最大允許的哲學基礎比較 濃度 (MAC) 和閾限值 (TLV)

化學的快速發展和化學產品的廣泛使用需要針對化學物質的長期和綜合影響進行特定的毒理學研究和危害評估。 世界上許多國家的職業衛生學家正在製定工作環境中化學品的標準。 國際勞工組織、世界衛生組織、聯合國環境規劃署、糧食及農業組織和歐盟等國際和多邊組織在這方面積累了經驗。

俄羅斯和美國的科學家在這個領域做了很多工作。 1922 年，俄羅斯開始研究制定室內工作區空氣中化學物質的標準，並採用了第一個含硫氣體的最大允許濃度 (MAC) 值。 到 1930 年只建立了 12 個 MAC 值，而到 1960 年它們的數量達到了 181 個。

美國政府工業衛生學家會議 (ACGIH) 於 1938 年開始工作，並於 1946 年針對 144 種物質發布了第一個閾限值 (TLV) 清單。 TLV 只能由該領域的專家解釋和使用。 如果一個TLV被納入安全標準（所謂的國家共識標準）和聯邦標準，它就成為合法的。

目前，俄羅斯的工作場所空氣已採用 1,500 多個 MAC 值。 美國已推薦超過 550 個化學物質的 TLV。

對 1980-81 年制定的衛生標準的分析表明，MAC 清單（俄羅斯）和 TLV 清單（美國）的 220 種化學品存在以下差異：在 48 種物質 (22%)、42物質有五到十倍的差異，69% 的物質 (31%) 有十倍以上的差異。 50% 的推薦 TLV 比相同物質的 MAC 值高 16 倍。 反過來，MAC 值高於 XNUMX 種物質的 TLV。

最大的標準分歧出現在氯化碳氫化合物類別中。 對 1989-90 年採用的 TLV 清單的分析表明，與氯化烴和某些溶劑的 MAC 值相比，早期推薦的 TLV 有降低的趨勢。 大多數金屬氣溶膠、準金屬及其化合物的 TLV 和 MAC 之間的差異不顯著。 刺激性氣體的差異也很小。 鉛、錳和碲的 TLV 與其 MAC 類似物相比，分別有 15、16 和 10 次不一致。 乙醛和甲醛的差異最大，分別為 36 倍和 6 倍。 總體而言，俄羅斯採用的MAC值低於美國推薦的TLV。

這些差異可以通過兩國衛生標準制定中使用的原則以及這些標準用於保護工人健康的方式來解釋。

MAC 是俄羅斯使用的衛生標準，表示工作場所空氣中有害物質的濃度，在每天八小時的工作過程中或任何其他時間段內（但不超過 41個人整個工作生涯中每週的小時數），在今世後代的工作生涯或隨後的生活中，可用調查方法檢測到的任何疾病或健康狀況的偏差。 因此，用於定義 MAC 的概念不允許對工人或其後代產生任何不利影響。 MAC 是安全濃度。

TLV 是一種物質的濃度（在空氣中） 最 工人每天都可以接觸而不會產生不良影響。 這些值由 ACGIH 建立（並每年修訂），並且是 40 或 XNUMX 小時工作日和 XNUMX 小時工作週的時間加權濃度。 對於大多數材料，如果在工作日（或在某些情況下是一周）內存在低於該值的補償期，則在一定程度上可能會超過該值。 對於少數材料（主要是那些產生快速反應的材料），限值以上限濃度（即最大允許濃度）的形式給出，不應超過。 ACGIH 指出，TLV 應用作控制健康危害的指南，而不是安全濃度和危險濃度之間的細線，也不是毒性的相對指數。

TLV 定義還包含了有害影響的不可接受性原則。 然而，它並沒有涵蓋所有的勞動人口，承認有一小部分勞動者可能出現健康變化甚至職業病。 因此，TLV 並非對所有工人都是安全的。

國際勞工組織和世界衛生組織的專家認為，這些分歧是對許多相互關聯的因素（包括不良健康影響的定義）採取不同科學方法的結果。 因此，控制化學品危害的不同初始方法會導致不同的方法學原則，其要點如下所示。

表 1 總結了俄羅斯與美國相比，制定工作場所空氣中危險物質衛生標準的主要原則。特別重要的是閾值的理論概念，這是俄羅斯和美國的基本區別專家是他們制定標準的方法的基礎。 俄羅斯接受化學物質所有類型危險影響的閾值概念。

表 1. 俄羅斯和美國標準的一些意識形態基礎比較

然而，識別某些類型影響的閾值需要區分化學物質產生的有害和非有害影響。 因此，在俄羅斯建立的不健康影響的閾值是一種化學物質的最小濃度（劑量），它會引起超出生理適應性反應極限的變化或產生潛在的（暫時補償的）病理。 此外，化學品不利影響的各種統計、代謝和毒物動力學標準用於區分生理適應和病理補償過程。 美國已建議最早損傷的病理形態學變化和麻醉症狀用於鑑定有害和非有害作用。 這意味著俄羅斯選擇了比美國更靈敏的方法進行毒性評估。 因此，這解釋了與 TLV 相比，MAC 的級別通常較低。 當化學品的有害和非有害影響的檢測標準接近或幾乎一致時，如刺激性氣體的情況，標準差異並不那麼顯著。

毒理學的發展已將新方法付諸實踐，以識別組織中的微小變化。 這些是平滑的內質網狀肝組織中的酶誘導和肝臟的可逆性肥大。 這些變化可能在接觸低濃度的許多化學物質後出現。 一些研究人員認為這些是適應性反應，而另一些研究人員則將其解釋為早期損傷。 今天，毒理學最困難的任務之一是獲取數據，證明酶紊亂、神經系統紊亂和行為反應的變化是否是生理功能惡化的結果。 如果長期接觸危險物質，這將使預測更嚴重和/或不可逆轉的損害成為可能。

特別強調用於建立 MAC 和 TLV 的方法的敏感性差異。 已發現在俄羅斯神經系統研究中應用非常敏感的條件反射方法是 MAC 和 TLV 之間出現分歧的主要原因。 然而，在衛生標準化過程中使用這種方法並不是強制性的。 許多不同靈敏度的方法通常用於製定衛生標準。

在美國進行的大量與接觸限值設置相關的研究旨在研究工業化合物在人體內的轉化（接觸途徑、循環、代謝、清除等）。 用於確定 TLV 和 MAC 值的化學分析方法也因其不同的選擇性、準確性和敏感性而導致差異。 在美國的標準化過程中，OSHA 通常考慮的一個重要因素是行業標準的“技術可達性”。 因此，一些標準是根據目前存在的最低濃度推薦的。

俄羅斯的 MAC 值是根據醫學生物學特徵的普遍性建立的，而標準的技術可達到性實際上被忽略了。 這部分解釋了某些化學物質的較低 MAC 值。

在俄羅斯，MAC 值在物質被授權用於工業用途之前通過毒理學研究進行評估。 暫定的安全暴露水平是在化學品的實驗室合成過程中確定的。 MAC 值是在動物實驗之後，在工業過程的設計階段確定的。 當該物質用於工業時，在評估工作條件和工人健康後進行 MAC 值的修正。 俄羅斯的大部分安全暴露水平都是在動物實驗後推薦的。

在美國，最終標準是在一種化學物質被引入工業後製定的，因為允許的接觸水平值是基於健康評估。 只要 MAC 和 TLV 之間的原則差異仍然存在，就不太可能期望這些標准在不久的將來趨於一致。 然而，有減少某些 TLV 的趨勢，這使得這並不像看起來那麼不可能。

上一頁