橫幅4

 

30. 職業衛生

章節編輯:  羅伯特·赫里克 


 

目錄 

表格和數字

目標、定義和一般信息
Berenice I. Ferrari 戈爾澤

危險識別
琳娜·利連貝格

工作環境評估
洛瑞·A·托德

職業衛生:通過乾預控制暴露
詹姆斯·斯圖爾特

暴露評估的生物學基礎
迪克·黑德里克

職業接觸限值
丹尼斯·J·帕斯滕巴赫

1. 化學危害; 生物和物理製劑

2. 職業接觸限值 (OEL) - 各個國家

人物

IHY010F1 IHY010F2 IHY010F3 IHY040T1 IHY040T2 IHY040T3 IHY040T4 IHY040T5 IHY060T1 IHY060T3

週四,三月10 2011 16:45

目標、定義和一般信息

工作對於生活、發展和個人成就感至關重要。 不幸的是,食品生產、原材料提取、商品製造、能源生產和服務等不可或缺的活動涉及過程、操作和材料,這些過程、操作和材料或多或少會對工人和附近社區的人的健康造成危害,以及一般環境。

然而,通過適當的危害控制干預措施,可以防止工作環境中有害物質的產生和釋放,這不僅可以保護工人的健康,還可以限制通常與工業化相關的對環境的破壞。 如果從工作過程中消除了有害化學物質,它既不會影響工人,也不會進一步污染環境。

專門針對預防和控制工作過程中產生的危害的專業是職業衛生。 職業衛生的目標包括保護和促進工人健康、保護環境以及促進安全和可持續發展。

職業衛生保護工人健康的必要性怎麼強調也不為過。 即使在可行的情況下,如果不停止接觸病原體,職業病的診斷和治愈也不會阻止進一步的發生。 只要不健康的工作環境保持不變,其損害健康的可能性就會存在。 只有控制健康危害才能打破圖 1 所示的惡性循環。

圖 1. 人與環境的相互作用

IHY010F1

然而,預防行動應該更早開始,不僅在任何健康損害表現之前,甚至在接觸實際發生之前。 工作環境應處於持續監控之下,以便在有害物質和因素造成任何不良影響之前,可以檢測並消除或控制它們; 這就是職業衛生的作用。

此外,職業衛生也可能有助於安全和可持續發展,即“確保(發展)滿足當代人的需求,同時不損害後代人滿足其自身需求的能力”(世界環境與發展委員會1987)。 在不耗盡或破壞全球資源基礎,不造成不利的健康和環境後果的情況下滿足當今世界人口的需求,需要知識和影響行動的方法(WHO 1992a); 當與工作流程相關時,這與職業衛生習慣密切相關。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

職業健康需要多學科的方法,涉及基礎學科,其中之一是職業衛生,以及其他學科,包括職業醫學和護理、人體工程學和工作心理學。 圖 2 顯示了職業醫師和職業衛生師的行動範圍示意圖。

圖 2. 職業醫師和職業衛生師的行動範圍。

IHY010F2

重要的是,決策者、管理人員和工人本身以及所有職業衛生專業人員都了解職業衛生在保護工人健康和環境方面所起的重要作用,以及這方面對專業專業人員的需求場地。 還應牢記職業健康與環境健康之間的密切聯繫,因為應從工作場所開始,通過妥善處理和處置有害廢水和廢物來預防工業源污染。 (參見“工作環境的評估”)。

 

 

 

 

概念和定義

職業衛生

職業衛生是預測、識別、評估和控制工作場所產生的危害的科學,這些危害可能損害工人的健康和福祉,同時考慮到對周圍社區和一般人的可能影響環境。

職業衛生的定義可能有不同的表述方式; 然而,它們在本質上都具有相同的含義,並且旨在實現相同的基本目標,即通過工作場所的預防措施保護和促進工人的健康和福祉,以及保護一般環境。

職業衛生尚未被普遍認可為一種職業; 然而,在許多國家,框架立法正在出現,這將導致其建立。


職業衛生師

 職業衛生師是能夠:

  • 預測工作流程、操作和設備可能導致的健康危害,並據此就其規劃和設計提出建議
  • 認識和理解工作環境中(真實的或潛在的)化學、物理和生物因素以及其他壓力的發生,以及它們與可能影響工人健康和福祉的其他因素的相互作用
  • 了解毒劑進入人體的可能途徑,以及此類毒劑和其他因素可能對健康產生的影響
  • 評估工人接觸潛在有害物質和因素的情況並評估結果
  •  從潛在有害物質和其他因素的可能產生和釋放/傳播的角度評估工作流程和方法,以期消除暴露或將其降低到可接受的水平
  • 單獨或與其他專業人員合作設計、推薦採用並評估控制策略的有效性,以確保有效和經濟的控制
  • 參與代理人、過程或工作場所的整體風險分析和管理,並有助於建立風險管理的優先級
  • 了解本國職業衛生實踐的法律框架
  • 在危險交流的各個方面對各級人員進行教育、培訓、通知和建議
  • 在涉及其他專業人員的多學科團隊中有效工作
  • 識別可能對環境產生影響的因素和因素,並了解將職業衛生實踐與環境保護相結合的必要性。

 

應該記住,職業不僅包括知識體系,還包括道德準則; 國家職業衛生協會以及國際職業衛生協會 (IOHA) 都有自己的道德規範 (WHO 1992b)。  


 

職業衛生技術員

職業衛生技術員是“有能力對工作環境進行測量的人”,但不能“做出職業衛生師要求的解釋、判斷和建議”。 必要的能力水平可以在綜合或有限的領域中獲得(WHO 1992b)。

國際職業衛生協會 (IOHA)

IOHA 於 2 年 1987 月 19 日在蒙特利爾召開的一次會議上正式成立。目前 IOHA 有 XNUMX 個國家職業衛生協會的參與,擁有來自 XNUMX 個國家的 XNUMX 多名成員。

IOHA 的主要目標是通過組織和個人之間的信息交流、人力資源的進一步發展和高標準的推廣等方式,以高水平的專業能力在全世界促進和發展職業衛生的道德實踐。 IOHA 活動包括科學會議和通訊出版。 附屬協會的成員自動成為 IOHA 的成員; 對於尚未建立全國協會的國家的會員,也可以作為個人會員加入。

证书

除了職業衛生和職業衛生師角色的公認定義外,還需要建立認證計劃以確保職業衛生能力和實踐達到可接受的標準。 認證是指基於建立和維護專業人員的知識、技能和能力的程序的正式計劃(Burdorf 1995)。

IOHA 促進了對現有國家認證計劃的調查(Burdorf 1995),以及促進國際合作以確保專業職業衛生師質量的建議,其中包括:

  • “專業職業衛生師能力和實踐標準的統一”
  • “建立一個國際同行機構來審查現有認證計劃的質量”。

 

本報告中的其他建議包括諸如“互惠”和“國家指定的交叉接受,最終旨在形成一個具有一個國際認可的指定的綜合計劃”等項目。

職業衛生實踐

職業衛生實踐的經典步驟是:

  • 認識到工作環境中可能存在的健康危害
  • 危害評估,這是評估暴露並就人類健康風險水平得出結論的過程
  • 預防和控制危害,這是製定和實施戰略以消除或減少工作場所有害物質和因素的發生或降低到可接受水平的過程,同時還要考慮環境保護。

 

理想的危害預防方法是“預期和綜合預防行動”,其中應包括:

  • 在設計和安裝任何新工作場所之前進行職業健康和環境影響評估
  • 選擇最安全、危害最小和污染最少的技術(“清潔生產”)
  • 環境適宜的位置
  • 適當的設計,具有適當的佈局和適當的控制技術,包括安全處理和處置由此產生的流出物和廢物
  • 制定有關流程正確操作培訓的準則和規定,包括安全工作實踐、維護和應急程序。

 

預測和預防所有類型的環境污染的重要性怎麼強調都不為過。 幸運的是,越來越多的人傾向於從可能的負面影響及其預防的角度考慮新技術,從工藝的設計和安裝到由此產生的廢水和廢物的處理,在所謂的搖籃中-到墳墓的方法。 在發達國家和發展中國家都發生過的環境災難本可以通過在工作場所應用適當的控制策略和應急程序來避免。

應從比通常的初始成本考慮更廣泛的角度來看待經濟方面; 從長遠來看,提供良好健康和環境保護的更昂貴的選擇可能會更經濟。 必須比通常更早地開始保護工人的健康和環境。 設計新工藝、機械、設備和工作場所的人員應始終可以獲得有關職業和環境衛生的技術信息和建議。 不幸的是,當唯一的解決方案是昂貴且困難的改造時,或者更糟的是,當後果已經是災難性的時,此類信息通常提供得太晚了。

危害識別

危害識別是職業衛生實踐中的一個基本步驟,對於充分規劃危害評估和控制策略以及確定行動重點是必不可少的。 為了充分設計控制措施,還需要對污染物來源和污染物傳播路徑進行物理表徵。

對危害的認識導致確定:

  • 哪些代理人可能在場,在什麼情況下
  • 對健康和福祉的相關不利影響的性質和可能的程度。

 

識別危險物質、它們的來源和接觸條件需要廣泛的知識和仔細研究工作流程和操作、使用或產生的原材料和化學品、最終產品和最終副產品,以及意外形成的可能性化學品、材料分解、燃料燃燒或雜質的存在。 如果發生過度接觸這些試劑可能引起的生物效應的性質和潛在程度的認識,需要了解和獲得毒理學信息。 這方面的國際信息來源包括國際化學品安全計劃 (IPCS)、國際癌症研究機構 (IARC) 和國際潛在有毒化學品登記冊、聯合國環境規劃署 (UNEP-IRPTC)。

在工作環境中造成健康危害的因素包括空氣污染物; 非空氣傳播的化學品; 物理因素,例如熱量和噪音; 生物製劑; 人體工程學因素,例如不適當的提升程序和工作姿勢; 和社會心理壓力。

職業衛生評估

進行職業衛生評估是為了評估工人的接觸情況,並為控制措施的設計或測試效率提供信息。

本章其他部分介紹了對工人暴露於職業危害(如空氣污染物、物理和生物製劑)的評估。 儘管如此,這裡還是提供了一些一般性注意事項,以便更好地了解職業衛生領域。

重要的是要記住,危害評估本身並不是目的,而必須被視為更廣泛程序的一部分,該程序始於認識到工作中可能存在某種能夠導致健康損害的因素環境,並以控制該劑作為結論,以防止其造成傷害。 危害評估為危害預防鋪平了道路,但不能取代危害預防。

暴露評估

接觸評估旨在確定代理工人接觸了多少、接觸的頻率和時間。 這方面的指導方針已在國家和國際層面製定——例如,由歐洲標準化委員會(歐洲標準化委員會)制定的 EN 689 (CEN 1994)。

在空氣污染物暴露評估中,最常用的程序是吸入暴露評估,這需要確定工作人員暴露於該物質的空氣濃度(或者,如果是空氣傳播的顆粒,則需要確定空氣中污染物的濃度)相關分數,例如“可吸入分數”)和暴露的持續時間。 但是,如果吸入以外的其他途徑對某種化學物質的吸收有明顯貢獻,則可能僅根據吸入暴露做出錯誤判斷。 在這種情況下,必須評估總暴露量,生物監測是一個非常有用的工具。

職業衛生實踐涉及三種情況:

  • 評估工人接觸的初步研究
  • 後續監測/監督
  • 流行病學研究的暴露評估。

 

確定工作環境中是否過度暴露於有害物質的主要原因是決定是否需要干預。 這通常但不一定意味著確定是否符合採用的標準,該標准通常以職業接觸限值表示。 “最壞暴露”情況的確定可能足以實現這一目的。 實際上,如果預期暴露量相對於可接受的限值非常高或非常低,則定量評估的準確性和精確度可能低於預期暴露量接近限值時的準確度和精度。 事實上,當危害顯而易見時,最明智的做法可能是先將資源投入到控制措施上,並在控制措施實施後進行更精確的環境評估。

後續評估通常是必要的,特別是如果需要安裝或改進控制措施,或者如果預見到流程或所用材料的變化。 在這些情況下,定量評估在以下方面具有重要的監督作用:

  • 評估充分性、測試效率或披露控制系統中可能出現的故障
  • 檢測過程中的變化(例如操作溫度)或原材料中的變化是否改變了暴露情況。

 

每當進行與流行病學研究相關的職業衛生調查以獲取有關暴露與健康影響之間關係的定量數據時,必須以高水平的準確度和精確度來表徵暴露。 在這種情況下,必須充分錶徵所有暴露水平,因為僅表徵最壞情況下的暴露情況是不夠的。 理想的做法是,儘管在實踐中很困難,但始終保持精確和準確的暴露評估記錄是理想的,因為將來可能需要歷史暴露數據。

為了確保評估數據能夠代表工人的接觸情況,並且不浪費資源,必須設計並遵循適當的抽樣策略,考慮到所有可能的變異源。 “工作環境評估”中涵蓋了抽樣策略以及測量技術。

結果解釋

暴露參數估計的不確定性程度,例如,空氣污染物的真實平均濃度,是通過對測量結果(例如採樣和分析)的統計處理來確定的。 結果的可信度取決於“測量系統”的變異係數和測量次數。 一旦有了可接受的信心,下一步就是考慮暴露對健康的影響:這對暴露工人的健康意味著什麼:現在? 在不遠的將來? 在他們的工作生活中? 對後代會有影響嗎?

只有當測量結果根據來自實驗毒理學、流行病學和臨床研究以及某些情況下的臨床試驗的數據(有時稱為“風險評估數據”)進行解釋時,評估過程才算完成。 應該澄清的是,術語風險評估已與兩種類型的評估結合使用——一般而言,對因接觸化學品或其他試劑而導致的風險的性質和程度的評估,以及對特定工人的風險評估或一群工人,在特定的工作環境中。

在職業衛生實踐中,接觸評估結果通常與採用的職業接觸限值進行比較,後者旨在為危害評估和設定控制目標水平提供指導。 超過這些限制的暴露需要通過改進現有控制措施或實施新控制措施立即採取補救行動。 事實上,預防性干預應該在“行動水平”上進行,這因國家而異(例如,職業接觸限值的二分之一或五分之一)。 低行動水平是避免未來問題的最佳保證。

接觸評估結果與職業接觸限值的比較是一種簡化,因為除其他限制外,許多影響化學品吸收的因素(例如,個體易感性、體力活動和體型)沒有被該程序考慮在內。 此外,在大多數工作場所,同時會接觸到許多代理人; 因此,一個非常重要的問題是聯合暴露和藥物相互作用的問題,因為單獨暴露於某種藥物的健康後果可能與暴露於同一藥物與其他藥物組合的後果有很大不同,特別是如果存在協同作用或增強作用效果。

控制測量

以調查藥劑的存在和工作環境中的暴露參數模式為目的的測量對於控制措施和工作實踐的規劃和設計非常有用。 此類測量的目標包括:

  • 來源識別和表徵
  • 發現封閉系統或外殼中的關鍵點(例如,洩漏)
  • 確定工作環境中的傳播路徑
  • 不同控制干預措施的比較
  • 使用噴水時,驗證可吸入粉塵與可見的粗粉塵一起沉降
  • 檢查受污染的空氣是否來自鄰近區域。

 

直讀儀器對於控制目的非常有用,特別是那些可用於連續採樣並實時反映正在發生的事情的儀器,從而揭示可能無法檢測到並需要控制的暴露情況。 此類儀器的示例包括:光電離檢測器、紅外分析儀、氣溶膠計和檢測管。 當從整個工作環境的源頭取樣以獲得污染物行為的圖片時,準確度和精確度並不像暴露評估那樣重要。

這種用於控制目的的測量的最新發展包括可視化技術,其中之一是圖片混合曝光——PIMEX (Rosen 1993)。 該方法將工人的視頻圖像與顯示空氣污染物濃度的刻度相結合,在呼吸區連續測量空氣污染物濃度,並使用實時監控儀器,從而可以可視化執行任務時濃度的變化情況. 這為比較不同控制措施(例如通風和工作實踐)的相對功效提供了一個極好的工具,從而有助於更好的設計。

還需要測量來評估控制措施的效率。 在這種情況下,源採樣或區域採樣很方便,可以單獨使用或與個人採樣一起使用,以評估工作人員的接觸情況。 為確保有效性,“之前”和“之後”採樣(或測量)的位置和使用的技術在靈敏度、準確度和精密度方面應相同或等效。

危害防控

職業衛生的主要目標是在工作環境中實施適當的危害預防和控制措施。 標準和法規如果不強制執行,對於保護工人的健康毫無意義,而強制執行通常需要監測和控制策略。 缺乏法律規定的標準不應成為實施必要措施以防止有害接觸或將有害接觸控制在可行的最低水平的障礙。 當嚴重危害顯而易見時,應建議採取控制措施,甚至在進行定量評估之前。 如果不存在危害評估能力,有時可能需要將“識別-評估-控制”的經典概念更改為“識別-控制-評估”,甚至更改為“識別-控制”。 一些明顯需要採取行動而無需事先進行環境採樣的危險示例包括在不通風的小房間內進行電鍍,或者使用沒有環境控製或保護設備的手提鑽或噴砂設備。 對於這些公認的健康危害,當務之急是控制,而不是定量評估。

預防措施應以某種方式中斷危險因素(化學品、灰塵、能源)從源頭傳播到工人的鏈條。 控制措施主要分為三組:工程控制、工作實踐和個人措施。

最有效的危害預防方法是應用工程控制措施,通過管理工作環境來防止職業暴露,從而減少工人或潛在暴露人員採取主動行動的需要。 工程措施通常需要一些工藝改造或機械結構,涉及從源頭消除或減少有害物質的使用、產生或釋放的技術措施,或者,當源頭消除不可能時,工程措施的設計應防止或減少通過以下方式將危險物質傳播到工作環境中:

  • 包含它們
  • 立即將它們移除到源頭之外
  • 干擾它們的傳播
  • 降低他們的注意力或強度。

 

涉及對源進行一些修改的控制干預是最好的方法,因為可以消除或降低有害物質的濃度或強度。 源頭減少措施包括材料的替代、工藝或設備的替代/改造以及更好的設備維護。

當源修改不可行或不足以達到所需的控制水平時,應通過隔離(例如,封閉系統,圍欄)、局部排氣通風、屏障和防護罩、工人隔離。

其他旨在減少工作環境暴露的措施包括適當的工作場所設計、稀釋或置換通風、良好的內務管理和充足的儲存。 標籤和警告標誌可以幫助工人進行安全工作實踐。 控製程序中可能需要監控和報警系統。 監測爐子周圍的一氧化碳、污水處理廠中的硫化氫以及封閉空間中的缺氧情況都是一些例子。

工作實踐是控制的重要組成部分——例如,工人的工作姿勢會影響暴露的工作,例如工人是否彎腰工作。 工人的位置可能會影響接觸條件(例如,與污染物源相關的呼吸區、皮膚吸收的可能性)。

最後,可以通過在工人身上設置保護屏障來避免或減少職業暴露,在相關有害物質的關鍵進入點(口、鼻、皮膚、耳朵)——即使用個人防護設備。 應該指出的是,在考慮使用個人防護設備之前,應探索所有其他控制的可能性,因為這是常規控制暴露的最不令人滿意的方法,尤其是空氣污染物。

其他個人預防措施包括教育和培訓、個人衛生和限制接觸時間。

通過環境監測和健康監測進行的持續評估應該成為任何危害預防和控制策略的一部分。

工作環境的適當控制技術還必須包括防止環境污染(空氣、水、土壤)的措施,包括對危險廢物的充分管理。

雖然這裡提到的大多數控制原則適用於空氣污染物,但許多也適用於其他類型的危害。 例如,可以修改工藝以產生更少的空氣污染物或產生更少的噪音或更少的熱量。 隔離屏障可以將工人與噪音源、熱源或輻射源隔離開來。

預防往往停留在最廣為人知的措施上,例如局部排氣通風和個人防護設備,而沒有適當考慮其他有價值的控制選項,例如替代清潔技術、材料替代、工藝改進和良好工作實踐。 經常發生的情況是,工作流程被認為是不可更改的,而實際上,可以進行更改以有效預防或至少減少相關危害。

工作環境中的危害預防和控制需要知識和智慧。 有效的控制不一定需要非常昂貴和復雜的措施。 在許多情況下,危害控制可以通過適當的技術來實現,這可以很簡單,就像在碼頭工人裸露的肩膀和一袋可以通過皮膚吸收的有毒物質之間放置一塊不透水的材料。 它還可以包括簡單的改進,例如在紫外線源和工人之間放置一個可移動的屏障,或者對工人進行安全工作實踐培訓。

選擇適當的控制策略和技術時要考慮的方面,包括危險因素的類型(性質、物理狀態、健康影響、進入人體的途徑)、來源類型、接觸程度和條件、危險因素的特徵工作場所和工作站的相對位置。

必須確保控制系統的正確設計、實施、操作、評估和維護所需的技能和資源。 局部排氣通風等系統必須在安裝後進行評估,然後定期檢查。 只有定期監控和維護才能確保持續高效,因為即使是設計良好的系統,如果被忽視,也可能會失去其初始性能。

控制措施應納入危害預防和控制計劃,目標明確,管理有效,涉及由職業衛生師和其他職業健康與安全人員、生產工程師、管理人員和工人組成的多學科團隊。 計劃還必須包括危險溝通、教育和培訓等方面,涵蓋安全工作實踐和應急程序。

健康促進方面也應包括在內,因為工作場所是促進一般健康生活方式和提醒注意危險的非職業暴露危險的理想場所,例如,在沒有充分保護的情況下射擊或吸煙。

職業衛生、風險評估和風險管理之間的聯繫

風險評估

風險評估是一種方法,旨在描述因特定物質的特定接觸而導致的預期健康影響類型,並提供在不同接觸水平下這些健康影響發生概率的估計值。 它還用於描述特定的風險情況。 它涉及危害識別、暴露-效應關係的建立和暴露評估,從而導致風險特徵描述。

第一步是指確定一種物質(例如,一種化學品)是否會造成有害的健康影響(例如,癌症或全身中毒)。 第二步確定有多少暴露對多少暴露的人造成了多少給定影響。 這些知識對於解釋暴露評估數據至關重要。

暴露評估是風險評估的一部分,無論是在獲取數據以表徵風險情況時,還是在獲取數據以從流行病學研究中建立暴露-效應關係時。 在後一種情況下,必須準確描述導致某種職業或環境影響的暴露,以確保相關性的有效性。

儘管風險評估是職業衛生實踐中做出的許多決定的基礎,但它在保護工人健康方面的作用有限,除非轉化為工作場所的實際預防措施。

風險評估是一個動態過程,因為新知識通常會揭示之前被認為相對無害的物質的有害影響; 因此,職業衛生師必須始終能夠獲得最新的毒理學信息。 另一個含義是暴露應始終控制在最低可行水平。

圖 3 展示了風險評估的不同要素。

圖 3. 風險評估的要素。

IHY010F3

工作環境中的風險管理

消除所有造成職業健康風險的因素並不總是可行的,因為有些是不可或缺或可取的工作過程所固有的; 然而,風險可以而且必須得到管理。

風險評估為風險管理提供了基礎。 然而,雖然風險評估是一項科學程序,但風險管理更為務實,涉及旨在防止或將可能對工人、周圍社區和環境的健康造成危害的因素的發生或減少到可接受水平的決策和行動,還考慮了社會經濟和公共衛生背景。

風險管理髮生在不同的層面; 在國家一級作出的決定和採取的行動為在工作場所一級實施風險管理鋪平了道路。

工作場所的風險管理需要以下方面的信息和知識:

  • 根據風險評估結果確定和評級的健康危害及其嚴重程度
  • 法律要求和標準
  • 技術可行性,就可用和適用的控制技術而言
  • 經濟方面,例如設計、實施、運行和維護控制系統的成本,以及成本效益分析(控製成本與控制職業和環境危害所產生的財務收益)
  • 人力資源(可用和需要)
  • 社會經濟和公共衛生背景

 

作為決定的基礎,其中包括:

  • 制定控制目標
  • 選擇適當的控制策略和技術
  • 鑑於風險情況以及現有的社會經濟和公共衛生背景(在發展中國家尤為重要),確定行動重點

 

這應該會導致以下行動:

  • 確定/搜索財務和人力資源(如果尚不可用)
  • 設計特定的控制措施,應適合保護工人的健康和環境,並儘可能保護自然資源基礎
  • 實施控制措施,包括適當操作、維護和應急程序的規定
  • 建立具有適當管理並包括常規監視的危害預防和控制計劃。

 

傳統上,在工作場所負責大多數這些決定和行動的專業是職業衛生。

風險管理中的一個關鍵決定,即可接受風險的決定(什麼影響可以被接受,在多少百分比的工作人口中,如果有的話?),通常但不總是在國家決策層面做出並遵循通過採用職業接觸限值和頒布職業健康法規和標準。 這導致建立控制目標,通常由職業衛生學家在工作場所層面建立,他們應該了解法律要求。 然而,可能會發生關於可接受風險的決定必須由工作場所層面的職業衛生學家做出的決定——例如,在標準不可用或未涵蓋所有潛在暴露的情況下。

所有這些決定和行動都必須納入一個現實的計劃,這需要多學科和多部門的協調與合作。 儘管風險管理涉及務實的方法,但其效率應得到科學評估。 不幸的是,在大多數情況下,風險管理行動是在考慮到財務和其他限製而應該採取什麼措施來避免任何風險與在實踐中可以採取的最佳措施之間進行折衷。

有關工作環境和一般環境的風險管理應得到很好的協調; 不僅存在重疊領域,而且在大多數情況下,一方的成功與另一方的成功相互關聯。

職業衛生計劃和服務

國家層面的政治意願和決策將直接或間接影響政府或私人層面職業衛生計劃或服務的製定。 為所有類型的職業衛生計劃和服務提供詳細模型超出了本文的範圍; 然而,有適用於許多情況的一般原則,可能有助於有效實施和運作。

全面的職業衛生服務應有能力為危害評估和控制目的進行充分的初步調查、取樣、測量和分析,如果不能設計控制措施,也應有能力推薦控制措施。

全面的職業衛生計劃或服務的關鍵要素是人力和財力資源、設施、設備和信息系統,通過周密的規劃進行良好的組織和協調,在有效的管理下,還涉及質量保證和持續的計劃評估。 成功的職業衛生計劃需要最高管理層的政策基礎和承諾。 財政資源的採購超出了本文的範圍。

人力資源

充足的人力資源是任何計劃的主要資產,應作為優先事項加以確保。 所有員工都應該有明確的工作描述和職責。 如果需要,應制定培訓和教育規定。 職業衛生計劃的基本要求包括:

  • 職業衛生師——除了關於識別、評估和控制職業危害的一般知識外,職業​​衛生師可能專長於特定領域,例如分析化學或工業通風; 理想的情況是擁有一支訓練有素的專業團隊,在職業衛生的綜合實踐和所有必需的專業領域
  • 實驗室人員、化學家(取決於分析工作的範圍)
  • 技術人員和助理,用於實地調查和實驗室,以及儀器維護和維修
  • 信息專家和行政支持。

 

一個重要的方面是專業能力,不僅必須達到而且還必須保持。 在計劃或服務之內或之外的繼續教育應包括,例如,立法更新、新進展和技術以及知識差距。 參加會議、座談會和研討會也有助於保持能力。

員工的健康和安全

應確保實地調查、實驗室和辦公室的所有工作人員的健康和安全。 職業衛生師可能會面臨嚴重的危險,應佩戴所需的個人防護裝備。 根據工作類型,可能需要免疫接種。 如果涉及農村工作,根據地區的不同,應制定蛇咬解毒劑等規定。 實驗室安全是本文其他地方討論的一個專業領域 百科全書.

不應忽視辦公室的職業危害——例如,使用可視化顯示設備和激光打印機、複印機和空調系統等室內污染源。 還應考慮人體工程學和社會心理因素。

環境介紹

其中包括辦公室和會議室、實驗室和設備、信息系統和圖書館。 設施應經過精心設計,考慮到未來的需求,因為後期的搬遷和調整通常成本更高、更耗時。

職業衛生實驗室和設備

職業衛生實驗室原則上應具備對暴露於空氣污染物(化學品和灰塵)、物理因素(噪音、熱應激、輻射、照明)和生物因素進行定性和定量評估的能力。 在大多數生物製劑的情況下,定性評估足以推薦控制措施,從而消除了通常困難的定量評估的需要。

儘管某些用於空氣污染物的直讀儀器在暴露評估方面可能存在局限性,但這些儀器對於識別危害和確定其來源、確定濃度峰值、收集控制措施數據以及檢查非常有用在通風系統等控制裝置上。 對於後者,還需要檢查風速和靜壓的儀器。

一種可能的結構將包括以下單元:

  • 現場設備(取樣、直讀)
  • 分析實驗室
  • 粒子實驗室
  • 物理因素(噪音、熱環境、照明和輻射)
  • 儀器儀表維護和修理車間。

 

在選擇職業衛生設備時,除了性能特徵外,還必鬚根據預期的使用條件考慮實際方面——例如,可用的基礎設施、氣候、位置。 這些方麵包括便攜性、所需能源、校準和維護要求以及所需消耗品的可用性。

只有在以下情況下才應購買設備:

  • 確實有需要
  • 具備適當操作、維護和修理的技能
  • 完整的程序已經制定,因為它沒有用,例如,在沒有實驗室分析樣品(或與外部實驗室達成協議)的情況下購買採樣泵。

 

所有類型的職業衛生測量和取樣以及分析設備的校準都應該是任何程序的組成部分,並且所需的設備應該可用。

維護和修理對於防止設備長時間閒置至關重要,製造商應通過直接協助或提供員工培訓來確保維護和修理。

如果正在開發一個全新的程序,最初應該只購買基本設備,隨著需求的確定和操作能力的確保,添加更多的項目。 然而,即使在設備和實驗室可用和運行之前,通過檢查工作場所以定性評估健康危害,並通過推薦針對已識別危害的控制措施,也可以取得很大進展。 缺乏進行定量暴露評估的能力絕不應成為對明顯危險的暴露不採取行動的理由。 對於工作場所危害不受控制且重度暴露很常見的情況尤其如此。

資訊

這包括圖書館(書籍、期刊和其他出版物)、數據庫(例如在 CD-ROM 上)和通信。

只要有可能,應提供個人電腦和 CD-ROM 閱讀器,以及互聯網連接。 在線網絡公共信息服務器(萬維網和 GOPHER 站點)的可能性不斷增加,這些服務器提供對與工人健康相關的大量信息源的訪問,因此完全證明對計算機和通信的投資是合理的。 這種系統應包括電子郵件,它為個人或團體的交流和討論開闢了新的視野,從而促進和促進全世界的信息交流。

規劃

及時仔細地規劃計劃的實施、管理和定期評估對於確保實現目標和目標,同時充分利用可用資源至關重要。

最初,應獲取並分析以下信息:

  • 普遍危害的性質和程度,以確定優先事項
  • 法律要求(法規、標準)
  • 可用資源
  • 基礎設施和支持服務。

 

規劃和組織過程包括:

  • 鑑於預期需求和可用資源,確定計劃或服務的目的、目標定義和活動範圍
  • 資源分配
  • 組織結構的定義
  • 所需人力資源概況及其發展計劃(如果需要)
  • 單位、班組、個人責任明確
  • 設施的設計/改造
  • 設備選型
  • 操作要求
  • 建立服務內部和外部的通信機制
  • 時間表。

 

業務成本不應被低估,因為缺乏資源可能會嚴重阻礙項目的連續性。 不可忽視的要求包括:

  • 採購消耗品(包括過濾器、檢測管、活性炭管、試劑等物品)、設備備件等。
  • 設備的維護和修理
  • 運輸(車輛、燃料、維修)和旅行
  • 信息更新。

 

必須通過仔細研究應被視為綜合服務的組成部分的所有要素來優化資源。 向不同單位(現場測量、取樣、分析實驗室等)和所有組成部分(設施和設備、人員、操作方面)均衡分配資源對於成功的計劃至關重要。 此外,資源分配應具有靈活性,因為職業衛生服務可能必須進行調整才能滿足應定期評估的實際需求。

溝通、分享和協作是成功的團隊合作和增強個人能力的關鍵詞。 需要在計劃內外建立有效的溝通機制,以確保採用必要的多學科方法來保護和促進工人的健康。 應與其他職業衛生專業人員密切互動,尤其是職業醫師和護士、人體工程學專家和工作心理學家,以及安全專業人員。 在工作場所層面,這應包括工人、生產人員和管理人員。

成功項目的實施是一個循序漸進的過程。 因此,在規劃階段,應根據既定的優先事項並考慮到可用資源,制定一個切合實際的時間表。

管理

管理涉及在所有相關人員的參與下,就要實現的目標和有效實現這些目標所需的行動進行決策,以及預見和避免,或認識和解決可能對完成目標造成障礙的問題。要求的任務。 應該記住,科學知識並不能保證運行有效計劃所需的管理能力。

實施和執行正確的程序和質量保證的重要性怎麼強調都不為過,因為完成的工作與出色完成的工作之間存在很大差異。 此外,真正的目標,而不是中間步驟,應該作為衡量標準; 職業衛生計劃的效率不應以開展的調查數量來衡量,而應以導致保護工人健康的實際行動的調查數量來衡量。

好的管理應該能夠區分什麼是令人印象深刻的和什麼是重要的; 涉及抽樣和分析的非常詳細的調查,產生非常準確和精確的結果,可能非常令人印象深刻,但真正重要的是之後將要採取的決定和行動。

品質保證

質量保證的概念,涉及質量控制和能力測試,主要是指涉及測量的活動。 儘管這些概念經常與分析實驗室聯繫起來考慮,但它們的範圍必須擴展到也包括採樣和測量。

每當需要取樣和分析時,從質量的角度來看,應將完整的程序視為一個過程。 由於沒有一條鏈比最薄弱的一環更牢固,因此對於同一評估程序的不同步驟、不同質量水平的工具和技術,使用它是一種資源浪費。 非常好的分析天平的準確度和精密度無法補償泵在錯誤流速下的採樣。

必須檢查實驗室的性能,以便識別和糾正錯誤來源。 需要一種系統的方法來控制所涉及的眾多細節。 為職業衛生實驗室建立質量保證計劃很重要,這既指內部質量控制,也指外部質量評估(通常稱為“能力驗證”)。

關於抽樣或使用直讀儀器進行的測量(包括物理試劑的測量),質量涉及充分和正確的:

  • 初步研究,包括確定可能的危害和戰略設計所需的因素
  • 抽樣(或測量)策略的設計
  • 選擇和使用採樣或測量的方法和設備,同時考慮調查的目的和質量要求
  • 程序的執行,包括時間監控
  • 樣品的處理、運輸和儲存(如果有的話)。

 

關於分析實驗室,質量涉及充分和正確的:

  • 設施的設計和安裝
  • 選擇和使用經過驗證的分析方法(或者,如果需要,分析方法的驗證)
  • 儀表的選擇和安裝
  • 充足的供應(試劑、參考樣品等)。

 

對於兩者來說,都不可或缺:

  • 明確的協議、程序和書面說明
  • 設備的日常校準和維護
  • 培訓和激勵工作人員充分執行所需程序
  • 適當的管理
  • 內部質量控制
  • 外部質量評估或能力驗證(如果適用)。

 

此外,必須正確處理所獲得的數據和結果的解釋,以及準確的報告和記錄保存。

CEN (EN 45001) 將實驗室認可定義為“對測試實驗室有能力進行特定測試或特定類型測試的正式認可”,是一種非常重要的控制工具,應予以推廣。 它應涵蓋取樣和分析程序。

方案評估

質量概念必須應用於職業衛生實踐的所有步驟,從識別危害到實施危害預防和控制計劃。 考慮到這一點,必須定期和嚴格地評估職業衛生計劃和服務,以持續改進。

結語

職業衛生對於保護工人的健康和環境至關重要。 它的實踐涉及許多步驟,這些步驟是相互關聯的,它們本身沒有任何意義,但必須整合成一個綜合方法。

 

背部

週四,三月10 2011 17:05

危險識別

工作場所危害可以定義為可能對暴露人員的福祉或健康產生不利影響的任何情況。 識別任何職業活動中的危害都涉及通過識別危險因素和可能暴露於這些危害的工人群體來表徵工作場所。 危害可能來自化學、生物或物理來源(見表 1)。 工作環境中的一些危險很容易識別——例如,刺激物,在皮膚接觸或吸入後會立即產生刺激作用。 其他的則不太容易識別——例如,意外形成且沒有警告特性的化學物質。 某些物質,如金屬(例如,鉛、汞、鎘、錳),可能會在接觸數年後造成傷害,如果您意識到其中的風險,可能很容易識別。 一種有毒物質在低濃度或無人接觸時可能不會構成危害。 識別危險的基礎是識別工作場所可能存在的物質、了解這些物質的健康風險以及了解可能的接觸情況。

表 1. 化學、生物和物理製劑的危害。

危險類型

產品描述

項目範例

化學性

危害

 

化學物質主要通過吸入、皮膚吸收或食入進入人體。 毒性作用可能是急性的、慢性的或兩者兼而有之。

 

腐蝕

腐蝕性化學品實際上會在接觸部位造成組織破壞。 皮膚、眼睛和消化系統是身體最常受影響的部位。

濃酸和鹼、磷

刺激

刺激物會導致它們沉積的組織發炎。 皮膚刺激物可能引起濕疹或皮炎等反應。 嚴重的呼吸道刺激物可能會導致呼吸急促、炎症反應和水腫。

美容: 酸、鹼、溶劑、油 呼吸: 醛類、鹼性粉塵、氨、二氧化氮、光氣、氯、溴、臭氧

過敏反應

化學過敏原或致敏劑會引起皮膚或呼吸道過敏反應。

美容:松香(松香)、甲醛、鉻或鎳等金屬、一些有機染料、環氧硬化劑、松節油

呼吸:異氰酸酯、纖維活性染料、甲醛、許多熱帶木屑、鎳

 

窒息

窒息劑通過乾擾組織的氧合作用發揮其作用。 簡單窒息劑是惰性氣體,可將大氣中可用的氧氣稀釋到維持生命所需的水平以下。 儲罐、船艙、筒倉或礦井中可能會出現缺氧氣氛。 空氣中的氧氣濃度絕不能低於 19.5%(按體積計)。 化學窒息劑阻止氧氣運輸和血液的正常氧合或阻止組織的正常氧合。

單純性窒息劑:甲烷、乙烷、氫氣、氦氣

化學窒息劑:一氧化碳、硝基苯、氰化氫、硫化氫

 

癌症

已知的人類致癌物是指已明確證明會導致人類癌症的化學物質。 可能的人類致癌物是已明確證明會導致動物致癌或人類證據不明確的化學物質。 煤煙和煤焦油是最早被懷疑致癌的化學物質。

已知的: 苯(白血病); 氯乙烯(肝血管肉瘤); 2-萘胺、聯苯胺(膀胱癌); 石棉(肺癌、間皮瘤); 硬木粉塵(鼻竇腺癌) 可能:甲醛、四氯化碳、重鉻酸鹽、鈹

生殖的

影響

 

生殖毒物會干擾個體的生殖或性功能。

錳、二硫化碳、乙二醇的單甲醚和乙醚、汞

 

發育毒物是可能對接觸者的後代造成不良影響的物質; 例如,出生缺陷。 胚胎毒性或胎兒毒性化學品會導致自然流產或流產。

有機汞化合物、一氧化碳、鉛、沙利度胺、溶劑

系統性

毒藥

 

全身毒物是對特定器官或身體系統造成傷害的藥劑。

大腦:溶劑、鉛、汞、錳

外周神經系統:正己烷、鉛、砷、二硫化碳

造血系統:苯,乙二醇醚

腎臟: 鎘、鉛、汞、氯化碳氫化合物

: 二氧化矽、石棉、煤塵(塵肺)

 

 

 

 

生物

危害

 

生物危害可以定義為來自不同生物來源的有機粉塵,例如病毒、細菌、真菌、動物蛋白質或植物物質,例如天然纖維的降解產物。 病原體可能來自活生物體或污染物,或構成灰塵中的特定成分。 生物危害分為傳染性和非傳染性病原體。 非傳染性危害可進一步分為活生物體、生物毒素和生物過敏原。

 

傳染性危害

傳染源引起的職業病相對少見。 面臨風險的工人包括醫院員工、實驗室工作人員、農民、屠宰場工人、獸醫、動物園飼養員和廚師。 易感性變化很大(例如,接受免疫抑製藥物治療的人會有很高的敏感性)。

乙型肝炎、肺結核、炭疽、布魯氏菌、破傷風、鸚鵡熱衣原體、沙門氏菌

活生物體和生物毒素

活生物體包括真菌、孢子和黴菌毒素; 生物毒素包括內毒素、黃曲霉毒素和細菌。 細菌和真菌的新陳代謝產物複雜且數量眾多,並受溫度、濕度和它們生長的基質種類的影響。 在化學上,它們可能由蛋白質、脂蛋白或粘多醣組成。 例如革蘭氏陽性和革蘭氏陰性細菌和黴菌。 面臨風險的工人包括棉紡廠工人、大麻和亞麻工人、污水和污泥處理工人、糧倉工人。

棉菌病、“谷熱”、軍團病

生物過敏原

生物過敏原包括真菌、動物來源的蛋白質、萜烯、儲蟎和酶。 農業中相當一部分生物源性過敏原來自動物皮膚的蛋白質、毛皮的毛髮以及糞便和尿液中的蛋白質。 過敏原可能存在於許多工業環境中,例如發酵過程、藥物生產、麵包店、造紙、木材加工(鋸木廠、生產、製造)以及生物技術(酶和疫苗生產、組織培養)和香料生產。 在敏感人群中,接觸過敏劑可能會引起過敏症狀,如過敏性鼻炎、結膜炎或哮喘。 過敏性肺泡炎的特徵是急性呼吸道症狀,如咳嗽、發冷、發燒、頭痛和肌肉疼痛,這可能導致慢性肺纖維化。

職業性哮喘:羊毛、毛皮、麥粒、麵粉、紅雪松、大蒜粉

過敏性肺泡炎: 農民病、蔗渣病、“鳥類愛好者病”、加濕器熱、紅杉病

 

物理危害

 

 

Noise

噪音被認為是可能對個人或人群的健康和福祉產生不利影響的任何不需要的聲音。 噪聲危害的方麵包括聲音的總能量、頻率分佈、暴露時間和脈衝噪聲。 聽力敏銳度通常首先受到 4000 Hz 的損失或下降的影響,然後是 2000 至 6000 Hz 頻率範圍內的損失。 噪音可能會導致嚴重的影響,如溝通問題、注意力下降、嗜睡,並因此影響工作表現。 長時間暴露於高水平噪音(通常高於 85 分貝)或脈衝噪音(約 140 分貝)可能會導致暫時性和慢性聽力損失。 永久性聽力損失是索賠中最常見的職業病。

鑄造廠、木工、紡織廠、金屬加工

振動

振動有幾個與噪聲頻率、振幅、暴露持續時間以及它是連續還是間歇的共同參數。 操作方法和操作者的熟練程度似乎在振動有害影響的發展中起著重要作用。 使用電動工具的體力勞動與稱為“雷諾現象”或“振動誘發的白指”(VWF) 的外周循環障礙症狀有關。 振動工具還可能影響周圍神經系統和肌肉骨骼系統,導致握力下降、腰痛和退行性背部疾病。

承包機械、採礦裝載機、叉車、氣動工具、鏈鋸

電離

輻射

 

電離輻射最重要的慢性影響是癌症,包括白血病。 相對較低水平的輻射過度暴露與手部皮炎和對血液系統的影響有關。 可能過度暴露於電離輻射的過程或活動受到嚴格限制和管制。

核反應堆、醫療和牙科 X 射線管、粒子加速器、放射性同位素

非電離性

輻射

 

非電離輻射包括紫外線輻射、可見輻射、紅外線、激光、電磁場(微波和射頻)和極低頻輻射。 紅外輻射可能導致白內障。 高功率激光可能會導致眼睛和皮膚損傷。 人們越來越擔心暴露於低水平電磁場會導致癌症,並可能導致女性出現不良生殖結果,尤其是暴露於視頻顯示設備。 關於與癌症的因果關係的問題尚未得到解答。 最近對現有科學知識的審查通常得出結論,使用 VDU 與不良生殖結果之間沒有關聯。

紫外線輻射:電弧焊接和切割; 油墨、膠水、油漆等的UV固化; 消毒; 產品控制

紅外輻射: 熔爐、玻璃吹製

激光: 通信、外科、建築

 

 

 

危害的識別和分類

在進行任何職業衛生調查之前,必須明確定義目的。 職業衛生調查的目的可能是確定可能的危害、評估工作場所的現有風險、證明符合監管要求、評估控制措施或評估與流行病學調查有關的暴露。 本文僅限於旨在識別和分類工作場所危險的程序。 已經開發了許多模型或技術來識別和評估工作環境中的危險。 它們的複雜性各不相同,從簡單的檢查表、初步工業衛生調查、工作暴露矩陣、危害和可操作性研究到工作暴露概況和工作監督計劃(Renes 1978 年;Gressel 和 Gideon 1991 年;Holzner、Hirsh 和 Perper 1993 年;Goldberg 等人. 1993;Bouyer 和 Hémon 1993;Panett、Coggon 和 Acheson 1985;Tait 1992)。 沒有一種技術對每個人都是明確的選擇,但所有技術都有可用於任何調查的部分。 模型的有用性還取決於調查的目的、工作場所的規模、生產和活動的類型以及操作的複雜性。

危害的識別和分類可分為三個基本要素:工作場所特徵、暴露模式和危害評估。

工作場所表徵

一個工作場所可能有幾名員工到幾千名員工,並有不同的活動(例如,生產工廠、建築工地、辦公樓、醫院或農場)。 在工作場所,不同的活動可以本地化到特殊區域,例如部門或部門。 在工業過程中,可以確定不同的階段和操作,因為生產是從原材料到成品。

應獲取有關過程、操作或其他相關活動的詳細信息,以識別使用的試劑,包括原材料、在過程中處理或添加的材料、初級產品、中間體、最終產品、反應產物和副產品。 過程中的添加劑和催化劑也可能有興趣識別。 僅通過商品名稱識別的原材料或添加材料必須通過化學成分進行評估。 製造商或供應商應提供信息或安全數據表。

流程中的某些階段可能發生在封閉系統中,沒有任何人暴露在外,維護工作或流程故障期間除外。 應識別這些事件並採取預防措施以防止接觸有害物質。 其他過程在開放系統中進行,這些系統提供或不提供局部排氣通風。 應提供通風系統的一般描述,包括局部排氣系統。

如果可能,應在新工廠或流程的規劃或設計中識別危害,此時可以在早期階段進行更改並且可以預見和避免危害。 必須在過程狀態中識別和評估可能偏離預期設計的條件和程序。 危害的識別還應包括排放到外部環境和廢料。 設施位置、操作、排放源和試劑應以系統的方式組合在一起,以形成可識別的單元,以便進一步分析潛在暴露。 在每個單元中,操作和試劑應根據試劑對健康的影響和對工作環境排放量的估計進行分組。

曝光模式

化學和生物製劑的主要接觸途徑是吸入和皮膚吸收或偶然攝入。 暴露模式取決於接觸危險的頻率、暴露強度和暴露時間。 必須系統地檢查工作任務。 重要的是不僅要學習工作手冊,還要了解工作場所的實際情況。 工人可能因實際執行任務而直接暴露,也可能因為與暴露源位於相同的一般區域或位置而間接暴露。 可能有必要從專注於即使接觸時間很短也很可能造成傷害的工作任務開始。 必須考慮非常規和間歇性操作(例如,維護、清潔和生產週期的變化)。 全年的工作任務和情況也可能有所不同。

在同一職位中,接觸或吸收可能會有所不同,因為有些工人佩戴防護設備而其他人則沒有。 在大型工廠中,很少可以對每個工人進行危險識別或定性危險評估。 因此,具有類似工作任務的工人必須歸入同一暴露組。 工作任務、工作技巧和工作時間的差異將導致相當不同的暴露,必須加以考慮。 與在室內使用局部排氣通風裝置的室內工作組相比,在室外工作的人員和在沒有局部排氣通風裝置的情況下工作的人員已被證明具有更大的日常變異性(Kromhout、Symanski 和 Rappaport 1993)。 可以使用工作流程、申請該流程/工作的代理人或職位名稱中的不同任務,而不是職位名稱,來描述具有相似暴露的群體的特徵。 在組內,必鬚根據危險因素、接觸途徑、因素的健康影響、接觸危險的頻率、強度和接觸時間,對可能接觸的工人進行識別和分類。 應根據危險因素和估​​計的接觸情況對不同的接觸組進行排序,以確定風險最大的工人。

定性危害評價

工作場所存在的化學、生物和物理因素可能對健康造成的影響應基於對現有流行病學、毒理學、臨床和環境研究的評估。 有關工作場所使用的產品或製劑的健康危害的最新信息,應從健康和安全期刊、毒性和健康影響數據庫以及相關科學和技術文獻中獲取。

如有必要,應更新材料安全數據表 (MSDS)。 數據表記錄了有害成分的百分比以及化學文摘社的化學標識符、CAS 編號和閾限值 (TLV)(如果有)。 它們還包含有關健康危害、防護設備、預防措施、製造商或供應商等的信息。 有時報告的成分相當簡陋,必須用更詳細的信息進行補充。

應研究監測數據和測量記錄。 具有 TLV 的代理在決定情況是否可以接受時提供一般指導,但必須考慮到當工人接觸多種化學品時可能發生的相互作用。 在不同暴露組內和不同暴露組之間,應根據存在的物質的健康影響和估計暴露(例如,從輕微健康影響和低暴露到嚴重健康影響和估計高暴露)對工作人員進行排名。 那些排名最高的人應該得到最高的優先級。 在開始任何預防活動之前,可能有必要執行暴露監測計劃。 所有結果都應記錄在案並易於獲得。 工作方案如圖 1 所示。

圖 1. 風險評估的要素

IHY010F3

在職業衛生調查中,還可以考慮對室外環境的危害(例如,污染和溫室效應以及對臭氧層的影響)。

化學、生物和物理製劑

危害可能來自化學、生物或物理來源。 在本節和表 1 中,將對各種危害進行簡要描述,並附上它們所在的環境或活動的示例(Casarett 1980 年;國際職業健康大會 1985 年;Jacobs 1992 年;Leidel、Busch 和 Lynch 1977 年; Olishifski 1988 年;萊蘭德 1994 年)。 更詳細的信息將在本文的其他地方找到 百科全書.

化學試劑

化學品可分為氣體、蒸氣、液體和氣溶膠(粉塵、煙霧、薄霧)。

氣體

氣體是只有在壓力升高和溫度降低的共同作用下才能變成液態或固態的物質。 處理氣體總是意味著暴露的風險,除非它們是在封閉系統中處理的。 容器或分配管道中的氣體可能會意外洩漏。 在高溫過程中(例如,焊接操作和發動機排放的廢氣),會形成氣體。

蒸氣

蒸氣是物質的氣態形式,通常在室溫和常壓下呈液態或固態。 當液體蒸發時,它會變成氣體並與周圍的空氣混合。 蒸汽可視為氣體,蒸汽的最大濃度取決於物質的溫度和飽和壓力。 任何涉及燃燒的過程都會產生蒸汽或氣體。 脫脂操作可以通過氣相脫脂或用溶劑浸泡清潔來進行。 加註和混合液體、噴漆、噴塗、清潔和乾洗等工作活動可能會產生有害蒸氣。

液體

液體可能由純物質或兩種或多種物質(例如,溶劑、酸、鹼)的溶液組成。 儲存在開口容器中的液體會部分蒸發成氣相。 平衡時氣相中的濃度取決於物質的蒸氣壓、其在液相中的濃度和溫度。 除了有害蒸氣外,使用液體進行操作或活動可能會導致飛濺或其他皮膚接觸。

粉塵

粉塵由無機和有機顆粒組成,可根據顆粒大小分為可吸入、胸腔或呼吸。 大多數有機粉塵都有生物來源。 無機粉塵會在研磨、鋸切、切割、破碎、篩分或篩分等機械過程中產生。 當塵土飛揚的材料被處理或被交通中的空氣流動捲起時,灰塵可能會散開。 通過稱重、灌裝、裝料、運輸和包裝等方式處理乾物料或粉末會產生粉塵,絕緣和清潔工作等活動也會產生粉塵。

發煙

煙霧是固體顆粒在高溫下蒸發並凝結成小顆粒。 汽化通常伴隨著化學反應,例如氧化。 構成煙霧的單個顆粒非常細小,通常小於 0.1 μm,並且通常聚集成更大的單元。 例如焊接、等離子切割和類似操作產生的煙霧。

霧氣

霧氣是由氣態凝結成液態或通過飛濺、起泡或霧化將液體分解成分散態而產生的懸浮液滴。 例如來自切割和研磨操作的油霧、來自電鍍的酸霧、來自酸洗操作的酸或鹼霧或來自噴塗操作的噴漆霧。

 

背部

週四,三月10 2011 17:16

工作環境評估

危害監測和調查方法

職業監測涉及積極的計劃,以預測、觀察、測量、評估和控制工作場所潛在健康危害的暴露。 監督通常涉及一組人員,其中包括職業衛生師、職業醫師、職業健康護士、安全官、毒理學家和工程師。 根據職業環境和問題,可以採用三種監測方法:醫學、環境和生物。 醫學監測用於通過進行醫學檢查和適當的生物測試來檢測職業暴露於污染物對個人是否存在不利健康影響。 環境監測用於通過測量空氣中、散裝材料樣本和表面上的污染物濃度來記錄一組員工可能接觸污染物的情況。 生物監測用於通過測量工人血液、尿液或呼出氣中有害物質或其代謝物的濃度來記錄污染物進入人體的吸收情況並與環境污染物水平相關聯。

醫療監督

進行醫學監測是因為接觸有害物質可能導致或加重疾病。 它需要與了解職業病、診斷和治療的專業人員一起開展積極的計劃。 醫療監督計劃提供保護、教育、監督和在某些情況下補償員工的步驟。 它可以包括就業前篩選計劃、定期體檢、用於檢測危險物質引起的早期變化和損害的專門測試、醫療和廣泛的記錄保存。 就業前篩選包括評估職業和病史問卷以及體檢結果。 調查問卷提供有關既往病史和慢性病(尤其是哮喘、皮膚病、肺病和心髒病)以及既往職業暴露的信息。 如果將就業前篩選計劃用於確定就業資格,則存在道德和法律影響。 但是,它們在用於 (1) 提供以前的就業和相關暴露的記錄,(2) 為員工建立健康基線和 (3) 測試超敏反應時非常重要。 體檢可包括針對聽力損失的聽力測試、視力測試、器官功能測試、佩戴呼吸保護設備的健康評估以及基線尿液和血液測試。 定期體檢對於評估和檢測不利健康影響的發生趨勢至關重要,可能包括對特定污染物的生物監測和其他生物標誌物的使用。

環境和生物監測

環境和生物監測從工作環境的職業衛生調查開始,以確定潛在的危害和污染源,並確定監測的必要性。 對於化學製劑,監測可能涉及空氣、散裝、表面和生物採樣。 對於物理代理,監控可以包括噪聲、溫度和輻射測量。 如果需要監測,職業衛生師必須制定採樣策略,包括採樣哪些員工、流程、設備或區域、採樣數量、採樣時間、採樣頻率和採樣方法。 工業衛生調查的複雜性和重點各不相同,具體取決於調查的目的、企業的類型和規模以及問題的性質。

執行調查沒有嚴格的公式; 但是,在現場檢查之前進行充分的準備可以顯著提高有效性和效率。 以員工投訴和疾病為動機的調查還有一個額外的重點,即確定健康問題的原因。 室內空氣質量調查側重於室內和室外污染源。 無論職業危害如何,調查和抽樣工作場所的總體方法是相似的; 因此,本章將使用化學試劑作為該方法的模型。

接觸途徑

僅僅存在工作場所的職業壓力並不自動意味著存在很大的暴露可能性; 代理必須到達工作人員。 對於化學品,液體或蒸汽形式的藥劑必須與身體接觸和/或被吸收到身體中才能引起不利的健康影響。 如果藥劑被隔離在封閉空間中或被局部排氣通風系統捕獲,則無論化學品的固有毒性如何,接觸可能性都會很低。

接觸途徑會影響所執行的監測類型以及潛在危險。 對於化學和生物製劑,工人通過吸入、皮膚接觸、攝入和注射接觸; 職業環境中最常見的吸收途徑是通過呼吸道和皮膚。 為評估吸入,職業衛生學家觀察化學品以氣體、蒸汽、粉塵、煙霧或薄霧形式在空氣中傳播的可能性。

當通過飛濺、噴灑、潤濕或浸入脂溶性碳氫化合物和其他有機溶劑與皮膚直接接觸時,皮膚對化學品的吸收很重要。 浸泡包括身體接觸受污染的衣服、手接觸受污染的手套以及手和手臂接觸散裝液體。 對於某些物質,例如胺類和酚類,皮膚吸收的速度與吸入物質通過肺部的吸收速度一樣快。 對於某些污染物,如殺蟲劑和聯苯胺染料,皮膚吸收是吸收的主要途徑,吸入是次要途徑。 此類化學物質很容易通過皮膚進入人體,增加身體負擔,造成全身損傷。 當過敏反應或反复洗滌使皮膚乾燥開裂時,可被人體吸收的化學物質的數量和類型會急劇增加。 攝入是一種不常見的氣體和蒸汽吸收途徑,對於鉛等顆粒物可能很重要。 進食受污染的食物、用受污染的手進食或吸煙、咳嗽然後吞嚥之前吸入的顆粒物都可能導致攝入。

將材料直接注入血液的原因可能是皮下注射針不慎刺破醫院醫護人員的皮膚,以及高壓源釋放的高速射彈直接接觸皮膚。 無氣噴漆機和液壓系統的壓力足以刺破皮膚並將物質直接引入體內。

穿行檢查

初步調查(稱為走查)的目的是系統地收集信息,以判斷是否存在潛在危險情況以及是否需要進行監控。 職業衛生師通過召開首次會議開始走查調查,會議可包括管理層代表、員工、主管、職業健康護士和工會代表。 職業衛生師可以組建一支相互開誠佈公地交流並了解檢查目標和範圍的人員,從而有力地影響調查和任何後續監測計劃的成功。 工人必須從一開始就參與進來並了解情況,以確保合作而不是恐懼主導調查。

會議期間,要求提供工藝流程圖、工廠佈局圖、過去的環境檢查報告、生產計劃、設備維護計劃、個人防護計劃文件以及有關員工人數、班次和健康投訴的統計數據。 識別和量化運營中使用和生產的所有危險材料。 匯集產品、副產品、中間體和雜質的化學品清單,並獲得所有相關的材料安全數據表。 記錄設備維護計劃、使用年限和狀況,因為使用較舊的設備可能會因缺乏控製而導致更高的風險暴露。

會議結束後,職業衛生師對工作場所進行目視走查,仔細檢查操作和工作實踐,目的是確定潛在的職業壓力,對暴露的可能性進行排序,確定暴露途徑並估計持續時間和暴露頻率。 圖 1 給出了職業壓力的示例。職業衛生師使用巡視檢查來觀察工作場所並回答問題。 圖 2 給出了觀察和問題的示例。

圖 1. 職業壓力。 

IHY040T1

圖 2. 走查調查中要提出的觀察和問題。

IHY040T2

除了圖 5 中顯示的問題之外,還應該提出一些問題來揭示不是很明顯的問題。 問題可以解決:

  1. 維護和清潔活動的非常規任務和時間表
  2. 最近的工藝變化和化學替代品
  3. 最近工作環境的身體變化
  4. 工作職能的變化
  5. 最近的裝修和維修。

 

非常規任務可能導致在典型工作日期間難以預測和測量的化學品的顯著峰值暴露。 工藝改變和化學替代可能會改變物質向空氣中的釋放並影響隨後的暴露。 工作區域物理佈局的變化會改變現有通風系統的有效性。 工作職能的變化可能導致由經驗不足的工人執行任務並增加接觸。 翻新和維修可能會在工作環境中引入新材料和化學品,這些材料和化學品會釋放出揮發性有機化學品或具有刺激性。

室內空氣質量調查

室內空氣質量調查不同於傳統的職業衛生調查,因為它們通常在非工業工作場所遇到,並且可能涉及接觸微量化學物質的混合物,而單獨使用這些化學物質似乎都不會引起疾病(Ness 1991)。 室內空氣質量調查的目標在識別污染源和確定監測需求方麵類似於職業衛生調查。 然而,室內空氣質量調查總是以員工的健康投訴為動機。 在許多情況下,員工會出現各種症狀,包括頭痛、喉嚨發炎、嗜睡、咳嗽、瘙癢、噁心和非特異性超敏反應,這些症狀在他們回家後就會消失。 如果員工下班後健康問題沒有消失,則還應考慮非職業暴露。 非職業暴露包括愛好、其他工作、城市空氣污染、被動吸煙和家中的室內暴露。 室內空氣質量調查經常使用問卷來記錄員工的症狀和投訴,並將它們與建築物內的工作地點或工作職能聯繫起來。 然後針對症狀發生率最高的區域進行進一步檢查。

室內空氣質量調查記錄的室內空氣污染物來源包括:

  • 通風不足 (52%)
  • 來自建築物內部的污染 (17%)
  • 來自建築物外部的污染 (11%)
  • 微生物污染 (5%)
  • 來自建築材料的污染 (3%)
  • 不明原因 (12%)。

 

對於室內空氣質量調查,步行檢查本質上是一種建築物和環境檢查,以確定建築物內外的潛在污染源。 內部建築資源包括:

  1. 建築材料,如絕緣材料、刨花板、粘合劑和油漆
  2. 可以從代謝活動中釋放化學物質的人類居住者
  3. 吸煙等人類活動
  4. 複印機等設備
  5. 可能被微生物污染的通風系統。

 

圖 3 列出了調查期間可能提出的觀察和問題。

圖 3. 室內空氣質量巡查調查的觀察結果和問題。

IHY040T3

採樣和測量策略

職業接觸限值

走查檢查完成後,職業衛生師必須確定是否需要取樣; 只有在目的明確的情況下才應進行抽樣。 職業衛生師必須問,“抽樣結果將由什麼組成,結果將回答什麼問題?” 採樣取數相對容易; 解釋它們要困難得多。

空氣和生物採樣數據通常與推薦或強制的職業接觸限值 (OEL) 進行比較。 許多國家針對化學和物理製劑的吸入和生物暴露制定了職業暴露限值。 迄今為止,在超過 60,000 種商業使用的化學品中,大約 600 種已由各種組織和國家/地區進行了評估。 限制的哲學基礎由制定它們的組織確定。 最廣泛使用的限值稱為閾值限值 (TLV),是由美國政府工業衛生學家會議 (ACGIH) 在美國發布的限值。 美國職業安全與健康管理局 (OSHA) 使用的大多數 OEL 都是基於 TLV。 但是,美國衛生與公共服務部國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 提出了自己的限值,稱為推薦暴露限值 (REL)。

對於空氣暴露,有三種類型的 TLV: 八小時時間加權平均暴露,TLV-TWA,以防止慢性健康影響; 十五分鐘的平均短期暴露限值,TLV-STEL,以防止急性健康影響; 瞬時上限值 TLV-C,以防止窒息劑或立即刺激的化學品。 生物暴露水平指南稱為生物暴露指數 (BEI)。 這些指南代表身體中化學物質的濃度,對應於健康工人在空氣中特定濃度的吸入暴露。 在美國之外,多達 50 個國家或集團已經建立了 OEL,其中許多與 TLV 相同。 在英國,這些限制被稱為健康與安全執行官職業接觸標準 (OES),而在德國,OEL 被稱為最大工作場所濃度 (MAK)。

OEL 已針對空氣中氣體、蒸汽和微粒的暴露設定; 它們不存在於空氣中暴露於生物製劑的情況。 因此,大多數關於生物氣溶膠暴露的調查都將室內和室外濃度進行了比較。 如果室內/室外概況和生物濃度不同,則可能存在暴露問題。 皮膚和表面採樣沒有 OEL,每個案例必須單獨評估。 在表面採樣的情況下,濃度通常與在其他研究中測量或在當前研究中確定的可接受的背景濃度進行比較。 對於皮膚取樣,可接受的濃度是根據毒性、吸收率、吸收量和總劑量計算的。 此外,工人的生物監測可用於研究皮膚吸收。

抽樣策略

環境和生物採樣策略是一種獲取滿足特定目的的暴露測量的方法。 精心設計和有效的策略在科學上是站得住腳的,優化了獲得的樣本數量,具有成本效益並且優先考慮需求。 抽樣策略的目標指導有關抽樣內容(化學試劑的選擇)、抽樣地點(個人、區域或源樣本)、抽樣對象(哪個工人或工人組)、抽樣持續時間(實時或集成)、採樣頻率(多少天)、樣本數量以及採樣方式(分析方法)。 傳統上,出於監管目的而進行的抽樣涉及集中於最壞情況暴露的短期活動(一兩天)。 雖然此策略需要最少的資源和時間支出,但它通常捕獲的信息量最少,並且對評估長期職業暴露幾乎沒有適用性。 為了評估慢性暴露以便它們對職業醫師和流行病學研究有用,抽樣策略必須包括隨著時間的推移對大量工人進行重複抽樣。

意義

環境和生物採樣策略的目標是評估個體員工暴露或評估污染物來源。 可以執行員工監控以:

  • 評估個體接觸慢性或急性毒物的情況
  • 回應員工關於健康和氣味的投訴
  • 為長期監測計劃建立暴露基線
  • 確定曝光是否符合政府規定
  • 評估工程或過程控制的有效性
  • 評估應急響應的急性暴露
  • 評估危險廢物場地的暴露
  • 評估工作實踐對暴露的影響
  • 評估個人工作任務的風險
  • 調查鉛和汞中毒等慢性疾病
  • 調查職業暴露與疾病之間的關係
  • 進行流行病學研究。

 

可以執行源和環境空氣監測以:

  • 確定對工程控制的需求,例如局部排氣通風系統和外殼
  • 評估設備或流程修改的影響
  • 評估工程或過程控制的有效性
  • 評估設備或流程的排放
  • 評估石棉和除鉛等補救活動後的合規性
  • 應對室內空氣、社區疾病和異味投訴
  • 評估危險廢物場地的排放
  • 調查應急響應
  • 進行流行病學研究。

 

在監測員工時,空氣採樣提供了吸入暴露引起的劑量的替代測量。 生物監測可以提供所有吸收途徑(包括吸入、攝入、注射和皮膚)產生的化學物質的實際劑量。 因此,生物監測比空氣監測能更準確地反映個體的全身負荷和劑量。 當已知空氣暴露和內劑量之間的關係時,可以使用生物監測來評估過去和現在的慢性暴露。

生物監測目標見圖4.

圖 4. 生物監測的目標。

IHY040T4

生物監測有其局限性,只有在達到僅靠空氣監測無法實現的目標時才應進行生物監測 (Fiserova-Bergova 1987)。 它是侵入性的,需要直接從工人身上採集樣本。 血樣通常提供最有用的生物監測介質; 但是,只有在尿液或呼氣等非侵入性測試不適用時才採集血液。 對於大多數工業化學品,關於被人體吸收的化學品的歸宿的數據不完整或不存在; 因此,只有有限數量的分析測量方法可用,而且許多方法不靈敏或不特異。

暴露於相同空氣中化學物質濃度的個體之間的生物監測結果可能存在很大差異; 年齡、健康、體重、營養狀況、藥物、吸煙、飲酒、用藥和懷孕都會影響化學物質的攝取、吸收、分佈、代謝和消除。

 

採樣什麼

大多數職業環境都暴露於多種污染物。 化學試劑被單獨評估,也被評估為對工人的多次同時攻擊。 化學試劑可以在體內獨立發揮作用或以增加毒性作用的方式相互作用。 測量什麼以及如何解釋結果的問題取決於藥物在體內時的生物學作用機制。 如果藥劑獨立作用於完全不同的器官系統,例如眼睛刺激物和神經毒素,則可以單獨對其進行評估。 如果它們作用於同一器官系統,例如兩種呼吸道刺激物,它們的聯合作用就很重要。 如果混合物的毒性作用是各個成分單獨作用的總和,則稱為加和。 如果混合物的毒性作用大於單獨藥物作用的總和,則它們的聯合作用被稱為協同作用。 吸煙和吸入石棉纖維會導致患肺癌的風險比簡單的累加效應大得多。

對工作場所的所有化學試劑進行採樣既昂貴又不一定可靠。 職業衛生學家必須按危害或風險對潛在藥劑清單進行優先排序,以確定哪些藥劑受到關注。

化學品排名涉及的因素包括:

  • 代理人是獨立地、相加地還是協同地相互作用
  • 化學試劑的固有毒性
  • 使用和產生的數量
  • 可能暴露的人數
  • 暴露的預期持續時間和濃度
  • 對工程控制的信心
  • 過程或控制的預期變化
  • 職業接觸限值和指南。
在哪裡採樣

為提供對員工接觸情況的最佳估計,在員工的呼吸區(頭部 30 厘米半徑範圍內)採集空氣樣本,稱為個人樣本。 為了獲取呼吸區樣本,採樣設備在採樣期間直接放在工人身上。 如果空氣樣本是在工人附近、呼吸區之外採集的,則它們被稱為區域樣本。 區域樣本往往會低估個人暴露,並且不能很好地估計吸入暴露。 但是,區域樣本可用於評估污染物來源和測量污染物的環境水平。 可以使用便攜式儀器或固定採樣站在工作場所行走時採集區域樣本。 區域採樣通常用於石棉減排場所,以進行清除採樣和室內空氣調查。

向誰取樣

理想情況下,為了評估職業暴露,每個工人將在數週或數月的時間內單獨抽樣多天。 但是,除非工作場所很小(<10 名員工),否則通常無法對所有工人進行抽樣。 為了最大限度地減少設備和成本方面的抽樣負擔,並提高抽樣計劃的有效性,對工作場所的一部分員工進行了抽樣,他們的監測結果用於代表更大勞動力的暴露情況。

要選擇代表更大勞動力的員工,一種方法是將員工分為具有相似預期暴露的組,稱為同質暴露組 (HEG)(Corn 1985)。 在 HEG 形成後,從每組中隨機抽取一部分工人進行抽樣。 確定適當樣本量的方法假定暴露量呈對數正態分佈、估計的平均暴露量和 2.2 至 2.5 的幾何標準偏差。 先前的採樣數據可能允許使用較小的幾何標準偏差。 為了將員工分為不同的 HEG,大多數職業衛生學家會觀察工作中的員工並定性預測暴露情況。

形成 HEG 的方法有很多種; 通常,可以根據工作任務的相似性或工作區域的相似性對工人進行分類。 當同時使用工作和工作區域相似性時,分類方法稱為分區(見圖 5)。 一旦空氣傳播,化學和生物製劑可能在整個工作環境中具有復雜且不可預測的空間和時間濃度模式。 因此,源與員工的接近程度可能不是暴露相似性的最佳指標。 對最初預計有類似暴露的工人進行的暴露測量可能表明,工人之間的差異比預期的要大。 在這些情況下,應將暴露組重新構建為更小的工人組,並且應繼續抽樣以驗證每個組中的工人實際上有類似的暴露(Rappaport 1995)。

圖 5. 使用分區創建 HEG 所涉及的因素。

IHY040T5

可以估計所有員工的暴露,無論職位或風險如何,或者可以只估計被認為具有最高暴露的員工; 這稱為最壞情況抽樣。 最壞情況採樣員工的選擇可能基於生產、與來源的接近程度、過去的採樣數據、庫存和化學毒性。 最壞情況法用於監管目的,不提供長期平均暴露和日常變化的衡量標準。 與任務相關的抽樣涉及選擇從事類似任務且發生頻率低於每天的工作的工人。

有許多因素會影響曝光並影響 HEG 分類的成功,包括以下內容:

  1. 員工很少執行相同的工作,即使他們有相同的工作描述,也很少有相同的風險。
  2. 員工的工作實踐可以顯著改變暴露程度。
  3. 在整個工作區域移動的工人可能會在一天中意外地接觸到多種污染源。
  4. 工作場所的空氣流動會不可預測地增加距離源很遠的工人的暴露。
  5. 暴露可能不是由工作任務決定的,而是由工作環境決定的。

 

採樣持續時間

空氣樣本中化學試劑的濃度要么在現場直接測量,立即獲得結果(實時或抓取),要么在現場通過採樣介質或採樣袋隨時間收集並在實驗室中測量(集成)(林奇 1995 年)。 實時採樣的優點是可以在現場快速獲得結果,並且可以捕獲短期急性暴露的測量值。 然而,實時方法是有限的,因為它們不適用於所有關注的污染物,而且它們可能不夠靈敏或不夠準確,無法量化目標污染物。 當職業衛生師對慢性暴露感興趣並且需要時間加權平均測量值以與 OEL 進行比較時,實時採樣可能不適用。

實時採樣用於緊急評估、獲取濃度的粗略估計、洩漏檢測、環境空氣和源監測、評估工程控制、監測少於 15 分鐘的短期暴露、監測偶發暴露、監測劇毒化學品(一氧化碳)、爆炸性混合物和過程監控。 實時採樣方法可以捕獲隨時間變化的濃度,並提供即時的定性和定量信息。 綜合空氣採樣通常用於個人監測、區域採樣以及將濃度與時間加權平均 OEL 進行比較。 綜合採樣的優點是方法可用於多種污染物; 它可用於識別未知物; 準確性和特異性很高,檢測限通常很低。 在實驗室中分析的綜合樣品必須包含足夠的污染物以滿足最低可檢測分析要求; 因此,樣本是在預定的時間段內收集的。

除了採樣方法的分析要求外,採樣持續時間應與採樣目的相匹配。 對於源採樣,持續時間取決於過程或循環時間,或者何時存在預期的濃度峰值。 對於峰值採樣,應在一天中定期收集樣本,以盡量減少偏差並識別不可預測的峰值。 採樣週期應足夠短以識別峰值,同時還可以反映實際暴露週期。

對於個人採樣,持續時間與職業接觸限值、任務持續時間或預期的生物效應相匹配。 實時採樣方法用於評估對刺激物、窒息劑、致敏劑和過敏原的急性暴露。 氯氣、一氧化碳和硫化氫是可以在相對較低的濃度下迅速發揮作用的化學物質的例子。

鉛和汞等慢性病病原體通常在整個班次(每個樣本七小時或更長時間)內使用綜合採樣方法進行採樣。 為了評估整個班次的暴露情況,職業衛生師使用單個樣本或涵蓋整個班次的一系列連續樣本。 發生少於一個完整班次的暴露的採樣持續時間通常與特定任務或過程相關聯。 建築工人、室內維修人員和維修道路工作人員是與任務相關的暴露的工作示例。

多少樣本和多久採樣一次?

污染物的濃度每時每刻、每天每時每刻都在變化,而且個體之間和個體內部都可能存在差異。 暴露變異性會影響樣本數量和結果的準確性。 不同的工作實踐、污染物排放量的變化、化學品使用量、生產配額、通風、溫度變化、工人流動性和任務分配可能會導致暴露的差異。 大多數抽樣活動在一年中進行幾天; 因此,獲得的測量值不代表暴露情況。 與未抽樣時期相比,採集樣本的時期非常短; 職業衛生師必須從抽樣時期推斷到非抽樣時期。 對於長期暴露監測,應在數週或數月內對從 HEG 中選出的每位工人進行多次採樣,並應對所有班次的暴露進行表徵。 雖然白班可能最忙,但夜班的監督可能最少,而且工作實踐可能存在失誤。

測量技術

主動和被動採樣

通過主動將空氣樣本拉過介質或被動地讓空氣到達介質,將污染物收集在採樣介質上。 主動採樣使用電池供電的泵,被動採樣使用擴散或重力將污染物帶到採樣介質中。 氣體、蒸汽、微粒和生物氣溶膠都是通過主動採樣方法收集的; 氣體和蒸汽也可以通過被動擴散採樣來收集。

對於氣體、蒸汽和大多數微粒,一旦收集到樣品,就會測量污染物的質量,並通過將質量除以採樣空氣的體積來計算濃度。 對於氣體和蒸汽,濃度表示為百萬分之一 (ppm) 或 mg/m3, 顆粒物濃度表示為 mg/m3 (迪納爾迪 1995)。

在集成採樣中,空氣採樣泵是採樣系統的關鍵部件,因為濃度估計需要了解採樣空氣的體積。 根據所需的流量、維修和校準的難易程度、尺寸、成本和危險環境的適用性來選擇泵。 主要的選擇標準是流量:低流量泵(0.5 至 500 毫升/分鐘)用於採樣氣體和蒸汽; 高流量泵(500 至 4,500 毫升/分鐘)用於對微粒、生物氣溶膠以及氣體和蒸汽進行採樣。 為確保准確的樣品量,必須準確校準泵。 使用直接測量體積的手動或電子肥皂泡計等一級標准或二級方法(如濕式測試儀表、乾式氣體儀表和根據一級方法校準的精密轉子流量計)執行校準。

氣體和蒸汽:採樣介質

使用多孔固體吸附劑管、撞擊器、被動監測器和袋子收集氣體和蒸汽。 吸附劑管是填充有顆粒狀固體的空心玻璃管,能夠在其表面不變地吸附化學物質。 固體吸附劑特定於化合物組; 常用的吸附劑包括木炭、矽膠和 Tenax。 木炭吸附劑是碳的一種無定形形式,是非電極性的,優先吸附有機氣體和蒸汽。 矽膠是二氧化矽的一種無定形形式,用於收集極性有機化合物、胺類和一些無機化合物。 由於對極性化合物有親和力,會吸附水蒸氣; 因此,在較高的濕度下,水可以從矽膠中置換出極性較小的化學物質。 Tenax 是一種多孔聚合物,用於對極低濃度的非極性揮發性有機化合物進行採樣。

準確捕獲空氣中的污染物並避免污染物損失的能力取決於採樣率、採樣量以及空氣污染物的揮發性和濃度。 溫度、濕度、流速、濃度、吸附劑顆粒大小和競爭化學品數量的增加會對固體吸附劑的收集效率產生不利影響。 隨著收集效率的降低,化學品將在採樣過程中丟失,濃度將被低估。 為了檢測化學損失或突破,固體吸附劑管有兩部分顆粒材料,由泡沫塞隔開。 前段用於樣品採集,後段用於確定突破。 當至少 20% 到 25% 的污染物存在於管的後部時,就會發生突破。 分析固體吸附劑中的污染物需要使用溶劑從介質中提取污染物。 對於每批吸附劑管和收集的化學品,實驗室必須確定解吸效率,即溶劑從吸附劑中去除化學品的效率。 對於木炭和矽膠,最常用的溶劑是二硫化碳。 對於 Tenax,使用熱解吸將化學品直接提取到氣相色譜儀中。

撞擊器通常是帶有入口管的玻璃瓶,允許空氣通過溶液吸入瓶中,該溶液通過吸收在溶液中保持不變或通過化學反應收集氣體和蒸汽。 衝擊器在工作場所監控中的使用越來越少,尤其是個人採樣,因為它們可能會破裂,液體介質可能會濺到員工身上。 撞擊器有多種類型,包括洗氣瓶、螺旋吸收器、玻璃珠柱、小型撞擊器和燒結起泡器。 所有撞擊器均可用於採集區域樣品; 最常用的撞擊器,小型撞擊器,也可用於個人採樣。

被動式或擴散式監測儀體積小,沒有活動部件,可用於檢測有機和無機污染物。 大多數有機監測器使用活性炭作為收集介質。 理論上,任何可以通過活性炭吸附管和泵進行採樣的化合物都可以使用被動監測器進行採樣。 每個監視器都具有獨特設計的幾何形狀,以提供有效的採樣率。 取下顯示器蓋時開始採樣,蓋上蓋時結束。 大多數擴散監測器對於八小時時間加權平均暴露是準確的,不適用於短期暴露。

採樣袋可用於收集氣體和蒸汽的綜合樣本。 它們具有滲透性和吸附性,能夠以最少的損失儲存一天。 袋子由 Teflon(聚四氟乙烯)和 Tedlar(聚氟乙烯)製成。

採樣介質:顆粒材料

顆粒物或氣溶膠的職業採樣目前處於不斷變化的狀態; 傳統的採樣方法最終將被粒度選擇性(PSS)採樣方法所取代。 首先討論傳統的採樣方法,然後討論 PSS 方法。

最常用的氣溶膠收集介質是纖維或膜過濾器; 從氣流中去除氣溶膠是通過顆粒碰撞和附著在過濾器表面實現的。 過濾介質的選擇取決於要採樣的氣溶膠的物理和化學特性、採樣器類型和分析類型。 選擇過濾器時,必須對其收集效率、壓降、吸濕性、背景污染、強度和孔徑進行評估,範圍從 0.01 到 10 μm。 膜過濾器有多種孔徑,通常由纖維素酯、聚氯乙烯或聚四氟乙烯製成。 顆粒收集發生在過濾器表面; 因此,膜過濾器通常用於將要進行顯微鏡檢查的應用。 混合纖維素酯過濾器很容易被酸溶解,通常用於收集金屬以進行原子吸收分析。 Nucleopore 過濾器(聚碳酸酯)非常堅固且熱穩定,用於使用透射電子顯微鏡對石棉纖維進行採樣和分析。 纖維過濾器通常由玻璃纖維製成,用於對農藥和鉛等氣溶膠進行採樣。

對於氣溶膠的職業暴露,可以通過過濾器對已知體積的空氣進行採樣,可以測量總質量增加(重量分析)(mg / m3 空氣),可以計算顆粒總數(纖維/立方厘米)或識別氣溶膠(化學分析)。 對於質量計算,可以測量進入採樣器的總粉塵或僅可吸入部分。 對於總粉塵,質量的增加表示暴露於呼吸道所有部位的沉積物。 由於穿過採樣器的強風和採樣器的不正確方向,總粉塵採樣器容易出錯。 強風和直立的過濾器可能會導致收集額外的顆粒和高估暴露量。

對於可吸入粉塵採樣,質量的增加表示暴露於呼吸道氣體交換(肺泡)區域的沉積物。 為了僅收集可吸入部分,使用稱為旋風分離器的預分類器來改變呈現給過濾器的氣載粉塵的分佈。 氣溶膠被吸入旋風分離器、加速和旋轉,導致較重的顆粒被拋到氣流的邊緣並掉落到旋風分離器底部的去除部分。 小於 10 μm 的可吸入顆粒物保留在氣流中,並被抽出並收集在過濾器上,用於後續的重量分析。

在進行總粉塵和可吸入粉塵採樣時遇到的採樣錯誤導致測量結果無法準確反映暴露或與不良健康影響相關。 因此,PSS被提出來重新定義顆粒大小、不利健康影響和採樣方法之間的關係。 在 PSS 採樣中,顆粒的測量與特定健康影響相關的大小有關。 國際標準化組織(ISO)和ACGIH提出了三種顆粒物質量分數:可吸入顆粒物質量(IPM)、胸腔顆粒物質量(TPM)和可吸入顆粒物質量(RPM)。 IPM 是指預計可以通過口鼻進入的粒子,將取代傳統的總質量分數。 TPM 是指可以穿過喉部進入上呼吸道系統的顆粒。 RPM 是指能夠沉積在肺部氣體交換區域的顆粒,並將取代當前的可吸入質量分數。 PSS 採樣的實際採用需要開發新的氣溶膠採樣方法和 PSS 特定的職業暴露限值。

採樣介質:生物材料

很少有用於對生物材料或生物氣溶膠進行採樣的標準化方法。 儘管採樣方法與用於其他空氣顆粒物的採樣方法相似,但必須保留大多數生物氣溶膠的生存能力以確保實驗室可培養性。 因此,它們更難收集、存儲和分析。 生物氣溶膠採樣策略包括直接在半固體營養瓊脂上收集或在液體中收集後進行電鍍、孵育數天以及對生長的細胞進行鑑定和量化。 在瓊脂上繁殖的細胞堆可以算作活細菌或真菌的菌落形成單位 (CFU),以及活性病毒的噬菌斑形成單位 (PFU)。 除孢子外,不建議將過濾器用於生物氣溶膠收集,因為脫水會導致細胞損傷。

使用全玻璃撞擊器 (AGI-30)、狹縫採樣器和慣性撞擊器收集活的霧化微生物。 撞擊器收集液體中的生物氣溶膠,狹縫採樣器以高體積和流速收集載玻片上的生物氣溶膠。 衝擊器與一到六個階段一起使用,每個階段包含一個培養皿,以允許按大小分離顆粒。

採樣結果的解釋必鬚根據具體情況進行,因為沒有職業接觸限值。 評估標準必須在抽樣前確定; 特別是對於室內空氣調查,在建築物外採集的樣本被用作背景參考。 根據經驗,濃度應該是背景的十倍才能懷疑污染。 當使用培養平板技術時,濃度可能被低估,因為在取樣和孵化過程中會喪失活力。

皮膚和表面取樣

沒有評估皮膚接觸化學品和預測劑量的標準方法。 進行表面採樣主要是為了評估工作實踐並確定皮膚吸收和攝入的潛在來源。 兩種類型的表面採樣方法用於評估皮膚和攝入的可能性:直接方法,涉及對工人的皮膚進行採樣,以及間接方法,涉及擦拭採樣表面。

直接皮膚取樣包括將紗布墊放在皮膚上以吸收化學物質,用溶劑沖洗皮膚以去除污染物,並使用熒光來識別皮膚污染。 紗布墊放在身體的不同部位,要么暴露在外,要么放在個人防護設備下。 在工作日結束時,墊子被取下並在實驗室進行分析; 來自身體不同部位的濃度分佈用於識別皮膚暴露區域。 這種方法成本低廉且易於執行; 然而,結果是有限的,因為紗布墊不是皮膚吸收和保留特性的良好物理模型,並且測量的濃度不一定代表整個身體。

皮膚沖洗包括用溶劑擦拭皮膚或將手放在裝滿溶劑的塑料袋中以測量表面化學物質的濃度。 這種方法可能會低估劑量,因為只收集了未吸收的化學物質部分。

熒光監測用於識別自然發熒光的化學物質(例如多核芳烴)的皮膚暴露,以及識別有意添加熒光化合物的化學物質的暴露。 用紫外線掃描皮膚以觀察污染。 這種可視化為工人提供了工作實踐對暴露影響的證據; 正在進行研究以量化熒光強度並將其與劑量相關聯。

間接擦拭取樣方法涉及使用紗布、玻璃纖維過濾器或纖維素紙過濾器,擦拭手套或呼吸器的內部,或表面的頂部。 可以添加溶劑以提高收集效率。 然後在實驗室對紗布或過濾器進行分析。 為了使結果標準化並能夠在樣品之間進行比較,使用方形模闆對 100 cm2 區。

生物培養基

血液、尿液和呼出的空氣樣本是最適合常規生物監測的標本,而頭髮、乳汁、唾液和指甲的使用頻率較低。 生物監測是通過在工作場所收集大量血液和尿液樣本並在實驗室進行分析來進行的。 呼出的空氣樣本收集在 Tedlar 袋、專門設計的玻璃移液器或吸附管中,並使用直讀儀器在現場或在實驗室中進行分析。 血液、尿液和呼出的空氣樣本主要用於測量未變化的母體化合物(與在工作場所空氣中採樣的相同化學物質)、其代謝物或在體內引起的生化變化(中間)。 例如,在血液中測量母體化合物鉛以評估鉛暴露,在尿液中測量苯乙烯和乙苯的代謝物扁桃酸,而碳氧血紅蛋白是在血液中測量一氧化碳和二氯甲烷暴露的中間體。 對於暴露監測,理想決定因素的濃度將與暴露強度高度相關。 對於醫學監測,理想決定因子的濃度將與靶器官濃度高度相關。

標本採集的時間會影響測量的有用性; 應在最準確反映接觸情況的時間採集樣本。 時間與化學物質的排泄生物半衰期有關,它反映了一種化學物質從體內清除的速度; 這可能從數小時到數年不等。 生物半衰期短的化學物質的目標器官濃度與環境濃度密切相關; 具有長生物半衰期的化學品的目標器官濃度對環境暴露的反應波動很小。 對於生物半衰期短(小於三小時)的化學品,在工作日結束時立即採集樣本,然後濃度迅速下降,以反映當天的暴露情況。 對於半衰期較長的化學物質,例如多氯聯苯和鉛,可以隨時取樣。

實時監控

直讀儀器提供污染物的實時量化; 樣品在設備內進行分析,不需要場外實驗室分析(Maslansky 和 ​​Maslansky 1993)。 無需先將化合物收集在單獨的介質上,然後運輸、儲存和分析它們,即可測量化合物。 濃度直接從儀表、顯示器、帶狀圖表記錄器和數據記錄器讀取,或從顏色變化讀取。 直讀式儀器主要用於氣體和蒸汽; 一些儀器可用於監測微粒。 儀器在成本、複雜性、可靠性、尺寸、靈敏度和特異性方面各不相同。 它們包括使用顏色變化指示濃度的簡單設備,例如比色管; 特定於某種化學品的專用儀器,例如一氧化碳指示器、可燃氣體指示器(爆炸計)和汞蒸汽計; 以及篩查大量化學品的測量儀器,例如紅外光譜儀。 直讀儀器使用多種物理和化學方法來分析氣體和蒸汽,包括電導率、電離、電位法、光度法、放射性示踪劑和燃燒。

常用的便攜式直讀儀器包括電池供電的氣相色譜儀、有機蒸氣分析儀和紅外光譜儀。 氣相色譜儀和有機蒸氣監測儀主要用於危險廢物場地的環境監測和社區環境空氣監測。 配備適當檢測器的氣相色譜儀具有特異性和靈敏性,可以對極低濃度的化學品進行定量。 有機蒸氣分析儀通常用於測量化合物類別。 便攜式紅外光譜儀主要用於職業監測和洩漏檢測,因為它們對多種化合物非常靈敏且具有特異性。

一些常見氣體(氯氣、氰化氫、硫化氫、肼、氧氣、光氣、二氧化硫、二氧化氮和一氧化碳)的小型直讀式個人監測器可用。 它們累積了一天中的濃度測量值,可以提供時間加權平均濃度的直接讀數,並提供當天的詳細污染物概況。

比色管(檢測管)使用簡單,價格便宜,可用於多種化學品。 它們可用於快速識別空氣污染物的類別,並提供可在確定泵流量和體積時使用的粗略估計濃度。 比色管是填充有固體顆粒材料的玻璃管,這些材料浸漬有化學試劑,可以與污染物發生反應並產生顏色變化。 將管子的兩個密封端打開後,將管子的一端放入手動泵中。 推薦體積的受污染空氣是通過對特定化學品使用指定數量的泵衝程通過管道進行採樣的。 管上會產生顏色變化或污漬,通常在兩分鐘內發生,污漬的長度與濃度成正比。 一些比色管適用於長時間採樣,並與電池供電的泵一起使用,至少可以運行 XNUMX 小時。 產生的顏色變化代表時間加權平均濃度。 比色管適用於定性和定量分析; 然而,它們的特異性和準確性是有限的。 比色管的準確性不如實驗室方法或許多其他實時儀器。 有數百個試管,其中許多具有交叉敏感性,可以檢測不止一種化學物質。 這可能會導致干擾,從而改變測量的濃度。

直讀式氣溶膠監測儀無法區分污染物,通常用於計數或測量顆粒大小,主要用於篩查,而不是確定 TWA 或急性暴露。 實時儀器使用光學或電氣特性來確定總質量和可吸入質量、顆粒計數和顆粒大小。 光散射氣溶膠監測器或氣溶膠光度計可檢測顆粒通過設備中的體積時散射的光。 隨著粒子數量的增加,散射光的數量增加並且與質量成正比。 光散射氣溶膠監測器不能用於區分顆粒類型; 但是,如果它們用於粉塵數量有限的工作場所,則質量可歸因於特定材料。 纖維氣溶膠監測器用於測量空氣中顆粒物(如石棉)的濃度。 光纖在振盪電場中排列,並用氦氖激光器照射; 產生的光脈衝由光電倍增管檢測。 光衰減光度計測量粒子對光的消光; 入射光與測量光的比率與濃度成正比。

分析技術

有許多可用的方法來分析實驗室樣品中的污染物。 一些更常用的量化空氣中氣體和蒸汽的技術包括氣相色譜法、質譜法、原子吸收法、紅外和紫外光譜法以及極譜法。

氣相色譜法是一種用於分離和濃縮混合物中的化學品以供後續定量分析的技術。 該系統包含三個主要組件:進樣系統、色譜柱和檢測器。 使用注射器將液態或氣態樣品注入氣流中,氣流攜帶樣品通過色譜柱,在色譜柱中組分被分離。 該柱中裝有與不同化學物質發生不同相互作用的材料,並減慢了化學物質的運動。 不同的相互作用導致每種化學物質以不同的速率穿過色譜柱。 分離後,化學物質直接進入檢測器,例如火焰離子化檢測器 (FID)、光離子化檢測器 (PID) 或電子捕獲檢測器 (ECD); 與濃度成正比的信號記錄在圖表記錄器上。 FID 用於幾乎所有有機物,包括:芳烴、直鏈烴、酮和一些氯化烴。 濃度是通過揮發性碳氫化合物被氫氣火焰燃燒時產生的離子數量的增加來衡量的。 PID 用於有機物和一些無機物; 它對苯等芳香族化合物特別有用,它可以檢測脂肪族、芳香族和鹵代烴。 濃度是通過樣品受到紫外線輻射轟擊時產生的離子數量的增加來衡量的。 ECD主要用於含鹵化學品; 它對碳氫化合物、醇類和酮類的反應最小。 濃度是通過放射性氣體電離引起的兩個電極之間的電流來測量的。

質譜分光光度計用於分析微量化學物質的複雜混合物。 它通常與氣相色譜儀聯用,用於不同污染物的分離和定量。

原子吸收光譜主要用於金屬(如汞)的定量分析。 原子吸收是自由基態原子對特定波長光的吸收; 吸收的光量與濃度有關。 該技術具有高度特異性、靈敏性和快速性,可直接應用於約 68 種元素。 檢測限在亞 ppb 到低 ppm 範圍內。

紅外分析是一種強大、靈敏、特異性和多功能的技術。 它利用紅外能量的吸收來測量許多無機和有機化學物質; 吸收的光量與濃度成正比。 化合物的吸收光譜提供了能夠對其進行識別和量化的信息。

當已知干擾很低時,紫外吸收光譜可用於分析芳烴。 紫外光的吸收量與濃度成正比。

極譜法基於使用易極化電極和不可極化電極電解樣品溶液。 它們用於醛類、氯化烴和金屬的定性和定量分析。

 

背部

週四,三月10 2011 17:36

職業衛生:通過乾預控制暴露

在識別和評估危害後,必須確定針對特定危害的最合適的干預措施(控制方法)。 控制方法通常分為三類:

  1. 工程控制
  2. 行政控制
  3. 個人保護設備。

 

對於工作流程中的任何變更,必須提供培訓以確保變更成功。

工程控制是對過程或設備的更改,以減少或消除對藥劑的接觸。 例如,在過程中替代毒性較小的化學品或安裝排氣通風系統以去除過程步驟中產生的蒸汽,都是工程控制的例子。 在噪聲控制方面,安裝吸音材料、建造圍護結構和在排氣口安裝消聲器都是工程控制的例子。 另一種類型的工程控制可能是改變過程本身。 此類控制的一個示例是在最初需要三個脫脂步驟的過程中去除一個或多個脫脂步驟。 通過消除對產生暴露的任務的需要,工人的整體暴露得到了控制。 工程控制的優點是工人的參與相對較少,他們可以在更受控的環境中開展工作,例如,當污染物自動從空氣中去除時。 將此與選擇的控制方法是工人在“不受控制”的工作場所執行任務時佩戴的呼吸器的情況進行對比。 除了雇主主動在現有設備上安裝工程控制外,還可以購買包含控製或其他更有效控制的新設備。 組合方法通常是有效的(即,現在安裝一些工程控制並要求個人防護設備,直到新設備到達時具有更有效的控制,從而消除對個人防護設備的需求)。 工程控制的一些常見示例是:

  • 通風(一般和局部排氣通風)
  • 隔離(在工作人員和代理人之間設置障礙)
  • 替代品(替代毒性較小、不易燃的材料等)
  • 改變過程(消除危險步驟)。

 

職業衛生師必須對工人的工作任務敏感,並且在設計或選擇工程控制時必須徵求工人的參與。 例如,在工作場所設置障礙可能會嚴重削弱工人執行工作的能力,並可能鼓勵“變通”。 工程控制是減少暴露的最有效方法。 它們通常也是最昂貴的。 由於工程控制是有效且昂貴的,因此重要的是要最大限度地讓工人參與控制的選擇和設計。 這應該會導致控制措施減少暴露的可能性更大。

行政控制涉及改變工人完成必要工作任務的方式——例如,他們在發生暴露的區域工作多長時間,或改變工作實踐,例如改善身體姿勢以減少暴露。 行政控制可以增加干預的有效性,但有幾個缺點:

  1. 工人輪換可能會減少工作日的總體平均暴露,但它會為更多的工人提供短期高暴露時間。 隨著對毒物及其作用方式的了解越來越多,短期峰值暴露可能代表比根據它們對平均暴露的貢獻計算的風險更大的風險。
  2. 改變工人的工作習慣可能會帶來重大的執法和監督挑戰。 如何執行和監督工作實踐決定了它們是否有效。 這種持續的管理關注是行政控制的重要成本。

 

個人防護設備包括提供給工人並在執行某些(或所有)工作任務時需要佩戴的設備。 示例包括呼吸器、化學護目鏡、防護手套和麵罩。 個人防護設備通常用於工程控制未能有效將暴露控制在可接受水平或工程控制不可行(出於成本或操作原因)的情況。 如果穿戴和使用得當,個人防護裝備可為工人提供重要保護。 在呼吸防護方面,正壓供氣式呼吸器的防護係數(呼吸器外濃度與內部濃度之比)可以達到 1,000 或更高,半面罩空氣淨化式呼吸器可以達到 XNUMX。 手套(如果選擇得當)可以保護手數小時免受溶劑侵害。 護目鏡可以有效防止化學品飛濺。

干預:需要考慮的因素

通常使用控制組合將暴露降低到可接受的水平。 無論選擇何種方法,干預措施都必須將接觸和由此產生的危害降低到可接受的水平。 但是,在選擇干預措施時還需要考慮許多其他因素。 例如:

  • 控制的有效性
  • 員工使用方便
  • 控製成本
  • 材料警告屬性的充分性
  • 可接受的暴露水平
  • 接觸頻率
  • 接觸途徑
  • 特定控制的監管要求。

 

控制的有效性

在採取行動減少暴露時,控制的有效性顯然是首要考慮因素。 將一種干預類型與另一種干預類型進行比較時,所需的保護級別必須適合挑戰; 過多的控制是一種資源浪費。 這些資源可用於減少其他風險或其他員工的風險。 另一方面,控制太少會使工人暴露在不健康的環境中。 有用的第一步是根據干預措施的有效性對乾預措施進行排名,然後使用此排名來評估其他因素的重要性。

易於使用

為了使任何控制有效,工人必須能夠在適當的控制下執行他或她的工作任務。 例如,如果選擇的控制方法是替代,那麼工人必須了解新化學品的危害,接受安全處理程序方面的培訓,了解正確的處置程序等。 如果控制是隔離的——在物質或工作人員周圍放置一個圍欄——圍欄必須允許工作人員完成他或她的工作。 如果控制措施干擾了工作任務,工人將不願意使用它們,並且可能會找到方法來完成可能導致增加而不是減少暴露的任務。

價格

每個組織都有資源限制。 挑戰在於最大限度地利用這些資源。 當確定危險暴露並製定乾預策略時,成本必須是一個因素。 很多時候“最合算”的並不是成本最低或最高的解決方案。 只有在確定了幾種可行的控制方法之後,成本才會成為一個因素。 然後可以使用控製成本來選擇在該特定情況下最有效的控制。 如果成本是一開始的決定因素,則可能會選擇不良或無效的控制措施,或者選擇干擾員工工作流程的控制措施。 選擇一套廉價的控制會干擾和減慢製造過程是不明智的。 該過程將具有較低的吞吐量和較高的成本。 在很短的時間內,這些“低成本”控制的“實際”成本將變得巨大。 工業工程師了解佈局和整體流程; 生產工程師了解製造步驟和流程; 財務分析師了解資源分配問題。 由於職業衛生學家了解特定員工的工作任務、員工與製造設備的互動以及控制在特定環境下的工作方式,因此他們可以對這些討論提供獨特的見解。 這種團隊方法增加了選擇最合適(從各種角度)控制的可能性。

警告屬性的充分性

在保護工人免受職業健康危害時,必須考慮材料的警告特性,例如氣味或刺激性。 例如,如果半導體工人在使用胂氣的區域工作,該氣體的劇毒會造成重大的潛在危險。 這種情況因胂的警告特性非常差而變得更加複雜——在胂氣體遠高於可接受水平之前,工人們無法通過視覺或嗅覺檢測到胂氣體。 在這種情況下,不應考慮在將暴露保持在可接受水平以下方面效果有限的控制措施,因為工作人員無法檢測到超出可接受水平的偏差。 在這種情況下,應安裝工程控制裝置以將工人與材料隔離開來。 此外,應安裝一個連續的砷化氫氣體監測器,以警告工人工程控制失敗。 在涉及高毒性和不良警告特性的情況下,實行預防性職業衛生。 在處理暴露問題時,職業衛生師必須靈活周到。

可接受的暴露水平

如果考慮採取控制措施來保護工人免受丙酮等物質的傷害,可接受的接觸水平可能在 800 ppm 的範圍內,那麼控製到 400 ppm 或更低的水平可能相對容易實現。 將丙酮控制示例與 2-乙氧基乙醇控制示例進行對比,其中可接受的暴露水平可能在 0.5 ppm 的範圍內。 要獲得相同的百分比降低(0.5 ppm 至 0.25 ppm)可能需要不同的控制。 事實上,在這些低水平的接觸下,材料的隔離可能成為主要的控製手段。 在高暴露水平下,通風可以提供必要的減少。 因此,(由政府、公司等)確定的物質可接受水平會限制控制措施的選擇。

接觸頻率

在評估毒性時,經典模型使用以下關係:

時間 x 濃度 = 劑量 

在這種情況下,劑量是可供吸收的物質的量。 前面的討論集中在最小化(降低)這種關係的集中部分。 一個人還可以減少暴露的時間(管理控制的根本原因)。 這同樣會減少劑量。 這裡的問題不是員工花時間在房間裡,而是執行操作(任務)的頻率。 區別很重要。 在第一個例子中,暴露是通過在工人暴露於選定量的有毒物質時將其移走來控制的; 干預措施的目的不是控制有毒物質的數量(在許多情況下可能會採用組合方法)。 在第二種情況下,操作頻率用於提供適當的控制,而不是確定工作時間表。 例如,如果員工例行執行脫脂等操作,則控制措施可能包括通風、毒性較小的溶劑的替代,甚至流程的自動化。 如果操作很少執行(例如,每季度一次),個人防護設備可能是一種選擇(取決於本節中描述的許多因素)。 正如這兩個示例所示,執行操作的頻率會直接影響控件的選擇。 無論暴露情況如何,都必須考慮工人執行任務的頻率,並將其納入控制選擇中。

暴露途徑顯然會影響控制方法。 如果存在呼吸道刺激物,將考慮通風、呼吸器等。 職業衛生師面臨的挑戰是確定所有接觸途徑。 例如,乙二醇醚用作印刷操作中的載體溶劑。 可以測量呼吸區空氣濃度並實施控制。 然而,乙二醇醚會通過完整的皮膚迅速吸收。 皮膚是重要的接觸途徑,必須加以考慮。 事實上,如果選擇了錯誤的手套,在空氣暴露減少後皮膚暴露可能會持續很長時間(由於員工繼續使用已經破損的手套)。 衛生員必須評估物質——它的物理特性、化學和毒理學特性等——以確定哪些接觸途徑是可能的和合理的(基於員工執行的任務)。

在任何關於控制的討論中,必須考慮的因素之一是控制的監管要求。 很可能存在需要一組特定控制的操作規範、法規等。 職業衛生師具有超出監管要求的靈活性,但必須安裝最低限度的強制控制措施。 監管要求的另一個方面是強制控制可能無法正常工作,或者可能與職業衛生師的最佳判斷相衝突。 衛生員必須在這些情況下發揮創造力,並找到滿足組織法規和最佳實踐目標的解決方案。

培訓和標籤

無論最終選擇何種形式的干預措施,都必須提供培訓和其他形式的通知,以確保工作人員了解干預措施、選擇他們的原因、預期的暴露減少量以及工作人員在實現這些減少量方面的作用. 如果沒有員工的參與和理解,干預措施可能會失敗,或者至少會降低效率。 培訓可以培養員工的危險意識。 這種新的認識對於職業衛生師在識別和減少以前未識別的暴露或新的暴露方面是非常寶貴的。

培訓、標籤和相關活動可能是監管合規計劃的一部分。 謹慎的做法是檢查當地法規,以確保所進行的任何類型的培訓或標籤都滿足法規和操作要求。

結論

在這個關於乾預的簡短討論中,提出了一些一般性的考慮來激發思考。 在實踐中,這些規則變得非常複雜,並且通常會對員工和公司的健康產生重大影響。 職業衛生師的專業判斷對於選擇最佳控制至關重要。 最好是一個具有許多不同含義的術語。 職業衛生師必須善於團隊合作並徵求工人、管理人員和技術人員的意見。

 

背部

週四,三月10 2011 17:45

暴露評估的生物學基礎

工作場所暴露評估涉及識別和評估工人可能接觸的物質,可以構建暴露指數以反映一般環境或吸入空氣中存在的物質數量,以及反映實際吸入、吞嚥或以其他方式吸收(攝入)的藥劑。 其他指標包括再吸收(吸收)的藥物量和靶器官的暴露量。 劑量是藥理學或毒理學術語,用於表示給予受試者的物質的量。 劑量率是每單位時間給藥的量。 在實際情況下,工作場所暴露的劑量很難確定,因為物理和生物過程,如吸入、吸收和分佈在人體中的藥劑,會導致暴露和劑量具有復雜的非線性關係。 接觸藥劑的實際水平的不確定性也使得難以量化接觸與健康影響之間的關係。

對於許多職業暴露,存在 時間窗口 在此期間,暴露或劑量與特定健康相關問題或症狀的發展最相關。 因此,生物學相關的暴露或劑量將是在相關時間窗內發生的暴露。 某些職業性致癌物暴露被認為具有此類相關的暴露時間窗。 癌症是一種潛伏期較長的疾病,因此與疾病最終發展相關的暴露可能發生在癌症實際顯現之前的許多年。 這種現像是違反直覺的,因為人們會預期工作壽命期間的累積暴露會是相關參數。 疾病表現時的暴露可能不是特別重要。

暴露模式——連續暴露、間歇暴露和有或沒有尖峰的暴露——也可能相關。 考慮暴露模式對於流行病學研究和環境測量都很重要,環境測量可用於監測健康標準的遵守情況或作為控制和預防計劃的一部分用於環境控制。 例如,如果健康影響是由峰值暴露引起的,則此類峰值水平必須是可監測的,以便加以控制。 僅提供有關長期平均暴露數據的監測是沒有用的,因為峰值偏移值很可能被平均值掩蓋,並且在它們發生時肯定無法控制。

特定終點的生物學相關暴露或劑量通常是未知的,因為沒有足夠詳細地了解攝入、攝取、分佈和消除的模式,或生物轉化的機制。 物質進入和離開身體的速率(動力學)和處理物質的生化過程(生物轉化)將有助於確定暴露、劑量和效應之間的關係。

環境監測是對工作場所的藥劑進行測量和評估,以評估環境暴露和相關健康風險。 生物監測是測量和評估工作場所物質或其在組織、分泌物或排泄物中的代謝物,以評估暴露情況和評估健康風險。 有時 生物標記物,例如 DNA 加合物,用作暴露量度。 生物標誌物也可能指示疾病過程本身的機制,但這是一個複雜的主題,本章將對此進行更全面的介紹 生物監測 稍後在此處進行討論。

暴露-響應建模中的基本模型的簡化如下:

曝光 攝取 分配,

消除、轉化目標劑量病理生理學效果

根據藥劑的不同,暴露-攝入和暴露-攝入關係可能很複雜。 對於許多氣體,可以根據工作日期間空氣中的藥劑濃度和吸入的空氣量進行簡單近似。 對於灰塵採樣,沉積模式也與顆粒大小有關。 尺寸方面的考慮也可能導致更複雜的關係。 本章 呼吸系統 提供了有關呼吸道毒性方面的更多詳細信息。

暴露和劑量評估是定量風險評估的要素。 健康風險評估方法通常構成為環境和職業標準確定空氣中有毒物質排放水平的暴露限值的基礎。 健康風險分析提供對特定健康影響發生概率(風險)的估計或對具有這些健康影響的病例數的估計。 通過健康風險分析,可以提供空氣、水或食物中毒物的可接受濃度,前提是 先驗 選擇可接受的風險大小。 定量風險分析已在癌症流行病學中得到應用,這解釋了對回顧性暴露評估的高度重視。 但是,在回顧性和前瞻性暴露評估中都可以找到更精細的暴露評估策略的應用,並且暴露評估原則也已在關注其他終點的研究中得到應用,例如良性呼吸系統疾病(Wegman 等人,1992 年;Post等人,1994 年)。 目前有兩個研究方向占主導地位。 一種使用從暴露監測信息中獲得的劑量估計,另一種依賴生物標誌物作為暴露量度。

暴露監測和劑量預測

不幸的是,對於許多暴露,很少有定量數據可用於預測開發特定終點的風險。 早在 1924 年,Haber 就假設健康影響的嚴重程度 (H) 與暴露濃度 (X) 和暴露時間 (T) 的乘積成正比:

高=X×T

所謂的哈伯定律構成了時間加權平均 (TWA) 暴露測量(即在特定時間段內進行的測量並取平均值)這一概念發展的基礎,這將是一種有用的暴露測量方法。 多年來,這種關於時間加權平均值是否充分的假設一直受到質疑。 1952 年,Adams 及其同事指出,“沒有科學依據可以使用時間加權平均值來整合不同的暴露……”(Atherly 1985)。 問題是很多關係比哈伯定律所代表的關係更複雜。 有許多藥劑的例子,其效果更取決於濃度而不是時間長度。 例如,來自實驗室研究的有趣證據表明,在暴露於四氯化碳的大鼠中,暴露模式(連續與間歇以及有或沒有峰值)以及劑量可以改變觀察到的大鼠發生肝酶水平變化的風險(博格斯等人,1987 年)。 另一個例子是生物氣溶膠,例如 α-澱粉酶,一種麵團改良劑,它會導致烘焙行業的工作人員發生過敏性疾病(Houba 等人,1996 年)。 尚不清楚發生此類疾病的風險是否主要取決於峰值暴露、平均暴露或累積暴露水平。 (Wong 1987;Checkoway 和 Rice 1992)。 大多數藥物的時間模式信息不可用,尤其是具有慢性影響的藥物。

Roach(1960 年;1970 年)在 1966 年代和 1977 年代首次嘗試模擬暴露模式和估計劑量。 他表明,在無限期暴露後,藥劑的濃度在受體處達到平衡值,因為消除會抵消藥劑的吸收。 在八小時的暴露中,如果藥物在目標器官的半衰期小於大約兩個半小時,則可以達到該平衡水平的 90%。 這說明對於半衰期短的藥劑,靶器官的劑量由短於八小時的暴露決定。 靶器官的劑量是暴露時間和長半衰期藥物濃度的函數。 Rappaport (1985) 應用了一種類似但更精細的方法。 他表明,在處理半衰期較長的藥物時,暴露的日內變異性影響有限。 他介紹了這個詞 受體阻尼.

上面提供的信息主要用於就合規性目的的暴露測量的適當平均時間得出結論。 自 Roach 的論文以來,眾所周知,對於刺激物,必須採集平均時間較短的樣品,而對於半衰期較長的物質(如石棉),則必須近似計算累積暴露的長期平均值。 然而,人們應該意識到,許多國家出於合規目的而採用的隨機抽樣策略和八小時時間平均暴露策略的二分法是對上述生物學原理的極其粗略的翻譯。

在 Wegman 等人的論文中可以找到基於流行病學中的藥代動力學原理改進暴露評估策略的示例。 (1992)。 他們應用了一種有趣的暴露評估策略,使用連續監測設備測量個人粉塵暴露峰值水平,並將這些與每 15 分鐘發生的急性可逆呼吸道症狀聯繫起來。他們的論文中廣泛討論了此類研究中的一個概念性問題,即定義與健康相關的峰值暴露。 同樣,峰的定義將取決於生物學方面的考慮。 Rappaport (1991) 對峰值暴露在疾病過程中具有病因學相關性提出了兩個要求:(1) 藥劑從體內迅速消除,以及 (2) 在峰值暴露期間存在非線性生物損傷率。 生物損傷的非線性速率可能與攝取的變化有關,而攝取的變化又與暴露水平、宿主易感性、與其他暴露的協同作用、在更高暴露或疾病過程的閾值水平下參與其他疾病機制有關。

這些例子還表明,藥代動力學方法可以導致劑量估計以外的其他方面。 藥代動力學模型的結果還可用於探索現有暴露指數的生物學相關性,並設計新的與健康相關的暴露評估策略。

暴露的藥代動力學模型也可以生成目標器官實際劑量的估計值。 例如,在臭氧這種急性刺激性氣體的情況下,已經開發了一些模型來預測氣道中的組織濃度,它是距氣管一定距離的肺空氣空間中平均臭氧濃度的函數,氣管的半徑氣道、平均空氣速度、有效擴散以及從空氣到肺表面的臭氧通量(Menzel 1987;Miller 和 Overton 1989)。 此類模型可用於預測特定氣道區域的臭氧劑量,具體取決於環境臭氧濃度和呼吸模式。

在大多數情況下,目標劑量的估計是基於隨時間推移的暴露模式信息、工作經歷和藥物攝取、分佈、消除和轉化的藥代動力學信息。 整個過程可以用一組可以數學求解的方程式來描述。 通常,人類無法獲得有關藥代動力學參數的信息,因此必須使用基於動物實驗的參數估計值。 現在有幾個使用暴露的藥代動力學模型來生成劑量估計的例子。 文獻中首次提到將暴露數據建模為劑量估計值可以追溯到 Jahr (1974) 的論文。

雖然劑量估計通常沒有得到驗證並且在流行病學研究中的應用有限,但新一代的暴露或劑量指數有望在流行病學研究中產生最佳的暴露-反應分析(Smith 1985,1987)。 藥代動力學模型尚未解決的一個問題是,毒性藥物的動力學存在較大的種間差異,因此,藥代動力學參數的個體內差異效應值得關注 (Droz 1992)。

暴露的生物監測和生物標誌物

生物監測提供劑量估計,因此通常被認為優於環境監測。 然而,生物監測指標的個體差異可能相當大。 為了得出可接受的工人劑量估計值,必須進行重複測量,有時測量工作量可能比環境監測工作量更大。

一項關於工人生產玻璃纖維增強塑料製成的船的有趣研究說明了這一點(Rappaport 等人,1995 年)。 通過反複測量空氣中的苯乙烯來評估苯乙烯暴露的可變性。 監測暴露工人呼出空氣中的苯乙烯,以及姐妹染色單體交換 (SCE)。 他們表明,就所需的測量次數而言,使用空氣中的苯乙烯作為暴露量度的流行病學研究比使用其他暴露指數的研究更有效。 對於空氣中的苯乙烯,需要重複三次才能以給定的精度估算長期平均暴露量。 對於呼出空氣中的苯乙烯,每個工人需要重複 20 次,而對於 SCE,需要重複 XNUMX 次。 對這一觀察結果的解釋是信噪比,由每天和工人之間暴露的變異性決定,與暴露的兩種生物標誌物相比,空氣中的苯乙烯更有利。 因此,儘管某個暴露替代物的生物學相關性可能是最佳的,但由於信噪比有限,暴露-反應分析的性能仍然很差,從而導致錯誤分類錯誤。

Droz (1991) 應用藥代動力學模型研究了基於空氣採樣的暴露評估策略與依賴於藥物半衰期的生物監測策略相比的優勢。 他表明,生物監測也受到生物變異性的很大影響,而這與毒理學測試的變異性無關。 他建議,當所考慮的試劑的半衰期小於大約 XNUMX 小時時,使用生物指示劑不存在統計優勢。

儘管由於測量變量的可變性,人們可能傾向於決定測量環境暴露而不是影響的生物指標,但可以找到選擇生物標誌物的其他論據,即使這會導致更大的測量工作,例如當存在大量皮膚暴露時。 對於殺蟲劑和某些有機溶劑等試劑,皮膚接觸比空氣接觸更重要。 暴露的生物標誌物將包括這種暴露途徑,而皮膚暴露的測量是複雜的並且結果不容易解釋(Boleij 等人,1995 年)。 農業工人使用“墊”評估皮膚接觸的早期研究表明,根據工人的任務,農藥在體表的分佈顯著。 然而,由於關於皮膚吸收的信息很少,暴露曲線還不能用於估計內部劑量。

生物標誌物在癌症流行病學方面也具有相當大的優勢。 當生物標誌物是效果的早期標誌物時,使用它可能會縮短隨訪時間。 儘管需要驗證研究,但暴露或個體易感性的生物標誌物可能會導致更強大的流行病學研究和更精確的風險估計。

時間窗分析

與藥代動力學模型的發展並行,流行病學家在數據分析階段探索了新方法,例如“時間框架分析”,將相關暴露期與終點相關聯,並在職業癌症流行病學中實施時間模式對暴露或峰值暴露的影響(Checkoway 和 Rice 1992)。 從概念上講,這種技術與藥代動力學模型有關,因為暴露和結果之間的關係是通過對不同的暴露期、暴露模式和暴露水平施加權重來優化的。 在藥代動力學建模中,這些重量被認為具有生理學意義並且是預先估計的。 在時間框架分析中,權重是根據統計標準從數據中估算出來的。 Hodgson 和 Jones (1990) 給出了這種方法的例子,他們分析了一群英國錫礦工人中氡氣暴露與肺癌之間的關係,Seixas、Robins 和 Becker (1993) 分析了粉塵與肺癌之間的關係一組美國煤礦工人的暴露和呼吸健康。 Peto 等人的一項非常有趣的研究強調了時間窗口分析的相關性。 (1982)。

他們表明,在一組絕緣工人中,間皮瘤死亡率似乎與自首次接觸和累積接觸以來的某些時間函數成正比。 自第一次暴露以來的時間特別相關,因為該變量是纖維從其沉積在肺部的位置遷移到胸膜所需時間的近似值。 這個例子展示了沉積和遷移的動力學如何在很大程度上決定風險函數。 時間框架分析的一個潛在問題是它需要關於暴露時間和暴露水平的詳細信息,這阻礙了它在許多慢性病結果研究中的應用。

結語

總之,藥代動力學建模和時間框架或時間窗分析的基本原則得到廣泛認可。 該領域的知識主要用於製定暴露評估策略。 然而,更精細地使用這些方法需要大量的研究工作,並且必須加以開發。 因此,申請數量仍然有限。 相對簡單的應用程序,例如根據端點開發更優化的暴露評估策略,已得到更廣泛的應用。 開發暴露或影響生物標誌物的一個重要問題是驗證這些指標。 通常認為可測量的生物標誌物可以比傳統方法更好地預測健康風險。 然而,不幸的是,很少有驗證研究證實這一假設。

 

背部

週四,三月10 2011 17:54

職業接觸限值

職業接觸限值的歷史

在過去的 40 年裡,許多國家的許多組織都提出了空氣污染物的職業接觸限值 (OEL)。 美國政府工業衛生學家會議 (ACGIH) 每年發布的限值或指南已逐漸成為美國和大多數其他國家/地區最廣泛接受的限值或指南,稱為閾值限值 (TLV)(LaNier 1984 ;庫克 1986 年;ACGIH 1994 年)。

為工作環境中的潛在有害物質建立 OELs 的有效性已被反复證明(Stokinger 1970 年;Cook 1986 年;Doull 1994 年)。 OELs 對預防或減少疾病的貢獻現在已被廣泛接受,但多年來這種限制並不存在,即使存在,也常常沒有被觀察到(Cook 1945 年;Smyth 1956 年;Stokinger 1981 年;LaNier 1984 年;庫克 1986)。

早在 1700 世紀,空氣中的粉塵和化學物質就會導致疾病和傷害,這一點已廣為人知,但這種情況可能發生的濃度和暴露時間長短尚不清楚 (Ramazinni XNUMX)。

正如 Baetjer (1980) 所報告的那樣,“本世紀初,當 Alice Hamilton 博士開始她在職業病領域的傑出職業生涯時,沒有空氣樣本和標準可供她使用,實際上也沒有必要。 簡單地觀察工作條件和工人的疾病和死亡就很容易證明存在有害暴露。 然而很快,確定安全暴露標準的必要性就變得顯而易見了。”

最早設定 OEL 的努力針對的是一氧化碳,這是一種比其他任何職業都更多的人接觸到的有毒氣體(有關 OEL 發展的年表,請參見圖 1。衛生研究所 Max Gruber 的工作at Munich 發表於 1883 年。該論文描述了將兩隻母雞和十二隻兔子暴露在已知濃度的一氧化碳中長達 47 小時的三天時間;他說“一氧化碳有害作用的邊界很可能位於一個濃度百萬分之 500,但肯定(不少於)百萬分之 200”。在得出這個結論時,格魯伯自己也吸入了一氧化碳。他報告在連續兩天的三個小時後沒有任何症狀或不適感濃度為百萬分之 210 和百萬分之 240 (Cook 1986)。

圖 1. 職業暴露水平 (OELS) 的年表。

IHY060T1

最早和最廣泛的暴露限值系列動物實驗是由 KB Lehmann 和其他人在他的指導下進行的。 在跨越 50 年的一系列出版物中,他們報告了對氨和氯化氫氣體、氯化碳氫化合物和大量其他化學物質的研究(Lehmann 1886;Lehmann 和 Schmidt-Kehl 1936)。

Kobert (1912) 發表了一份較早的急性暴露限值表。 20 種物質的濃度列在以下標題下:(1) 對人和動物迅速致命,(2) 在 0.5 到 3 小時內是危險的,(0.5) 4 到 1947 小時內沒有嚴重的干擾,(1986) 僅觀察到最小的症狀。 Schrenk(XNUMX 年)在他的論文“允許限度的解釋”中指出,“在前面的 Kobert 論文中,在‘幾小時後只有最小症狀’標題下給出的鹽酸、氰化氫、氨、氯和溴的值與其值通常在當前報告的 MAC 表中被接受”。 然而,一些毒性更大的有機溶劑(例如苯、四氯化碳和二硫化碳)的值遠遠超過目前使用的值(Cook XNUMX)。

源自美國的第一批暴露限值表之一是由美國礦業局發布的(Fieldner、Katz 和 Kenney,1921 年)。 儘管其標題並未如此說明,但列出的 33 種物質是工作場所遇到的物質。 Cook (1986) 還指出,到 1930 年代,除粉塵外,大部分暴露限值都是基於相當短的動物實驗。 一個值得注意的例外是美國公共衛生服務部的 Leonard Greenburg 在國家安全委員會委員會的指導下進行的慢性苯暴露研究(NSC 1926)。 基於長期動物實驗的人類可接受的暴露來自這項工作。

根據 Cook(1986 年)的說法,對於粉塵暴露,1920 年之前建立的允許限值是基於南非金礦工人的暴露,那裡鑽井作業產生的粉塵中結晶游離二氧化矽含量很高。 1916 年,對於石英含量為 8.5% 至 80% 的粉塵,設定了每立方英尺空氣 90 萬個顆粒 (mppcf) 的暴露限值(Phthisis Prevention Committee 1916)。 後來,該水平降至 5 mppcf。 Cook 還報告說,在美國,根據 1917 年在密蘇里州西南部的鋅和鉛礦進行的一項研究,Higgins 及其同事推薦了同樣基於工人暴露的粉塵標準。高石英粉塵為 1930 mppcf,明顯高於美國公共衛生署後來進行的粉塵研究所確定的數值。 12 年,蘇聯勞動部頒布了一項法令,其中包括 XNUMX 種工業有毒物質的最大允許濃度。

截至 1926 年,最全面的職業暴露限值清單包含 27 種物質(Sayers 1927)。 1935 年,Sayers 和 Dalle Valle 發表了對 37 種物質的五種濃度的生理反應,第五種是長時間暴露的最大允許濃度。 Lehmann 和 Flury (1938) 以及 Bowditch 等人。 (1940) 發表的論文提供了重複暴露於每種物質的單一值的表格。

Lehmann 制定的許多暴露限值都包含在最初由 Henderson 和 Haggard (1927) 於 1943 年出版的專著中,稍後又收錄在 Flury 和 Zernik 的專著中 化學氣體 (1931 年)。 根據 Cook (1986) 的說法,這本書被認為是關於工作場所有害氣體、蒸汽和粉塵影響的權威參考,直到 帕蒂的工業衛生學和毒理學 (1949) 出版。

第一份工業化學品暴露標準清單,稱為最大允許濃度 (MAC),是在 1939 年和 1940 年制定的(Baetjer 1980)。 它們代表了美國標準協會和 1938 年成立 ACGIH 的許多工業衛生學家的一致意見。這些“建議標準”由 James Sterner 於 1943 年出版。 ACGIH 的一個委員會於 1940 年初召開會議,開始確定接觸工作場所化學品的安全水平,方法是收集所有將接觸有毒物質的程度與產生不利影響的可能性相關聯的數據(Stokinger 1981;拉尼爾 1984)。 該委員會於 1941 年發布了第一套價值觀,該委員會由沃倫·庫克 (Warren Cook)、曼弗雷德·博迪奇 (Manfred Boditch)(據報導是美國工業界僱傭的第一位衛生員)、威廉·弗雷德里克 (William Fredrick)、菲利普·德林克 (Philip Drinker)、勞倫斯·費爾霍爾 (Lawrence Fairhall) 和艾倫·杜利 (Stokinger 1981) ).

1941 年,美國標準協會(後來成為美國國家標準協會)的一個委員會(指定為 Z-37)制定了第一個 100 ppm 一氧化碳標準。 到 1974 年,該委員會已針對 33 項有毒粉塵和氣體暴露標準發布了單獨的公告。

在 1942 年的 ACGIH 年會上,新任命的閾值限制小組委員會在其報告中列出了 63 種有毒物質的表格,其中包含各州工業衛生單位提供的清單中的“大氣污染物的最大允許濃度”。 該報告包含聲明,“該表不應被解釋為推薦的安全濃度。 材料未經評論就呈現”(Cook 1986)。

1945 年,庫克公佈了 132 種工業大氣污染物的最大允許濃度清單,其中包括當時六個州的當前值,以及聯邦機構作為職業病控制指南提出的值以及似乎得到最佳支持的最大允許濃度通過參考原始調查 (Cook 1986)。

在 1946 年的 ACGIH 年會上,閾限小組委員會提交了他們的第二份報告,其中包含 131 種氣體、蒸氣、粉塵、煙霧和薄霧以及 13 種礦物粉塵的值。 這些值是根據小組委員會 1942 年報告的清單編制的,來自 Warren Cook 在 工業醫學 (1945) 和美國標準協會 Z-37 委員會公佈的數值。 委員會強調,“MAC 值列表已提交……明確理解它會受到年度修訂。”

OEL 的預期用途

美國和其他一些國家/地區使用的 ACGIH TLV 和大多數其他 OEL 是指空氣中物質濃度的限值,代表“據信幾乎所有工人都可能日復一日反復接觸而不會對健康產生不利影響”的條件(ACGIH 1994)。 (見表 1)。 在某些國家/地區,OEL 設定在幾乎可以保護所有人的濃度。 重要的是要認識到,與其他專業團體或監管機構設定的環境空氣污染物、受污染的水或食品添加劑的某些暴露限值不同,暴露於 TLV 不一定能防止暴露的每個人感到不適或受傷(Adkins 等人. 1990)。 ACGIH 很久以前就認識到,由於個體易感性範圍廣泛,一小部分工人可能會因某些濃度等於或低於閾值限值的物質而感到不適,並且較小比例的人可能會因預感的惡化而受到更嚴重的影響。現有條件或職業病的發展(Cooper 1973;ACGIH 1994)。 這在 ACGIH 年度手冊的介紹中有明確說明 化學物質和物理因素的閾限值和生物暴露指數 (ACGIH 1994)。

表 1. 不同國家的職業接觸限值 (OEL)(截至 1986 年)

國家/省

標準類型

Argentina

OEL 與 1978 年 ACGIH TLV 的基本相同。 與 ACGIH 列表的主要區別在於,對於 ACGIH 未列出 STEL 的 144 種物質(總共 630 種),用於阿根廷 TWA 的值也在此標題下輸入。

澳洲

國家健康和醫學研究委員會 (NHMRC) 於 1990 年採用了職業健康指南閾限值 (91-1992) 的修訂版。OEL 在澳大利亞沒有法律地位,除非通過引用明確納入法律。 ACGIHTLVs 在澳大利亞作為職業健康指南的附錄發布,並在奇數年隨 ACGIH 修訂版一起修訂。

奧地利

工人保護委員會專家委員會推薦的 MAC 評估值(最大可接受濃度)值與化學工人工會綜合事故預防研究所合作,被聯邦社會行政部視為強制性要求。 它們由勞動監察局根據《勞動保護法》實施。

比利時

就業和勞工部的衛生和職業醫學管理局使用 ACGIH 的 TLV 作為指南。

Brasil

自 1978 年以來,ACGIH 的 TLV 一直被用作巴西職業健康立法的基礎。由於巴西每週工作時間通常為 48 小時,因此根據為此目的開發的公式調整了 ACGIH 的值。 ACGIH 清單僅適用於當時在全國范圍內應用的空氣污染物。 勞工部根據 Fundacentro 職業安全與醫學基金會的建議,通過確定額外污染物的值來更新限值。

加拿大(和各省)

每個省份都有自己的規定:

阿爾伯塔

OEL 符合《職業健康與安全法》和《化學危害條例》,該條例要求雇主確保工人不會暴露在超過限值的環境中。

不列顛哥倫比亞省

工業健康和安全條例為不列顛哥倫比亞省的大部分工業設定了法律要求,這些要求參考了 ACGIH 發布的大氣污染物 TLV 的當前時間表。

馬尼托巴

環境和工作場所安全與健康部負責有關 OEL 的立法和管理。 目前用於解釋健康風險的指南是 ACGIH TLV,但“在合理可行的範圍內”將致癌物設定為零暴露水平除外。

新不倫瑞克

適用的標準是在最新一期 ACGIH 中發布的標準,如果發生違規,則以違規時發布的問題為準。

西北地區

司法和服務部西北地區安全司根據最新版 ACGIH TLV 規範非聯邦僱員的工作場所安全。

新斯科舍省

OEL 清單與 1976 年公佈的 ACGIH 及其隨後的修正和修訂相同。

安大略

《職業健康與安全法》對許多有害物質實施了法規,每一種都在單獨的小冊子中發布,其中包括允許的接觸水平和呼吸設備代碼、測量空氣濃度的技術和醫療監測方法。

魁北克

允許的暴露水平類似於 ACGIH TLV,並且需要遵守工作場所空氣污染物的允許暴露水平。

智利

有能力造成急性、嚴重或致命影響的 0.8 種物質的最大濃度一刻也不能超過。 智利標準中的值是 ACGIH TLV 的值,鑑於每週 48 小時,應用了 XNUMX 的係數。

Danmark

OEL 包括 542 種化學物質和 20 種微粒的值。 法律要求這些不能超過時間加權平均值。 來自 ACGIH 的數據用於製定丹麥標準。 大約 25% 的值與 ACGIH 的值不同,幾乎所有這些值都更加嚴格。

厄瓜多爾

厄瓜多爾沒有在其立法中納入允許的接觸水平清單。 ACGIH 的 TLV 被用作良好工業衛生實踐的指南。

芬蘭

OEL 被定義為被認為對至少一些長期接觸的工人有害的濃度。 儘管 ACGIH 的理念是幾乎所有工人都可能接觸到低於 TLV 的物質而不會產生不利影響,但芬蘭的觀點是,如果接觸量超過限值,則可能會對健康產生有害影響。

法蘭克福

MAC 值是“工作區域內空氣中存在的化合物(如氣體、蒸汽、顆粒物)的最大允許濃度,根據目前的知識,通常不會損害員工的健康,也不會造成不應有的煩惱. 在這些條件下,可以重複暴露並持續很長時間,每天 40 小時,平均每週工作 42 小時(對於有四個工作班次的公司,連續四個星期平均每週工作 XNUMX 小時)。- 科學依據採用的是健康保護標準,而不是其技術或經濟可行性。”

愛爾蘭

通常使用 ACGIH 的最新 TLV。 但是,ACGIH 清單並未納入國家法律或法規。

荷蘭

MAC 值主要取自 ACGIH 以及德意志聯邦共和國和 NIOSH 的列表。 MAC 被定義為“工作場所空氣中的濃度,根據目前的知識,在反复長期接觸甚至整個工作壽命後,通常不會損害工人或其後代的健康。”

菲律賓

使用 ACGIH 的 1970 TLV,但氯乙烯為 50 ppm,鉛、無機化合物、煙霧和灰塵為 0.15 mg/m(3) 除外。

俄羅斯聯邦

前蘇聯制定了許多限制,目的是消除產生甚至可逆影響的任何可能性。 迄今為止,這種對工作場所暴露的亞臨床和完全可逆反應被認為限制性太大,在美國和大多數其他國家都沒有用處。 事實上,由於在工作場所實現如此低的空氣污染物水平存在經濟和工程困難,幾乎沒有跡象表明採用這些限制的國家實際上已經實現了這些限制。 相反,這些限制似乎更像是理想化的目標,而不是製造商在法律上或道德上承諾要實現的限制。

美國

至少有六個團體建議了工作場所的暴露限值:ACGIH 的 TLV、美國國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 建議的推薦暴露限值 (REL)、美國製定的工作場所環境暴露限值 (WEEL)工業衛生協會 (AIHA)、美國國家標準協會 (EAL) Z-37 委員會建議的工作場所空氣污染物標準、美國公共衛生協會建議的工作場所指南 (APHA 1991) 以及地方、州的建議或地區政府。 此外,允許接觸限值 (PEL) 是工作場所必須遵守的法規,因為它們是法律,已由勞工部頒布,並由職業安全與健康管理局 (OSHA) 強制執行。

資料來源:庫克 1986 年。

這種限制雖然可能不太理想,但已被認為是一種實用的限制,因為由於工程或經濟限制,傳統上認為空氣中的濃度如此低以保護過敏者是不可行的。 直到大約 1990 年,TLV 中的這個缺點才被認為是一個嚴重的缺點。 鑑於自 1980 世紀 XNUMX 年代中期以來我們的分析能力、個人監測/採樣設備、生物監測技術以及使用機器人作為合理的工程控制的顯著改進,我們現在在技術上能夠考慮更嚴格的職業暴露限制。

每個 TLV 的背景信息和基本原理定期發佈在 閾限值的文檔 (ACGIH 1995)。 某些類型的文檔有時可用於在其他國家/地區設置的 OEL。 在解釋或調整暴露限值之前,應始終查閱特定 OEL 的基本原理或文件,以及在建立它時考慮的具體數據 (ACGIH 1994)。

TLV 基於來自工業經驗以及人類和動物實驗研究的最佳可用信息——如果可能,來自這些來源的組合(Smith 和 Olishifski 1988;ACGIH 1994)。 選擇限值的理由因物質而異。 例如,防止健康受損可能是某些人的指導因素,而合理免於刺激、麻醉、滋擾或其他形式的壓力可能構成其他人的基礎。 可用於確定職業接觸限值的信息的年齡和完整性也因物質而異; 因此,每個 TLV 的精度是不同的。 應始終查閱最新的 TLV 及其文檔(或等效文件),以評估設置該值所依據的數據的質量。

儘管所有包含 OEL 的出版物都強調它們僅用於確定工作場所人員的安全暴露水平,但它們有時也用於其他情況。 出於這個原因,所有接觸限值只能由了解工業衛生和毒理學的人來解釋和應用。 TLV 委員會 (ACGIH 1994) 不打算使用或修改它們以供使用:

  • 作為危險或毒性的相對指數
  • 在社區空氣污染評價中
  • 用於估計連續、不間斷暴露或其他延長工作時間的危害
  • 作為現有疾病或身體狀況的證據或反證
  • 供工作條件與美國不同的國家/地區採用。

 

TLV 委員會和其他設置 OEL 的團體警告說,不應“直接使用”或推斷這些值來預測其他暴露設置的安全暴露水平。 但是,如果了解指南的科學原理和外推數據的適當方法,它們可用於預測許多不同類型的暴露場景和工作時間表的可接受暴露水平(ACGIH 1994 年;Hickey 和 Reist 1979 年)。

設定接觸限值的理念和方法

TLV 最初僅供工業衛生學家使用,他們可以在應用這些值時做出自己的判斷。 它們不得用於法律目的 (Baetjer 1980)。 然而,1968 年美國 Walsh-Healey 公共合同法納入了 1968 年 TLV 清單,該清單涵蓋了大約 400 種化學品。 在美國,當職業安全與健康法案 (OSHA) 通過時,它要求所有標準成為國家共識標准或既定的聯邦標準。

工作場所空氣污染物的暴露限值基於以下前提:儘管所有化學物質在一定濃度下經過一段時間後都是有毒的,但所有物質都存在一定濃度(例如劑量),在該濃度下不會產生有害影響 no無論重複曝光的頻率如何。 類似的前提適用於其影響僅限於刺激、麻醉、滋擾或其他形式壓力的物質(Stokinger 1981;ACGIH 1994)。

因此,這種理念不同於應用於電離輻射等物理因素和某些化學致癌物的理念,因為可能沒有閾值或沒有預期零風險的劑量(Stokinger 1981)。 閾值效應的問題是有爭議的,著名的科學家對閾值理論表示支持和反對(Seiler 1977 年;Watanabe 等人 1980 年,Stott 等人 1981 年;Butterworth 和 Slaga 1987 年;Bailer 等人 1988 年;Wilkinson 1988 年;Bus 和吉布森 1994)。 考慮到這一點,監管機構在 1980 年代初期提出的一些職業暴露限值設定的水平雖然並非完全沒有風險,但所帶來的風險不超過經典的職業危害,如觸電、跌倒等。 即使在那些不使用工業化學品的環境中,致命傷害的總體工作場所風險也約為千分之一。 這是用來證明選擇這一理論癌症風險標準來為化學致癌物設置 TLV 的理由(Rodricks、Brett 和 Wrenn 1987 年;Travis 等人 1987 年)。

在美國和其他地方建立的職業接觸限值來自各種來源。 1968 年的 TLV(OSHA 於 1970 年採用的聯邦法規)主要基於人類經驗。 這可能會讓許多最近進入該行業的衛生學家感到驚訝,因為它表明,在大多數情況下,暴露限值的設定是在發現某種物質對人體有毒性、刺激性或其他不良影響之後製定的. 正如所預料的那樣,許多最新的全身性毒素暴露限值,尤其是製造商設定的那些內部限值,主要基於對動物進行的毒理學測試,而不是等待對暴露工人的不利影響的觀察(Paustenbach 和朗納 1986)。 然而,即使早在 1945 年,TLV 委員會就承認動物試驗非常有價值,事實上,它們確實構成了這些指南所基於的第二大最常見的信息來源(Stokinger 1970)。

在過去 40 年中,已經提出並投入使用了幾種從動物數據中推導出 OEL 的方法。 TLV 委員會和其他機構使用的方法與美國食品和藥物管理局 (FDA) 在確定食品添加劑的每日可接受攝入量 (ADI) 時使用的方法沒有明顯不同。 了解 FDA 設定食品添加劑和污染物暴露限值的方法可以為參與解釋 OEL 的工業衛生學家提供很好的洞察力(Dourson 和 Stara 1983)。

還介紹了可用於完全基於動物數據建立工作場所接觸限值的方法學方法的討論(Weil 1972 年;WHO 1977 年;Zielhuis 和 van der Kreek 1979a,1979b;Calabrese 1983 年;Dourson 和 Stara 1983 年;Leung 和 Paustenbach 1988a ;Finley 等人 1992 年;Paustenbach 1995 年)。 儘管這些方法有一定程度的不確定性,但它們似乎比將動物試驗結果定性外推到人類要好得多。

50 年的 TLV 中大約 1968% 來自人類數據,大約 30% 來自動物數據。 到 1992 年,幾乎 50% 主要來自動物數據。 用於開發 TLV 的標準可分為四組:形態、功能、生化和雜項(滋擾、美容)。 在那些基於人類數據的 TLV 中,大多數來自於在多年接觸該物質的工人身上觀察到的影響。 因此,大多數現有的 TLV 都是基於工作場所監測的結果,並根據對人類反應的定性和定量觀察進行彙編(Stokinger 1970 年;Park 和 Snee 1983 年)。 最近,新化學品的 TLV 主要基於動物研究的結果而不是人類經驗(Leung 和 Paustenbach 1988b;Leung 等人 1988)。

值得注意的是,在 1968 年,只有約 50% 的 TLV 主要用於預防全身毒性作用。 大約 40% 是基於刺激,約 1993% 是為了預防癌症。 到 50 年,大約 35% 用於防止全身影響,2% 用於防止刺激,XNUMX% 用於預防癌症。 圖 XNUMX 總結了開發 OEL 時經常使用的數據。 

圖 2. 經常用於製定職業暴露的數據。

IHY060T3

刺激物限制

1975 年之前,旨在防止刺激的 OEL 主要基於人體實驗。 從那時起,已經開發了幾種實驗動物模型(Kane 和 Alarie 1977;Alarie 1981;Abraham 等人 1990;Nielsen 1991)。 另一種基於化學性質的模型已用於設置有機酸和鹼的初步 OEL(Leung 和 Paustenbach 1988)。

致癌物限值

1972 年,ACGIH 委員會開始在其 TLV 清單中區分人類和動物致癌物。 根據 Stokinger(1977 年)的說法,這種區分的一個原因是幫助利益相關者(工會代表、工人和公眾)在討論中關注那些更可能在工作場所接觸的化學品。

TLV 是否保護了足夠多的工人?

從 1988 年開始,許多人就 TLV 的充分性或健康保護性提出了擔憂。 提出的關鍵問題是,有多少工作人口在暴露於 TLV 時真正受到保護而免受不良健康影響?

Castleman 和 Ziem (1988) 以及 Ziem 和 Castleman (1989) 認為標準的科學基礎是不充分的,而且它們是由衛生學家製定的,在受監管的行業中有既得利益。

這些論文引發了大量討論,支持和反對 ACGIH 的工作(Finklea 1988;Paustenbach 1990a、1990b、1990c;Tarlau 1990)。

Roach 和 Rappaport (1990) 的後續研究試圖量化 TLV 的安全裕度和科學有效性。 他們的結論是,現有的科學數據與 1976 年的解釋之間存在嚴重的不一致。 查看更多 由 TLV 委員會。 他們還指出,TLV 可能反映了委員會當時認為現實和可實現的內容。 Roach 和 Rappaport 以及 Castleman 和 Ziem 的分析都得到了 ACGIH 的回應,ACGIH 堅持認為這些批評是不准確的。

儘管 Roach 和 Rappaport 分析的優點,或者就此而言,Ziem 和 Castleman 的分析的優點將爭論多年,但很明顯,設置 TLV 和其他 OEL 的過程可能永遠不會像那是在 1945 年到 1990 年之間。在未來幾年中,每個 TLV 的文檔中可能會更明確地描述 TLV 的基本原理以及固有的風險程度。 此外,可以肯定的是,關於工作場所暴露的“幾乎安全”或“微不足道的風險”的定義將隨著社會價值觀的變化而變化(Paustenbach 1995,1997)。

毫無疑問,未來幾年 TLV 或其他 OEL 的減少程度將取決於要預防的不利健康影響的類型(中樞神經系統抑制、急性毒性、氣味、刺激、發育影響或其他)。 當我們進入下個世紀時,尚不清楚 TLV 委員會將在多大程度上依賴各種預測毒性模型,或者他們將採用何種風險標準。

標準和非傳統工作時間表

輪班工作對工人的能力、壽命、死亡率和整體幸福感的影響程度尚不清楚。 許多行業已經實施了所謂的非傳統工作輪班和工作時間表,以試圖消除或至少減少正常輪班工作引起的一些問題,正常輪班工作包括每天三個八小時的工作班次。 一種被歸類為非傳統的工作時間表是涉及工作時間超過八小時並改變(壓縮)每週工作天數的類型(例如,每天工作 12 小時,每週工作三天)。 另一種類型的非傳統工作時間表涉及在給定的工作時間表中對化學或物理因素的一系列短暫接觸(例如,一個人接觸化學物質 30 分鐘,每天五次,兩次接觸之間間隔一小時的時間表) . 最後一類非傳統時間表涉及“危急情況”,其中人員持續暴露於空氣污染物(例如,航天器、潛艇)。

壓縮工作周是一種非傳統的工作時間表,主要用於非製造環境。 它指的是每週不到 40 天的全職工作(幾乎每週 12 小時)。 目前正在使用許多壓縮時間表,但最常見的是:(a) 每週工作四天,每天工作十小時; (b) 每週工作三天,每天工作 4 小時; (c) 1-2/1978 天工作週,其中四天工作九小時,一天工作四小時(通常是星期五); (d) 五/四、九小時工作制的交替五天和四天工作週計劃(Nollen 和 Martin 1981;Nollen XNUMX)。

在所有工人中,按非傳統時間表工作的工人僅佔工作人口的 5% 左右。 在這個數字中,只有大約 50,000 到 200,000 名工作非傳統時間表的美國人受僱於經常接觸大量空氣中化學物質的行業。 在加拿大,按非傳統時間表工作的化學工人的百分比被認為更高(Paustenbach 1994)。

設定國際 OEL 的一種方法

正如 Lundberg (1994) 所指出的,所有國家委員會面臨的挑戰是確定一種共同的科學方法來設定 OEL。 國際合資企業對相關各方有利,因為編寫標准文件既費時又費錢(Paustenbach 1995)。

這是 1977 年北歐部長理事會決定成立北歐專家組 (NEG) 時的想法。 NEG 的任務是製定以科學為基礎的標准文件,供五個北歐國家(丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典)的監管機構用作 OEL 的共同科學依據。 NEG 的標准文件導致了臨界效應和劑量-反應/劑量-效應關係的定義。 臨界效應是在最低暴露時發生的不利效應。 沒有討論安全係數,也沒有提出數字 OEL。 自 1987 年起,標准文件由 NEG 每年同時以英文出版。

Lundberg (1994) 提出了每個縣都可以使用的標準化方法。 他建議構建具有以下特徵的文檔:

  • 標準化的標准文件應反映科學文獻中提出的最新知識。
  • 所使用的文獻最好是經過同行評審的科學論文,但至少是公開的。 應避免個人通信。 對公眾,特別是工人的開放,減少了最近對 ACGIH 文件的懷疑。
  • 科學委員會應由來自學術界和政府的獨立科學家組成。 如果委員會應包括來自勞動力市場的科學代表,則雇主和僱員都應有代表。
  • 科學委員會應徹底審查所有相關的流行病學和實驗研究,尤其是提供關鍵影響數據的“關鍵研究”。 應描述所有觀察到的影響。
  • 應指出環境和生物監測的可能性。 還需要徹底檢查這些數據,包括毒代動力學數據。
  • 如果數據允許,應說明劑量反應和劑量效應關係的建立。 結論中應說明每個觀察到的效應的無可觀察效應水平 (NOEL) 或最低可觀察效應水平 (LOEL)。 如有必要,應說明為什麼某種效應是關鍵效應的原因。 從而考慮效應的毒理學意義。
  • 具體而言,應指出誘變、致癌和致畸特性以及過敏和免疫效應。
  • 應提供所有描述的研究的參考列表。 如果文件中聲明僅使用了相關研究,則無需給出未使用的參考文獻列表或原因。 另一方面,列出文獻檢索中使用過的數據庫可能會很有趣。

 

在實踐中,OEL 在不同開發國家中的設定方式僅存在細微差別。 因此,就包含關鍵信息的標準化標准文件的格式達成一致應該相對容易。 從這一點來看,關於納入限制的安全邊際大小的決定將成為國家政策的問題。

 

背部

" 免責聲明:國際勞工組織不對本門戶網站上以英語以外的任何其他語言呈現的內容負責,英語是原始內容的初始製作和同行評審所使用的語言。自此以來,某些統計數據尚未更新百科全書第 4 版的製作(1998 年)。”

內容

職業衛生參考資料

亞伯拉罕、MH、GS Whiting、Y Alarie 等。 1990. 氫鍵 12. 空氣中化學物質對小鼠上呼吸道刺激的新 QSAR。 Quant Struc Activity Relat 9:6-10。

阿德金斯、LE 等。 1990. 給編輯的信。 Appl Occup Environ Hyg 5(11):748-750。

Alarie, Y. 1981。動物研究中的劑量反應分析:人類反應的預測。 Environ Health Persp 42:9-13。

美國政府工業衛生學家會議 (ACGIH)。 1994. 1993-1994 化學物質和物理因素的閾限值和生物暴露指數。 辛辛那提:ACGIH。

—. 1995. 閾限值文檔。 辛辛那提:ACGIH。

貝傑爾,上午。 1980 年工業衛生的早期:他們對當前問題的貢獻。 Am Ind Hyg Assoc J 41:773-777。

Bailer、JC、EAC Crouch、R Shaikh 和 D Spiegelman。 1988. 一擊致癌模型:保守與否? 風險分析 8:485-490。

Bogers, M, LM Appelman, VJ Feron, 等人。 1987. 接觸曲線對雄性大鼠四氯化碳吸入毒性的影響。 J Appl Toxicol 7:185-191。

Boleij、JSM、E Buringh、D Heederik 和 H Kromhour。 1995. 化學和生物製劑的職業衛生。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

Bouyer, J 和 D Hémon。 1993. 研究工作暴露矩陣的表現。 Int J Epidemiol 22(6) 增刊。 2:S65-S71。

Bowditch、M、DK Drinker、P Drinker、HH Haggard 和 A Hamilton。 1940. 工業中使用的某些常見有毒物質的安全濃度規範。 J Ind Hyg Toxicol 22:251。

Burdorf, A. 1995。職業衛生師認證——對全球現有計劃的調查。 斯德哥爾摩:國際職業衛生協會 (IOHA)。

巴士、JS 和 JE 吉布森。 1994. 接觸毒物的身體防禦機制。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

Butterworth、BE 和 T Slaga。 1987. 致癌作用中的非遺傳毒性機制:班伯里報告 25. 冷泉港,紐約:冷泉港實驗室。

卡拉布雷斯,EJ。 1983. 動物外推原理。 紐約:威利。

卡薩雷特,LJ。 1980. 在 Casarett 和 Doull 的《毒理學:毒藥基礎科學》中,由 J Doull、CD Klaassen 和 MO Amdur 編輯。 紐約:麥克米倫。

Castleman、BI 和 GE Ziem。 1988. 公司對閾限值的影響。 Am J Ind Med 13(5)。

Checkoway,H 和 CH Rice。 1992. 職業流行病學中的時間加權平均值、峰值和其他暴露指數。 Am J Ind Med 21:25-33。

歐洲標準化委員會 (CEN)。 1994. Workplace Atmoshperes - 化學試劑暴露評估指南,用於與限值和測量策略進行比較。 EN 689,由 CEN 技術委員會 137 準備。布魯塞爾:CEN。

華盛頓州庫克。 1945. 工業污染物的最大允許濃度。 工業醫學 14(11):936-946。

—. 1986. 職業接觸限值——全球。 俄亥俄州阿克倫市:美國工業衛生協會 (AIHA)。

庫珀,廁所。 1973. 工業化學品敏感性指標。 J Occup Med 15(4):355-359。

Corn, M. 1985。空氣採樣策略。 Scand J Work Environ Health 11:173-180。

迪納爾迪,SR。 1995. 工業衛生計算方法。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

Doull, J. 1994。ACGIH 方法和實踐。 Appl Occup Environ Hyg 9(1):23-24。

Dourson、MJ 和 JF Stara。 1983. 不確定性(安全)因素的監管歷史和實驗支持。 Regul Toxicol Pharmacol 3:224-238。

德羅茲,寶。 1991. 伴隨生物和空氣監測結果的量化。 Appl Ind Hyg 6:465-474。

—. 1992. 生物變異性的量化。 安佔領健康 36:295-306。

Fieldner、AC、SH Katz 和 SP Kenney。 1921 年。用於滅火中遇到的氣體的防毒面具。 公告號 248。匹茲堡:美國礦業局。

芬克利,JA。 1988. 閾限值:及時查看。 Am J Ind Med 14:211-212。

Finley、B、D Proctor 和 DJ Paustenbach。 1992. 美國環保局提議的六價和三價鉻吸入參考濃度的替代方案。 Regul Toxicol Pharmacol 16:161-176。

Fiserova-Bergerova, V. 1987。使用 BEI 的開發及其實施。 Appl Ind Hyg 2(2):87-92。

Flury、F 和 F Zernik。 1931. Schadliche Gase、Dampfe、Nebel、Rauch-und Staubarten。 柏林:施普林格。

Goldberg, M、H Kromhout、P Guénel、AC Fletcher、M Gérin、DC Glass、D Heederik、T Kauppinen 和 A Ponti。 1993. 行業工作暴露矩陣。 Int J Epidemiol 22(6) 增刊。 2:S10-S15。

Gressel、MG 和 JA Gideon。 1991. 過程危害評估技術概述。 Am Ind Hyg Assoc J 52(4):158-163。

Henderson, Y 和 HH Haggard。 1943. 有毒氣體和影響其作用的呼吸原理。 紐約:萊因霍爾德。

Hickey、JLS 和 PC Reist。 1979. 調整兼職、加班和環境暴露的職業暴露限值。 Am Ind Hyg Assoc J 40:727-734。

霍奇森、JT 和 RD 瓊斯。 1990. 1941-1986 年一群錫礦工的死亡率。 Br J Ind Med 47:665-676。

Holzner、CL、RB Hirsh 和 JB Perper。 1993. 管理工作場所暴露信息。 Am Ind Hyg Assoc J 54(1):15-21。

Houba、R、D Heederik、G Doekes 和 PEM van Run。 1996. 烘焙行業中α-澱粉酶過敏原的暴露致敏關係。 Am J Resp Crit Care Med 154(1):130-136。

國際職業衛生大會 (ICOH)。 1985 年,應邀在都柏林舉行的第二十一屆國際職業健康大會上發表演講。 Scand J 工作環境健康 11(3):199-206。

雅各布斯,RJ。 1992. 識別工作環境中生物製劑的策略和製定生物製劑標準的可能性。 IOHA 第一屆國際科學會議,比利時布魯塞爾,7 年 9 月 1992-XNUMX 日。

Jahr, J. 1974。設置石英閾值的劑量反應基礎。 建築環境健康 9:338-340。

凱恩、LE 和 Y Alarie。 1977. 在工廠中單次和重複暴露期間對甲醛和丙烯醛的感官刺激。 Am Ind Hyg Assoc J 38:509-522。

Kobert, R. 1912。有毒的有毒工業氣體的最小量和可以忍受的量。 Comp Pract Toxicol 5:45。

Kromhout、H、E Symanski 和 SM Rappaport。 1993. 對化學製劑職業接觸的工人內部和工人之間成分的綜合評估。 Ann Occup Hyg 37:253-270。

拉尼爾,我。 1984 年。閾限值:討論和 35 年指數及建議(TLV:1946-81)。 辛辛那提:ACGIH。

萊曼,KB。 1886. Experimentelle Studien über den Einfluss Technisch und Hygienisch Wichtiger Gase und Dampfe auf Organismus:Ammoniak 和 Salzsauregas。 Arch Hyg 5:1-12。

萊曼、KB 和 F Flury。 1938. Toxikologie und Hygiene der Technischen Losungsmittel。 柏林:施普林格。

Lehmann, KB 和 L Schmidt-Kehl。 1936. Die 13 Wichtigsten Chlorkohlenwasserstoffe der Fettreihe vom Standpunkt der Gewerbehygiene。 Arch Hyg Bakteriol 116:131-268。

Leidel、NA、KA Busch 和 JR Lynch。 1977. NIOSH 職業暴露抽樣策略曼努埃爾。 華盛頓特區:NIOSH。

Leung、HW 和 DJ Paustenbach。 1988a. 根據平衡解離常數設定刺激性有機酸和鹼的職業接觸限值。 Appl Ind Hyg 3:115-118。

—. 1988b。 應用藥物動力學從閾限值推導生物暴露指數。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:445-450。

梁、HW、FJ Murray 和 DJ Paustenbach。 1988. 2, 3, 7, 8 - TCDD 的擬議職業接觸限值。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:466-474。

Lundberg, P. 1994。歐洲職業標準制定的國家和國際方法。 Appl Occup Environ Hyg 9:25-27。

林奇,JR。 1995. 工人接觸的測量。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

馬斯蘭斯基、CJ 和 SP 馬斯蘭斯基。 1993. 空氣監測儀器。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

門澤爾,DB。 1987. 生理藥代動力學模型。 環境科技 21:944-950。

米勒、FJ 和 JH 奧弗頓。 1989. 臭氧種內和種間劑量測定的關鍵問題。 在大氣臭氧研究及其政策影響中,由 T Schneider、SD Lee、GJR Wolters 和 LD Grant 編輯。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

美國國家科學院 (NAS) 和國家研究委員會 (NRC)。 1983. 聯邦政府的風險評估:管理過程。 華盛頓特區:NAS。

國家安全委員會 (NSC)。 1926. 化學和橡膠行業委員會關於苯的最終報告。 華盛頓特區:國家傷亡保險局。

內斯,SA。 1991. 有毒暴露的空氣監測。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

尼爾森,GD。 1991. 感覺刺激受體的激活機制。 CRC Rev Toxicol 21:183-208。

諾倫,SD。 1981. 壓縮工作週:值得付出努力嗎? 英英:58-63。

諾倫、SD 和 VH 馬丁。 1978. 替代工作時間表。 第 3 部分:壓縮工作週。 紐約:AMACOM。

奧利甚夫斯基,JB。 1988. 工業衛生章節中的管理和臨床方面。 在職業醫學:原理和實際應用中,由 C Zenz 編輯。 芝加哥:醫學年鑑。

Panett、B、D Coggon 和 ED Acheson。 1985. 用於英格蘭和威爾士人口研究的工作暴露矩陣。 Br J Ind Med 42:777-783。

Park、C 和 R Snee。 1983. 定量風險評估:致癌作用的最新進展。 Fund Appl Toxicol 3:320-333。

帕蒂,FA。 1949. 工業衛生與毒理學。 卷。 二。 紐約:威利。

帕斯滕巴赫,DJ。 1990a. 健康風險評估和工業衛生實踐。 Am Ind Hyg Assoc J 51:339-351。

—. 1990b。 職業暴露限制:它們在預防醫學和風險管理中的關鍵作用。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A332-A336。

—. 1990c。 風險評估過程告訴我們有關 TLV 的什麼信息? 在 1990 年工業衛生聯合會議上發表。 不列顛哥倫比亞省溫哥華市,24 月 XNUMX 日。

—. 1994. 職業接觸限值、藥代動力學和不尋常的輪班。 在 Patty 的工業衛生學和毒理學中。 卷。 IIIa(第 4 版)。 紐約:威利。

—. 1995. 美國的健康風險評估實踐(1975-1995):美國和其他國家如何從該經驗中受益。 Hum Ecol 風險評估 1:29-79。

—. 1997. OSHA 更新允許暴露限值 (PEL) 的計劃:風險評估能否幫助“推動球前進”? 觀點中的風險 5(1):1-6。 哈佛大學公共衛生學院。

Paustenbach、DJ 和 RR Langner。 1986 年。設定企業暴露限制:最先進的技術。 Am Ind Hyg Assoc J 47:809-818。

Peto、J、H Seidman 和 IJ Selikoff。 1982. 石棉工人的間皮瘤死亡率:對致癌和風險評估模型的影響。 Br J Cancer 45:124-134。

肺結核預防委員會。 1916. 礦工報告。 約翰內斯堡:肺結核預防委員會。

Post、WK、D Heederik、H Kromhout 和 D Kromhout。 1994. 通過特定人群的工作暴露矩陣和慢性非特異性肺病 (CNSLD) 的 25 年發病率估計的職業暴露:Zutphen 研究。 Eur Resp J 7:1048-1055。

Ramazinni, B. 1700。De Morbis Atrificum Diatriba [工人疾病]。 芝加哥:大學。 芝加哥出版社。

拉帕波特,SM。 1985. 平滑受體的暴露變異性:對健康標準的影響。 Ann Occup Hyg 29:201-214。

—. 1991. 長期接觸空氣中有毒物質的評估。 Ann Occup Hyg 35:61-121。

—. 1995. 解釋接觸化學試劑的水平。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

Rappaport、SM、E Symanski、JW Yager 和 LL Kupper。 1995. 暴露評估中環境監測和生物標誌物的關係。 Environ Health Persp 103 增刊。 3:49-53。

雷內斯,LE。 1978. 工業衛生調查和人員。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 GD Clayton 和 FE Clayton 編輯。 紐約:威利。

羅奇,SA。 1966. 空氣採樣計劃的更合理基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 27:1-12。

—. 1977. 空氣採樣計劃的最合理基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 20:67-84。

Roach, SA 和 SM Rappaport。 1990。但它們不是閾值:對閾值極限值文檔的批判性分析。 Am J Ind Med 17:727-753。

Rodricks、JV、A Brett 和 G Wrenn。 1987. 聯邦監管機構的重大風險決策。 Regul Toxicol Pharmacol 7:307-320。

Rosen, G. 1993。PIMEX 結合使用空氣採樣儀器和視頻拍攝:六年的使用經驗和結果。 Appl Occup Environ Hyg 8(4)。

Rylander, R. 1994。有機粉塵相關疾病的病原體:國際研討會論文集,瑞典。 Am J Ind Med 25:1-11。

塞耶斯,RR。 1927. 氣體和蒸汽毒理學。 在數值數據、物理、化學和毒理學的國際關鍵表中。 紐約:麥格勞-希爾。

施倫克,HH。 1947. 允許限值的解釋。 Am Ind Hyg Assoc Q 8:55-60。

塞勒,JP。 1977. 表觀和實際閾值:兩種誘變劑的研究。 遺傳毒理學進展,由 D Scott、BA Bridges 和 FH Sobels 編輯。 紐約:愛思唯爾生物醫學。

Seixas、NS、TG Robins 和 M Becker。 1993. 一種用於慢性職業病研究的累積暴露表徵的新方法。 Am J Epidemiol 137:463-471。

史密斯、RG 和 JB Olishifski。 1988. 工業毒理學。 在《工業衛生基礎》中,由 JB Olishifski 編輯。 芝加哥:國家安全委員會。

史密斯,TJ。 1985. 估計肺泡和間質粉塵水平模型的開發和應用。 Ann Occup Hyg 29:495-516。

—. 1987. 職業流行病學的暴露評估。 Am J Ind Med 12:249-268。

史密斯,高頻。 1956. 改善溝通:日常吸入的衛生標準。 Am Ind Hyg Assoc Q 17:129-185。

斯托金格,他。 1970. 評估對工業化學品的毒性反應的標準和程序。 在工作環境中允許的有毒物質水平。 日內瓦:國際勞工組織。

—. 1977 年,致癌物 TLV 的案例繼續得到證實。 職業健康安全 46(三月至四月):54-58。

—. 1981. 閾限值:第一部分。Dang Prop Ind Mater Rep(8 月至 13 月):XNUMX-XNUMX。

Stott、WT、RH Reitz、AM Schumann 和 PG Watanabe。 1981. 瘤形成中的遺傳和非遺傳事件。 食品化妝品毒理學 19:567-576。

蘇特,啊。 1993. 噪音與聽力保護。 在聽力保護手冊中。 威斯康星州密爾沃基:職業聽力保護認證委員會。

Tait, K. 1992。工作場所暴露評估專家系統 (WORK SPERT)。 Am Ind Hyg Assoc J 53(2):84-98。

塔勞,ES。 1990. 工業衛生無極限。 客座社論。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A9-A10。

Travis、CC、SA Richter、EA Crouch、R Wilson 和 E Wilson。 1987. 癌症風險管理:對 132 項聯邦監管決定的審查。 環境科技 21(5):415-420。

Watanabe、PG、RH Reitz、AM Schumann、MJ McKenna 和 PJ Gehring。 1980. 致瘤性機制對風險評估的影響。 在毒性評估的科學基礎中,由 M Witschi 編輯。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

Wegman、DH、EA Eisen、SR Woskie 和 X Hu。 1992. 為急性影響的流行病學研究測量暴露。 Am J Ind Med 21:77-89。

威爾,CS。 1972. 人類安全評估中的統計與安全因素和科學判斷。 Toxicol Appl Pharmacol 21:454-463。

威爾金森,CF。 1988. 對化學致癌作用更加現實。 環境科技 9:843-848。

Wong, O. 1987 年。一項對職業接觸苯的化學工人的全行業死亡率研究。 II 劑量反應分析。 Br J Ind Med 44:382-395。

世界環境與發展委員會 (WCED)。 1987. 我們共同的未來。 布倫特蘭報告。 牛津:牛津大學出版社。

世界衛生組織 (WHO)。 1977. 建立有害物質職業接觸允許水平的方法。 技術報告第 601 號。日內瓦:國際勞工組織 (ILO)。

—. 1992a. 我們的星球,我們的健康。 世界衛生組織健康與環境委員會的報告。 日內瓦:世界衛生組織。

—. 1992b。 歐洲的職業衛生:職業發展。 歐洲職業衛生叢書第 3 期。哥本哈根:世界衛生組織歐洲區域辦事處。

Zielhuis、RL 和 van der FW Kreek。 1979a. 計算基於健康的職業暴露允許水平的安全係數。 提案。 I. Int Arch Occup Environ Health 42:191-201。

Ziem、GE 和 BI Castleman。 1989. 閾限值:歷史觀點和當前實踐。 J Occup Med 13:910-918。