週四,三月10 2011 17:36

職業衛生:通過乾預控制暴露

評價這個項目
(1投票)

在識別和評估危害後,必須確定針對特定危害的最合適的干預措施(控制方法)。 控制方法通常分為三類:

  1. 工程控制
  2. 行政控制
  3. 個人保護設備。

 

對於工作流程中的任何變更,必須提供培訓以確保變更成功。

工程控制是對過程或設備的更改,以減少或消除對藥劑的接觸。 例如,在過程中替代毒性較小的化學品或安裝排氣通風系統以去除過程步驟中產生的蒸汽,都是工程控制的例子。 在噪聲控制方面,安裝吸音材料、建造圍護結構和在排氣口安裝消聲器都是工程控制的例子。 另一種類型的工程控制可能是改變過程本身。 此類控制的一個示例是在最初需要三個脫脂步驟的過程中去除一個或多個脫脂步驟。 通過消除對產生暴露的任務的需要,工人的整體暴露得到了控制。 工程控制的優點是工人的參與相對較少,他們可以在更受控的環境中開展工作,例如,當污染物自動從空氣中去除時。 將此與選擇的控制方法是工人在“不受控制”的工作場所執行任務時佩戴的呼吸器的情況進行對比。 除了雇主主動在現有設備上安裝工程控制外,還可以購買包含控製或其他更有效控制的新設備。 組合方法通常是有效的(即,現在安裝一些工程控制並要求個人防護設備,直到新設備到達時具有更有效的控制,從而消除對個人防護設備的需求)。 工程控制的一些常見示例是:

  • 通風(一般和局部排氣通風)
  • 隔離(在工作人員和代理人之間設置障礙)
  • 替代品(替代毒性較小、不易燃的材料等)
  • 改變過程(消除危險步驟)。

 

職業衛生師必須對工人的工作任務敏感,並且在設計或選擇工程控制時必須徵求工人的參與。 例如,在工作場所設置障礙可能會嚴重削弱工人執行工作的能力,並可能鼓勵“變通”。 工程控制是減少暴露的最有效方法。 它們通常也是最昂貴的。 由於工程控制是有效且昂貴的,因此重要的是要最大限度地讓工人參與控制的選擇和設計。 這應該會導致控制措施減少暴露的可能性更大。

行政控制涉及改變工人完成必要工作任務的方式——例如,他們在發生暴露的區域工作多長時間,或改變工作實踐,例如改善身體姿勢以減少暴露。 行政控制可以增加干預的有效性,但有幾個缺點:

  1. 工人輪換可能會減少工作日的總體平均暴露,但它會為更多的工人提供短期高暴露時間。 隨著對毒物及其作用方式的了解越來越多,短期峰值暴露可能代表比根據它們對平均暴露的貢獻計算的風險更大的風險。
  2. 改變工人的工作習慣可能會帶來重大的執法和監督挑戰。 如何執行和監督工作實踐決定了它們是否有效。 這種持續的管理關注是行政控制的重要成本。

 

個人防護設備包括提供給工人並在執行某些(或所有)工作任務時需要佩戴的設備。 示例包括呼吸器、化學護目鏡、防護手套和麵罩。 個人防護設備通常用於工程控制未能有效將暴露控制在可接受水平或工程控制不可行(出於成本或操作原因)的情況。 如果穿戴和使用得當,個人防護裝備可為工人提供重要保護。 在呼吸防護方面,正壓供氣式呼吸器的防護係數(呼吸器外濃度與內部濃度之比)可以達到 1,000 或更高,半面罩空氣淨化式呼吸器可以達到 XNUMX。 手套(如果選擇得當)可以保護手數小時免受溶劑侵害。 護目鏡可以有效防止化學品飛濺。

干預:需要考慮的因素

通常使用控制組合將暴露降低到可接受的水平。 無論選擇何種方法,干預措施都必須將接觸和由此產生的危害降低到可接受的水平。 但是,在選擇干預措施時還需要考慮許多其他因素。 例如:

  • 控制的有效性
  • 員工使用方便
  • 控製成本
  • 材料警告屬性的充分性
  • 可接受的暴露水平
  • 接觸頻率
  • 接觸途徑
  • 特定控制的監管要求。

 

控制的有效性

在採取行動減少暴露時,控制的有效性顯然是首要考慮因素。 將一種干預類型與另一種干預類型進行比較時,所需的保護級別必須適合挑戰; 過多的控制是一種資源浪費。 這些資源可用於減少其他風險或其他員工的風險。 另一方面,控制太少會使工人暴露在不健康的環境中。 有用的第一步是根據干預措施的有效性對乾預措施進行排名,然後使用此排名來評估其他因素的重要性。

易於使用

為了使任何控制有效,工人必須能夠在適當的控制下執行他或她的工作任務。 例如,如果選擇的控制方法是替代,那麼工人必須了解新化學品的危害,接受安全處理程序方面的培訓,了解正確的處置程序等。 如果控制是隔離的——在物質或工作人員周圍放置一個圍欄——圍欄必須允許工作人員完成他或她的工作。 如果控制措施干擾了工作任務,工人將不願意使用它們,並且可能會找到方法來完成可能導致增加而不是減少暴露的任務。

價格

每個組織都有資源限制。 挑戰在於最大限度地利用這些資源。 當確定危險暴露並製定乾預策略時,成本必須是一個因素。 很多時候“最合算”的並不是成本最低或最高的解決方案。 只有在確定了幾種可行的控制方法之後,成本才會成為一個因素。 然後可以使用控製成本來選擇在該特定情況下最有效的控制。 如果成本是一開始的決定因素,則可能會選擇不良或無效的控制措施,或者選擇干擾員工工作流程的控制措施。 選擇一套廉價的控制會干擾和減慢製造過程是不明智的。 該過程將具有較低的吞吐量和較高的成本。 在很短的時間內,這些“低成本”控制的“實際”成本將變得巨大。 工業工程師了解佈局和整體流程; 生產工程師了解製造步驟和流程; 財務分析師了解資源分配問題。 由於職業衛生學家了解特定員工的工作任務、員工與製造設備的互動以及控制在特定環境下的工作方式,因此他們可以對這些討論提供獨特的見解。 這種團隊方法增加了選擇最合適(從各種角度)控制的可能性。

警告屬性的充分性

在保護工人免受職業健康危害時,必須考慮材料的警告特性,例如氣味或刺激性。 例如,如果半導體工人在使用胂氣的區域工作,該氣體的劇毒會造成重大的潛在危險。 這種情況因胂的警告特性非常差而變得更加複雜——在胂氣體遠高於可接受水平之前,工人們無法通過視覺或嗅覺檢測到胂氣體。 在這種情況下,不應考慮在將暴露保持在可接受水平以下方面效果有限的控制措施,因為工作人員無法檢測到超出可接受水平的偏差。 在這種情況下,應安裝工程控制裝置以將工人與材料隔離開來。 此外,應安裝一個連續的砷化氫氣體監測器,以警告工人工程控制失敗。 在涉及高毒性和不良警告特性的情況下,實行預防性職業衛生。 在處理暴露問題時,職業衛生師必須靈活周到。

可接受的暴露水平

如果考慮採取控制措施來保護工人免受丙酮等物質的傷害,可接受的接觸水平可能在 800 ppm 的範圍內,那麼控製到 400 ppm 或更低的水平可能相對容易實現。 將丙酮控制示例與 2-乙氧基乙醇控制示例進行對比,其中可接受的暴露水平可能在 0.5 ppm 的範圍內。 要獲得相同的百分比降低(0.5 ppm 至 0.25 ppm)可能需要不同的控制。 事實上,在這些低水平的接觸下,材料的隔離可能成為主要的控製手段。 在高暴露水平下,通風可以提供必要的減少。 因此,(由政府、公司等)確定的物質可接受水平會限制控制措施的選擇。

接觸頻率

在評估毒性時,經典模型使用以下關係:

時間 x 濃度 = 劑量 

在這種情況下,劑量是可供吸收的物質的量。 前面的討論集中在最小化(降低)這種關係的集中部分。 一個人還可以減少暴露的時間(管理控制的根本原因)。 這同樣會減少劑量。 這裡的問題不是員工花時間在房間裡,而是執行操作(任務)的頻率。 區別很重要。 在第一個例子中,暴露是通過在工人暴露於選定量的有毒物質時將其移走來控制的; 干預措施的目的不是控制有毒物質的數量(在許多情況下可能會採用組合方法)。 在第二種情況下,操作頻率用於提供適當的控制,而不是確定工作時間表。 例如,如果員工例行執行脫脂等操作,則控制措施可能包括通風、毒性較小的溶劑的替代,甚至流程的自動化。 如果操作很少執行(例如,每季度一次),個人防護設備可能是一種選擇(取決於本節中描述的許多因素)。 正如這兩個示例所示,執行操作的頻率會直接影響控件的選擇。 無論暴露情況如何,都必須考慮工人執行任務的頻率,並將其納入控制選擇中。

暴露途徑顯然會影響控制方法。 如果存在呼吸道刺激物,將考慮通風、呼吸器等。 職業衛生師面臨的挑戰是確定所有接觸途徑。 例如,乙二醇醚用作印刷操作中的載體溶劑。 可以測量呼吸區空氣濃度並實施控制。 然而,乙二醇醚會通過完整的皮膚迅速吸收。 皮膚是重要的接觸途徑,必須加以考慮。 事實上,如果選擇了錯誤的手套,在空氣暴露減少後皮膚暴露可能會持續很長時間(由於員工繼續使用已經破損的手套)。 衛生員必須評估物質——它的物理特性、化學和毒理學特性等——以確定哪些接觸途徑是可能的和合理的(基於員工執行的任務)。

在任何關於控制的討論中,必須考慮的因素之一是控制的監管要求。 很可能存在需要一組特定控制的操作規範、法規等。 職業衛生師具有超出監管要求的靈活性,但必須安裝最低限度的強制控制措施。 監管要求的另一個方面是強制控制可能無法正常工作,或者可能與職業衛生師的最佳判斷相衝突。 衛生員必須在這些情況下發揮創造力,並找到滿足組織法規和最佳實踐目標的解決方案。

培訓和標籤

無論最終選擇何種形式的干預措施,都必須提供培訓和其他形式的通知,以確保工作人員了解干預措施、選擇他們的原因、預期的暴露減少量以及工作人員在實現這些減少量方面的作用. 如果沒有員工的參與和理解,干預措施可能會失敗,或者至少會降低效率。 培訓可以培養員工的危險意識。 這種新的認識對於職業衛生師在識別和減少以前未識別的暴露或新的暴露方面是非常寶貴的。

培訓、標籤和相關活動可能是監管合規計劃的一部分。 謹慎的做法是檢查當地法規,以確保所進行的任何類型的培訓或標籤都滿足法規和操作要求。

結論

在這個關於乾預的簡短討論中,提出了一些一般性的考慮來激發思考。 在實踐中,這些規則變得非常複雜,並且通常會對員工和公司的健康產生重大影響。 職業衛生師的專業判斷對於選擇最佳控制至關重要。 最好是一個具有許多不同含義的術語。 職業衛生師必須善於團隊合作並徵求工人、管理人員和技術人員的意見。

 

返回

更多內容 8406 最後修改於 13 年 2011 月 20 日星期四 43:XNUMX

" 免責聲明:國際勞工組織不對本門戶網站上以英語以外的任何其他語言呈現的內容負責,英語是原始內容的初始製作和同行評審所使用的語言。自此以來,某些統計數據尚未更新百科全書第 4 版的製作(1998 年)。”

內容

職業衛生參考資料

亞伯拉罕、MH、GS Whiting、Y Alarie 等。 1990. 氫鍵 12. 空氣中化學物質對小鼠上呼吸道刺激的新 QSAR。 Quant Struc Activity Relat 9:6-10。

阿德金斯、LE 等。 1990. 給編輯的信。 Appl Occup Environ Hyg 5(11):748-750。

Alarie, Y. 1981。動物研究中的劑量反應分析:人類反應的預測。 Environ Health Persp 42:9-13。

美國政府工業衛生學家會議 (ACGIH)。 1994. 1993-1994 化學物質和物理因素的閾限值和生物暴露指數。 辛辛那提:ACGIH。

—. 1995. 閾限值文檔。 辛辛那提:ACGIH。

貝傑爾,上午。 1980 年工業衛生的早期:他們對當前問題的貢獻。 Am Ind Hyg Assoc J 41:773-777。

Bailer、JC、EAC Crouch、R Shaikh 和 D Spiegelman。 1988. 一擊致癌模型:保守與否? 風險分析 8:485-490。

Bogers, M, LM Appelman, VJ Feron, 等人。 1987. 接觸曲線對雄性大鼠四氯化碳吸入毒性的影響。 J Appl Toxicol 7:185-191。

Boleij、JSM、E Buringh、D Heederik 和 H Kromhour。 1995. 化學和生物製劑的職業衛生。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

Bouyer, J 和 D Hémon。 1993. 研究工作暴露矩陣的表現。 Int J Epidemiol 22(6) 增刊。 2:S65-S71。

Bowditch、M、DK Drinker、P Drinker、HH Haggard 和 A Hamilton。 1940. 工業中使用的某些常見有毒物質的安全濃度規範。 J Ind Hyg Toxicol 22:251。

Burdorf, A. 1995。職業衛生師認證——對全球現有計劃的調查。 斯德哥爾摩:國際職業衛生協會 (IOHA)。

巴士、JS 和 JE 吉布森。 1994. 接觸毒物的身體防禦機制。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

Butterworth、BE 和 T Slaga。 1987. 致癌作用中的非遺傳毒性機制:班伯里報告 25. 冷泉港,紐約:冷泉港實驗室。

卡拉布雷斯,EJ。 1983. 動物外推原理。 紐約:威利。

卡薩雷特,LJ。 1980. 在 Casarett 和 Doull 的《毒理學:毒藥基礎科學》中,由 J Doull、CD Klaassen 和 MO Amdur 編輯。 紐約:麥克米倫。

Castleman、BI 和 GE Ziem。 1988. 公司對閾限值的影響。 Am J Ind Med 13(5)。

Checkoway,H 和 CH Rice。 1992. 職業流行病學中的時間加權平均值、峰值和其他暴露指數。 Am J Ind Med 21:25-33。

歐洲標準化委員會 (CEN)。 1994. Workplace Atmoshperes - 化學試劑暴露評估指南,用於與限值和測量策略進行比較。 EN 689,由 CEN 技術委員會 137 準備。布魯塞爾:CEN。

華盛頓州庫克。 1945. 工業污染物的最大允許濃度。 工業醫學 14(11):936-946。

—. 1986. 職業接觸限值——全球。 俄亥俄州阿克倫市:美國工業衛生協會 (AIHA)。

庫珀,廁所。 1973. 工業化學品敏感性指標。 J Occup Med 15(4):355-359。

Corn, M. 1985。空氣採樣策略。 Scand J Work Environ Health 11:173-180。

迪納爾迪,SR。 1995. 工業衛生計算方法。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

Doull, J. 1994。ACGIH 方法和實踐。 Appl Occup Environ Hyg 9(1):23-24。

Dourson、MJ 和 JF Stara。 1983. 不確定性(安全)因素的監管歷史和實驗支持。 Regul Toxicol Pharmacol 3:224-238。

德羅茲,寶。 1991. 伴隨生物和空氣監測結果的量化。 Appl Ind Hyg 6:465-474。

—. 1992. 生物變異性的量化。 安佔領健康 36:295-306。

Fieldner、AC、SH Katz 和 SP Kenney。 1921 年。用於滅火中遇到的氣體的防毒面具。 公告號 248。匹茲堡:美國礦業局。

芬克利,JA。 1988. 閾限值:及時查看。 Am J Ind Med 14:211-212。

Finley、B、D Proctor 和 DJ Paustenbach。 1992. 美國環保局提議的六價和三價鉻吸入參考濃度的替代方案。 Regul Toxicol Pharmacol 16:161-176。

Fiserova-Bergerova, V. 1987。使用 BEI 的開發及其實施。 Appl Ind Hyg 2(2):87-92。

Flury、F 和 F Zernik。 1931. Schadliche Gase、Dampfe、Nebel、Rauch-und Staubarten。 柏林:施普林格。

Goldberg, M、H Kromhout、P Guénel、AC Fletcher、M Gérin、DC Glass、D Heederik、T Kauppinen 和 A Ponti。 1993. 行業工作暴露矩陣。 Int J Epidemiol 22(6) 增刊。 2:S10-S15。

Gressel、MG 和 JA Gideon。 1991. 過程危害評估技術概述。 Am Ind Hyg Assoc J 52(4):158-163。

Henderson, Y 和 HH Haggard。 1943. 有毒氣體和影響其作用的呼吸原理。 紐約:萊因霍爾德。

Hickey、JLS 和 PC Reist。 1979. 調整兼職、加班和環境暴露的職業暴露限值。 Am Ind Hyg Assoc J 40:727-734。

霍奇森、JT 和 RD 瓊斯。 1990. 1941-1986 年一群錫礦工的死亡率。 Br J Ind Med 47:665-676。

Holzner、CL、RB Hirsh 和 JB Perper。 1993. 管理工作場所暴露信息。 Am Ind Hyg Assoc J 54(1):15-21。

Houba、R、D Heederik、G Doekes 和 PEM van Run。 1996. 烘焙行業中α-澱粉酶過敏原的暴露致敏關係。 Am J Resp Crit Care Med 154(1):130-136。

國際職業衛生大會 (ICOH)。 1985 年,應邀在都柏林舉行的第二十一屆國際職業健康大會上發表演講。 Scand J 工作環境健康 11(3):199-206。

雅各布斯,RJ。 1992. 識別工作環境中生物製劑的策略和製定生物製劑標準的可能性。 IOHA 第一屆國際科學會議,比利時布魯塞爾,7 年 9 月 1992-XNUMX 日。

Jahr, J. 1974。設置石英閾值的劑量反應基礎。 建築環境健康 9:338-340。

凱恩、LE 和 Y Alarie。 1977. 在工廠中單次和重複暴露期間對甲醛和丙烯醛的感官刺激。 Am Ind Hyg Assoc J 38:509-522。

Kobert, R. 1912。有毒的有毒工業氣體的最小量和可以忍受的量。 Comp Pract Toxicol 5:45。

Kromhout、H、E Symanski 和 SM Rappaport。 1993. 對化學製劑職業接觸的工人內部和工人之間成分的綜合評估。 Ann Occup Hyg 37:253-270。

拉尼爾,我。 1984 年。閾限值:討論和 35 年指數及建議(TLV:1946-81)。 辛辛那提:ACGIH。

萊曼,KB。 1886. Experimentelle Studien über den Einfluss Technisch und Hygienisch Wichtiger Gase und Dampfe auf Organismus:Ammoniak 和 Salzsauregas。 Arch Hyg 5:1-12。

萊曼、KB 和 F Flury。 1938. Toxikologie und Hygiene der Technischen Losungsmittel。 柏林:施普林格。

Lehmann, KB 和 L Schmidt-Kehl。 1936. Die 13 Wichtigsten Chlorkohlenwasserstoffe der Fettreihe vom Standpunkt der Gewerbehygiene。 Arch Hyg Bakteriol 116:131-268。

Leidel、NA、KA Busch 和 JR Lynch。 1977. NIOSH 職業暴露抽樣策略曼努埃爾。 華盛頓特區:NIOSH。

Leung、HW 和 DJ Paustenbach。 1988a. 根據平衡解離常數設定刺激性有機酸和鹼的職業接觸限值。 Appl Ind Hyg 3:115-118。

—. 1988b。 應用藥物動力學從閾限值推導生物暴露指數。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:445-450。

梁、HW、FJ Murray 和 DJ Paustenbach。 1988. 2, 3, 7, 8 - TCDD 的擬議職業接觸限值。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:466-474。

Lundberg, P. 1994。歐洲職業標準制定的國家和國際方法。 Appl Occup Environ Hyg 9:25-27。

林奇,JR。 1995. 工人接觸的測量。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

馬斯蘭斯基、CJ 和 SP 馬斯蘭斯基。 1993. 空氣監測儀器。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

門澤爾,DB。 1987. 生理藥代動力學模型。 環境科技 21:944-950。

米勒、FJ 和 JH 奧弗頓。 1989. 臭氧種內和種間劑量測定的關鍵問題。 在大氣臭氧研究及其政策影響中,由 T Schneider、SD Lee、GJR Wolters 和 LD Grant 編輯。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

美國國家科學院 (NAS) 和國家研究委員會 (NRC)。 1983. 聯邦政府的風險評估:管理過程。 華盛頓特區:NAS。

國家安全委員會 (NSC)。 1926. 化學和橡膠行業委員會關於苯的最終報告。 華盛頓特區:國家傷亡保險局。

內斯,SA。 1991. 有毒暴露的空氣監測。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

尼爾森,GD。 1991. 感覺刺激受體的激活機制。 CRC Rev Toxicol 21:183-208。

諾倫,SD。 1981. 壓縮工作週:值得付出努力嗎? 英英:58-63。

諾倫、SD 和 VH 馬丁。 1978. 替代工作時間表。 第 3 部分:壓縮工作週。 紐約:AMACOM。

奧利甚夫斯基,JB。 1988. 工業衛生章節中的管理和臨床方面。 在職業醫學:原理和實際應用中,由 C Zenz 編輯。 芝加哥:醫學年鑑。

Panett、B、D Coggon 和 ED Acheson。 1985. 用於英格蘭和威爾士人口研究的工作暴露矩陣。 Br J Ind Med 42:777-783。

Park、C 和 R Snee。 1983. 定量風險評估:致癌作用的最新進展。 Fund Appl Toxicol 3:320-333。

帕蒂,FA。 1949. 工業衛生與毒理學。 卷。 二。 紐約:威利。

帕斯滕巴赫,DJ。 1990a. 健康風險評估和工業衛生實踐。 Am Ind Hyg Assoc J 51:339-351。

—. 1990b。 職業暴露限制:它們在預防醫學和風險管理中的關鍵作用。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A332-A336。

—. 1990c。 風險評估過程告訴我們有關 TLV 的什麼信息? 在 1990 年工業衛生聯合會議上發表。 不列顛哥倫比亞省溫哥華市,24 月 XNUMX 日。

—. 1994. 職業接觸限值、藥代動力學和不尋常的輪班。 在 Patty 的工業衛生學和毒理學中。 卷。 IIIa(第 4 版)。 紐約:威利。

—. 1995. 美國的健康風險評估實踐(1975-1995):美國和其他國家如何從該經驗中受益。 Hum Ecol 風險評估 1:29-79。

—. 1997. OSHA 更新允許暴露限值 (PEL) 的計劃:風險評估能否幫助“推動球前進”? 觀點中的風險 5(1):1-6。 哈佛大學公共衛生學院。

Paustenbach、DJ 和 RR Langner。 1986 年。設定企業暴露限制:最先進的技術。 Am Ind Hyg Assoc J 47:809-818。

Peto、J、H Seidman 和 IJ Selikoff。 1982. 石棉工人的間皮瘤死亡率:對致癌和風險評估模型的影響。 Br J Cancer 45:124-134。

肺結核預防委員會。 1916. 礦工報告。 約翰內斯堡:肺結核預防委員會。

Post、WK、D Heederik、H Kromhout 和 D Kromhout。 1994. 通過特定人群的工作暴露矩陣和慢性非特異性肺病 (CNSLD) 的 25 年發病率估計的職業暴露:Zutphen 研究。 Eur Resp J 7:1048-1055。

Ramazinni, B. 1700。De Morbis Atrificum Diatriba [工人疾病]。 芝加哥:大學。 芝加哥出版社。

拉帕波特,SM。 1985. 平滑受體的暴露變異性:對健康標準的影響。 Ann Occup Hyg 29:201-214。

—. 1991. 長期接觸空氣中有毒物質的評估。 Ann Occup Hyg 35:61-121。

—. 1995. 解釋接觸化學試劑的水平。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 RL Harris、L Cralley 和 LV Cralley 編輯。 紐約:威利。

Rappaport、SM、E Symanski、JW Yager 和 LL Kupper。 1995. 暴露評估中環境監測和生物標誌物的關係。 Environ Health Persp 103 增刊。 3:49-53。

雷內斯,LE。 1978. 工業衛生調查和人員。 在 Patty 的工業衛生和毒理學中,由 GD Clayton 和 FE Clayton 編輯。 紐約:威利。

羅奇,SA。 1966. 空氣採樣計劃的更合理基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 27:1-12。

—. 1977. 空氣採樣計劃的最合理基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 20:67-84。

Roach, SA 和 SM Rappaport。 1990。但它們不是閾值:對閾值極限值文檔的批判性分析。 Am J Ind Med 17:727-753。

Rodricks、JV、A Brett 和 G Wrenn。 1987. 聯邦監管機構的重大風險決策。 Regul Toxicol Pharmacol 7:307-320。

Rosen, G. 1993。PIMEX 結合使用空氣採樣儀器和視頻拍攝:六年的使用經驗和結果。 Appl Occup Environ Hyg 8(4)。

Rylander, R. 1994。有機粉塵相關疾病的病原體:國際研討會論文集,瑞典。 Am J Ind Med 25:1-11。

塞耶斯,RR。 1927. 氣體和蒸汽毒理學。 在數值數據、物理、化學和毒理學的國際關鍵表中。 紐約:麥格勞-希爾。

施倫克,HH。 1947. 允許限值的解釋。 Am Ind Hyg Assoc Q 8:55-60。

塞勒,JP。 1977. 表觀和實際閾值:兩種誘變劑的研究。 遺傳毒理學進展,由 D Scott、BA Bridges 和 FH Sobels 編輯。 紐約:愛思唯爾生物醫學。

Seixas、NS、TG Robins 和 M Becker。 1993. 一種用於慢性職業病研究的累積暴露表徵的新方法。 Am J Epidemiol 137:463-471。

史密斯、RG 和 JB Olishifski。 1988. 工業毒理學。 在《工業衛生基礎》中,由 JB Olishifski 編輯。 芝加哥:國家安全委員會。

史密斯,TJ。 1985. 估計肺泡和間質粉塵水平模型的開發和應用。 Ann Occup Hyg 29:495-516。

—. 1987. 職業流行病學的暴露評估。 Am J Ind Med 12:249-268。

史密斯,高頻。 1956. 改善溝通:日常吸入的衛生標準。 Am Ind Hyg Assoc Q 17:129-185。

斯托金格,他。 1970. 評估對工業化學品的毒性反應的標準和程序。 在工作環境中允許的有毒物質水平。 日內瓦:國際勞工組織。

—. 1977 年,致癌物 TLV 的案例繼續得到證實。 職業健康安全 46(三月至四月):54-58。

—. 1981. 閾限值:第一部分。Dang Prop Ind Mater Rep(8 月至 13 月):XNUMX-XNUMX。

Stott、WT、RH Reitz、AM Schumann 和 PG Watanabe。 1981. 瘤形成中的遺傳和非遺傳事件。 食品化妝品毒理學 19:567-576。

蘇特,啊。 1993. 噪音與聽力保護。 在聽力保護手冊中。 威斯康星州密爾沃基:職業聽力保護認證委員會。

Tait, K. 1992。工作場所暴露評估專家系統 (WORK SPERT)。 Am Ind Hyg Assoc J 53(2):84-98。

塔勞,ES。 1990. 工業衛生無極限。 客座社論。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A9-A10。

Travis、CC、SA Richter、EA Crouch、R Wilson 和 E Wilson。 1987. 癌症風險管理:對 132 項聯邦監管決定的審查。 環境科技 21(5):415-420。

Watanabe、PG、RH Reitz、AM Schumann、MJ McKenna 和 PJ Gehring。 1980. 致瘤性機制對風險評估的影響。 在毒性評估的科學基礎中,由 M Witschi 編輯。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

Wegman、DH、EA Eisen、SR Woskie 和 X Hu。 1992. 為急性影響的流行病學研究測量暴露。 Am J Ind Med 21:77-89。

威爾,CS。 1972. 人類安全評估中的統計與安全因素和科學判斷。 Toxicol Appl Pharmacol 21:454-463。

威爾金森,CF。 1988. 對化學致癌作用更加現實。 環境科技 9:843-848。

Wong, O. 1987 年。一項對職業接觸苯的化學工人的全行業死亡率研究。 II 劑量反應分析。 Br J Ind Med 44:382-395。

世界環境與發展委員會 (WCED)。 1987. 我們共同的未來。 布倫特蘭報告。 牛津:牛津大學出版社。

世界衛生組織 (WHO)。 1977. 建立有害物質職業接觸允許水平的方法。 技術報告第 601 號。日內瓦:國際勞工組織 (ILO)。

—. 1992a. 我們的星球,我們的健康。 世界衛生組織健康與環境委員會的報告。 日內瓦:世界衛生組織。

—. 1992b。 歐洲的職業衛生:職業發展。 歐洲職業衛生叢書第 3 期。哥本哈根:世界衛生組織歐洲區域辦事處。

Zielhuis、RL 和 van der FW Kreek。 1979a. 計算基於健康的職業暴露允許水平的安全係數。 提案。 I. Int Arch Occup Environ Health 42:191-201。

Ziem、GE 和 BI Castleman。 1989. 閾限值:歷史觀點和當前實踐。 J Occup Med 13:910-918。