週四,三月17 2011 18:01

職業病監測和報告系統

職業病和傷害監測需要對工作人群的健康事件進行系統監測,以預防和控制職業病危害及其相關疾病和傷害。 職業病和傷害監測有四個基本組成部分(Baker、Melius 和 Millar 1988 年;Baker 1986 年)。

  1. 收集有關職業病和傷害案例的信息。
  2. 提取和分析數據。
  3. 將有組織的數據傳播給必要的各方,包括工人、工會、雇主、政府機構和公眾。
  4. 根據數據進行干預,改變產生這些健康事件的因素。

職業健康監測被更簡潔地描述為計數、評估和行動(Landrigan 1989)。

監督通常指職業健康領域的兩大類活動。 公共衛生監測 指聯邦、州或地方政府在其各自管轄範圍內為監測和跟進職業病和傷害而開展的活動。 這種類型的監視基於人口,即工作公眾。 記錄的事件是疑似或確定的職業病和傷害診斷。 本文將研究這些活動。

醫療監護 指的是對可能有職業病風險的個體工人進行醫學測試和程序,以確定是否存在職業障礙。 醫療監督的範圍通常很廣,是確定是否存在與工作相關問題的第一步。 如果個人或群體暴露於具有已知影響的毒素,並且如果測試和程序具有高度針對性以檢測這些人可能存在的一種或多種影響,那麼這種監視活動更恰當地描述為 醫學檢查 (Halperin 和 Frazier 1985)。 醫療監督計劃對一組有共同暴露的工人進行測試和程序,以識別可能患有職業病的個人,並檢測計劃參與者中可能因職業暴露而產生的疾病模式。 這樣的計劃通常是在個人雇主或工會的支持下進行的。

職業健康監測的功能

職業健康監測的首要目的是確定已知職業病和傷害的發生率和流行率。 在準確和全面的基礎上收集關於這些疾病的發病率和流行率的描述性流行病學數據是建立合理的職業病和傷害控制方法的必要先決條件。 評估任何地理區域職業病和傷害的性質、嚴重程度和分佈都需要一個可靠的流行病學數據庫。 只有通過對職業病維度的流行病學評估,才能合理評估其相對於其他公共衛生問題的重要性、資源需求和製定法律標準的緊迫性。 其次,收集發病率和患病率數據,可以分析不同人群、不同地點和不同時期的職業病和傷害趨勢。 檢測此類趨勢有助於確定控制和研究優先級和策略,並有助於評估所採取的任何干預措施的有效性(Baker、Melius 和 Millar 1988)。

職業健康監測的第二個廣泛功能是識別職業病和傷害的個案,以便發現和評估來自同一工作場所的可能面臨類似疾病和傷害風險的其他人。 此外,該過程允許啟動控制活動以改善與指示案例的因果關係相關的危險條件(Baker、Melius 和 Millar 1988;Baker、Honchar 和 Fine 1989)。職業病或傷害的指示案例被定義為第一個來自特定工作場所的生病或受傷的個人接受醫療護理,從而提請注意工作場所危害的存在和其他工作場所面臨風險的人群。 病例識別的另一個目的可能是確保受影響的個人接受適當的臨床隨訪,鑑於臨床職業醫學專家的稀缺性,這是一個重要的考慮因素(Markowitz 等人 1989 年;Castorino 和 Rosenstock 1992 年)。

最後,職業健康監測是發現職業病原體與伴隨疾病之間新關聯的重要手段,因為工作場所使用的大多數化學品的潛在毒性尚不清楚。 通過工作場所的監測活動發現罕見疾病、常見疾病的模式或可疑的暴露-疾病關聯,可為對該問題進行更確鑿的科學評估和可能驗證新的職業病提供重要線索。

職業病識別的障礙

幾個重要因素削弱了職業病監測和報告系統履行上述功能的能力。 首先,識別任何疾病的根本原因或原因是記錄和報告職業病的必要條件。 然而,在強調對症和治療的傳統醫療模式中,識別和消除疾病的根本原因可能不是優先事項。 此外,醫療保健提供者通常沒有接受過足夠的培訓來懷疑工作是疾病的原因(Rosenstock 1981),並且不會定期從患者那裡獲取職業暴露史(Institute of Medicine 1988)。 這不足為奇,因為在美國,普通醫學生在四年的醫學院學習期間僅接受六個小時的職業醫學培訓(Burstein 和 Levy 1994)。

職業病的某些特點加劇了職業病的識別難度。 除了少數例外——最值得注意的是肝臟血管肉瘤、惡性間皮瘤和塵肺——大多數由職業暴露引起的疾病也有非職業原因。 這種非特異性使得難以確定職業對疾病發生的貢獻。 事實上,職業暴露與其他風險因素的相互作用可能會大大增加患病風險,例如石棉暴露和吸煙。 對於癌症、慢性呼吸系統疾病等慢性職業病,從職業暴露開始到出現臨床疾病通常存在較長的潛伏期。 例如,惡性間皮瘤通常有 35 年或更長時間的潛伏期。 如此受影響的工人很可能已經退休,進一步減少了醫生對可能的職業病因的懷疑。

職業病普遍認識不足的另一個原因是商業中的大多數化學品從未就其潛在毒性進行過評估。 美國國家研究委員會在 1980 年代的一項研究發現,在商業用途的 80 種化學物質中,大約 60,000% 的物質沒有毒性信息。 即使對於那些監管最嚴密且可獲得最多信息的物質組(藥物和食品添加劑),也只​​有少數藥物可獲得有關可能不良影響的合理完整信息(NRC 1984)。

工人提供準確的有毒接觸報告的能力可能有限。 儘管在 1980 年代美國等國家/地區有所改善,但許多工人並未被告知他們工作所用材料的危險性。 即使提供了此類信息,也可能很難回憶起在職業生涯中從事各種工作的多個代理人的接觸程度。 因此,即使是有動機從患者那裡獲取職業信息的醫療保健提供者也可能無法做到這一點。

雇主可能是有關職業暴露和工作相關疾病發生率的極好信息來源。 然而,許多雇主不具備評估工作場所暴露程度或確定疾病是否與工作有關的專業知識。 此外,發現疾病起源於職業的經濟抑制因素可能會阻止雇主適當地使用此類信息。 雇主的財務健康與工人的身心健康之間的潛在利益衝突是改善職業病監測的主要障礙。

特定於職業病的登記冊和其他數據源

國際註冊

職業病國際登記是職業健康領域令人振奮的發展。 這些登記處的明顯好處是能夠進行大型研究,這將允許確定罕見疾病的風險。 1980 年代啟動了兩個這樣的職業病登記處。

國際癌症研究機構 (IARC) 於 1984 年建立了國際暴露於苯氧基除草劑和污染物的人員登記冊 (IARC 1990)。 截至 1990 年,它已經從 18,972 個國家的 19 個隊列中招收了 1993 名工人。 根據定義,所有參與者都在涉及苯氧基除草劑和/或氯酚的行業工作,主要是在製造/配製行業或作為塗抹器。 已經對參與隊列進行了暴露估計(Kauppinen 等人,XNUMX 年),但癌症發病率和死亡率的分析尚未發表。

英國 ICI Chemicals and Polymers Limited 的 Bennett 正在協調肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例的國際登記。 職業接觸氯乙烯是肝臟血管肉瘤的唯一已知原因。 案例由來自生產氯乙烯的公司、政府機構和大學的科學家自願組成的小組報告。 截至 1990 年,來自 157 個國家或地區的 1951 例 ASL 病例的診斷日期在 1990 年至 11 年之間。 表 1 還顯示,大多數記錄的案例來自 1950 年之前設施開始生產聚氯乙烯的國家/地區。登記處在北美和歐洲的設施中記錄了 1990 個 ASL 案例,每組 XNUMX 個或更多案例(Bennett XNUMX)。

表 1. 世界上按國家和氯乙烯首次生產年份登記的肝臟血管肉瘤病例數

國家/地區

聚氯乙烯數量
生產
設備

開始生產 PVC 的年份

案數
血管肉瘤
肝臟的

USA

50

(1939年?)

39

Canada

5

(1943)

13

西德

10

(1931)

37

法國

8

(1939)

28

英國

7

(1940)

16

其他西歐

28

(1938)

15

東歐

23

(1939 年之前)

6

日本

36

(1950)

3

中央和
南美洲

22

(1953)

0

澳洲

3

(1950年代)

0

中東

1

(1987)

0

Total

193

 

157

資料來源:貝內特,B。 肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例世界登記冊
由於氯乙烯單體
,1年1990月XNUMX日。

政府調查

有時法律要求雇主記錄在其設施中發生的職業傷害和疾病。 與其他基於工作場所的信息(例如員工人數、工資和加班時間)一樣,政府機構可能會系統地收集傷害和疾病數據,以監測與工作相關的健康結果。

在美國,美國勞工部勞工統計局(BLS)進行了 職業傷害和疾病年度調查 (BLS 年度調查)自 1972 年以來根據職業安全與健康法 (BLS 1993b) 的要求。 調查的目的是獲得私人雇主記錄為職業原因的疾病和傷害的數量和比率(BLS 1986)。 BLS 年度調查不包括僱員少於 11 人的農場僱員、個體經營者以及聯邦、州和地方政府的僱員。 最近一年,即 1992 年,該調查反映了從美國私營部門大約 250,000 家機構的分層隨機抽樣中獲得的問卷數據(BLS 1994)。

雇主完成的 BLS 調查問卷來自職業傷害和疾病的書面記錄,職業安全與健康管理局要求雇主保留這些記錄(OSHA 200 日誌)。 儘管 OSHA 要求雇主保留 200 日誌以供 OSHA 檢查員根據要求進行檢查,但並不要求雇主定期向 OSHA 報告日誌內容,BLS 年度調查 (BLS 1986) 中包含的雇主樣本除外。

一些公認的弱點嚴重限制了 BLS 調查提供美國職業病的完整和準確計數的能力(Pollack 和 Keimig 1987)。 數據來自雇主。 雇主不會在年度調查中報告僱員未向雇主報告的與工作相關的任何疾病。 在職員工中,這種不報告可能是因為擔心會給員工帶來後果。 報告的另一個主要障礙是員工的醫生未能將疾病診斷為與工作有關,尤其是慢性病。 退休工人中發生的職業病不受 BLS 報告要求的約束。 事實上,雇主不太可能知道退休人員患上與工作有關的疾病。 由於許多潛伏期較長的慢性職業病病例,包括癌症和肺病,很可能在退休後發病,因此 BLS 收集的數據中不會包含大部分此類病例。 BLS 在最近的一份年度調查報告中承認了這些局限性 (BLS 1993a)。 為響應美國國家科學院的建議,美國勞工統計局於 1992 年重新設計並實施了一項新的年度調查。

根據 1992 年 BLS 年度調查,美國私營企業中有 457,400 例職業病(BLS 1994)。 這比 24 年美國勞工統計局年度調查記錄的 89,100 例疾病增加了 368,300%,即 1991 例。 60.0 年,新職業病的發生率為每 10,000 名工人中有 1992 人。

與反复創傷相關的疾病,如腕管綜合症、手腕和肘部肌腱炎以及聽力損失,在 BLS 年度調查中記錄的職業病中占主導地位,自 1987 年以來一直如此(表 2)。 1992 年,他們佔年度調查記錄的所有病例的 62%。 其他重要的疾病類別是皮膚病、肺病和與身體創傷相關的病症。

表 2. 按疾病類別劃分的職業病新病例數——美國勞工統計局年度調查,1986 年與 1992 年。

疾病類別

1986

1992

% 變化 1986–1992

皮膚病

41,900

62,900

+ 50.1%

塵肺病

3,200

2,800

- 12.5%

有毒物質引起的呼吸系統疾病

12,300

23,500

+ 91.1%

中毒

4,300

7,000

+ 62.8%

物理因素引起的疾病

9,200

22,200

+ 141.3%

與反复創傷相關的疾病

45,500

281,800

+ 519.3%

所有其他職業病

20,400

57,300

+ 180.9%

Total

136,900

457,400

+ 234.4%

總計不包括反复創傷

91,300

175,600

+ 92.3%

美國私營部門的年平均就業人數

83,291,200

90,459,600

+ 8.7%

來源: 美國各行業職業傷害和疾病,1991 年。
US 勞工部,勞工統計局,1993 年 XNUMX 月。未發表的數據,
美國勞工部,勞工統計局,1994 年 XNUMX 月。

儘管與反复創傷相關的障礙顯然佔職業病病例增加的最大比例,但在 50 年至 1986 年的六年間,記錄在案的除反复創傷以外的職業病發病率也增加了 1992% ,在此期間,美國的就業人數僅增長了 8.7%。

近年來,美國雇主記錄並向 BLS 報告的職業病數量和發病率的增長非常顯著。 美國職業病記錄的快速變化是由於疾病發生的基礎變化以及對這些狀況的認識和報告的變化。 相比之下,在 1986 年至 1991 年的同一時期,美國勞工統計局記錄的每 100 名全職工人的工傷率從 7.7 年的 1986 起上升到 7.9 年的 1991 起,僅增長了 2.6%。 在 1990 年代上半葉,工作場所記錄的死亡人數同樣沒有急劇增加。

基於雇主的監督

除了 BLS 調查外,許多美國雇主還對其員工進行醫療監測,從而產生大量與職業病監測相關的醫療信息。 這些監督計劃的實施有多種目的:遵守 OSHA 規定; 通過檢測和治療非職業病症來維持健康的勞動力; 確保員工適合執行工作任務,包括需要佩戴呼吸器; 並進行流行病學監測以發現暴露和疾病的模式。 這些活動利用了大量資源,並可能對職業病的公共衛生監測做出重大貢獻。 然而,由於這些數據不統一、質量不確定並且在收集它們的公司之外基本上無法訪問,因此它們在職業健康監測中的應用僅在有限的基礎上實現(Baker、Melius 和 Millar 1988)。

OSHA 還要求雇主對接觸有限數量的有毒物質的工人進行選定的醫療監督測試。 此外,對於 XNUMX 種公認的膀胱癌和肺癌致癌物,OSHA 要求進行身體檢查以及職業和病史。 根據這些 OSHA 規定收集的數據不會定期報告給政府機構或其他中央數據庫,也無法用於職業病報告系統。

公職人員監督

公共和私人僱員的職業病報告系統可能不同。 例如,在美國,聯邦勞工部進行的職業病和傷害年度調查(BLS Annual Survey)不包括公職人員。 然而,這些工人是勞動力的重要組成部分,17 年約佔勞動力總數的 18.4%(1991 萬工人)。這些工人中超過四分之三受僱於州和地方政府。

在美國,聯邦僱員的職業病數據由聯邦職業工人賠償計劃收集。 1993 年,聯邦工作人員獲得了 15,500 份職業病獎勵,每 51.7 名全職工人中有 10,000 例職業病(Slighter 1994)。 在州和地方層面,某些州可以獲得因職業而患病的比率和人數。 最近對新澤西州(一個相當大的工業州)的州和地方僱員進行的一項研究記錄了 1,700 年州和地方僱員中的 1990 種職業病,每 50 名公共部門工人中有 10,000 種職業病(Roche 1993)。 值得注意的是,聯邦和非聯邦公共部門工作人員的職業病發病率與 BLS 年度調查中記錄的私營部門工人的職業病發病率非常一致。 公共部門和私營部門工人的疾病按類型分佈不同,這是每個部門從事的工作類型不同的結果。

工傷賠償報告

工傷賠償制度在職業健康方面提供了一種直觀而吸引人的監督工具,因為在這種情況下,疾病與工作相關性的確定大概已經過專家審查。 工傷賠償系統經常記錄急性且起源容易識別的健康狀況。 例子包括中毒、急性吸入呼吸道毒素和皮炎。

不幸的是,使用工人賠償記錄作為監測數據的可靠來源受到嚴重限制,包括資格要求缺乏標準化、標準病例定義不足、工人和雇主不鼓勵提出索賠、缺乏醫生認可潛伏期長的慢性職業病,從最初提出索賠到解決索賠之間通常有數年的間隔。 這些限制的最終結果是工人賠償制度對職業病的記錄嚴重不足。

因此,在 1980 年代初期 Selikoff 的一項研究中,因與石棉有關的疾病(包括石棉肺和癌症)而致殘的美國絕緣者中,只有不到三分之一甚至申請了工傷賠償福利,而且成功獲得賠償的人更少索賠(Selikoff 1982)。 同樣,美國勞工部對報告因職業病致殘的工人進行的一項研究發現,這些工人中只有不到 5% 的人獲得了工人補償金(USDOL 1980)。 紐約州最近的一項研究發現,因塵肺病入院的人數遠遠超過在相似時期內新獲得工傷賠償福利的人數(Markowitz 等人,1989 年)。 由於工人賠償系統比起長期潛伏的複雜疾病更容易記錄簡單的健康事件,例如皮炎和肌肉骨骼損傷,因此使用此類數據會導致對職業病真實發病率和分佈的歪曲。

化驗報告

臨床實驗室可以成為有關體液中特定毒素水平過高的極好信息來源。 該來源的優勢在於及時報告、已經實施的質量控制計劃以及政府機構對此類實驗室的許可所提供的合規槓桿。 在美國,許多州要求臨床實驗室向州衛生部門報告選定類別標本的結果。 受此報告要求約束的職業因素是鉛、砷、鎘和汞以及反映農藥暴露的物質(Markowitz 1992)。

在美國,國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 於 1992 年開始將成人血鉛檢測結果整合到成人血鉛流行病學和監測計劃中(Chowdhury、Fowler 和 Mycroft 1994)。 到 1993 年底,占美國人口 20% 的 60 個州向 NIOSH 報告血鉛水平升高,另外 10 個州正在開發收集和報告血鉛數據的能力。 1993 年,在 11,240 個報告的州中,有 25 名成年人的血鉛水平等於或超過每分升血液 20 微克。 這些血鉛水平升高的人中的絕大多數(超過 90%)都在工作場所接觸過鉛。 這些人中超過四分之一 (3,199) 的血鉛含量大於或等於 40 ug/dl,這是美國職業安全與健康管理局要求採取行動保護工人免受職業性鉛暴露的閾值。

向州衛生部門報告毒素水平升高後可能會進行公共衛生調查。 對受影響的個人進行保密的後續訪談,可以及時確定發生接觸的工作場所,按職業和行業對案例進行分類,估計工作場所可能接觸鉛的其他工人的數量,並確保醫療隨訪(Baser和馬里恩 1990)。 工作現場視察之後會提出自願行動建議,以減少接觸或可能導致向具有執法權力的當局報告。

醫師報告

為了複製成功用於監測和控制傳染病的策略,美國越來越多的州要求醫生報告一種或多種職業病(Freund、Seligman 和 Chorba 1989)。 截至 1988 年,有 32 個州要求報告職業病,儘管其中包括只有一種職業病需要報告的 1987 個州,通常是鉛中毒或農藥中毒。 在其他州,例如阿拉斯加和馬里蘭州,所有職業病都需要報告。 在大多數州,報告的病例僅用於計算該州受疾病影響的人數。 在有報告疾病要求的州中,只有三分之一的州對職業病病例的報告會導致後續活動,例如工作場所檢查(Muldoon、Wintermeyer 和 Eure XNUMX)。

儘管最近有證據表明人們對職業病的興趣有所增加,但人們普遍認為醫生向適當的州政府當局報告職業病是不充分的(Pollack 和 Keimig 1987 年;Wegman 和 Froines 1985 年)。 即使在加利福尼亞州,醫生報告系統已經存在多年(醫生的第一份職業病和傷害報告)並在 50,000 年記錄了近 1988 起職業病,醫生遵守報告的情況也被認為是不完整的(BLS 1989) .

美國職業健康監測的一項有前途的創新是哨兵提供者概念的出現,這是 NIOSH 發起的一項名為職業風險哨兵事件通知系統 (SENSOR) 的計劃的一部分。 定點提供者是醫生或其他醫療保健提供者或設施,可能會因提供者的專業或地理位置而為患有職業障礙的工人提供護理。

由於哨點提供者代表所有醫療保健提供者的一小部分,衛生部門可以通過開展外展、提供教育和及時向哨點提供者提供反饋,切實地組織一個積極的職業病報告系統。 在參與 SENSOR 計劃的三個州最近的一份報告中,在州衛生部門製定協調一致的教育和外展計劃以識別和招募哨兵提供者後,職業性哮喘的醫生報告急劇增加(Matte、Hoffman 和 Rosenman,1990 年)。

專業的職業健康臨床設施

一種新出現的職業健康監測資源是獨立於工作場所並專門從事職業病診斷和治療的職業健康臨床中心的發展。 美國目前有幾十個這樣的設施。 這些臨床中心可以在加強職業健康監測方面發揮多種作用(Welch 1989)。 首先,診所可以在病例發現中發揮主要作用——即識別職業哨兵健康事件——因為它們代表了臨床職業醫學專業知識的獨特組織來源。 其次,職業健康臨床中心可以作為開發和完善職業病監測病例定義的實驗室。 第三,職業健康診所可以作為主要的臨床轉診資源,對在已確定職業病指示病例的工作場所工作的工人進行診斷和評估。

在美國,職業健康診所已組織成為一個全國性協會(職業與環境診所協會),以提高其知名度並在研究和臨床調查方面進行合作(Welch 1989)。 在一些州,例如紐約州,州衛生部門組織了一個全州範圍的臨床中心網絡,並從工人賠償保險費的附加費中獲得穩定的資金(Markowitz 等人,1989 年)。 紐約州的臨床中心在信息系統、臨床規程和專業教育的開發方面進行了合作,並開始生成有關該州職業病病例數量的大量數據。

生命統計和其他一般健康數據的使用

死亡證明

在世界上許多國家,死亡證明是一種潛在的非常有用的職業病監測工具。 大多數國家/地區都有死亡登記處。 通過普遍使用國際疾病分類來確定死因,促進了一致性和可比性。 此外,許多司法管轄區包括有關死者職業和行業的死亡證明信息。 使用死亡證明進行職業病監測的一個主要限制是職業暴露與特定死亡原因之間缺乏獨特的關係。

將死亡率數據用於職業病監測對於僅由職業暴露引起的疾病最為突出。 這些包括塵肺和一種癌症,即胸膜惡性間皮瘤。 表 3 顯示了歸因於這些診斷的死亡人數,這些診斷是美國死亡證書上列出的根本死因和多種死因之一。 根本死因被認為是死亡的主要原因,而多重死因列表包括所有被認為對導致死亡重要的情況。

表 3. 肺塵埃沉著病和胸膜惡性間皮瘤導致的死亡。 根本原因和多重原因,美國,1990 年和 1991 年

ICD-9代碼

死亡原因

死亡人數

 

根本原因 1991

多重原因 1990

500

煤工塵肺

693

1,990

501

石棉病

269

948

502

矽肺病

153

308

503-505

其他塵肺病

122

450

 

小計

1,237

3,696

163.0,163.1和163.9

惡性胸膜間皮瘤

452

553

 

Total

1,689

4,249

資料來源:美國國家衛生統計中心。

1991年因粉塵肺部疾病死亡1,237人,其中煤工塵肺693人,石棉肺269人。 對於惡性間皮瘤,共有 452 人死於胸膜間皮瘤。 無法確定因腹膜惡性間皮瘤死亡的人數,這也是由職業接觸石棉引起的,因為國際疾病分類代碼並不特定於該部位的惡性間皮瘤。

表 3 還顯示了 1990 年美國死於肺塵埃沉著病和惡性胸膜間皮瘤的人數,而這些疾病在死亡證明上顯示為多種死亡原因之一。 對於塵肺,它們作為多種原因之一出現的總數很重要,因為塵肺通常與其他慢性肺部疾病並存。

一個重要的問題是塵肺可能在多大程度上被診斷不足,因此在死亡證明中遺漏。 Selikoff 及其同事對美國和加拿大的絕緣體進行了塵肺病診斷不足的最廣泛分析(Selikoff、Hammond 和 Seidman,1979 年;Selikoff 和 Seidman,1991 年)。 1977 年至 1986 年間,死亡證明上有 123 例絕緣子死亡歸因於石棉肺。 當調查人員審查可用的醫療記錄、胸片和組織病理學時,他們將這些年發生的 259 例絕緣體死亡歸因於石棉肺。 因此,超過一半的肺塵埃沉著病死亡病例在這一眾所周知有大量石棉暴露的人群中被遺漏。 不幸的是,沒有足夠數量的其他研究對死亡證明上的塵肺病診斷不足進行可靠的死亡率統計校正。

當死者的職業或行業記錄在死亡證明上時,因非職業暴露原因導致的死亡也被用作職業病監測的一部分。 在選定時間段內對特定地理區域的這些數據進行分析,可以得出不同職業和行業的疾病發生率和比率。 這種方法不能定義非職業因素在所檢查的死亡中的作用。 然而,不同職業和行業的患病率差異表明,職業因素可能很重要,並為更詳細的研究提供了線索。 這種方法的其他優點包括能夠研究通常分佈在許多工作場所的職業(例如,廚師或乾洗工)、使用常規收集的數據、樣本量大、費用相對較低以及重要的健康結果(Baker , Melius 和 Millar 1988;Dubrow、Sestito 和 Lalich 1987;Melius、Sestito 和 Seligman 1989)。

過去幾十年,加拿大(Gallagher 等人,1989 年)、英國(Registrar General,1986 年)和美國(Guralnick,1962 年、1963a 和 1963b)發表了此類職業死亡率研究。 近年來,米勒姆利用這種方法研究了 1950 年至 1979 年間在美國華盛頓州死亡的所有男性的職業分佈。 他比較了一個職業組因任何特定原因導致的所有死亡的比例與所有職業的相關比例。 由此獲得比例死亡率(Milham 1983)。 作為這種方法的一個例子,Milham 指出,在 10 個可能暴露於電場和磁場的職業中,有 11 個顯示出白血病的死亡率比例升高(Milham 1982)。 這是關於職業電磁輻射暴露與癌症之間關係的首批研究之一,隨後的大量研究證實了最初的發現(Pearce 等人,1985 年;McDowell,1983 年;Linet、Malker 和 McLaughlin,1988 年) .

作為 1980 年代 NIOSH、國家癌症研究所和國家衛生統計中心之間合作努力的結果,最近發表了對 1984 年至 1988 年美國 24 個州按職業和行業劃分的死亡率模式的分析(羅賓遜等人,1995 年)。 這些研究評估了 1.7 萬例死亡病例。 他們證實了幾種眾所周知的暴露-疾病關係,並報告了選定職業與特定死因之間的新關聯。 作者強調,職業死亡率研究可能有助於為進一步研究開發新線索、評估其他研究的結果並確定促進健康的機會。

最近,美國國家癌症研究所的 Figgs 及其同事使用這個 24 州的職業死亡率數據庫來檢查職業與非霍奇金淋巴瘤 (NHL) 的關聯(Figgs、Dosemeci 和 Blair 1995)。 一項涉及 24,000 年至 1984 年期間發生的大約 1989 例 NHL 死亡的病例對照分析證實,先前證明農民、機械師、焊工、修理工、機器操作員和許多白領職業中的 NHL 風險過高。

出院數據

住院患者的診斷是職業病監測的極好數據來源。 最近在美國幾個州進行的研究表明,在檢測塵肺等職業環境特有的疾病病例時,出院數據可能比工人的賠償記錄和生命統計數據更敏感(Markowitz 等人,1989 年;羅森曼 1988)。 例如,在紐約州,在 1,049 世紀 1980 年代中期,平均每年有 193 人因塵肺病住院,相比之下,在類似的時間間隔內,每年有 95 起新獲得工人賠償的案件和 1989 起死於這些疾病的記錄(Markowitz 等人)等人,XNUMX 年)。

除了更準確地統計患有特定嚴重職業病的人數外,還可以有效地跟踪出院數據,以發現和改變導致疾病的工作場所條件。 因此,羅森曼評估了新澤西州因矽肺病住院的人以前工作過的工作場所,發現這些工作場所中的大多數從未對二氧化矽進行過空氣採樣,從未接受過聯邦監管機構 (OSHA) 的檢查,也沒有執行過用於檢測矽肺病的醫學監測(Rosenman 1988)。

使用出院數據監測職業病的優勢在於其可用性、成本低、對嚴重疾病的相對敏感性和合理的準確性。 重要的缺點包括缺乏關於職業和行業的信息以及不確定的質量控制(Melius、Sestito 和 Seligman 1989 年;Rosenman 1988 年)。 此外,只有疾病嚴重到需要住院治療的個人才會被納入數據庫,因此無法反映與職業病相關的全部發病率。 儘管如此,未來幾年出院數據可能會越來越多地用於職業健康監測。

全國調查

在國家或區域基礎上進行的特殊監測調查可能是比通過使用常規生命記錄獲得的信息更詳細的信息來源。 在美國,國家衛生統計中心 (NCHS) 開展兩項與職業健康監測相關的定期全國健康調查:全國健康訪談調查 (NHIS) 和全國健康與營養檢查調查 (NHANES)。 全國健康訪談調查是一項全國家庭調查,旨在從反映美國平民非機構化人口的代表性家庭樣本中獲取健康狀況流行率的估計值 (USDHHS 1980)。 這項調查的一個主要限制是它依賴於自我報告的健康狀況。 在過去十年中,有關參與個人的職業和行業數據已被用於按職業和行業評估殘疾率(USDHHS 1980),按職業評估吸煙流行率(Brackbill、Frazier 和 Shilling 1988)以及記錄工人對吸煙的看法他們面臨的職業風險(Shilling 和 Brackbill 1987)。

在 NIOSH 的協助下,職業健康補充 (NHIS-OHS) 於 1988 年被納入,以便獲得可能與工作相關的選定條件的流行率的人口估計值 (USDHHS 1993)。 50,000 年對大約 1988 戶家庭進行了抽樣調查,並採訪了 27,408 名在職人員。 NHIS-OHS 解決的健康狀況包括工傷、皮膚病、累積性創傷障礙、眼、鼻和喉嚨刺激、聽力損失和腰痛。

在 NHIS-OHS 的第一個完整分析中,Tanaka 和來自 NIOSH 的同事估計 1988 年全國與工作相關的腕管綜合症患病率為 356,000 例(Tanaka 等人,1995 年)。 在估計有 675,000 名長期手痛并經醫學診斷為腕管綜合症的人中,超過 50% 的人報告說他們的醫療保健提供者表示他們的手腕狀況是由工作場所活動引起的。 這一估計不包括在調查前 12 個月內沒有工作的工人以及可能因與工作相關的腕管綜合症而致殘的工人。

與NHIS不同,NHANES除了收集問卷信息外,還通過體格檢查和實驗室檢測直接評估美國30,000至40,000人的概率樣本的健康狀況。 NHANES 在 1970 年代進行了兩次,最近一次是在 1988 年。在 1970 年代後期進行的 NHANES II 收集了關於鉛和選定殺蟲劑暴露指標的有限信息。 NHANES III 於 1988 年啟動,收集了有關職業暴露和疾病的額外數據,尤其是關於職業性呼吸系統和神經系統疾病的數據 (USDHHS 1994)。

總結

自 1980 世紀 XNUMX 年代中期以來,職業病監測和報告系統有了顯著改善。 疾病記錄最適用於職業原因所特有或幾乎所特有的疾病,例如塵肺和惡性間皮瘤。 其他職業病的識別和報告取決於將職業暴露與健康結果相匹配的能力。 許多數據源都可以進行職業病監測,但在質量、全面性和準確性方面都存在重大缺陷。 改進職業病報告的重要障礙包括對醫療保健預防缺乏興趣、醫療保健從業者在職業健康方面的培訓不足以及雇主和工人之間在識別與工作有關的疾病方面的內在衝突。 儘管有這些因素,職業病報告和監測方面的成果在未來可能會繼續。

 

返回

週四,三月17 2011 18:09

職業危害監測

危害監測是評估導致疾病和傷害的危害的分佈、長期趨勢、使用和暴露水平的過程(Wegman 1992)。 在公共衛生背景下,危害監測可識別特定行業和工作類別中暴露於高水平特定危害的工作流程或個體工人。 由於危害監測不針對疾病事件,因此將其用於指導公共衛生干預通常需要事先建立明確的暴露-結果關係。 然後可以根據減少暴露會導致疾病減少的假設來證明監測是合理的。 正確使用危害監測數據可以及時干預,從而預防職業病。 因此,它最重要的好處是無需等待明顯的疾病甚至死亡發生後再採取措施保護工人。

危害監測至少還有五個其他優勢,可以補充疾病監測所提供的優勢。 首先,識別危害事件通常比識別職業病事件容易得多,特別是對於癌症等具有較長潛伏期的疾病。 其次,關注危害(而不是疾病)的優勢在於可以將注意力轉移到最終要控制的暴露上。 例如,肺癌監測可能會關注石棉工人的發病率。 然而,這一人群中相當大比例的肺癌可能是由於吸煙所致,無論是獨立於石棉暴露還是與石棉暴露相互作用,因此可能需要對大量工人進行研究以檢測少量與石棉相關的癌症。 另一方面,對石棉暴露的監測可以提供暴露水平和模式(工作、流程或行業)的信息,這些信息存在暴露控制最差的地方。 然後,即使沒有肺癌病例的實際計數,也會適當地實施減少或消除暴露的努力。

第三,由於並非每次接觸都會導致疾病,因此危險事件的發生頻率比疾病事件高得多,因此有機會觀察新出現的模式或比疾病監測更容易隨時間發生變化。 與此優勢相關的是更多地利用哨兵事件的機會。 哨兵危險可以僅僅是暴露的存在(例如,鈹),如通過在工作場所的直接測量所表明的那樣; 存在過度暴露,如生物標誌物監測所示(例如血鉛水平升高); 或事故報告(例如化學品洩漏)。

危害監測的第四個優勢是為此目的收集的數據不會侵犯個人隱私。 醫療記錄的機密性沒有風險,並且避免了用疾病標籤污名化個人的可能性。 這在工業環境中尤為重要,在這種環境中,一個人的工作可能處於危險之中,或者潛在的賠償要求可能會影響醫生對診斷選項的選擇。

最後,危害監測可以利用為其他目的而設計的系統。 持續收集已經存在的危害信息的示例包括有毒物質使用或有害物質排放的登記、特定危險物質的登記以及監管機構為合規使用而收集的信息。 在許多方面,執業工業衛生師已經非常熟悉暴露數據的監測用途。

危害監測數據可以補充疾病監測,既可以用於建立或確認危害-疾病關聯的研究,也可以用於公共衛生應用,在這兩種情況下收集的數據都可以用來確定是否需要補救。 國家監測數據(可能使用美國 OSHA 綜合管理信息系統數據開發的工業衛生合規性樣本結果——見下文)提供不同的功能,而工廠層面的危害監測數據提供的數據則更為詳細重點和分析是可能的。

國家數據對於針對合規活動的檢查或確定可能導致某個地區對醫療服務的特定需求的風險分佈可能極為重要。 然而,工廠級危害監測為仔細檢查隨時間變化的趨勢提供了必要的詳細信息。 有時,趨勢的發生與控制的變化無關,而是對產品變化的反應,而這在區域分組數據中並不明顯。 國家和工廠層面的方法都有助於確定是否需要有計劃的科學研究或工人和管理人員教育計劃。

通過結合來自範圍廣泛的看似無關行業的例行檢查的危害監測數據,有時可以識別可能會被忽視的重度接觸的工人群體。 例如,根據 1979 年至 1985 年 OSHA 合規性檢查確定的空氣鉛濃度分析,確定了 52 個行業在超過三分之一的檢查中超過了允許暴露限值 (PEL)(Froines 等人,1990 年)。 這些行業包括初級和次級冶煉、電池製造、顏料製造和黃銅/青銅鑄造廠。 由於這些行業歷來鉛暴露量都很高,因此過多的暴露表明對已知危害的控制不力。 然而,其中一些工作場所非常小,例如二級鉛冶煉廠,個別工廠經理或操作員可能不太可能進行系統的接觸採樣,因此可能不知道他們自己的工作場所存在嚴重的鉛接觸問題。 與這些基本鉛工業可能預期的高水平環境鉛暴露形成對比的是,還注意到調查中超過三分之一的 PEL 超標的工廠是由於各種行業的塗裝作業造成的。一般行業設置。 眾所周知,鋼結構油漆工有接觸鉛的風險,但很少有人關注僱用油漆工從事機械或機械零件噴漆的小型行業。 這些工人有接觸危險的風險,但他們通常不被視為含鉛工人,因為他們所在的行業不是含鉛行業。 從某種意義上說,這項調查揭示了一種風險的證據,這種風險是已知的,但在通過對這些監測數據的分析確定之前一直被遺忘。

危害監測的目標

危害監測計劃可以有多種目標和結構。 首先,它們允許關注干預行動並幫助評估現有項目和規劃新項目。 仔細使用危害監測信息可以及早發現系統故障,並在實際經歷過度暴露或疾病之前提醒人們注意改進控製或維修的必要性。 來自此類努力的數據還可以提供證據表明需要針對特定危害制定新的或修訂的法規。 其次,監測數據可以納入未來疾病的預測中,以允許規劃合規性和醫療資源使用。 第三,使用標準化的曝光方法,不同組織和政府級別的工作人員可以生成允許關注國家、城市、行業、工廠甚至工作的數據。 有了這種靈活性,監視就可以有針對性,根據需要進行調整,並隨著新信息的出現或舊問題的解決或新問題的出現​​而完善。 最後,通過確定流行病學研究最有成效的領域,危害監測數據應該證明對規劃流行病學研究很有價值。

危害監測的例子

致癌物登記處——芬蘭. 1979 年,芬蘭開始要求國家報告工業中 50 種不同致癌物的使用情況。 1988 年報告了前七年監測的趨勢(Alho、Kauppinen 和 Sundquist 1988)。 超過三分之二接觸致癌物的工人只接觸三種致癌物:鉻酸鹽、鎳和無機化合物,或石棉。 危害監測顯示,極少數化合物導致了大多數致癌物暴露,從而大大提高了減少有毒物質使用和控制暴露的努力的重點。

註冊表的另一個重要用途是評估列表“退出”系統的原因——也就是說,為什麼只報告一次使用致癌物但在隨後的調查中沒有報告。 5% 的退出是由於持續但未報告的暴露。 這導致了對報告行業關於準確報告的價值的教育和反饋。 XNUMX% 的人退出是因為接觸已經停止,其中超過一半的人退出是因為被非致癌物質替代。 有可能是監測系統報告的結果刺激了替代。 其餘大部分退出是由於通過工程控制、工藝變更或使用或暴露時間的顯著減少而消除了暴露。 只有 XNUMX% 的逃生是由於使用了個人防護裝備。 這個例子展示了暴露登記如何提供豐富的資源來了解致癌物的使用和跟踪使用隨時間的變化。

全國職業暴露調查 (NOES). 美國 NIOSH 進行了兩次國家職業暴露調查 (NOES),間隔十年,以估計可能暴露於各種危害中的每一種危害的工人和工作場所的數量。 準備了國家和州地圖,顯示調查的項目,例如工作場所和工人接觸甲醛的模式(Frazier、Lalich 和 Pedersen 1983)。 將這些地圖疊加在特定原因(例如鼻竇癌)的死亡率地圖上,為簡單的生態檢查提供了機會,旨在產生假設,然後可以通過適當的流行病學研究進行調查。

還檢查了兩次調查之間的變化——例如,在沒有有效控制的情況下可能暴露於連續噪音的設施的比例(Seta 和 Sundin 1984)。 按行業檢查時,一般建築承包商變化不大(92.5% 至 88.4%),而化學品和相關產品(88.8% 至 38.0%)和雜項維修服務(81.1% 至 21.2%)則出現顯著下降). 可能的解釋包括職業安全與健康法案的通過、集體談判協議、對法律責任的擔憂以及員工意識的提高。

檢查(暴露)措施 (OSHA). 二十多年來,美國 OSHA 一直在檢查工作場所以評估暴露控制的充分性。 在大部分時間裡,數據都放在一個數據庫中,即綜合管理信息系統 (OSHA/IMIS)。 已對 1979 年至 1987 年選定案例的總體長期趨勢進行了檢查。對於石棉,有充分的證據表明在很大程度上取得了成功的控制。 相比之下,雖然那些年因接觸二氧化矽和鉛而收集的樣本數量有所下降,但這兩種物質繼續顯示大量過度接觸。 數據還表明,儘管檢查次數有所減少,但超出暴露限值的檢查比例基本保持不變。 在規劃二氧化矽和鉛的合規策略時,此類數據可能對 OSHA 具有很高的指導意義。

工作場所檢查數據庫的另一個用途是對九個行業和這些行業內的工作的二氧化矽暴露水平進行定量檢查(Froines、Wegman 和 Dellenbaugh 1986)。 從 14%(鋁鑄造廠)到 73%(陶器),不同程度地超出了暴露限值。 在陶器廠內,對特定工作進行了檢查,超出接觸限值的比例從 0%(勞工)到 69%(泥漿廠工人)不等。 樣本超出暴露限值的程度因工作而異。 對於滑槽工人來說,過量接觸平均是接觸限值的兩倍,而滑/釉噴霧器的平均過量接觸是極限的八倍以上。 這種詳細程度對於陶器業的管理人員和工人以及負責監管職業暴露的政府機構應該證明是有價值的。

總結

本文確定了危害監測的目的,描述了它的好處和一些局限性,並提供了幾個例子,在這些例子中它提供了有用的公共衛生信息。 但是,危害監測不應取代非傳染性疾病的疾病監測。 1977 年,NIOSH 工作組強調了兩種主要監測類型的相對相互依賴性,並指出:

危害和疾病的監測不能相互孤立地進行。 與不同行業或職業相關的危害的成功特徵,結合與危害相關的毒理學和醫學信息,可以建議適合流行病學監測的行業或職業群體(Craft 等人,1977 年)。

 

返回

週四,三月17 2011 18:11

發展中國家的監測

據估計,世界上80%以上的人口生活在非洲、中東、亞洲和中南美洲的發展中國家。 發展中國家往往在財政上處於不利地位,許多國家的經濟主要是農村和農業經濟。 然而,它們在許多方面有很大不同,有著不同的願望、政治制度和不同的工業發展階段。 發展中國家人民的健康狀況普遍低於發達國家,這體現在較高的嬰兒死亡率和較短的預期壽命上。

有幾個因素促成了發展中國家對職業安全和健康監測的需求。 首先,其中許多國家正在迅速工業化。 就工業機構的規模而言,許多新工業都是小型工業。 在這種情況下,安全和衛生設施往往非常有限或根本不存在。 此外,發展中國家往往是發達國家技術轉讓的接受者。 一些危險性更高的行業,在職業健康立法更嚴格、執法更嚴格的國家難以運營,可能會“出口”到發展中國家。

其次,在勞動力方面,發展中國家工人的教育水平往往較低,工人可能沒有接受過安全工作實踐方面的培訓。 童工在發展中國家往往更為普遍。 這些群體在工作中相對更容易受到健康危害。 除了這些考慮之外,發展中國家工人的原有健康水平通常較低。

這些因素將確保在全世界範圍內,發展中國家的工人屬於最容易受到職業健康危害影響和麵臨最大風險的人群。

職業健康影響與發達國家不同

重要的是要獲得有關健康影響的數據以進行預防和確定解決職業健康問題的方法的優先次序。 然而,大多數可用的發病率數據可能不適用於發展中國家,因為它們來自發達國家。

在發展中國家,工作場所危害造成的職業健康影響的性質可能與發達國家不同。 暴露於高濃度工作場所毒素引起的明顯職業病,如化學中毒和塵肺病,在發展中國家仍有大量人遇到,而這些問題在發達國家可能已大大減少。

例如,在農藥中毒的情況下,與低劑量接觸農藥造成的長期健康影響相比,高劑量接觸造成的急性健康影響甚至死亡是發展中國家更迫切關注的問題,後者可能更受關注發達國家的重要課題。 事實上,在斯里蘭卡等一些發展中國家,急性農藥中毒的發病率甚至可能超過白喉、百日咳和破傷風等傳統公共衛生問題。

因此,發展中國家需要對職業健康發病率進行一些監測。 這些信息將有助於評估問題的嚴重程度、確定解決問題的計劃的優先次序、分配資源以及隨後評估干預措施的影響。

不幸的是,發展中國家往往缺乏此類監測信息。 應該認識到,發達國家的監測計劃可能不適合發展中國家,而且由於可能阻礙監測活動的各種問題,此類系統可能無法完全適用於發展中國家。

發展中國家的監測問題

雖然發展中國家存在對職業安全和健康問題進行監督的需要,但監督的實際實施往往困難重重。

困難的產生可能是由於工業發展控制不力、職業衛生立法和服務基礎設施缺乏或發展不充分、職業衛生專業人員培訓不足、衛生服務有限以及衛生報告系統不完善。 很多時候,關於勞動力和一般人口的信息可能缺乏或不充分。

另一個主要問題是,在許多發展中國家,職業健康在國家發展計劃中沒有得到高度重視。

職業健康與安全監督活動

職業安全與健康的監督可能涉及監測工作中的危險事件、工傷和工傷事故等活動。 它還包括職業病監測和工作環境監測。 收集有關工傷和工作意外死亡的信息可能更容易,因為此類事件很容易定義和識別。 相比之下,對勞動人口的健康狀況,包括職業病和工作環境狀況的監測則更為困難。

因此,本文的其餘部分將主要討論職業病監測問題。 所討論的原則和方法可應用於工傷和死亡的監測,工傷和死亡也是發展中國家工人發病和死亡的重要原因。

發展中國家對工人健康的監測不應僅限於職業病,還應包括勞動人口的一般疾病。 這是因為非洲和亞洲一些發展中國家工人的主要健康問題可能不是職業性的,而是可能包括其他一般疾病,例如傳染病——例如肺結核或性傳播疾病。 收集到的信息將有助於規劃和分配醫療保健資源,以促進工作人群的健康。

克服監視問題的一些方法

哪些類型的職業健康監測適合發展中國家? 一般而言,機制簡單、採用現有和適當技術的系統最適合發展中國家。 此類系統還應考慮到該國重要的行業類型和工作危害。

現有資源的利用

這樣的系統可以利用現有的資源,例如初級衛生保健和環境衛生服務。 例如,職業健康監測活動可以納入初級衛生保健人員、公共衛生檢查員和環境工程師的當前職責。

為此,初級衛生保健和公共衛生人員必須首先接受培訓,以識別可能與工作有關的疾病,甚至可以對職業安全和健康方面不令人滿意的工作場所進行簡單評估。 當然,此類人員應接受充分和適當的培訓以執行這些任務。

當這些人在社區進行日常工作時,可以整理關於工作條件和工作活動引起的疾病的數據。 收集到的信息可以傳送到區域中心,並最終傳送到負責監測工作條件和職業健康發病率的中央機構,該機構也負責對這些問題採取行動。

工廠和工作流程登記

可以啟動工廠和工作流程的註冊,而不是疾病註冊。 該登記處將從所有工廠的登記階段獲取信息,包括工作流程和使用的材料。 當引入新的工作流程或材料時,應定期更新這些信息。 事實上,如果國家立法要求進行此類登記,則需要全面執行。

然而,對於小規模行業,這種註冊往往被繞過。 對行業類型和工作條件狀況進行簡單的實地調查和評估可以提供基本信息。 能夠進行這種簡單評估的人員可能又是初級衛生保健人員和公共衛生人員。

在此類登記處有效運作的地方,還需要定期更新數據。 這可以對所有註冊工廠強制執行。 或者,可能需要向各種高風險行業的工廠請求更新。

職業病通報

可以引入有關通知特定職業健康障礙的立法。 在法律實施之前就此事進行宣傳和教育很重要。 應該首先解決什麼疾病應該報告,誰應該是報告的負責人等問題。 例如,在像新加坡這樣的發展中國家,懷疑表 1 所列職業病的醫生必須通知勞工部。 這樣的清單必須適合一個國家的行業類型,並定期修訂和更新。 此外,負責通知的人員應接受培訓以識別或至少懷疑疾病的發生。

表 1. 法定職業病清單樣本

苯胺中毒

工業皮炎

炭疽病

鉛中毒

砒霜中毒

肝血管肉瘤

石棉病

錳中毒

氣壓傷

汞中毒

鈹中毒

間皮瘤

棉鈴蟲病

噪音性耳聾

鎘中毒

職業性哮喘

二硫化碳中毒

磷中毒

鉻潰爛

矽肺病

慢性苯中毒

中毒性貧血

壓縮空氣病

中毒性肝炎

 

需要持續的跟進和執法行動以確保此類通知系統的成功。 否則,嚴重漏報會限制它們的用處。 例如,職業性哮喘於 1985 年首次在新加坡成為可申報和可補償的。還設立了職業性肺病診所。 儘管做出了這些努力,總共只有 17 例職業性哮喘得到確認。 這可以與芬蘭的數據形成對比,芬蘭僅在 179 年就有 1984 例報告的職業性哮喘病例。 芬蘭的 5 萬人口只是新加坡的兩倍左右。 職業性哮喘的嚴重漏報可能是由於難以診斷該病症。 許多醫生不熟悉職業性哮喘的病因和特徵。 因此,即使實施了強制通知,繼續教育衛生專業人員、雇主和僱員也很重要。

通報製度初步實施後,可以更加準確地評估職業病患病情況。 例如,在對所有接觸噪音的工人實行法定體檢後,新加坡因噪音引起的聽力損失的通知數量增加了六倍。 隨後,如果通知相當完整和準確,並且如果可以獲得令人滿意的分母人群,則甚至可以估計疾病的發生率及其相對風險。

與許多通知和監視系統一樣,通知的重要作用是提醒當局對工作場所的案件進行索引。 如有必要,需要進行進一步調查和工作場所干預。 否則,通知的努力就白費了。

其他信息來源

在發展中國家的職業健康問題監測中,醫院和門診病人的健康信息往往沒有得到充分利用。 醫院和門診可以而且應該納入特定疾病的通報系統,例如急性工傷中毒。 來自這些來源的數據也將提供工人中常見健康問題的概念,並可用於工作場所健康促進活動的規劃。

所有這些信息通常都是定期收集的,幾乎不需要額外的資源就可以將數據傳送給發展中國家的職業健康和安全當局。

另一個可能的信息來源是賠償診所或法庭。 最後,如果資源充足,也可能會啟動一些區域性職業醫學轉診診所。 這些診所可以配備更多合格的職業健康專業人員,並將調查任何疑似與工作有關的疾病。

還應利用來自現有疾病登記處的信息。 在發展中國家的許多大城市,都有癌症登記處。 雖然從這些登記處獲得的職業史可能不完整和準確,但對於廣泛的職業群體的初步監測是有用的。 如果暴露於特定危害的工人登記冊可用於交叉匹配,則來自此類登記冊的數據將更有價值。

數據聯動的作用

雖然這聽起來很有吸引力,並且在一些發達國家已經取得了一些成功,但這種方法目前在發展中國家可能不合適甚至不可能。 這是因為發展中國家通常不具備此類系統所需的基礎設施。 例如,疾病登記冊和工作場所登記冊可能不可用,或者即使存在,也可能未實現計算機化且無法輕鬆鏈接。

國際機構的幫助

國際勞工組織、世界衛生組織等國際機構和國際職業衛生委員會等機構可以貢獻他們的經驗和專業知識來克服一個國家職業健康和安全監督的常見問題。 此外,還可以為初級保健人員開發或提供培訓課程和培訓機會。

共享具有類似行業和職業健康問題的區域國家的信息通常也很有用。

總結

職業安全和健康服務在發展中國家很重要。 鑑於經濟的快速工業化、脆弱的工作人口以及工作中面臨的健康危害控制不力,情況尤其如此。

在這些國家開發和提供職業衛生服務時,對職業病進行某種類型的監測非常重要。 這對於職業健康立法和服務的論證、規劃和優先排序以及這些措施的結果評估是必要的。

雖然發達國家設有監測系統,但此類系統可能並不總是適合發展中國家。 發展中國家的監測系統應考慮到該國重要的工業類型和危害。 採用現有和適當技術的簡單監測機制通常是發展中國家的最佳選擇。

 

返回

工作場所傷害和疾病監測系統是管理和減少職業傷害和疾病的重要資源。 它們提供可用於識別工作場所問題、制定糾正策略並從而預防未來傷害和疾病的基本數據。 為了有效地實現這些目標,必須構建能夠非常詳細地捕捉工作場所傷害特徵的監視系統。 為了發揮最大價值,這樣的系統應該能夠回答以下問題:哪些工作場所最危險,哪些傷害造成的工作時間損失最​​多,甚至身體的哪個部位受傷最頻繁。

本文介紹了美國勞工部 (BLS) 勞工統計局開發的詳盡分類系統。 該系統的開發是為了滿足各種支持者的需求:州和聯邦政策分析師、安全與健康研究人員、雇主、僱員組織、安全專業人員、保險業和其他參與促進工作場所安全與健康的機構。

背景

多年來,美國勞工統計局收集了有關職業傷害或疾病的三種基本類型的信息:

  • 行業、事件的地理位置和任何相關的損失工作日
  • 受影響員工的特徵,例如年齡、性別和職業
  • 事件或暴露是如何發生的,所涉及的物體或物質,傷害或疾病的性質以及受影響的身體部位。

 

以前的分類系統雖然有用,但有些局限性,不能完全滿足上述需求。 1989 年決定對現有系統進行修訂,以便最好地滿足不同用戶的需求。

分類系統

BLS 工作組於 1989 年 1970 月成立,旨在為“準確描述職業安全與健康問題的性質”的系統制定要求(OSHA XNUMX)。 該團隊與來自公共和私營部門的安全與健康專家進行了磋商,目標是開發一個改進和擴展的分類系統。

建立了幾個標準來管理各個代碼結構。 該系統必須具有層次結構,以便為不同的職業傷害和疾病數據用戶提供最大的靈活性。 該系統應盡可能與 WHO(9 年)的國際疾病分類第 9 版臨床修改版 (ICD-1977-CM) 兼容。 該系統應滿足涉及安全和健康領域的其他政府機構的需要。 最後,系統必須對非致命和致命病例的不同特徵做出反應。

案例特徵分類結構草案於 1989 年和 1990 年製作並發布徵求意見。該系統包括傷害或疾病的性質、受影響的身體部位、傷害或疾病的來源、事件或暴露結構以及次要來源。 收到並納入了局工作人員、國家機構、職業安全與健康管理局、就業標準管理局和 NIOSH 的意見,之後該系統已準備好進行現場測試。

在四個州進行了非致命傷害和疾病數據彙編結構的試點測試,以及致命職業傷害普查中的業務應用。 1991 年秋季對測試結果進行了分析並完成了修訂。

1992年最終版本的分類系統由五個案例特征代碼結構、一個職業代碼結構和一個行業代碼結構組成。 標準行業分類手冊用於對行業進行分類(OMB 1987),職業人口普查字母索引局用於編碼職業(Bureau of the Census 1992)。 BLS 職業傷害和疾病分類系統 (1992) 用於對以下五個特徵進行編碼:

  • 受傷或疾病的性質
  • 受影響的身體部位
  • 事件或暴露
  • 傷害或疾病的來源
  • 傷害或疾病的次要來源。

除了代表特定條件或情況的數字代碼外,每個代碼結構還包括有助於識別和選擇正確代碼的輔助工具。 這些幫助包括:每個結構的定義、選擇規則、描述性段落、按字母順序排列的列表和編輯標準。 選擇規則提供了在可能有兩個或多個代碼選擇時統一選擇合適代碼的指導。 描述性段落提供有關代碼的附加信息,例如特定代碼中包含或排除的內容。 例如,眼睛的代碼包括眼球、晶狀體、視網膜和睫毛。 按字母順序排列的列表可用於快速查找特定特徵的數字代碼,例如醫學術語或專用機械。 最後,編輯標準是質量保證工具,可用於在最終選擇之前確定哪些代碼組合不正確。

受傷或疾病代碼的性質

受傷或疾病的性質 代碼結構描述了工人受傷或生病的主要身體特徵。 此代碼用作所有其他案例分類的基礎。 一旦確定了傷害或疾病的性質,剩下的四個分類代表與特定結果相關的情況。 病害性質分類結構分為七類:

  • 外傷和疾病
  • 系統性疾病或病症
  • 傳染病和寄生蟲病
  • 腫瘤、腫瘤和癌症
  • 症狀、體徵和不明確的情況
  • 其他情況或障礙
  • 多種疾病、病症或障礙。

 

在最終確定此結構之前,評估了兩個類似的分類系統以供採用或仿效。 由於美國國家標準協會 (ANSI) Z16.2 標準 (ANSI 1963) 是為事故預防而開發的,因此它沒有包含足夠數量的疾病類別供許多機構完成其任務。

ICD-9-CM 設計用於對發病率和死亡率信息進行分類並被大部分醫學界使用,它提供了所需的疾病詳細代碼。 然而,這些統計數據的用戶和編制者的技術知識和培訓要求使該系統望而卻步。

最終的結構是一個混合體,它將 ANSI Z16.2 的應用方法和選擇規則與 ICD-9-CM 的基本部門組織相結合。 除了少數例外,BLS 結構中的劃分可以直接映射到 ICD-9-CM。 例如,BLS 識別傳染病和寄生蟲病的部門直接映射到 ICD-1-CM 的第 9 章,傳染病和寄生蟲病。

BLS 傷害或疾病性質結構中的第一個部分對創傷性損傷和障礙、外部因素和中毒的影響進行分類,對應於 ICD-17-CM 的第 9 章。 本類的結果通常是單一事件、事件或暴露的結果,包括骨折、瘀傷、割傷和燒傷等情況。 在職業環境中,該部門佔報告案例的絕大部分。

在製定規則以選擇該部門的代碼時,需要仔細考慮幾種情況。 對死亡案例的審查表明,對某些類型的致命傷害進行編碼存在困難。 例如,致命性骨折通常涉及對重要器官(例如大腦或脊柱)的直接或間接致命損傷。 需要特定的編碼類別和說明來記錄與這些類型的傷害相關的致命傷害。

槍傷構成一個單獨的類別,對於此類傷口也導致截肢或癱瘓的情況有特殊說明。 為了與編碼最嚴重傷害的總體理念保持一致,癱瘓和截肢優先於槍傷造成的不太嚴重的傷害。

對雇主報告表上有關受傷或生病工人發生的事情的問題的回答並不總是充分描述受傷或疾病。 如果源文件僅表明員工“傷了他的背”,則假定這是扭傷、拉傷、背痛或任何其他特定情況是不恰當的。 為了解決這個問題,針對“疼痛”、“傷害”和“疼痛”等非特定傷害或疾病描述建立了單獨的代碼。

最後,該部門有一段代碼用於對同一事件導致的最常出現的條件組合進行分類。 例如,一名工人可能因一次事故而同時遭受劃傷和瘀傷。

該分類結構的其餘部分中有五個專門用於識別職業病和病症。 這些部分介紹了安全和健康社區最關心的特定條件的代碼。 近年來,越來越多的疾病和失調與工作環境有關,但很少出現在現有的分類結構中。 該結構有一個大大擴展的特定疾病和病症列表,例如腕管綜合症、軍團病、肌腱炎和肺結核。

受影響的身體部位

受影響的身體部位 分類結構指定了直接受傷害或疾病影響的身體部位。 當與 受傷或疾病的性質 代碼,它提供了更完整的傷害圖:手指截肢、肺癌、下巴骨折。 該結構由八個部分組成:

  • 脖子,包括喉嚨
  • 樹幹
  • 上肢
  • 下肢
  • 身體系統
  • 多個身體部位
  • 其他身體部位。

 

在評估這個理論上簡單明了的分類系統的重新設計選項時,出現了三個問題。 第一個是對受傷或疾病的外部位置(手臂、軀幹、腿)與受影響的內部部位(心臟、肺、大腦)進行編碼的優點。

測試結果表明,對受影響的身體內部進行編碼適用於疾病和失調,但在應用於許多創傷性損傷(如割傷或瘀傷)時卻極其混亂。 BLS 制定了一項政策,對大多數外傷的外部位置進行編碼,並在適當的情況下對疾病的內部位置進行編碼。

第二個問題是如何處理同時影響多個身體系統的疾病。 例如,體溫過低是一種由於暴露於寒冷而導致的體溫過低的情況,會影響神經和內分泌系統。 因為非醫務人員很難確定哪個是合適的選擇,這可能會導致大量的研究時間沒有明確的解決方案。 因此,BLS 系統設計為具有單一條目,即身體系統,可對一個或多個身體系統進行分類。

添加細節以識別上肢和下肢的典型部件組合是此代碼結構的第三個主要改進。 這些組合,例如手和手腕,被證明可以得到源文件的支持。

事件或曝光

事件或暴露代碼結構描述了造成或產生傷害或疾病的方式。 創建了以下八個部門以確定傷害或接觸有害物質或情況的主要方法:

  • 接觸物體和設備
  • 瀑布
  • 身體反應和用力
  • 接觸有害物質或環境
  • 交通事故
  • 火災和爆炸
  • 攻擊和暴力行為
  • 其他事件或曝光。

造成傷害的事件通常由一系列事件組成。 為了說明這一點,請考慮交通事故中發生的情況:一輛汽車撞上護欄,穿過隔離帶並與一輛卡車相撞。 司機因撞到汽車部件和被碎玻璃擊中而受傷。 如果微事件——比如撞到擋風玻璃或被飛濺的玻璃擊中——被編碼,那麼這個人發生交通事故的整體事實就可能被忽略。

在這些多重事件實例中,BLS 將若干事件指定為主要事件,並優先於與它們相關的其他微事件。 這些主要事件包括:

  • 攻擊和暴力行為
  • 交通事故
  • 火災
  • 爆炸。

在這些組中也建立了優先順序,因為它們經常重疊——例如,高速公路事故可能涉及火災。 此優先順序是它們在上面列表中出現的順序。 攻擊和暴力行為被指定為第一優先。 該部門的代碼通常描述暴力的類型,而武器則在源代碼中解決。 交通事故緊隨其後,其次是火災和爆炸。

最後兩個事件,火災和爆炸,合併在一個部門中。 由於兩者經常同時發生,因此必須確定兩者之間的優先順序。 根據 ICD-9 外部原因補充分類,火災優先於爆炸 (USPHS 1989)。

選擇包含在該結構中的代碼受到與工作活動和人體工程學相關的非接觸障礙的影響。 這些病例通常涉及因用力、重複運動甚至簡單的身體運動(例如工人在伸手拿起物品時背部“外翻”)導致的神經、肌肉或韌帶損傷。 腕管綜合症現在被廣泛認為與重複性動作有關,例如按鍵輸入、打字、切割動作,甚至操作收銀機。 部門身體反應和努力識別這些非接觸或非影響事件。

事件分類“接觸有害物質或環境”區分了接觸有毒或有害物質的具體方法:吸入、皮膚接觸、食入或註射。 開發了一個單獨的類別來識別傳染性病原體通過針刺的傳播。 本類還包括其他非影響事件,其中工人因電力或環境條件(例如極度寒冷)而受傷。

接觸物體和設備以及跌倒是將捕獲傷害工人的大多數影響事件的部門。

傷害或疾病的來源

傷害或疾病的來源分類代碼識別直接產生或造成傷害或疾病的物體、物質、身體運動或暴露。 如果一名工人被掉落的磚塊砸中頭部,則磚塊就是傷害源。 傷害或疾病的來源與性質之間存在直接關係。 如果工人在油上滑倒並摔倒在地,肘部骨折,骨折是由於撞擊地板而產生的,因此地板是受傷的來源。 本編碼系統包含十個部分:

  • 化學品和化學製品
  • 集裝箱
  • 家具和固定裝置
  • 機械
  • 零部件材料
  • 人、植物、動物和礦物
  • 結構和表面
  • 工具、儀器和設備
  • 車輛
  • 其他來源。

新的 BLS 源分類結構的一般定義和編碼概念是從 ANSI Z16.2 分類系統繼承而來的。 然而,開發一個更完整和層次化的代碼清單的任務最初是艱鉅的,因為世界上幾乎任何物品或物質都可能成為傷害或疾病的來源。 不僅世界上的一切都可以作為源頭,世界上一切的碎片或部分也可以。 更困難的是,所有要包含在源代碼中的候選者都必須僅分為十個分區類別。

檢查有關工傷和疾病的歷史數據,確定了以前的代碼結構不充分或過時的領域。 機械和工具部分需要擴展和更新。 沒有計算機代碼。 新技術使電動工具清單變得過時,許多列為非動力工具的物品現在幾乎總是動力工具:螺絲刀、錘子等。 用戶要求擴展和更新新結構中的化學品清單。 美國職業安全與健康管理局要求提供各種項目的詳細信息,包括幾種類型的腳手架、叉車以及建築和伐木機。

開發源代碼結構最困難的方面是將需要包含的項目組織到不同的部門和部門內的組中。 更困難的是,源代碼類別必須相互排斥。 但無論開發什麼類別,都有許多項目在邏輯上適合兩個或多個部門。 例如,普遍認為車輛和機器應該有單獨的類別。 然而,評論家對某些設備(如攤舖機或叉車)是否屬於機器或車輛存在分歧。

爭論的另一個領域是如何在機械部門內對機器進行分組。 這些選項包括將機器與流程或行業相關聯(例如,農業或園藝機械),按功能(印刷機、加熱和冷卻機械)或按加工對像類型(金屬加工、木工機械)對它們進行分組。 由於無法找到適用於所有類型機器的單一解決方案,BLS 妥協了一個列表,該列表對某些組(農業機械、建築和伐木機)使用行業功能,對其他組(物料搬運機、辦公室)使用一般功能機器)和一些特定於材料的功能分組(金屬加工、木工)。 在可能發生重疊的地方,例如用於建築工程的木工機械,結構定義了它所屬的類別,以保持代碼相互排斥。

添加了特殊代碼以獲取醫療保健行業中發生的傷害和疾病的信息,該行業已成為美國最大的就業部門之一,並且存在嚴重的安全和健康問題。 例如,許多參與的州機構建議為醫療機構的病人和居民制定一個守則,因為護士和保健助理在試圖抬起、移動或以其他方式照顧病人時可能會受傷。

傷害或疾病的次要來源

美國勞工統計局和其他數據用戶認識到,職業傷害和疾病源分類結構捕獲了造成傷害或疾病的對象,但有時無法識別事件的其他重要貢獻者。 例如,在以前的系統中,如果工人被卡住的鋸子飛出的木頭擊中,木頭就是傷害源; 涉及電鋸的事實丟失了。 如果工人被火燒傷,則選擇火焰作為傷害源; 人們也無法確定火源。

為了彌補這種潛在的信息損失,美國勞工統計局開發了一種傷害或疾病的次要來源,它“識別產生來源或傷害或疾病或導致事件或暴露的物體、物質或人”。 在本規範的具體選擇規則中,重點是識別未通過源分類識別的機器、工具、設備或其他產生能量的物質(如易燃液體)。 在上面提到的第一個例子中,電鋸將是次要來源,因為它會鋸掉那塊木頭。 在後一個示例中,點燃的物質(油脂、汽油等)將被命名為次要來源。

實施要求:審查、驗證和確認

建立一個全面的分類系統只是確保收集並使用有關工傷和疾病的準確信息的一個步驟。 重要的是,現場工作人員了解如何根據系統設計準確、統一地應用編碼系統。

質量保證的第一步是對分配分類系統代碼的人員進行全面培訓。 開發了初級、中級和高級課程以協助統一編碼技術。 一小部分培訓師負責向美國各地的相關人員提供這些課程。

設計了電子編輯檢查以協助病例特徵和人口統計估計的審查、驗證和確認過程。 確定了可以組合和不能組合的標準,並建立了一個自動化系統來識別這些組合是否有錯誤。 該系統有超過 550 組交叉檢查,驗證輸入數據是否符合質量檢查。 例如,將腕管綜合症確定為影響膝蓋的案例將被視為錯誤。 該自動化系統還識別無效代碼,即分類結構中不存在的代碼。

顯然,這些編輯檢查不夠嚴格,無法捕獲所有可疑數據。 應檢查數據的整體合理性。 例如,多年來收集身體部位的類似數據,將近25%的病例將背部命名為受影響的區域。 這為審查人員提供了驗證數據的基準。 審查交叉表的總體敏感性也可以深入了解分類系統的應用情況。 最後,應驗證特殊的罕見事件,例如與工作相關的結核病。 綜合驗證系統的一個重要組成部分可能涉及重新聯繫雇主以確保源文件的準確性,儘管這需要額外的資源。

包機成本結構範例

表 1 顯示了四種疾病和傷害分類編碼系統中每一種的選定示例,以說明最終系統的詳細程度和由此產生的豐富性。 表 2 展示了整個系統的強大功能,其中顯示了針對一組相關傷害類型(跌倒)列出的各種特徵。 除了總跌幅外,數據還進一步細分為同級跌幅、降級跌幅和跳級跌幅。 可以看出,例如,25 至 34 歲的工人、操作員、製造商和工人、製造業的工人以及在現有崗位上工作不到 XNUMX 年的工人最容易發生跌倒。雇主(數據未顯示)。 事故最常與在地板或地面上工作有關,隨後的傷害很可能是影響背部的扭傷或拉傷,導致工人有一個多月的時間無法工作。

 


表 1. 傷害或疾病性質代碼——示例

 

受傷或疾病的性質代碼-示例

0* 外傷和疾病

08* 多處外傷和疾病

080 未特指的多發性外傷和疾病

081 割傷、擦傷、瘀傷

082 扭傷和瘀傷

083骨折和燒傷

084 骨折和其他損傷

085 燒傷和其他傷害

086 顱內損傷和內臟器官損傷

089 外傷和障礙的其他組合,不另分類

事件或曝光代碼示例

1* 瀑布

11* 跌至較低水平

113 從梯子上掉下來

114 從堆放的材料上掉下來

115* 從屋頂墜落

1150 從屋頂墜落,未指明

1151 從現有的屋頂開口墜落

第1152章

第1153期

第1154期

第1159章

116 從腳手架上掉下來,分期

117 從建築大樑或其他鋼結構墜落

118 從不動的車輛上墜落

119 下降到較低水平,nec

傷病來源代碼-示例

7*工具、儀器及設備

72* 手動工具驅動

722* 動力切割手持工具

7220 切割手工具,有動力的,未指定

7221 動力鏈鋸

7222 鑿子,有動力的

7223 刀,有動力的

7224 動力鋸,鏈鋸除外

7229 切割手持工具,動力的,nec

723* 帶動力的打釘手工工具

7230 敲擊手工具,有動力的,未指定

7231 錘子,動力

7232 電鑽,有動力

7233 沖頭,有動力

身體的一部分影響代碼示例

2* 行李箱

23* 背部,包括脊柱、脊髓

230 背部,包括脊柱、脊髓,未指定

231 腰部

第232章

233 骶區

234 尾骨區

第238章

239 背部,包括脊柱、脊髓、nec

* = 部門、主要組別或組別名稱; nec = 別處未分類。


 

表 2. 非致命性職業傷害和疾病的數量和百分比,包括因跌倒導致的離職天數,按選定的工人和案例特徵,美國 1993 年1

特點

所有活動

全部跌倒

下降到較低水平

跳轉到較低級別

落在同一水平

 

聯繫電話

%

聯繫電話

%

聯繫電話

%

聯繫電話

%

聯繫電話

%

Total

2,252,591

100.0

370,112

100.0

111,266

100.0

9,433

100.0

244,115

100.0

性別:

男士

1,490,418

66.2

219,199

59.2

84,868

76.3

8,697

92.2

121,903

49.9

女士

735,570

32.7

148,041

40.0

25,700

23.1

645

6.8

120,156

49.2

年齡:

14至15五年

889

0.0

246

0.1

118

0.1

-

-

84

0.0

16至19五年

95,791

4.3

15,908

4.3

3,170

2.8

260

2.8

12,253

5.0

20至24五年

319,708

14.2

43,543

11.8

12,840

11.5

1,380

14.6

28,763

11.8

25至34五年

724,355

32.2

104,244

28.2

34,191

30.7

3,641

38.6

64,374

26.4

35至44五年

566,429

25.1

87,516

23.6

27,880

25.1

2,361

25.0

56,042

23.0

45至54五年

323,503

14.4

64,214

17.3

18,665

16.8

1,191

12.6

43,729

17.9

55至64五年

148,249

6.6

37,792

10.2

9,886

8.9

470

5.0

27,034

11.1

65歲月

21,604

1.0

8,062

2.2

1,511

1.4

24

0.3

6,457

2.6

職業:

管理和專業

123,596

5.5

26,391

7.1

6,364

5.7

269

2.9

19,338

7.9

技術、銷售和行政支持

344,402

15.3

67,253

18.2

16,485

14.8

853

9.0

49,227

20.2

服務

414,135

18.4

85,004

23.0

13,512

12.1

574

6.1

70,121

28.7

農林漁業

59,050

2.6

9,979

2.7

4,197

3.8

356

3.8

5,245

2.1

精密生產、工藝和維修

366,112

16.3

57,254

15.5

27,805

25.0

1,887

20.0

26,577

10.9

操作員、製造商和工人

925,515

41.1

122,005

33.0

42,074

37.8

5,431

57.6

72,286

29.6

傷病性質:

扭傷、拉傷

959,163

42.6

133,538

36.1

38,636

34.7

5,558

58.9

87,152

35.7

骨折

136,478

6.1

55,335

15.0

21,052

18.9

1,247

13.2

32,425

13.3

割傷、撕裂傷穿刺

202,464

9.0

10,431

2.8

2,350

2.1

111

1.2

7,774

3.2

瘀傷、挫傷

211,179

9.4

66,627

18.0

17,173

15.4

705

7.5

48,062

19.7

多處受傷

73,181

3.2

32,281

8.7

11,313

10.2

372

3.9

20,295

8.3

有骨折

13,379

0.6

4,893

1.3

2,554

2.3

26

0.3

2,250

0.9

有扭傷

26,969

1.2

15,991

4.3

4,463

4.0

116

1.2

11,309

4.6

酸痛,疼痛

127,555

5.7

20,855

5.6

5,614

5.0

529

5.6

14,442

5.9

背疼

58,385

2.6

8,421

2.3

2,587

2.3

214

2.3

5,520

2.3

所有其他

411,799

18.3

50,604

13.7

15,012

13.5

897

9.5

33,655

13.8

受影響的身體部位:

頭部

155,504

6.9

13,880

3.8

2,994

2.7

61

0.6

10,705

4.4

88,329

3.9

314

0.1

50

0.0

11

0.1

237

0.1

頸部

40,704

1.8

3,205

0.9

1,097

1.0

81

0.9

1,996

0.8

主幹

869,447

38.6

118,369

32.0

33,984

30.5

1,921

20.4

80,796

33.1

返回

615,010

27.3

72,290

19.5

20,325

18.3

1,523

16.1

49,461

20.3

肩部

105,881

4.7

16,186

4.4

4,700

4.2

89

0.9

11,154

4.6

傷病來源:

化學品、化工產品

43,411

1.9

22

0.0

-

-

-

-

16

0.0

集裝箱

330,285

14.7

7,133

1.9

994

0.9

224

2.4

5,763

2.4

家具、固定裝置

88,813

3.9

7,338

2.0

881

0.8

104

1.1

6,229

2.6

機械

154,083

6.8

4,981

1.3

729

0.7

128

14

4,035

1.7

零件和材料

249,077

11.1

6,185

1.7

1,016

0.9

255

2.7

4,793

2.0

工人動議或職位

331,994

14.7

-

-

-

-

-

-

-

-

地板、地面

340,159

15.1

318,176

86.0

98,207

88.3

7,705

81.7

208,765

85.5

手工具

105,478

4.7

727

0.2

77

0.1

41

0.4

600

0.2

車輛

157,360

7.0

9,789

2.6

3,049

2.7

553

5.9

6,084

2.5

保健病人

99,390

4.4

177

0.0

43

0.0

8

0.1

90

0.0

所有其他

83,813

3.7

15,584

4.2

6,263

5.6

414

4.4

7,741

3.2

行業劃分:

農林漁業2

44,826

2.0

8,096

2.2

3,636

3.3

301

3.2

3,985

1.6

採礦3

21,090

0.9

3,763

1.0

1,757

1.6

102

1.1

1,874

0.8

結構

204,769

9.1

41,787

11.3

23,748

21.3

1,821

19.3

15,464

6.3

生產製造

583,841

25.9

63,566

17.2

17,693

15.9

2,161

22.9

42,790

17.5

運輸和公用事業3

232,999

10.3

38,452

10.4

14,095

12.7

1,797

19.0

21,757

8.9

批發貿易

160,934

7.1

22,677

6.1

8,119

7.3

1,180

12.5

12,859

5.3

零售業

408,590

18.1

78,800

21.3

15,945

14.3

1,052

11.1

60,906

24.9

金融、保險和房地產

60,159

2.7

14,769

4.0

5,353

4.8

112

1.2

9,167

3.8

服務

535,386

23.8

98,201

26.5

20,920

18.8

907

9.6

75,313

30.9

離職天數:

涉及1天的個案

366,054

16.3

48,550

13.1

12,450

11.2

1,136

12.0

34,319

14.1

涉及2天的個案

291,760

13.0

42,912

11.6

11,934

10.7

1,153

12.2

29,197

12.0

案件涉及3-5天

467,001

20.7

72,156

19.5

20,167

18.1

1,770

18.8

49,329

20.2

案件涉及6-10天

301,941

13.4

45,375

12.3

13,240

11.9

1,267

13.4

30,171

12.4

案件涉及11-20天

256,319

11.4

44,228

11.9

13,182

11.8

1,072

11.4

29,411

12.0

案件涉及21-30天

142,301

6.3

25,884

7.0

8,557

7.7

654

6.9

16,359

6.7

涉及 31 天或以上的案件

427,215

19.0

91,008

24.6

31,737

28.5

2,381

25.2

55,329

22.7

離開工作的中位數天數

6天

 

7天

 

10天

 

8天

 

7天

 

 1 曠工天數包括那些導致在有或沒有限制工作活動的情況下無法工作的天數。

2 不包括僱員少於 11 人的農場。

3 美國勞工部礦山安全與健康管理局向 BLS 提供符合 OSHA 定義的煤炭、金屬和非金屬採礦業經營者以及鐵路運輸業雇主的數據; 聯邦鐵路管理局和美國交通部。 獨立採礦承包商被排除在煤炭、金屬和非金屬採礦行業之外。

注意:由於不可分類響應的四捨五入和數據排除,數據總和可能不等於總數。 破折號表示不符合發布指南的數據。 職業傷害和疾病的調查估計是基於科學選擇的雇主樣本。 使用的樣本是許多可能的樣本之一,每個樣本都可能產生不同的估計。 相對標準誤差是對可能已選擇的所有可能樣本的樣本估計值變化的度量。 此處包含的估計值的相對標準誤差百分比從不到 1% 到 58% 不等。
職業傷害和疾病調查,美國勞工部勞工統計局,1995 年 XNUMX 月。


 

很明顯,諸如此類的數據可以對工作相關事故和疾病預防計劃的製定產生重要影響。 儘管如此,它們並沒有指出哪些職業或行業是最危險的,因為一些非常危險的職業可能只有少量工人。 與特定職業和行業相關的風險水平的確定在隨附的文章“非致命性工作場所傷害和疾病的風險分析”中進行了解釋。

 

返回

美國勞工統計局使用來自美國職業傷害和疾病調查的數據,按工人和案例特徵對非致命工傷和疾病進行例行分類。 雖然這些計數確定了遭受大量工傷的工人群體,但它們並未衡量風險。 因此,一個特定的群體可能僅僅因為該群體中有大量工人而遭受許多工傷,而不是因為所從事的工作特別危險。

為了量化實際風險,工傷數據必須與暴露於風險的衡量標準相關聯,例如工作小時數,可以從其他調查中獲得的勞動力供應衡量標準。 一組工人的非致命工傷率可以通過用該組記錄的受傷人數除以同一時間段內的工作小時數來計算。 以這種方式獲得的比率代表每小時工作的受傷風險:

比較不同工人群體受傷風險的一種簡便方法是計算相對風險:

參考群體可能是一個特殊的工人群體,例如所有管理和專業的專業工人。 或者,它可能由所有工人組成。 在任何情況下,相對風險 (RR) 對應於流行病學研究中常用的比率 (Rothman 1986)。 它在代數上等於特殊組發生的所有傷害的百分比除以特殊組所佔的小時數百分比。 當 RR 大於 1.0 時,表明所選組的成員比參考組的成員更容易受傷; 當 RR 小於 1.0 時,表示平均而言,該組成員每小時遭受的傷害較少。

下表顯示了不同工人群體的相對風險指數如何識別那些在工作場所受傷的風險最大的人。 傷害數據來自1993年 職業傷害和疾病調查 (BLS 1993b) 並測量因離職天數造成的傷害和疾病的數量。 該計算依賴於從美國人口普查局 1993 年當前人口調查的微觀數據文件中獲取的年度工作時數的估計值,該文件是從家庭調查中獲得的(人口普查局 1993 年)。

表 1 按職業列出了工傷所佔比例、工作時間所佔比例及其比率的數據,即工傷和疾病與工傷天數的 RR。 參考組被視為“所有非農私營行業職業”,其中 15 歲及以上的工人佔 100%。 例如,“操作員、製造商和勞動者”群體經歷了所有傷害和疾病的 41.64%,但僅佔參考人群總工作時間的 18.37%。 因此,“操作員、製造商和勞工”的 RR 為 41.64/18.37 = 2.3。 換言之,這組職業的工人受傷/患病率平均是所有非農私營企業工人總和的 2.3 倍。 此外,他們遭受重傷的可能性大約是管理或專業領域員工的 11 倍。

表 1. 職業傷害和疾病的風險

职业

百分比1

索引
相對風險

 

傷害和疾病案例

工作時間

 

所有非農私營行業職業

100.00

100.00

1.0

管理和專業特長

5.59

24.27

0.2

執行、行政和管理

2.48

13.64

0.2

專業特長

3.12

10.62

0.3

技術、銷售和行政支持

15.58

32.19

0.5

技術人員和相關支持

2.72

3.84

0.7

銷售職業

5.98

13.10

0.5

行政支持,包括文書

6.87

15.24

0.5

服務職業2  

18.73

11.22

1.7

保護服務3

0.76

0.76

1.0

服務性職業,保護性服務除外

17.97

10.46

1.7

農業、林業和漁業職業4

1.90

0.92

2.1

精密生產、工藝和維修

16.55

13.03

1.3

機械師和修理工

6.30

4.54

1.4

建設/貿易

6.00

4.05

1.5

採掘業

0.32

0.20

1.6

精密生產職業

3.93

4.24

0.9

操作員、製造商和工人

41.64

18.37

2.3

機器操作員、裝配員和檢查員

15.32

8.62

1.8

運輸和物料搬運職業

9.90

5.16

1.9

搬運工、設備清潔工、助手和勞工

16.42

4.59

3.6

1 15 年,按職業分類的美國 1993 歲及以上非農私營企業僱員的工傷和疾病百分比、工時以及工傷和疾病相對風險指數以及離職天數。
2 不包括公共部門的私人家庭工人和保護服務人員
3 不包括公共部門的保護服務人員
4 不包括農業生產行業的工人
資料來源:美國勞工統計局職業傷害和疾病調查,1993 年; 當前人口調查,1993 年。

 

可以簡單地通過比較他們的 RR 指數來根據風險程度對各種職業組進行排序。 表 (3.6) 中 RR 最高的與“搬運工、設備清潔工、助手和勞動者”相關,而風險最低的群體是管理人員和專業專業工人 (RR = 0.2)。 可以做出更精細的解釋。 雖然該表表明,技能水平較低的工人從事的工傷和疾病風險較高,但即使在藍領職業中,與精密生產、手工藝品相比,技能水平較低的操作員、製造商和勞動者的傷病率也更高和維修工人。

在上面的討論中,RR 是基於所有因工傷和病假而造成的,因為這些數據長期以來很容易獲得和理解。 使用職業傷害和疾病調查的廣泛和新開發的編碼結構,研究人員現在可以詳細檢查特定的傷害和疾病。

例如,表 2 顯示了同一組職業分組的 RR,但僅限於單一結果“重複運動條件”(事件代碼 23)以及離職天數,按職業和性別分類。 重複運動條件包括腕管綜合症、肌腱炎和某些拉傷和扭傷。 受此類傷害影響最嚴重的群體顯然是女性機器操作員、裝配員和檢查員 (RR = 7.3),其次是女性操作員、設備清潔工、助手和勞動者 (RR = 7.1)。

表 2. 15 年 1993 歲及以上的美國非農私營企業僱員按職業和性別分列的重複性運動條件相對風險指數與下班天數

职业

全部

男士

女士

所有非農私營行業職業

1.0

0.6

1.5

管理和專業特長

0.2

0.1

0.3

執行、行政和管理

0.2

0.0

0.3

專業特長

0.2

0.1

0.3

技術、銷售和行政支持

0.8

0.3

1.1

技術人員和相關支持

0.6

0.3

0.8

銷售職業

0.3

0.1

0.6

行政支持,包括文書

1.2

0.7

1.4

服務職業1

0.7

0.3

0.9

保護服務2

0.1

0.1

0.4

服務性職業,保護性服務除外

0.7

0.4

0.9

農業、林業和漁業職業3

0.8

0.6

1.8

精密生產、工藝和維修

1.0

0.7

4.2

機械師和修理工

0.7

0.6

2.4

建設/貿易

0.6

0.6

-

採掘業

0.1

0.1

-

精密生產職業

1.8

1.0

4.6

操作員、製造商和工人

2.7

1.4

6.9

機器操作員、裝配員和檢查員

4.1

2.3

7.3

運輸和物料搬運職業

0.5

0.5

1.6

搬運工、設備清潔工、助手和勞工

2.4

1.4

7.1

1 不包括公共部門的私人家庭工人和保護服務人員
2 不包括公共部門的保護服務人員
3 不包括農業生產行業的工人
注:長破折號——表示數據不符合發表指南。
資料來源:根據美國勞工統計局職業傷害和疾病調查,1993 年和當前人口調查,1993 年計算得出。

 

該表顯示了重複運動條件風險的顯著差異,這取決於工人的性別。 總體而言,女性因重複性運動病而失業的可能性是男性的 2.5 倍 (2.5 = 1.5/0.6)。 然而,這種差異並不僅僅反映了男女職業的差異。 女性在所有主要職業群體以及表中報告的匯總較少的職業群體中的風險都較高。 她們相對於男性的風險在銷售和藍領職業中尤其高。 在銷售和精密生產、工藝和維修行業中,女性因重複性運動損傷而失去工作時間的可能性是男性的六倍。

 

返回

德國 Berufsgenossenschaften (BG)

在德國的社會保險制度下,法定的意外傷害保險涵蓋了工傷事故和上下班路上發生的事故以及職業病的後果。 這種法定意外保險分為三個方面:

  • 工業意外保險(由 BG 代表)
  • 農業意外保險
  • 公共部門自己的意外保險計劃。

 

35 Berufsgenossenschaften (BG) 涵蓋德國工業經濟的各個分支。 他們負責為 39 萬家企業的 2.6 萬員工投保。 工作、服務或培訓崗位上的每個人,無論年齡、性別或收入水平如何,都有保險。 他們的傘式組織是 Berufsgenossenschaften (HVBG) 中央聯合會。

根據法律,BG 負責使用一切適當的手段來預防工作場所事故和職業病,提供有效的急救和最佳的醫療、職業和社會康復,並向傷病者和倖存者支付福利。 因此,預防、康復和補償都集中在一個屋簷下。

為這些福利提供資金的保費完全由雇主支付。 1993 年,所有工業雇主平均每支付 1.44 德國馬克的工資向 BG 支付 100 德國馬克,即 1.44%。 總的來說,保費達到 16 億德國馬克(使用的十億美元——一億),其中大約 80% 用於康復和養老金。 其餘的主要用於預防方案。

職業安全與健康防護

雇主對僱員在工作中的健康和安全負責。 該責任的法律範圍由政府在法律法規和行業BG的保護性勞動法規中規定,完善並具體化了政府對各行業部門的保護性勞動法。 BGs 預防系統以其面向實際操作、不斷適應行業需求和技術狀態以及對雇主和僱員的有效支持而著稱。

BG 的預防任務主要由 BG 的技術檢查服務 (TAD) 和職業醫療服務 (AMD) 執行,包括:

  • 建議和激勵雇主
  • 監督工業職業保護措施
  • 職業醫療
  • 通知和培訓公司員工
  • 器具和設備的安全檢查
  • 發起、開展和資助研究。

 

實施工業職業保護的責任在於雇主,雇主有法律義務聘請適當合格的人員協助職業保護。 他們是工作安全方面的專家(安全員、安全技術員和安全工程師)和公司醫生。 在員工人數超過 20 人的公司,必須聘請一名或多名安全代表。 公司對職業安全專家和公司醫生的責任範圍由行業協會規定,具體針對行業分支和危險程度。 在僱用職業安全專家或公司醫生的公司,雇主必須組織一個職業安全委員會,由一名公司代表、兩名工人代表、公司醫生、職業安全專家和安全代表組成。 由BG指導培訓的急救人員也屬於公司職業安全組織。

職業醫療具有特殊的意義。 以統一的方式對在工作場所面臨特定類型健康威脅風險的每位員工進行檢查,並根據規定的指南評估檢查結果。 1993 年,約有 1 萬次職業預防醫學檢查由特別授權的醫生進行。 在不到 XNUMX% 的檢查中確定了持久的健康問題。

從事危險/致癌材料工作的員工即使在完成危險活動後也有權接受醫學檢查。 BG 已建立服務以檢查這些員工。 現在有三種這樣的服務:

  • 正在進行的考試組織服務 (ODIN)
  • 石棉粉塵危害員工 (ZAs) 中央登記服務
  • Wismut 中央護理辦公室 (ZeBWis)。

 

600,000 年,這三項服務為大約 1993 人提供了護理。收集檢查數據有助於個人護理,也有助於改進早期發現癌症病例的科學研究。

工傷事故統計

目標. 收集工作場所事故統計數據的主要目標是通過評估和解釋事故發生數據來提高工作場所安全。 這些數據是根據工作場所事故報告編制的; BG 的技術檢查服務每年調查 5% 到 10% 的事故(大約 100,000 起事故)。

雇主的報告責任. 如果事故導致被保險人無法工作三個日曆日或導致被保險人死亡(“合法報告的工傷事故”),每個雇主都有義務在三天內向其負責的 BG 報告工傷事故。 這包括上班或下班時發生的事故。 僅造成財產損失或使受傷人員無法工作少於三天的事故不必報告。 對於可報告的工作場所事故,雇主會提交一份“事故通知”表格(圖 1)。 離開工作的時間是報告目的的重要因素,無論傷害的嚴重程度如何。 如果受傷人員不能工作超過三天,則必須報告看似無害的事故。 這三天的要求有助於以後提出索賠。 未能提交事故報告或遲交報告均構成違規行為,BG 可處以最高 5,000 德國馬克的罰款。

圖 1. 事故通知表示例

REC60F1A

主治醫師通知. 為了優化醫療康復並確定員工無法工作的時間,受傷人員會接受專為這項工作選擇的醫療專家的治療。 醫生由負責的工業BG支付。 因此,如果雇主未能(及時)提交事故報告,BG 還會收到醫生髮出的可報告工傷通知。 然後 BG 可以要求雇主提交工作場所事故通知。 這種雙重報告系統(雇主和醫生)確保 BG 了解幾乎所有可報告的工作場所事故。

BG根據事故通報報告和醫療報告的信息,核查該事故是否屬於其管轄範圍內的法律意義上的工傷事故。 根據醫學診斷,如果需要,BG 可以立即著手確保最佳治療。

正確和完整地描述事故情況對於預防尤為重要。 這使 BG 的技術檢查服務能夠得出有關需要立即採取行動以避免再次發生類似事故的有缺陷機器和設備的結論。 如果發生嚴重或致命的工作場所事故,法規要求雇主立即通知 BG。 BG 的職業安全專家會立即調查這些事件。

在計算公司的保費時,BG 會考慮該公司發生的工傷事故的數量和成本。 計算中使用了法律規定的獎金/惡意程序,公司保費的一部分由公司的事故趨勢決定。 這可能導致更高或更低的保費,從而為雇主維持安全的工作場所創造經濟激勵。

員工代表和安全代表的協作. 任何事故報告還必須由工人委員會 (Betriebsrat) 和安全代表(如果存在)簽署。 本規則的目的是將公司的整體事故情況告知職工委員會和安全代表,以便他們在工作場所安全問題上有效行使協作權。

編制工作場所事故統計數據. BG 根據事故報告和醫生報告中收到的工傷事故信息,將賬目轉換為統計代碼。 編碼涵蓋三個領域,其中包括:

  • 傷者描述(年齡、性別、工作)
  • 受傷描述(受傷部位、受傷類型)
  • 事故描述(地點、引起事故的物體和事故的情況)。

 

編碼由熟悉 BG 行業組織的訓練有素的數據專家執行,使用包含 10,000 多個條目的事故和傷害代碼列表。 為了獲得最高質量的統計數據,分類會定期進行修改,例如,為了使其適應新的技術發展。 此外,定期對編碼人員進行再培訓,並對數據進行形式邏輯和內容敏感的測試。

工作場所事故統計的用途

這些統計數據的一項重要任務是描述工作場所發生事故的情況。 表格1 描繪了 1981 年至 1993 年間可報告的工傷事故、新的事故養老金案例和致命的工傷事故的趨勢。第 3 欄(“新的養老金案例”)顯示了由於事故的嚴重性,養老金首先由雇主支付的案例當年的工業BG。

表 1. 德國 1981-93 年工傷事故發生率

每年

工作場所事故

 

可報告事故

新的養老金案例

死亡

1981

1,397,976

40,056

1,689

1982

1,228,317

39,478

1,492

1983

1,144,814

35,119

1,406

1984

1,153,321

34,749

1,319

1985

1,166,468

34,431

1,204

1986

1,212,064

33,737

1,069

1987

1,211,517

32,537

1,057

1988

1,234,634

32,256

1,130

1989

1,262,374

30,840

1,098

1990

1,331,395

30,142

1,086

1991

1,587,177

30,612

1,062

1992

1,622,732

32,932

1,310

1993

1,510,745

35,553

1,414

資料來源:德國 Berufsgenossenschaften 中央聯合會 (HVBG)。

為了判斷被保險人的平均事故風險,工作場所事故的數量除以實際工作時間,得出事故率。 每百萬工作小時的比率用於國際和跨年比較。 圖 2 顯示了這一比率在 1981 年和 1993 年之間的變化情況。

圖 2. 工作場所事故的頻率

REC060F2

特定行業的事故統計. 除了描述一般趨勢外,工作場所統計數據還可以按行業細分。 例如,有人可能會問,“在過去幾年中,金屬加工行業的便攜式打磨機發生了多少起工傷事故?” 它們是如何以及在哪裡發生的; 造成了什麼傷害? 此類分析可能對許多人和機構有用,例如政府部門、監管官員、研究機構、大學、企業和工作場所安全專家(表 2)。

表 2. 1984-93 年德國金屬加工中便攜式打磨機的工作場所事故

每年

可報告事故

新的事故養老金

1984

9,709

79

1985

10,560

62

1986

11,505

76

1987

11,852

75

1988

12,436

79

1989

12,895

76

1990

12,971

78

1991

19,511

70

1992

17,180

54

1993

17,890

70

資料來源:德國 Berufsgenossenschaften 中央聯合會 (HVBG)。

例如,表 2 顯示,從 1980 年代中期到 1990 年,金屬加工中可報告的便攜式打磨機工作場所事故持續上升。值得注意的是,從 1990 年到 1991 年,事故數字大幅增加。 從 1991 年開始,它包含了重新統一的德國新邊界的圖形,這是一件人工製品。 (較早的數字僅涵蓋德意志聯邦共和國。)

從事故報告中收集的其他數據表明,並非所有與金屬加工便攜式打磨機相關的事故都主要發生在金屬加工行業的公司中。 便攜式打磨機,當然經常被用作角磨機來切割管道、鐵棒和其他物體,在建築工地上經常使用。 因此,近三分之一的事故集中在建築行業的公司。 在金屬加工中使用便攜式磨床主要導致頭部和手部受傷。 最常見的頭部受傷會影響眼睛和眼睛周圍的區域,這些區域會因碎片、碎片和飛濺的火花而受傷。 該工具有一個快速旋轉的砂輪,當使用便攜式機器的人失去對它的控制時,會導致手受傷。 大量眼睛受傷證明,必須在公司內部強調使用這種便攜式機器打磨金屬時佩戴護目鏡的重要性和義務。

行業內和行業間事故率比較. 儘管在 1993 年金屬加工中有近 18,000 起使用便攜式打磨機的工傷事故,相比之下在木工中使用手持電鋸的工傷事故只有 2,800 起,但我們不能自然而然地斷定這種機械對金屬工人構成更大的風險。 要評估特定行業的事故風險,事故數量必須首先與暴露於危險的衡量標準相關聯,例如工作時間(參見“非致命性工作場所傷害和疾病的風險分析”[REC05AE])。 但是,此信息並不總是可用的。 因此,得出一個替代率作為嚴重事故佔所有可報告事故的比例。 對比金工手提式磨床和木工手提式圓鋸的重傷比例,手提式圓鋸的事故重傷率是手提式打磨機的十倍。 對於優先考慮工作場所安全措施,這是一個重要的發現。 這種類型的比較風險分析是整體工業事故預防策略的重要組成部分。

職業病統計

定義和報告

在德國,職業病在法律上被定義為一種疾病,其病因可以追溯到受影響人員的職業活動。 有正式的職業病清單。 因此,評估疾病是否構成職業病既是一個醫學問題,也是一個法律問題,公法將其提交給 BG。 如果懷疑有職業病,僅僅證明僱員患有濕疹等疾病是不夠的。 需要了解工作中使用的物質及其對皮膚的潛在傷害。

編制職業病統計資料. 由於 BG 負責補償患有職業病的工人以及提供康復和預防,因此他們對應用來自職業病報告的統計數據非常感興趣。 這些應用包括根據已識別的高風險行業和職業採取有針對性的預防措施,並向公眾、科學界和政治當局提供他們的發現。

為了支持這些活動,BG 於 1975 年引入了一套職業病統計數據,其中包含每份職業病報告及其最終決定(無論是認可還是拒絕)的數據,包括在個案層面做出決定的原因。 該數據庫包含以下方面的匿名數據:

  • 人,例如性別、出生年份、國籍
  • 診斷
  • 危險暴露
  • 法律決定,包括索賠結果、殘疾認定以及 BG 採取的任何進一步行動。

 

職業病統計結果. 職業病統計的一個重要功能是跟踪職業病隨時間的發生情況。 表 3 列出了 1980 年至 1993 年間疑似職業病的通報情況、公認的職業病病例總數和養老金支付情況,以及死亡病例數。需要注意的是,這些數據不易解讀,因為定義和標準差異很大。 此外,在此期間,官方指定的職業病數量從 55 種增加到 64 種。此外,1991 年的數據涵蓋重新統一的德國的新邊界,而較早的數據僅涵蓋德意志聯邦共和國。

表 3. 德國職業病發生率,1980-93 年

每年

通知
疑似職業病

認可的職業病個案

那些與
養老金

職業病死亡率

1980

40,866

12,046

5,613

1,932

1981

38,303

12,187

5,460

1,788

1982

33,137

11,522

4,951

1,783

1983

30,716

9,934

4,229

1,557

1984

31,235

8,195

3,805

1,558

1985

32,844

6,869

3,439

1,299

1986

39,706

7,317

3,317

1,548

1987

42,625

7,275

3,321

1,455

1988

46,280

7,367

3,660

1,363

1989

48,975

9,051

3,941

1,281

1990

51,105

9,363

4,008

1,391

1991

61,156

10,479

4,570

1,317

1992

73,568

12,227

5,201

1,570

1993

92,058

17,833

5,668

2,040

資料來源:德國 Berufsgenossenschaften 中央聯合會 (HVBG)。

示例:傳染病. 表 4 顯示了 1980 年至 1993 年期間確認的傳染病病例數的下降情況。它特別挑出病毒性肝炎,可以清楚地看到德國從大約 1980 世紀 XNUMX 年代中期開始出現了強烈的下降趨勢,當時為衛生服務中處於危險中的僱員接種了預防性疫苗。 因此,職業病統計數據不僅可以用來發現高發病率,還可以記錄防護措施的成效。 發病率下降當然可能有其他解釋。 例如,在德國,過去二十年矽肺病病例數的減少主要是由於採礦業工作崗位數量的減少。

表 4. 被認定為職業病的傳染病,德國,1980-93

每年

認可個案總數

其中:病毒性肝炎

1980

1173

857

1981

883

736

1982

786

663

1983

891

717

1984

678

519

1985

417

320

1986

376

281

1987

224

152

1988

319

173

1989

303

185

1990

269

126

1991

224

121

1992

282

128

1993

319

149

資料來源:德國 Berufsgenossenschaften 中央聯合會 (HVBG)。

信息來源

HVBG 作為 BG 的傘式組織,集中了通用統計數據並製作分析和小冊子。 此外,HVBG 將統計信息視為整體信息的一個方面,必須提供這些信息才能履行意外保險系統廣泛的法定責任。 為此,BG 的中央信息系統 (ZIGUV) 於 1978 年成立。它準備相關文獻並提供給 BG。

工作場所安全作為一種跨學科的綜合方法,需要以最佳方式訪問信息。 德國 BG 毅然選擇了這條道路,為德國高效的工作場所安全體係做出了巨大貢獻。

 

返回

週四,三月24 2011 16:44

案例研究:Wismut - 重訪鈾暴露

歷史發展

Erz 山脈自 1470 世紀以來就開始開採,1500 年開始的銀礦開採使該地區聲名鵲起。 大約在 1879 年,Agricola 的著作中出現了第一份關於礦工特定疾病的報告。 1925 年,這種疾病被 Haerting 和 Hesse 確認為肺癌,但當時尚不清楚是什麼原因引起的。 XNUMX年,“Schneeberg肺癌”被列入職業病名錄。

居里夫人從中分離出元素鐳和釙的材料來自波西米亞的 Joachimstal (Jachymov) 礦渣堆。 1936 年,Rajewsky 在 Schneeberg 附近進行的氡測量證實了之前假設的礦井氡與肺癌之間的聯繫。

1945 年,蘇聯加強了其原子武器研究計劃。 對鈾的尋找擴展到厄爾茲山脈,因為那裡的採礦條件比蘇聯的礦床要好。 經過初步調查,整個地區被置於蘇聯軍事管理之下,並宣佈為禁區。

從 1946 年到 1990 年,蘇聯 Wismut 公司 (SAG),後來的蘇德 Wismut 公司 (SDAG),在圖林根州和薩克森州進行鈾礦開採(圖 1)。 當時蘇聯面臨著獲得足夠數量的鈾來建造第一顆蘇聯原子彈的壓力。 沒有合適的設備,因此只有在無視安全措施的情況下才能達到必要的鈾生產水平。 1946 年至 1954 年的工作條件尤其惡劣。根據 SAG Wismut 健康報告,僅在 1,281 年下半年,就有 20,000 名礦工發生致命事故,1949 人受傷或對健康造成其他不利影響。

圖 1. 東德 SDAG Wismut 礦區

REC100F1

在戰後德國,蘇聯認為鈾礦開採是一種補償形式。 囚犯、應徵入伍者和“志願者”被動員起來,但起初幾乎沒有熟練的人員。 Wismut 總共僱用了 400,000 至 500,000 名員工(圖 2)。

圖 2. Wismut 員工 1946-90

REC100T1

惡劣的工作條件、缺乏合適的技術和巨大的工作壓力導致了極高的事故和疾病發生率。 工作條件從 1953 年開始逐漸改善,當時德國人開始參與蘇聯公司。

從 1946 年到 1955 年採用的干式鑽井會產生大量粉塵。沒有可用的人工通風,導致氡濃度很高。 此外,由於缺乏設備、缺乏安全裝置和長時間輪班(每月 200 小時),極重的勞動對工人的健康產生了不利影響。

圖 3. 前 SDAG Wismut 曝光記錄

REC100T2

暴露水平隨著時間的推移和豎井的不同而變化。 暴露的系統測量也在不同階段進行,如圖 3 所示。電離輻射暴露(以工作水平月數 (WLM) 顯示)只能非常粗略地給出(表 1)。 如今,通過與其他國家的輻射暴露情況進行比較、在實驗條件下進行的測量以及對書面記錄的評估,可以更準確地說明暴露水平。

表 1. Wismut 礦區的輻射暴露估計值(工作水平月/年)

每年

WLM/年

1946-1955

30-300

1956-1960

10-100

1961-1965

5-50

1966-1970

3-25

1971-1975

2-10

1976-1989

1-4

 

除了大量接觸岩塵外,還存在其他與疾病相關的因素,例如鈾塵、砷、石棉和爆炸物排放物。 噪音、手臂振動和全身振動都會對身體產生影響。 在這些情況下,矽肺和輻射相關的支氣管癌在 1952 年至 1990 年的職業病記錄中占主導地位(表 2)。

表 2. 1952-90 年 Wismut 鈾礦已知職業病綜合概覽

 

清單編號 BKVO 1

絕對數

%

石英引起的疾病

40

14,733

47.8

電離輻射引起的惡性腫瘤或癌前病變

92

5,276

17.1

身體局部振動引起的疾病

54

-

-

肌腱和四肢關節疾病

71-72

4,950

16.0

噪音導致聽力受損

50

4,664

15.1

皮膚病

80

601

1.9

其他

-

628

2.1

Total

 

30,852

100

1 前東德職業病分類。
資料來源:Wismut 衛生系統年度報告。

 

儘管隨著時間的推移,SAG/SDAG Wismut 的健康服務為礦工提供了越來越多的綜合護理,包括年度體檢,但並未系統地分析開採礦石對健康的影響。 生產和工作情況嚴格保密; Wismut 公司是自治的,在組織上是“國中之國”。

直到 1989-90 年德意志民主共和國 (GDR) 結束時,事件的嚴重程度才為人所知。 1990 年 1991 月,德國停止了鈾礦開採。 自 XNUMX 年以來,Berufsgenossenschaften(預防、記錄和賠償工業和貿易協會)作為法定事故保險公司負責記錄和賠償與前 Wismut 運營相關的所有事故和職業病。 這意味著協會有責任為受影響的個人提供盡可能最好的醫療服務,並負責收集所有相關的職業健康和安全信息。

1990 年,Wismut 社會保險系統仍有約 600 份支氣管癌索賠未決; 早些年約有 1,700 例肺癌病例被拒絕。 自 1991 年以來,負責的 Berufsgenossenschaften 一直在追究或重新審理這些索賠。 根據科學預測(Jacobi、Henrichs 和 Barclay,1992 年;Wichmann、Brüske-Hohlfeld 和 Mohner,1995 年),估計在未來十年內,每年將有 200 至 300 例支氣管癌病例被認為是由工作引起的在維斯穆特。

現在:改變之後

SDAG Wismut 的生產和工作條件在圖林根州和薩克森州的員工和環境中都留下了印記。 根據德意志聯邦共和國的法律,聯邦政府接管了清理受災地區環境的責任。 1991-2005 年期間這些活動的費用估計為 13 億德國馬克。

1990年東德加入德意志聯邦共和國後,Berufsgenossenschaften作為法定意外險承保人,負責管理前東德的職業病。 鑑於 Wismut 的特殊情況,Berufsgenossenschaften 決定成立一個專門部門來處理 Wismut 園區的職業安全和健康問題。 在盡可能遵守保護個人數據隱私的法律法規的同時,Berufsgenossenschaften 保護了以前工作條件的記錄。 因此,當公司因經濟原因解散時,所有可能用來證實員工生病索賠的證據都不會丟失。 “Wismut Central Care Office”(ZeBWis)由聯合會於1年1992月XNUMX日成立,負責職業醫療、早期發現和康復。

ZeBWis 的目標是為前鈾礦開採員工提供適當的職業醫療服務,因此出現了四項基本的健康監測任務:

  • 組織群眾篩查,早診早治
  • 記錄篩查結果並將其與職業病檢測程序的數據聯繫起來
  • 科學分析數據
  • 支持疾病早期發現和治療的研究。

 

對暴露的工人進行篩查,以確保盡可能早地診斷。 這種篩選程序的倫理、科學和經濟方面需要進行徹底的討論,這超出了本文的範圍。

根據有根據的行業協會特殊職業體檢原則,制定了職業醫學計劃。 集成到其中的是從採礦和輻射防護中已知的檢查方法。 該計劃的組成部分遵循主要的暴露因素:灰塵、輻射和其他有害物質。

對前 Wismut 員工進行的持續醫療監測主要旨在及早發現和治療因接觸輻射或其他致癌物質而導致的支氣管癌。 儘管電離輻射與肺癌之間的聯繫已被充分確定地證明,但長期、低劑量輻射暴露對健康的影響研究較少。 目前的知識是基於對廣島和長崎原子彈爆炸倖存者數據的推斷,以及從其他國際鈾礦工研究中獲得的數據。

圖林根和薩克森州的情況非常特殊,因為有更多的人接受了更廣泛的接觸。 因此,可以從這次經歷中獲得豐富的科學知識。 輻射與砷、石棉或柴油發動機排放物等致癌物的接觸在多大程度上協同作用導致肺癌,應該使用新獲得的數據進行科學檢查。 通過引入最先進的檢查技術對支氣管癌進行早期發現應該是前瞻性科學研究的重要組成部分。

來自 Wismut 衛生系統的可用數據

為了應對其面臨的極端事故和健康問題,Wismut 建立了自己的健康服務,除其他外,該服務提供年度體檢,包括胸部 X 光檢查。 在後來的幾年裡,又設立了職業病檢查單位。 由於 Wismut 健康服務不僅接管了職業醫學,而且還為員工及其家屬提供全面的醫療服務,到 1990 年,SDAG Wismut 收集了許多前任和現任 Wismut 員工的全面健康信息。 除了完整的職業體檢信息和完整的職業病檔案外,還有一個綜合的 X 射線檔案,其中包含超過 792,000 條 X 射線。

在 Stollberg,Wismut 衛生系統有一個中央病理學部門,從礦工以及該地區的居民那裡收集全面的組織學和病理學材料。 1994 年,該材料被提供給位於海德堡的德國癌症研究中心 (DKFZ),用於保管和研究目的。 原衛生系統的一部分記錄首先由法定意外保險系統接管。 為此,ZeBWis 在 Hartenstein(薩克森)的 Shaft 371 建立了一個臨時檔案室。

這些記錄用於處理保險索賠、準備和管理職業醫療以及科學研究。 除了由 Berufsgenossenschaften 使用外,這些記錄還可供專家和授權醫生在與每位前僱員進行臨床工作和管理時使用。

這些檔案的核心是移交的完整職業病檔案(45,000份),以及相應的職業病追踪檔案(28,000份)、粉塵危害人員監測追踪檔案(200,000份)以及有針對性的職業病追踪檔案(XNUMX份)。包含職業健康和監測檢查結果的文件記錄。 此外,Stollberg Pathology 的屍檢記錄保存在這個 ZeBWis 檔案中。

上述記錄和職業病追溯檔案已同時做好數據處理工作。 這兩種形式的文件都將用於為聯邦環境部對 60,000 人進行的綜合流行病學研究提取數據。

除了接觸氡和氡副產品的數據外,Berufsgenossenschaften 特別關注前僱員接觸其他物質的記錄。 因此,今天的 Wismut GmbH 擁有從 1970 年代初期到現在的矽塵、石棉粉塵、重金屬粉塵、木屑、爆炸性粉塵、有毒蒸氣、焊接煙霧、柴油發動機的測量結果列表可供查看排放、噪音、局部和全身振動以及繁重的體力勞動。 從 1987 年到 1990 年,個人測量結果都保存在電子媒體中。

這是對 Wismut 鈾礦開採業務的風險進行回顧性分析的重要信息。 它還構成了構建工作暴露矩陣的基礎,該矩陣將暴露分配給用於研究目的的任務。

為了完善這幅圖,Wismut GmbH 保護健康數據的部門存儲了更多記錄,包括:前門診病人的病歷、前公司和職業安全檢查的事故報告、臨床職業病歷、生物暴露測試、職業醫療康復和腫瘤疾病報告。

然而,並非所有 Wismut 檔案——主要是紙質文件——都是為集中評估而設計的。 因此,隨著 SDAG Wismut 於 31 年 1990 月 XNUMX 日解散以及 Wismut 公司健康系統的解散,提出瞭如何處理這些獨特記錄的問題。

題外話:合併控股

ZeBWis 的首要任務是確定在地下或準備工廠工作的人員,並確定他們的當前位置。 這些資產包括大約 300,000 人。 公司的記錄很少採用可用於數據處理的形式。 因此,有必要踏上一次查看一張卡片的令人厭煩的道路。 必須收集來自近 20 個地點的卡片文件。

下一步是收集這些人的生命統計數據和地址。 來自舊人員和工資記錄的信息對此沒有用處。 舊地址通常不再有效,部分原因是統一條約簽署後對街道、廣場和道路進行了全面重命名。 前東德的中央居民登記處也沒有用,因為此時信息不再完整。

在德國養老保險運營商協會的幫助下,最終找到這些人成為可能,通過該協會收集了近 150,000 人的地址,以傳達免費職業醫療服務。

為了讓檢查醫生從所謂的職業或工作案例歷史中了解患者所遭受的危害和暴露,構建了工作暴露矩陣。

職業醫療

約有 125 名接受過特殊培訓、具有診斷粉塵和輻射引起的疾病經驗的職業醫師參加了考試。 他們在 ZeBWis 的指導下工作,分佈在整個聯邦共和國,以確保受影響的個人能夠在其當前居住地附近獲得指定的檢查。 由於參與醫師的強化培訓,所有檢查地點都進行了標準的高質量檢查。 通過提前分發統一的文檔表格,可以確保所有相關信息都按照既定標準收集並輸入到 ZeBWis 的數據中心。 通過優化文件數量,每位檢查醫生每年都會進行足夠數量的檢查,從而在檢查程序中保持實踐和經驗。 通過定期的信息交流和繼續教育,醫生們總能獲得最新的信息。 根據 1980 年國際勞工組織指南(國際勞工組織,1980 年),所有檢查醫師都具有評估胸部 X 射線的經驗。

由於正在進行的檢查,該數據庫正在擴大,旨在讓職業病檢測計劃中的醫生和風險評估專家了解相關的初步調查結果。 它還為解決在確定的風險情況下出現的特定症狀或疾病提供了基礎。

未來

將在 Wismut 地下和/或選礦廠工作的人數與在西方世界鈾礦開採中工作的人數進行比較,很明顯,即使存在很大差距,手頭的數據也為獲得收益提供了非凡的基礎新的科學認識。 而 Lubin 等人 1994 年的概述。 (1994 年)關於肺癌風險的研究涵蓋了大約 60,000 名受影響的個人和大約 2,700 例肺癌病例,涉及 11 項研究,現在可以獲得來自大約 300,000 名前 Wismut 員工的數據。 迄今為止,至少有 6,500 人死於輻射引起的肺癌。 此外,Wismut 從未收集過大量暴露於電離輻射或其他物質的人員的暴露信息。

盡可能準確的暴露信息對於最佳的職業病診斷和科學研究是必要的。 Berufsgenossenschaften 贊助或執行的兩個研究項目都考慮到了這一點。 通過整合可用的現場測量數據、分析地質數據、使用有關生產數據的信息以及在某些情況下重建 Wismut 早年的工作條件,準備了一個工作暴露矩陣。 此類數據是通過隊列研究或病例對照研究更好地了解鈾礦開採引起的疾病的性質和程度的先決條件。 了解長期、低水平輻射劑量的影響以及輻射、灰塵和其他致癌物質的累積影響也可能以這種方式得到改善。 對此的研究現已開始或正在計劃中。 借助 Wismut 以前的病理實驗室收集的生物標本,還可以獲得有關肺癌類型以及矽塵與輻射之間的相互作用以及吸入或吸入的其他致癌有害物質之間的相互作用的科學知識。攝取。 DKFZ 目前正在執行此類計劃。 德國研究機構與美國 NIOSH 和國家癌症研究所 (NCI) 等其他研究小組目前正在就此問題展開合作。 捷克、法國、加拿大等國的相應工作組也在合作研究暴露數據。

人們對鈾礦開採期間的輻射暴露在何種程度上可能發展成肺癌以外的惡性腫瘤知之甚少。 應行業協會的要求,開發了一個模型(Jacobi 和 Roth,1995 年),以確定在什麼條件下,口腔和咽喉、肝癌、腎癌、皮膚癌或骨骼癌可能由諸如 Wismut 的工作條件引起.

 

返回

本章的其他文章介紹了職業病醫學監測和暴露監測的一般原則。 本文概述了可用於滿足監測需求的流行病學方法的一些原則。 這些方法的應用必須考慮物理測量的基本原理以及標準的流行病學數據收集實踐。

流行病學可以量化職業和非職業暴露於化學物理應激源或行為與疾病結果之間的關聯,因此可以提供信息以製定乾預和預防計劃(Coenen 1981;Coenen 和 Engels 1993)。 數據的可用性以及對工作場所和人事記錄的訪問通常決定了此類研究的設計。 在最有利的情況下,可以通過在運營車間或工廠進行的工業衛生測量來確定接觸情況,並對工人進行直接體檢以確定可能的健康影響。 此類評估可以前瞻性地進行數月或數年,以估計癌症等疾病的風險。 然而,更常見的情況是,過去的暴露必須從歷史上重建,從當前水平向後預測或使用過去記錄的測量值,這可能無法完全滿足信息需求。 本文介紹了影響工作場所健康危害流行病學評估的測量策略和文檔的一些指南和限制。

測量

測量應該盡可能是定量的,而不是定性的,因為定量數據受制於更強大的統計技術。 可觀察數據通常分為名義型、有序型、區間型和比率型。 標稱水平數據是僅區分類型的定性描述符,例如工廠內的不同部門或不同行業。 序數變量可以從“低”到“高”排列,而不傳達進一步的數量關係。 一個例子是“暴露”與“未暴露”,或將吸煙史分為非吸煙者 (= 0)、輕度吸煙者 (= 1)、中度吸煙者 (= 2) 和重度吸煙者 (= 3)。 數值越高,吸煙強度越強。 大多數測量值表示為比例或區間刻度,其中濃度為 30 mg/m3 是 15 mg/m 濃度的兩倍3. 比率變量具有絕對零(如年齡),而區間變量(如智商)則沒有。

測量策略

測量策略考慮了有關測量地點的信息、測量期間的周圍條件(例如濕度、氣壓)、測量持續時間和測量技術(Hansen 和 Whitehead 1988 年;Ott 1993 年)。

法律要求通常規定測量有害物質水平的八小時時間加權平均值 (TWA)。 然而,並非所有人都一直工作八小時輪班,並且在輪班期間暴露水平可能會波動。 如果在輪班期間暴露持續時間超過 1991 小時,則針對一個人的工作測量的值可能被認為代表 XNUMX 小時輪班值。 作為一項實用標準,應尋求至少兩個小時的採樣持續時間。 如果時間間隔太短,一個時間段內的採樣可能會顯示更高或更低的濃度,從而高估或低估輪班期間的濃度(Rappaport XNUMX)。 因此,將多個測量值或多個班次的測量值組合成單個時間加權平均值,或使用採樣持續時間較短的重複測量值可能很有用。

測量效度

監控數據必須滿足既定標準。 測量技術不應影響測量過程中的結果(反應性)。 此外,測量應客觀、可靠和有效。 結果不應受到所使用的測量技術(執行客觀性)或測量技術人員的閱讀或記錄(評估客觀性)的影響。 應在相同的條件下獲得相同的測量值(信度); 應該測量預期的事物(有效性),並且與其他物質或暴露的相互作用不應過度影響結果。

暴露數據的質量

數據源. 流行病學的一個基本原則是,在個體層面進行的測量優於在群體層面進行的測量。 因此,流行病學監測數據的質量按以下順序下降:

    1. 對人的直接測量; 有關暴露水平和時間進程的信息
    2. 對群體進行的直接測量; 有關特定工人群體當前暴露水平的信息(有時表示為工作暴露矩陣)及其隨時間的變化
    3. 為個人提取或重建的測量; 從公司記錄、採購清單、產品線描述、員工訪談中估計暴露
    4. 為群體提取或重建的測量; 基於組的暴露指數的歷史估計。

           

          原則上,應始終尋求使用隨時間推移記錄的測量值來最精確地確定暴露量。 不幸的是,間接測量或歷史重建的暴露通常是唯一可用於估計暴露-結果關係的數據,即使測量的暴露與從公司記錄和訪談重建的暴露值之間存在相當大的偏差(Ahrens 等人 1994 年;Burdorf 1995 年)。 訂單暴露測量、活動相關暴露指數、公司信息、員工訪談的數據質量下降。

          曝光量表. 監測和流行病學中對定量監測數據的需求大大超出了閾值的狹義法律要求。 流行病學調查的目標是確定劑量效應關係,同時考慮潛在的混雜變量。 應該使用盡可能最精確的信息,通常只能用高尺度水平(例如比率尺度水平)來表達這些信息。 分離成更大或更小的閾值,或者像有時所做的那樣以閾值的分數(例如,1/10、1/4、1/2 閾值)編碼,基本上依賴於在統計上較弱的序數尺度上測量的數據。

          文件要求. 除了關於濃度、材料和測量時間的信息外,還應記錄外部測量條件。 這應包括所用設備的描述、測量技術、測量原因和其他相關技術細節。 此類文件的目的是確保隨著時間的推移以及從一項研究到另一項研究的測量結果的一致性,並允許研究之間進行比較。

          為個人收集的暴露和健康結果數據通常受各國不同的隱私法的約束。 暴露和健康狀況的文件必須遵守此類法律。

          流行病學要求

          流行病學研究力求在暴露與疾病之間建立因果關係。 本節考慮影響這種流行病學風險評估的監測措施的某些方面。

          疾病類型. 流行病學研究的一個共同起點是對公司或活動領域中特定疾病激增的臨床觀察。 隨之而來的是關於潛在的生物、化學或物理因果因素的假設。 根據數據的可用性,使用回顧性或前瞻性設計研究這些因素(暴露)。 暴露開始與疾病發作之間的時間(潛伏期)也會影響研究設計。 延遲的範圍可能相當大。 某些腸道病毒的感染具有 2 到 3 小時的潛伏期/潛伏期,而癌症的潛伏期通常為 20 到 30 年。 因此,癌症研究的暴露數據所涵蓋的時間段必須比傳染病暴發的時間段長得多。 從遙遠的過去開始的暴露可以持續到疾病發作。 其他與年齡相關的疾病,如心血管疾病和中風,在研究開始後可能會出現在暴露組中,必須作為競爭原因進行治療。 也有可能被歸類為“未患病”的人只是尚未表現出臨床疾病的人。 因此,必須維持對暴露人群的持續醫學監測。

          統計功效. 如前所述,為了優化統計功效以產生具有統計意義的結果,測量應在盡可能高的數據水平(比例尺度水平)上表達。 功效反過來又受到研究總人口的規模、該人群中暴露的流行率、疾病的背景發生率以及由研究中的暴露引起的疾病風險大小的影響。

          強制疾病分類. 有幾種系統可用於編纂醫學診斷。 最常見的是 ICD-9(國際疾病分類)和 SNOMED(醫學系統命名法)。 ICD-O(腫瘤學)是用於編纂癌症的 ICD 的具體化。 ICD 編碼文檔在世界各地的許多衛生系統中都是法律強制要求的,尤其是在西方國家。 然而,SNOMED 編纂也可以編纂可能的因果因素和外部條件。 許多國家已經開發了專門的編碼系統來對傷害和疾病進行分類,其中還包括事故或暴露的情況。 (參見本章其他地方的文章“案例研究:工人保護和事故和職業病統計——HVBG,德國”和“職業傷害和疾病分類系統的開發和應用”。)

          出於科學目的而進行的測量不受適用於強制監視活動的法律要求的約束,例如確定特定工作場所是否超過閾值限制。 以檢查可能的偏移的方式檢查曝光測量和記錄是有用的。 (例如,參見本章中的“職業危害監測”一文。)

          混合曝光的處理. 疾病通常有多種原因。 因此,有必要盡可能完整地記錄可疑的致病因素(暴露/混雜因素),以便能夠區分可疑危險因素的影響以及其他促成或混雜因素的影響,例如香煙抽煙。 職業暴露通常是混合的(例如, 溶劑混合物; 鎳和鎘等焊接煙霧; 在採礦中,細塵、石英和氡). 其他癌症風險因素包括吸煙、過量飲酒、營養不良和年齡。 除了接觸化學物質外,接觸物理應激源(振動、噪聲、電磁場)也可能引發疾病,在流行病學研究中必須將其視為潛在的致病因素。

          暴露於多種因素或壓力源可能會產生相互作用效應,其中一種暴露的影響被同時發生的另一種暴露放大或減弱。 一個典型的例子是石棉和肺癌之間的聯繫,這在吸煙者中更為明顯。 化學和物理混合接觸的一個例子是進行性全身性硬皮病 (PSS),這可能是由於同時接觸振動、溶劑混合物和石英粉塵引起的。

          偏倚的考慮. 偏見是將人分類為“暴露/未暴​​露”或“患病/未患病”組的系統性錯誤。 應該區分兩種類型的偏差:觀察(信息)偏差和選擇偏差。 由於觀察(信息)偏差,可以使用不同的標準將受試者分類為患病/未患病組。 當研究的目標包括從事已知危險職業的人員,並且相對於比較人群而言,他們可能已經受到更嚴格的醫療監視時,有時會創建它。

          在選擇偏差中,應區分兩種可能性。 病例對照研究首先將患有相關疾病的人與未患該病的人分開,然後檢查這兩組之間的暴露差異; 隊列研究確定不同暴露人群的發病率。 在任一類型的研究中,當暴露信息影響受試者生病或未患病的分類時,或者當疾病狀態信息影響受試者暴露或未暴露的分類時,都存在選擇偏差。 隊列研究中選擇偏差的一個常見例子是“健康工人效應”,當將暴露工人的患病率與一般人群進行比較時會遇到這種情況。 這可能導致低估疾病風險,因為工作人群通常是根據持續良好的健康狀況從普通人群中挑選出來的,通常基於體格檢查,而普通人群中包含生病和體弱的人。

          混雜因素. 混雜是第三變量(混雜因素)改變對假定先行因素與疾病之間關聯的估計的現象。 當受試者的選擇(病例對照研究中的病例和對照或隊列研究中的暴露和未暴露)在某種程度上取決於第三個變量時,可能會以研究者不知道的方式發生。 僅與暴露或疾病相關的變量不是混雜因素。 要成為混雜變量,變量必須滿足三個條件:

          • 它必須是該疾病的危險因素。
          • 它必須與研究人群中的暴露有關。
          • 它不得處於接觸疾病的因果途徑中。

           

          在為研究收集任何數據之前,有時無法預測變量是否可能是混雜因素。 在先前的研究中被視為混雜因素的變量可能與不同人群中的新研究中的暴露無關,因此不會成為新研究中的混雜因素。 例如,如果所有受試者在變量(例如性別)方面都相似,那麼該變量就不能成為該特定研究中的混雜因素。 只有當變量與暴露和疾病結果一起測量時,才能解釋(“受控”)由特定變量引起的混雜。 混雜的統計控制可以粗略地使用混雜變量的分層來完成,或者更精確地使用回歸或其他多變量技術。

          總結

          工業工作場所的測量策略、測量技術和文件的要求有時是根據閾限值監視來法定定義的。 數據保護條例也適用於公司機密和個人相關數據的保護。 這些要求需要可比較的測量結果和測量條件,需要客觀、有效和可靠的測量技術。 流行病學提出的其他要求涉及測量的代表性以及在個人暴露與隨後的健康結果之間建立聯繫的可能性。 測量值可能代表某些任務,即它們可能反映某些活動期間或特定分支中的典型暴露或特定人群的典型暴露。 將測量數據直接歸因於研究對像是可取的。 這將使得有必要在測量文件中包含有關測量期間在相關工作場所工作的人員的信息,或者建立一個允許這種直接歸因的註冊表。 在個人層面收集的流行病學數據通常優於在群體層面獲得的數據。

           

          返回

          週四,三月24 2011 16:52

          案例研究:中國的職業健康調查

          為了解中國職業健康問題的嚴重程度,公共衛生部 (MOPH) 組織了多項全國性調查,包括以下內容:

          • 苯、鉛、汞、TNT 和有機磷酸鹽的職業接觸調查 (1979-81)
          • 對接觸八種化學品的工人職業癌症的回顧性流行病學調查 (1983-85)
          • 塵肺病流行病學調查(1952-86 年)
          • 小型工業職業健康問題調查及相關干預策略(1984-85、1990-92)。

           

          這些調查的結果為製定國家政策法規提供了非常重要的基礎。 同時,衛生部建立了全國職業健康報告製度。 國家職業健康狀況年度報告自 1983 年開始出版。數據由國家職業健康報告中心 (NCOHR) 編制和分析,然後報告給 ​​MOPH。 從縣到省,各級職業衛生研究所(OHI)或衛生防疫站(HEPS)均設有地方報告辦公室。 報告遵循每年“自下而上”的程序,但如果發生急性中毒事故,涉及 24 例或 1991 例以上中毒或 XNUMX 例死亡,則必須在 XNUMX 小時內向當地 OHI 報告並直接向 MOPH 報告主要接觸醫療機構。 每年需要報告的信息包括:已登記的可補償職業病新病例、工人健康檢查結果和工作環境監測(衛生部 XNUMX)。 中國目前正在推進報告系統和計算機網絡的計算機化。 它目前從國家中心延伸到省級辦事處。

           

          返回

          " 免責聲明:國際勞工組織不對本門戶網站上以英語以外的任何其他語言呈現的內容負責,英語是原始內容的初始製作和同行評審所使用的語言。自此以來,某些統計數據尚未更新百科全書第 4 版的製作(1998 年)。”

          內容

          記錄系統和監控參考

          Agricola, G. 1556. De Re Metallica。 由 HC Hoover 和 LH Hoover 翻譯。 1950. 紐約:多佛。

          Ahrens, W、KH Jöckel、P Brochard、U Bolm-Audorf、K Grossgarten、Y Iwatsubo、E Orlowski、H Pohlabeln 和 F Berrino。 1993. 石棉暴露的回顧性評估。 湖。 肺癌研究中的病例對照分析:特定工作問捲和工作暴露矩陣的效率。 Int J Epidemiol 1993 增刊。 2:S83-S95。

          Alho、J、T Kauppinen 和 E Sundquist。 1988. 在芬蘭使用暴露登記預防職業性癌症。 Am J Ind Med 13:581-592。

          美國國家標準協會 (ANSI)。 1963. 美國國家標準記錄與工傷性質和發生有關的基本事實的方法。 紐約:ANSI。

          貝克,EL。 1986. 美國職業病和傷害監測綜合計劃。 華盛頓特區:NIOSH。

          Baker、EL、PA Honchar 和 LJ Fine。 1989. 職業病和傷害監測:概念和內容。 美國公共衛生雜誌 79:9-11。

          Baker、EL、JM Melius 和 JD Millar。 1988. 美國職業病和傷害監測:當前觀點和未來方向。 J Publ Health Policy 9:198-221。

          Baser、ME 和 D Marion。 1990. 全州範圍內的職業重金屬吸收監測案例登記。 Am J Public Health 80:162-164。

          Bennett, B. 1990. 由氯乙烯單體引起的肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例世界登記:ICI 登記。

          Brackbill、RM、TM Frazier 和 S Shilling。 1988. 工人的吸煙特徵,1978-1980。 Am J Ind Med 13:4-41。

          Burdoff, A. 1995。在流行病學調查中減少評估背部姿勢負荷的隨機測量誤差。 Scand J Work Environ Health 21:15-23。

          勞工統計局 (BLS)。 1986. 職業傷害和疾病記錄保存指南。 華盛頓特區:美國勞工部。

          —. 1989. 加州工傷和疾病。 華盛頓特區:美國勞工部。

          —. 1992. 職業傷害和疾病分類手冊。 華盛頓特區:美國勞工部。

          —. 1993a. 美國各行業職業傷害和疾病,1991 年。華盛頓特區:美國勞工部。

          —. 1993b。 職業傷害和疾病調查。 華盛頓特區:美國勞工部。

          —. 1994 年。職業傷害和疾病調查,1992 年。華盛頓特區:美國勞工部。

          人口普查局。 1992. 行業和職業的字母列表。 華盛頓特區:美國政府印刷局。

          —. 1993. 當前人口調查,1993 年 XNUMX 月至 XNUMX 月(機器可讀數據文件)。 華盛頓特區:人口普查局。

          Burstein、JM 和 BS Levy。 1994. 美國醫學院的職業健康教學。 九年來幾乎沒有改善。 美國公共衛生雜誌 84:846-849。

          卡斯托里諾,J 和 L 羅森斯托克。 1992. 職業和環境醫學的醫生短缺。 Ann Intern Med 113:983-986。

          Checkoway、H、NE Pearce 和 DJ Crawford-Brown。 1989. 職業流行病學研究方法。 紐約:牛津大學。 按。

          Chowdhury、NH、C Fowler 和 FJ Mycroft。 1994. 成人血鉛流行病學和監測——美國,1992-1994。 Morb Mortal Weekly Rep 43:483-485。

          Coenen, W. 1981。收集危險工作材料的測量策略和文檔概念。 現代事故預防(德語)。 Mod Unfallverhütung:52-57。

          Coenen、W 和 LH 恩格斯。 1993. 掌握工作中的風險。 研究制定新的預防策略(德語)。 創世記 2:88-91。

          Craft、B、D Spundin、R Spirtas 和 V Behrens。 1977. 職業健康監測工作組報告草稿。 在職業病危害監測中,由 J Froines、DH Wegman 和 E Eisen 編輯。 Am J Pub Health 79(增刊)1989。

          Dubrow、R、JP Sestito、NR Lalich、CA Burnett 和 JA Salg。 1987. 美國基於死亡證明的職業死亡率監測。 Am J Ind Med 11:329-342。

          Figgs、LW、M Dosemeci 和 A Blair。 1995. 1984-1989 年美國職業非霍奇金淋巴瘤監測:二十四個州的死亡證明研究。 Am J Ind Med 27:817-835。

          Frazier、TM、NR Lalich 和 DH Pederson。 1983. 在職業危害和死亡率監測中使用計算機生成的地圖。 Scand J Work Environ Health 9:148-154。

          Freund、E、PJ Seligman、TL Chorba、SK Safford、JG Drachmann 和 HF Hull。 1989. 臨床醫生必須報告職業病。 美國醫學會雜誌 262:3041-3044。

          Froines、JR、DH Wegman 和 CA Dellenbaugh。 1986. 美國工業中二氧化矽暴露的表徵方法。 Am J Ind Med 10:345-361。

          Froines、JR、S Baron、DH Wegman 和 S O'Rourke。 1990. 美國工業中空氣中鉛濃度的特徵。 Am J Ind Med 18:1-17。

          Gallagher、RF、WJ Threlfall、PR Band 和 JJ Spinelli。 1989. 1950-1984 年不列顛哥倫比亞省的職業死亡率。 溫哥華:不列顛哥倫比亞省癌症控制局。

          Guralnick, L. 1962。按職業和行業劃分的 20-46 歲男性死亡率:美國,1950 年。生命統計-特別報告 53 (2)。 華盛頓特區:國家衛生統計中心。

          —. 1963a。 20 至 40 歲男性按行業和死因分類的死亡率:美國,1950 年。生命統計-特別報告,53(4)。 華盛頓特區:國家衛生統計中心。

          —. 1963b。 20 至 64 歲男性按職業和死因分類的死亡率:美國,1950 年。生命統計-特別報告 53(3)。 華盛頓特區:國家衛生統計中心。

          Halperin、我們和 TM 弗雷澤。 1985. 工作場所暴露影響的監測。 Ann Rev Public Health 6:419-432。

          漢森、DJ 和 LW 懷特海德。 1988. 任務和位置對印刷廠溶劑暴露的影響。 Am Ind Hyg Assoc J 49:259-265。

          Haerting、FH 和 W Hesse。 1879. Der Lungenkrebs,die Bergkrankheit in den Schneeberger Gruben Vierteljahrsschr gerichtl。 Medizin und Öffentl。 Gesundheitswesen 31:296-307。

          醫學研究所。 1988. 初級保健醫師在職業和環境醫學中的作用。 華盛頓特區:國家科學院出版社。

          國際癌症研究機構 (IARC)。 1990. 苯氧酸除草劑和污染物:IARC 國際工人登記冊的說明。 Am J Ind Med 18:39-45。

          國際勞工組織(勞工組織)。 1980. 國際勞工組織塵肺射線照片國際分類使用指南。 職業安全與健康叢書,第 22 期。日內瓦:國際勞工組織。

          Jacobi、W、K Henrichs 和 D Barclay。 1992. Verursachungswahrscheinlichkeit von Lungenkrebs durch die berufliche Strahlenexposition von Uran-Bergarbeitem der Wismut AG。 Neuherberg:GSF-Bericht S-14/92。

          雅各比、W 和 P 羅斯。 1995. Risiko und Verursachungs-Wahrscheinlichkeit von extrapulmonalen Krebserkrankungen durch die berufliche Strahlenexposition von Beschäftigten der ehemaligen。 Neuherberg:GSF-Bericht S-4/95。

          Kauppinen, T、M Kogevinas、E Johnson、H Becher、PA Bertazzi、HB de Mesquita、D Coggon、L Green、M Littorin 和 E Lynge。 1993. 生產苯氧除草劑和氯酚以及噴灑苯氧除草劑時的化學暴露。 Am J Ind Med 23:903-920。

          蘭德里根,PJ。 1989. 改善職業病監測。 Am J Public Health 79:1601-1602。

          李、HS 和 WH Phoon。 1989. 新加坡的職業性哮喘。 J Occup Med,新加坡 1:22-27。

          Linet、MS、H Malker 和 JK McLaughlin。 1988. 瑞典的白血病和職業。 基於註冊表的分析。 Am J Ind Med 14:319-330。

          Lubin、JH、JD Boise、RW Hornung、C Edling、GR Howe、E Kunz、RA Kusiak、HI Morrison、EP Radford、JM Samet、M Tirmarche、A Woodward、TS Xiang 和 DA Pierce。 1994. 氡和肺癌風險:11 項地下礦工研究的聯合分析。 馬里蘭州貝塞斯達:美國國立衛生研究院 (NIH)。

          Markowitz, S. 1992。監測在職業健康中的作用。 在環境和職業醫學中,由 W Rom 編輯。

          Markowitz、SB、E Fischer、MD Fahs、J Shapiro 和 P Landrigan。 1989. 紐約州的職業病。 Am J Ind Med 16:417-435。

          Matte、TD、RE Hoffman、KD Rosenman 和 M Stanbury。 1990. SENSOR 模型下的職業性哮喘監測。 胸圍 98:173S-178S。

          麥克道爾,緬因州。 1983. 英格蘭和威爾士電力工人的白血病死亡率。 柳葉刀 1:246。

          Melius、JM、JP Sestito 和 PJ Seligman。 1989. 使用現有數據源進行職業病監測。 美國公共衛生雜誌 79:46-52。

          Milham, S. 1982。暴露於電場和磁場的工人因白血病而死亡。 新英格蘭醫學雜誌 307:249。

          —. 1983. 1950-1979 年華盛頓州的職業死亡率。 NIOSH 出版物第 83-116 號。 斯普林菲爾德,弗吉尼亞州:國家技術信息服務。

          Muldoon、JT、LA Wintermeyer、JA Eure、L Fuortes、JA Merchant、LSF Van 和 TB Richards。 1987. 職業病監測數據來源 1985. Am J Public Health 77:1006-1008。

          國家研究委員會 (NRC)。 1984. 確定需求和優先級的毒性測試策略。 華盛頓特區:國家學術出版社。

          管理和預算辦公室 (OMB)。 1987. 標準行業分類手冊。 華盛頓特區:美國政府印刷局。

          職業安全與健康。 1970. 1970 年職業安全與健康法案第 91 屆美國國會公法 596-91。

          Ott, G. 1993. 損害發生時測量技術的戰略建議(德文)。 Dräger Heft 355:2-5。

          Pearce, NE, RA Sheppard, JK Howard, J Fraser, 和 BM Lilley。 1985. 新西蘭電氣工人的白血病。 柳葉刀 ii:811-812。

          潘,WH。 1989. 新加坡的職業病。 J Occup Med,新加坡 1:17-21。

          Pollack, ES 和 DG Keimig(編輯)。 1987. 計算工作場所的傷害和疾病:關於更好系統的建議。 華盛頓特區:國家科學院出版社。

          Rajewsky, B. 1939。Bericht über die Schneeberger Untersuchungen。 Zeitschrift für Krebsforschung 49:315-340。

          拉帕波特,SM。 1991. 長期接觸空氣中有毒物質的評估。 Ann Occup Hyg 35:61-121。

          總書記。 1986. 職業死亡率,英格蘭和威爾士十年增刊,1979-1980,1982-1983 第 I 部分評論。 DS 系列,第 6 號。倫敦:女王陛下的文具辦公室。

          Robinson, C, F Stern, W Halperin, H Venable, M Petersen, T Frazier, C Burnett, N Lalich, J Salg 和 J Sestito。 1995. 美國建築業死亡率評估,1984-1986 年。 Am J Ind Med 28:49-70。

          羅氏,LM。 1993. 在新澤西州公職人員中使用雇主疾病報告進行職業病監測。 J Occup Med 35:581-586。

          羅森曼,KD。 1988. 出院數據在職業病監測中的應用。 Am J Ind Med 13:281-289。

          Rosenstock, L. 1981。職業醫學:長期被忽視。 安實習生醫學 95:994。

          羅斯曼,KJ。 1986. 現代流行病學。 波士頓:Little, Brown & Co.

          Seifert, B. 1987。內部空氣調查的測量策略和測量程序。 測量技術和環境保護(德文)。 2:M61-M65。

          塞利科夫,IJ。 1982. 美國石棉相關疾病的傷殘補償。 紐約:西奈山醫學院。

          Selikoff、IJ、EC Hammond 和 H Seidman。 1979. 美國和加拿大絕緣工人的死亡率經驗,1943-1976。 Ann NY Acad Sci 330:91-116。

          Selikoff、IJ 和 H Seidman。 1991 年。1967 年至 1987 年美國和加拿大絕緣工人中與石棉有關的死亡。 Ann NY Acad Sci 643:1-14。

          Seta、JA 和 DS Sundin。 1984. 十年趨勢——1970-1983 年職業危害監測的視角。 Morb Mortal Weekly Rep 34(2):15SS-24SS。

          先令、S 和 RM Brackbill。 1987. 美國工人認為的職業健康和安全風險以及潛在的健康後果。 公共衛生代表 102:36-46。

          Slighter, R. 1994。個人通訊,美國工人賠償計劃辦公室,13 年 1994 月 XNUMX 日。

          Tanaka、S、DK Wild、PJ Seligman、WE Halperin、VJ Behrens 和 V Putz-Anderson。 1995. 美國工人自我報告的腕管綜合症的患病率和工作相關性——1988 年全國健康訪談調查的職業健康補充數據分析。 Am J Ind Med 27:451-470。

          Teschke、K、SA Marion、A Jin、RA Fenske 和 C van Netten。 1994. 在風險評估中確定職業暴露的策略。 評估木材行業殺真菌劑暴露的審查和提案。 Am Ind Hyg Assoc J 55:443-449。

          Ullrich, D. 1995。確定室內空氣污染的方法。 室內空氣質量(德語)。 BIA-報告 2/95,91-96。

          美國衛生與公眾服務部 (USDHHS)。 1980. 1969-1974 年進行的健康訪談調查期間報告發病率的人員的行業特徵。 華盛頓特區:USDHHS。

          —. 1993 年 1988 月。當前就業人員的生命和健康統計健康狀況:美國 XNUMX 年。華盛頓特區:USDHHS。

          —. 1994 年 1988 月。第三次全國健康和營養檢查調查的生命和健康統計計劃和操作,94-32。 卷。 第 XNUMX 號。華盛頓特區:USDHHS。

          美國勞工部 (USDOL)。 1980. 向國會提交的關於職業病的中期報告。 華盛頓特區:美國政府印刷局。

          美國公共衛生服務 (USPHS)。 1989. 國際疾病分類,第 9 次修訂,臨床修改。 華盛頓特區:美國政府印刷局。

          韋格曼,DH。 1992. 危險監測。 第一章6 in 公共衛生監測,由 W Halperin、EL Baker 和 RR Ronson 編輯。 紐約:Van Nostrand Reinhold。

          Wegman、DH 和 JR Froines。 1985. 職業健康的監督需求。 Am J Public Health 75:1259-1261。

          Welch, L. 1989。職業健康診所在職業病監測中的作用。 美國公共衛生雜誌 79:58-60。

          Wichmann、HE、I Brüske-Hohlfeld 和 M Mohner。 1995. Stichprobenerhebung und Auswertung von Personaldaten der Wismut Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften。 Forschungsbericht 617.0-WI-02,聖奧古斯丁。

          世界衛生組織 (WHO)。 1977. 國際疾病、傷害和死因統計分類手冊,基於 1975 年第九次修訂會議的建議。日內瓦:WHO。