職業病和傷害監測需要對工作人群的健康事件進行系統監測，以預防和控制職業病危害及其相關疾病和傷害。 職業病和傷害監測有四個基本組成部分（Baker、Melius 和 Millar 1988 年；Baker 1986 年）。

1. 收集有關職業病和傷害案例的信息。
2. 提取和分析數據。
3. 將有組織的數據傳播給必要的各方，包括工人、工會、雇主、政府機構和公眾。
4. 根據數據進行干預，改變產生這些健康事件的因素。

職業健康監測被更簡潔地描述為計數、評估和行動（Landrigan 1989）。

監督通常指職業健康領域的兩大類活動。 公共衛生監測 指聯邦、州或地方政府在其各自管轄範圍內為監測和跟進職業病和傷害而開展的活動。 這種類型的監視基於人口，即工作公眾。 記錄的事件是疑似或確定的職業病和傷害診斷。 本文將研究這些活動。

醫療監護 指的是對可能有職業病風險的個體工人進行醫學測試和程序，以確定是否存在職業障礙。 醫療監督的範圍通常很廣，是確定是否存在與工作相關問題的第一步。 如果個人或群體暴露於具有已知影響的毒素，並且如果測試和程序具有高度針對性以檢測這些人可能存在的一種或多種影響，那麼這種監視活動更恰當地描述為 醫學檢查 （Halperin 和 Frazier 1985）。 醫療監督計劃對一組有共同暴露的工人進行測試和程序，以識別可能患有職業病的個人，並檢測計劃參與者中可能因職業暴露而產生的疾病模式。 這樣的計劃通常是在個人雇主或工會的支持下進行的。

職業健康監測的功能

職業健康監測的首要目的是確定已知職業病和傷害的發生率和流行率。 在準確和全面的基礎上收集關於這些疾病的發病率和流行率的描述性流行病學數據是建立合理的職業病和傷害控制方法的必要先決條件。 評估任何地理區域職業病和傷害的性質、嚴重程度和分佈都需要一個可靠的流行病學數據庫。 只有通過對職業病維度的流行病學評估，才能合理評估其相對於其他公共衛生問題的重要性、資源需求和製定法律標準的緊迫性。 其次，收集發病率和患病率數據，可以分析不同人群、不同地點和不同時期的職業病和傷害趨勢。 檢測此類趨勢有助於確定控制和研究優先級和策略，並有助於評估所採取的任何干預措施的有效性（Baker、Melius 和 Millar 1988）。

職業健康監測的第二個廣泛功能是識別職業病和傷害的個案，以便發現和評估來自同一工作場所的可能面臨類似疾病和傷害風險的其他人。 此外，該過程允許啟動控制活動以改善與指示案例的因果關係相關的危險條件（Baker、Melius 和 Millar 1988；Baker、Honchar 和 Fine 1989）。職業病或傷害的指示案例被定義為第一個來自特定工作場所的生病或受傷的個人接受醫療護理，從而提請注意工作場所危害的存在和其他工作場所面臨風險的人群。 病例識別的另一個目的可能是確保受影響的個人接受適當的臨床隨訪，鑑於臨床職業醫學專家的稀缺性，這是一個重要的考慮因素（Markowitz 等人 1989 年；Castorino 和 Rosenstock 1992 年）。

最後，職業健康監測是發現職業病原體與伴隨疾病之間新關聯的重要手段，因為工作場所使用的大多數化學品的潛在毒性尚不清楚。 通過工作場所的監測活動發現罕見疾病、常見疾病的模式或可疑的暴露-疾病關聯，可為對該問題進行更確鑿的科學評估和可能驗證新的職業病提供重要線索。

職業病識別的障礙

幾個重要因素削弱了職業病監測和報告系統履行上述功能的能力。 首先，識別任何疾病的根本原因或原因是記錄和報告職業病的必要條件。 然而，在強調對症和治療的傳統醫療模式中，識別和消除疾病的根本原因可能不是優先事項。 此外，醫療保健提供者通常沒有接受過足夠的培訓來懷疑工作是疾病的原因（Rosenstock 1981），並且不會定期從患者那裡獲取職業暴露史（Institute of Medicine 1988）。 這不足為奇，因為在美國，普通醫學生在四年的醫學院學習期間僅接受六個小時的職業醫學培訓（Burstein 和 Levy 1994）。

職業病的某些特點加劇了職業病的識別難度。 除了少數例外——最值得注意的是肝臟血管肉瘤、惡性間皮瘤和塵肺——大多數由職業暴露引起的疾病也有非職業原因。 這種非特異性使得難以確定職業對疾病發生的貢獻。 事實上，職業暴露與其他風險因素的相互作用可能會大大增加患病風險，例如石棉暴露和吸煙。 對於癌症、慢性呼吸系統疾病等慢性職業病，從職業暴露開始到出現臨床疾病通常存在較長的潛伏期。 例如，惡性間皮瘤通常有 35 年或更長時間的潛伏期。 如此受影響的工人很可能已經退休，進一步減少了醫生對可能的職業病因的懷疑。

職業病普遍認識不足的另一個原因是商業中的大多數化學品從未就其潛在毒性進行過評估。 美國國家研究委員會在 1980 年代的一項研究發現，在商業用途的 80 種化學物質中，大約 60,000% 的物質沒有毒性信息。 即使對於那些監管最嚴密且可獲得最多信息的物質組（藥物和食品添加劑），也只​​有少數藥物可獲得有關可能不良影響的合理完整信息（NRC 1984）。

工人提供準確的有毒接觸報告的能力可能有限。 儘管在 1980 年代美國等國家/地區有所改善，但許多工人並未被告知他們工作所用材料的危險性。 即使提供了此類信息，也可能很難回憶起在職業生涯中從事各種工作的多個代理人的接觸程度。 因此，即使是有動機從患者那裡獲取職業信息的醫療保健提供者也可能無法做到這一點。

雇主可能是有關職業暴露和工作相關疾病發生率的極好信息來源。 然而，許多雇主不具備評估工作場所暴露程度或確定疾病是否與工作有關的專業知識。 此外，發現疾病起源於職業的經濟抑制因素可能會阻止雇主適當地使用此類信息。 雇主的財務健康與工人的身心健康之間的潛在利益衝突是改善職業病監測的主要障礙。

特定於職業病的登記冊和其他數據源

國際註冊

職業病國際登記是職業健康領域令人振奮的發展。 這些登記處的明顯好處是能夠進行大型研究，這將允許確定罕見疾病的風險。 1980 年代啟動了兩個這樣的職業病登記處。

國際癌症研究機構 (IARC) 於 1984 年建立了國際暴露於苯氧基除草劑和污染物的人員登記冊 (IARC 1990)。 截至 1990 年，它已經從 18,972 個國家的 19 個隊列中招收了 1993 名工人。 根據定義，所有參與者都在涉及苯氧基除草劑和/或氯酚的行業工作，主要是在製造/配製行業或作為塗抹器。 已經對參與隊列進行了暴露估計（Kauppinen 等人，XNUMX 年），但癌症發病率和死亡率的分析尚未發表。

英國 ICI Chemicals and Polymers Limited 的 Bennett 正在協調肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例的國際登記。 職業接觸氯乙烯是肝臟血管肉瘤的唯一已知原因。 案例由來自生產氯乙烯的公司、政府機構和大學的科學家自願組成的小組報告。 截至 1990 年，來自 157 個國家或地區的 1951 例 ASL 病例的診斷日期在 1990 年至 11 年之間。 表 1 還顯示，大多數記錄的案例來自 1950 年之前設施開始生產聚氯乙烯的國家/地區。登記處在北美和歐洲的設施中記錄了 1990 個 ASL 案例，每組 XNUMX 個或更多案例（Bennett XNUMX）。

表 1. 世界上按國家和氯乙烯首次生產年份登記的肝臟血管肉瘤病例數

資料來源：貝內特，B。 肝臟血管肉瘤 (ASL) 病例世界登記冊
由於氯乙烯單體，1年1990月XNUMX日。

政府調查

有時法律要求雇主記錄在其設施中發生的職業傷害和疾病。 與其他基於工作場所的信息（例如員工人數、工資和加班時間）一樣，政府機構可能會系統地收集傷害和疾病數據，以監測與工作相關的健康結果。

在美國，美國勞工部勞工統計局（BLS）進行了 職業傷害和疾病年度調查 （BLS 年度調查）自 1972 年以來根據職業安全與健康法 (BLS 1993b) 的要求。 調查的目的是獲得私人雇主記錄為職業原因的疾病和傷害的數量和比率（BLS 1986）。 BLS 年度調查不包括僱員少於 11 人的農場僱員、個體經營者以及聯邦、州和地方政府的僱員。 最近一年，即 1992 年，該調查反映了從美國私營部門大約 250,000 家機構的分層隨機抽樣中獲得的問卷數據（BLS 1994）。

雇主完成的 BLS 調查問卷來自職業傷害和疾病的書面記錄，職業安全與健康管理局要求雇主保留這些記錄（OSHA 200 日誌）。 儘管 OSHA 要求雇主保留 200 日誌以供 OSHA 檢查員根據要求進行檢查，但並不要求雇主定期向 OSHA 報告日誌內容，BLS 年度調查 (BLS 1986) 中包含的雇主樣本除外。

一些公認的弱點嚴重限制了 BLS 調查提供美國職業病的完整和準確計數的能力（Pollack 和 Keimig 1987）。 數據來自雇主。 雇主不會在年度調查中報告僱員未向雇主報告的與工作相關的任何疾病。 在職員工中，這種不報告可能是因為擔心會給員工帶來後果。 報告的另一個主要障礙是員工的醫生未能將疾病診斷為與工作有關，尤其是慢性病。 退休工人中發生的職業病不受 BLS 報告要求的約束。 事實上，雇主不太可能知道退休人員患上與工作有關的疾病。 由於許多潛伏期較長的慢性職業病病例，包括癌症和肺病，很可能在退休後發病，因此 BLS 收集的數據中不會包含大部分此類病例。 BLS 在最近的一份年度調查報告中承認了這些局限性 (BLS 1993a)。 為響應美國國家科學院的建議，美國勞工統計局於 1992 年重新設計並實施了一項新的年度調查。

根據 1992 年 BLS 年度調查，美國私營企業中有 457,400 例職業病（BLS 1994）。 這比 24 年美國勞工統計局年度調查記錄的 89,100 例疾病增加了 368,300%，即 1991 例。 60.0 年，新職業病的發生率為每 10,000 名工人中有 1992 人。

與反复創傷相關的疾病，如腕管綜合症、手腕和肘部肌腱炎以及聽力損失，在 BLS 年度調查中記錄的職業病中占主導地位，自 1987 年以來一直如此（表 2）。 1992 年，他們佔年度調查記錄的所有病例的 62%。 其他重要的疾病類別是皮膚病、肺病和與身體創傷相關的病症。

表 2. 按疾病類別劃分的職業病新病例數——美國勞工統計局年度調查，1986 年與 1992 年。

來源： 美國各行業職業傷害和疾病，1991 年。
US 勞工部，勞工統計局，1993 年 XNUMX 月。未發表的數據，
美國勞工部，勞工統計局，1994 年 XNUMX 月。

儘管與反复創傷相關的障礙顯然佔職業病病例增加的最大比例，但在 50 年至 1986 年的六年間，記錄在案的除反复創傷以外的職業病發病率也增加了 1992% ，在此期間，美國的就業人數僅增長了 8.7%。

近年來，美國雇主記錄並向 BLS 報告的職業病數量和發病率的增長非常顯著。 美國職業病記錄的快速變化是由於疾病發生的基礎變化以及對這些狀況的認識和報告的變化。 相比之下，在 1986 年至 1991 年的同一時期，美國勞工統計局記錄的每 100 名全職工人的工傷率從 7.7 年的 1986 起上升到 7.9 年的 1991 起，僅增長了 2.6%。 在 1990 年代上半葉，工作場所記錄的死亡人數同樣沒有急劇增加。

基於雇主的監督

除了 BLS 調查外，許多美國雇主還對其員工進行醫療監測，從而產生大量與職業病監測相關的醫療信息。 這些監督計劃的實施有多種目的：遵守 OSHA 規定； 通過檢測和治療非職業病症來維持健康的勞動力； 確保員工適合執行工作任務，包括需要佩戴呼吸器； 並進行流行病學監測以發現暴露和疾病的模式。 這些活動利用了大量資源，並可能對職業病的公共衛生監測做出重大貢獻。 然而，由於這些數據不統一、質量不確定並且在收集它們的公司之外基本上無法訪問，因此它們在職業健康監測中的應用僅在有限的基礎上實現（Baker、Melius 和 Millar 1988）。

OSHA 還要求雇主對接觸有限數量的有毒物質的工人進行選定的醫療監督測試。 此外，對於 XNUMX 種公認的膀胱癌和肺癌致癌物，OSHA 要求進行身體檢查以及職業和病史。 根據這些 OSHA 規定收集的數據不會定期報告給政府機構或其他中央數據庫，也無法用於職業病報告系統。

公職人員監督

公共和私人僱員的職業病報告系統可能不同。 例如，在美國，聯邦勞工部進行的職業病和傷害年度調查（BLS Annual Survey）不包括公職人員。 然而，這些工人是勞動力的重要組成部分，17 年約佔勞動力總數的 18.4%（1991 萬工人）。這些工人中超過四分之三受僱於州和地方政府。

在美國，聯邦僱員的職業病數據由聯邦職業工人賠償計劃收集。 1993 年，聯邦工作人員獲得了 15,500 份職業病獎勵，每 51.7 名全職工人中有 10,000 例職業病（Slighter 1994）。 在州和地方層面，某些州可以獲得因職業而患病的比率和人數。 最近對新澤西州（一個相當大的工業州）的州和地方僱員進行的一項研究記錄了 1,700 年州和地方僱員中的 1990 種職業病，每 50 名公共部門工人中有 10,000 種職業病（Roche 1993）。 值得注意的是，聯邦和非聯邦公共部門工作人員的職業病發病率與 BLS 年度調查中記錄的私營部門工人的職業病發病率非常一致。 公共部門和私營部門工人的疾病按類型分佈不同，這是每個部門從事的工作類型不同的結果。

工傷賠償報告

工傷賠償制度在職業健康方面提供了一種直觀而吸引人的監督工具，因為在這種情況下，疾病與工作相關性的確定大概已經過專家審查。 工傷賠償系統經常記錄急性且起源容易識別的健康狀況。 例子包括中毒、急性吸入呼吸道毒素和皮炎。

不幸的是，使用工人賠償記錄作為監測數據的可靠來源受到嚴重限制，包括資格要求缺乏標準化、標準病例定義不足、工人和雇主不鼓勵提出索賠、缺乏醫生認可潛伏期長的慢性職業病，從最初提出索賠到解決索賠之間通常有數年的間隔。 這些限制的最終結果是工人賠償制度對職業病的記錄嚴重不足。

因此，在 1980 年代初期 Selikoff 的一項研究中，因與石棉有關的疾病（包括石棉肺和癌症）而致殘的美國絕緣者中，只有不到三分之一甚至申請了工傷賠償福利，而且成功獲得賠償的人更少索賠（Selikoff 1982）。 同樣，美國勞工部對報告因職業病致殘的工人進行的一項研究發現，這些工人中只有不到 5% 的人獲得了工人補償金（USDOL 1980）。 紐約州最近的一項研究發現，因塵肺病入院的人數遠遠超過在相似時期內新獲得工傷賠償福利的人數（Markowitz 等人，1989 年）。 由於工人賠償系統比起長期潛伏的複雜疾病更容易記錄簡單的健康事件，例如皮炎和肌肉骨骼損傷，因此使用此類數據會導致對職業病真實發病率和分佈的歪曲。

化驗報告

臨床實驗室可以成為有關體液中特定毒素水平過高的極好信息來源。 該來源的優勢在於及時報告、已經實施的質量控制計劃以及政府機構對此類實驗室的許可所提供的合規槓桿。 在美國，許多州要求臨床實驗室向州衛生部門報告選定類別標本的結果。 受此報告要求約束的職業因素是鉛、砷、鎘和汞以及反映農藥暴露的物質（Markowitz 1992）。

在美國，國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 於 1992 年開始將成人血鉛檢測結果整合到成人血鉛流行病學和監測計劃中（Chowdhury、Fowler 和 Mycroft 1994）。 到 1993 年底，占美國人口 20% 的 60 個州向 NIOSH 報告血鉛水平升高，另外 10 個州正在開發收集和報告血鉛數據的能力。 1993 年，在 11,240 個報告的州中，有 25 名成年人的血鉛水平等於或超過每分升血液 20 微克。 這些血鉛水平升高的人中的絕大多數（超過 90%）都在工作場所接觸過鉛。 這些人中超過四分之一 (3,199) 的血鉛含量大於或等於 40 ug/dl，這是美國職業安全與健康管理局要求採取行動保護工人免受職業性鉛暴露的閾值。

向州衛生部門報告毒素水平升高後可能會進行公共衛生調查。 對受影響的個人進行保密的後續訪談，可以及時確定發生接觸的工作場所，按職業和行業對案例進行分類，估計工作場所可能接觸鉛的其他工人的數量，並確保醫療隨訪（Baser和馬里恩 1990）。 工作現場視察之後會提出自願行動建議，以減少接觸或可能導致向具有執法權力的當局報告。

醫師報告

為了複製成功用於監測和控制傳染病的策略，美國越來越多的州要求醫生報告一種或多種職業病（Freund、Seligman 和 Chorba 1989）。 截至 1988 年，有 32 個州要求報告職業病，儘管其中包括只有一種職業病需要報告的 1987 個州，通常是鉛中毒或農藥中毒。 在其他州，例如阿拉斯加和馬里蘭州，所有職業病都需要報告。 在大多數州，報告的病例僅用於計算該州受疾病影響的人數。 在有報告疾病要求的州中，只有三分之一的州對職業病病例的報告會導致後續活動，例如工作場所檢查（Muldoon、Wintermeyer 和 Eure XNUMX）。

儘管最近有證據表明人們對職業病的興趣有所增加，但人們普遍認為醫生向適當的州政府當局報告職業病是不充分的（Pollack 和 Keimig 1987 年；Wegman 和 Froines 1985 年）。 即使在加利福尼亞州，醫生報告系統已經存在多年（醫生的第一份職業病和傷害報告）並在 50,000 年記錄了近 1988 起職業病，醫生遵守報告的情況也被認為是不完整的（BLS 1989） .

美國職業健康監測的一項有前途的創新是哨兵提供者概念的出現，這是 NIOSH 發起的一項名為職業風險哨兵事件通知系統 (SENSOR) 的計劃的一部分。 定點提供者是醫生或其他醫療保健提供者或設施，可能會因提供者的專業或地理位置而為患有職業障礙的工人提供護理。

由於哨點提供者代表所有醫療保健提供者的一小部分，衛生部門可以通過開展外展、提供教育和及時向哨點提供者提供反饋，切實地組織一個積極的職業病報告系統。 在參與 SENSOR 計劃的三個州最近的一份報告中，在州衛生部門製定協調一致的教育和外展計劃以識別和招募哨兵提供者後，職業性哮喘的醫生報告急劇增加（Matte、Hoffman 和 Rosenman，1990 年）。

專業的職業健康臨床設施

一種新出現的職業健康監測資源是獨立於工作場所並專門從事職業病診斷和治療的職業健康臨床中心的發展。 美國目前有幾十個這樣的設施。 這些臨床中心可以在加強職業健康監測方面發揮多種作用（Welch 1989）。 首先，診所可以在病例發現中發揮主要作用——即識別職業哨兵健康事件——因為它們代表了臨床職業醫學專業知識的獨特組織來源。 其次，職業健康臨床中心可以作為開發和完善職業病監測病例定義的實驗室。 第三，職業健康診所可以作為主要的臨床轉診資源，對在已確定職業病指示病例的工作場所工作的工人進行診斷和評估。

在美國，職業健康診所已組織成為一個全國性協會（職業與環境診所協會），以提高其知名度並在研究和臨床調查方面進行合作（Welch 1989）。 在一些州，例如紐約州，州衛生部門組織了一個全州範圍的臨床中心網絡，並從工人賠償保險費的附加費中獲得穩定的資金（Markowitz 等人，1989 年）。 紐約州的臨床中心在信息系統、臨床規程和專業教育的開發方面進行了合作，並開始生成有關該州職業病病例數量的大量數據。

生命統計和其他一般健康數據的使用

死亡證明

在世界上許多國家，死亡證明是一種潛在的非常有用的職業病監測工具。 大多數國家/地區都有死亡登記處。 通過普遍使用國際疾病分類來確定死因，促進了一致性和可比性。 此外，許多司法管轄區包括有關死者職業和行業的死亡證明信息。 使用死亡證明進行職業病監測的一個主要限制是職業暴露與特定死亡原因之間缺乏獨特的關係。

將死亡率數據用於職業病監測對於僅由職業暴露引起的疾病最為突出。 這些包括塵肺和一種癌症，即胸膜惡性間皮瘤。 表 3 顯示了歸因於這些診斷的死亡人數，這些診斷是美國死亡證書上列出的根本死因和多種死因之一。 根本死因被認為是死亡的主要原因，而多重死因列表包括所有被認為對導致死亡重要的情況。

表 3. 肺塵埃沉著病和胸膜惡性間皮瘤導致的死亡。 根本原因和多重原因，美國，1990 年和 1991 年

資料來源：美國國家衛生統計中心。

1991年因粉塵肺部疾病死亡1,237人，其中煤工塵肺693人，石棉肺269人。 對於惡性間皮瘤，共有 452 人死於胸膜間皮瘤。 無法確定因腹膜惡性間皮瘤死亡的人數，這也是由職業接觸石棉引起的，因為國際疾病分類代碼並不特定於該部位的惡性間皮瘤。

表 3 還顯示了 1990 年美國死於肺塵埃沉著病和惡性胸膜間皮瘤的人數，而這些疾病在死亡證明上顯示為多種死亡原因之一。 對於塵肺，它們作為多種原因之一出現的總數很重要，因為塵肺通常與其他慢性肺部疾病並存。

一個重要的問題是塵肺可能在多大程度上被診斷不足，因此在死亡證明中遺漏。 Selikoff 及其同事對美國和加拿大的絕緣體進行了塵肺病診斷不足的最廣泛分析（Selikoff、Hammond 和 Seidman，1979 年；Selikoff 和 Seidman，1991 年）。 1977 年至 1986 年間，死亡證明上有 123 例絕緣子死亡歸因於石棉肺。 當調查人員審查可用的醫療記錄、胸片和組織病理學時，他們將這些年發生的 259 例絕緣體死亡歸因於石棉肺。 因此，超過一半的肺塵埃沉著病死亡病例在這一眾所周知有大量石棉暴露的人群中被遺漏。 不幸的是，沒有足夠數量的其他研究對死亡證明上的塵肺病診斷不足進行可靠的死亡率統計校正。

當死者的職業或行業記錄在死亡證明上時，因非職業暴露原因導致的死亡也被用作職業病監測的一部分。 在選定時間段內對特定地理區域的這些數據進行分析，可以得出不同職業和行業的疾病發生率和比率。 這種方法不能定義非職業因素在所檢查的死亡中的作用。 然而，不同職業和行業的患病率差異表明，職業因素可能很重要，並為更詳細的研究提供了線索。 這種方法的其他優點包括能夠研究通常分佈在許多工作場所的職業（例如，廚師或乾洗工）、使用常規收集的數據、樣本量大、費用相對較低以及重要的健康結果（Baker , Melius 和 Millar 1988；Dubrow、Sestito 和 Lalich 1987；Melius、Sestito 和 Seligman 1989）。

過去幾十年，加拿大（Gallagher 等人，1989 年）、英國（Registrar General，1986 年）和美國（Guralnick，1962 年、1963a 和 1963b）發表了此類職業死亡率研究。 近年來，米勒姆利用這種方法研究了 1950 年至 1979 年間在美國華盛頓州死亡的所有男性的職業分佈。 他比較了一個職業組因任何特定原因導致的所有死亡的比例與所有職業的相關比例。 由此獲得比例死亡率（Milham 1983）。 作為這種方法的一個例子，Milham 指出，在 10 個可能暴露於電場和磁場的職業中，有 11 個顯示出白血病的死亡率比例升高（Milham 1982）。 這是關於職業電磁輻射暴露與癌症之間關係的首批研究之一，隨後的大量研究證實了最初的發現（Pearce 等人，1985 年；McDowell，1983 年；Linet、Malker 和 McLaughlin，1988 年） .

作為 1980 年代 NIOSH、國家癌症研究所和國家衛生統計中心之間合作努力的結果，最近發表了對 1984 年至 1988 年美國 24 個州按職業和行業劃分的死亡率模式的分析（羅賓遜等人，1995 年）。 這些研究評估了 1.7 萬例死亡病例。 他們證實了幾種眾所周知的暴露-疾病關係，並報告了選定職業與特定死因之間的新關聯。 作者強調，職業死亡率研究可能有助於為進一步研究開發新線索、評估其他研究的結果並確定促進健康的機會。

最近，美國國家癌症研究所的 Figgs 及其同事使用這個 24 州的職業死亡率數據庫來檢查職業與非霍奇金淋巴瘤 (NHL) 的關聯（Figgs、Dosemeci 和 Blair 1995）。 一項涉及 24,000 年至 1984 年期間發生的大約 1989 例 NHL 死亡的病例對照分析證實，先前證明農民、機械師、焊工、修理工、機器操作員和許多白領職業中的 NHL 風險過高。

出院數據

住院患者的診斷是職業病監測的極好數據來源。 最近在美國幾個州進行的研究表明，在檢測塵肺等職業環境特有的疾病病例時，出院數據可能比工人的賠償記錄和生命統計數據更敏感（Markowitz 等人，1989 年；羅森曼 1988）。 例如，在紐約州，在 1,049 世紀 1980 年代中期，平均每年有 193 人因塵肺病住院，相比之下，在類似的時間間隔內，每年有 95 起新獲得工人賠償的案件和 1989 起死於這些疾病的記錄（Markowitz 等人）等人，XNUMX 年）。

除了更準確地統計患有特定嚴重職業病的人數外，還可以有效地跟踪出院數據，以發現和改變導致疾病的工作場所條件。 因此，羅森曼評估了新澤西州因矽肺病住院的人以前工作過的工作場所，發現這些工作場所中的大多數從未對二氧化矽進行過空氣採樣，從未接受過聯邦監管機構 (OSHA) 的檢查，也沒有執行過用於檢測矽肺病的醫學監測（Rosenman 1988）。

使用出院數據監測職業病的優勢在於其可用性、成本低、對嚴重疾病的相對敏感性和合理的準確性。 重要的缺點包括缺乏關於職業和行業的信息以及不確定的質量控制（Melius、Sestito 和 Seligman 1989 年；Rosenman 1988 年）。 此外，只有疾病嚴重到需要住院治療的個人才會被納入數據庫，因此無法反映與職業病相關的全部發病率。 儘管如此，未來幾年出院數據可能會越來越多地用於職業健康監測。

全國調查

在國家或區域基礎上進行的特殊監測調查可能是比通過使用常規生命記錄獲得的信息更詳細的信息來源。 在美國，國家衛生統計中心 (NCHS) 開展兩項與職業健康監測相關的定期全國健康調查：全國健康訪談調查 (NHIS) 和全國健康與營養檢查調查 (NHANES)。 全國健康訪談調查是一項全國家庭調查，旨在從反映美國平民非機構化人口的代表性家庭樣本中獲取健康狀況流行率的估計值 (USDHHS 1980)。 這項調查的一個主要限制是它依賴於自我報告的健康狀況。 在過去十年中，有關參與個人的職業和行業數據已被用於按職業和行業評估殘疾率（USDHHS 1980），按職業評估吸煙流行率（Brackbill、Frazier 和 Shilling 1988）以及記錄工人對吸煙的看法他們面臨的職業風險（Shilling 和 Brackbill 1987）。

在 NIOSH 的協助下，職業健康補充 (NHIS-OHS) 於 1988 年被納入，以便獲得可能與工作相關的選定條件的流行率的人口估計值 (USDHHS 1993)。 50,000 年對大約 1988 戶家庭進行了抽樣調查，並採訪了 27,408 名在職人員。 NHIS-OHS 解決的健康狀況包括工傷、皮膚病、累積性創傷障礙、眼、鼻和喉嚨刺激、聽力損失和腰痛。

在 NHIS-OHS 的第一個完整分析中，Tanaka 和來自 NIOSH 的同事估計 1988 年全國與工作相關的腕管綜合症患病率為 356,000 例（Tanaka 等人，1995 年）。 在估計有 675,000 名長期手痛并經醫學診斷為腕管綜合症的人中，超過 50% 的人報告說他們的醫療保健提供者表示他們的手腕狀況是由工作場所活動引起的。 這一估計不包括在調查前 12 個月內沒有工作的工人以及可能因與工作相關的腕管綜合症而致殘的工人。

與NHIS不同，NHANES除了收集問卷信息外，還通過體格檢查和實驗室檢測直接評估美國30,000至40,000人的概率樣本的健康狀況。 NHANES 在 1970 年代進行了兩次，最近一次是在 1988 年。在 1970 年代後期進行的 NHANES II 收集了關於鉛和選定殺蟲劑暴露指標的有限信息。 NHANES III 於 1988 年啟動，收集了有關職業暴露和疾病的額外數據，尤其是關於職業性呼吸系統和神經系統疾病的數據 (USDHHS 1994)。

總結

自 1980 世紀 XNUMX 年代中期以來，職業病監測和報告系統有了顯著改善。 疾病記錄最適用於職業原因所特有或幾乎所特有的疾病，例如塵肺和惡性間皮瘤。 其他職業病的識別和報告取決於將職業暴露與健康結果相匹配的能力。 許多數據源都可以進行職業病監測，但在質量、全面性和準確性方面都存在重大缺陷。 改進職業病報告的重要障礙包括對醫療保健預防缺乏興趣、醫療保健從業者在職業健康方面的培訓不足以及雇主和工人之間在識別與工作有關的疾病方面的內在衝突。 儘管有這些因素，職業病報告和監測方面的成果在未來可能會繼續。

上一頁