危害監測是評估導致疾病和傷害的危害的分佈、長期趨勢、使用和暴露水平的過程（Wegman 1992）。 在公共衛生背景下，危害監測可識別特定行業和工作類別中暴露於高水平特定危害的工作流程或個體工人。 由於危害監測不針對疾病事件，因此將其用於指導公共衛生干預通常需要事先建立明確的暴露-結果關係。 然後可以根據減少暴露會導致疾病減少的假設來證明監測是合理的。 正確使用危害監測數據可以及時干預，從而預防職業病。 因此，它最重要的好處是無需等待明顯的疾病甚至死亡發生後再採取措施保護工人。
危害監測至少還有五個其他優勢，可以補充疾病監測所提供的優勢。 首先，識別危害事件通常比識別職業病事件容易得多，特別是對於癌症等具有較長潛伏期的疾病。 其次，關注危害（而不是疾病）的優勢在於可以將注意力轉移到最終要控制的暴露上。 例如，肺癌監測可能會關注石棉工人的發病率。 然而，這一人群中相當大比例的肺癌可能是由於吸煙所致，無論是獨立於石棉暴露還是與石棉暴露相互作用，因此可能需要對大量工人進行研究以檢測少量與石棉相關的癌症。 另一方面，對石棉暴露的監測可以提供暴露水平和模式（工作、流程或行業）的信息，這些信息存在暴露控制最差的地方。 然後，即使沒有肺癌病例的實際計數，也會適當地實施減少或消除暴露的努力。
第三，由於並非每次接觸都會導致疾病，因此危險事件的發生頻率比疾病事件高得多，因此有機會觀察新出現的模式或比疾病監測更容易隨時間發生變化。 與此優勢相關的是更多地利用哨兵事件的機會。 哨兵危險可以僅僅是暴露的存在（例如，鈹），如通過在工作場所的直接測量所表明的那樣； 存在過度暴露，如生物標誌物監測所示（例如血鉛水平升高）； 或事故報告（例如化學品洩漏）。
危害監測的第四個優勢是為此目的收集的數據不會侵犯個人隱私。 醫療記錄的機密性沒有風險，並且避免了用疾病標籤污名化個人的可能性。 這在工業環境中尤為重要，在這種環境中，一個人的工作可能處於危險之中，或者潛在的賠償要求可能會影響醫生對診斷選項的選擇。
最後，危害監測可以利用為其他目的而設計的系統。 持續收集已經存在的危害信息的示例包括有毒物質使用或有害物質排放的登記、特定危險物質的登記以及監管機構為合規使用而收集的信息。 在許多方面，執業工業衛生師已經非常熟悉暴露數據的監測用途。
危害監測數據可以補充疾病監測，既可以用於建立或確認危害-疾病關聯的研究，也可以用於公共衛生應用，在這兩種情況下收集的數據都可以用來確定是否需要補救。 國家監測數據（可能使用美國 OSHA 綜合管理信息系統數據開發的工業衛生合規性樣本結果——見下文）提供不同的功能，而工廠層面的危害監測數據提供的數據則更為詳細重點和分析是可能的。
國家數據對於針對合規活動的檢查或確定可能導致某個地區對醫療服務的特定需求的風險分佈可能極為重要。 然而，工廠級危害監測為仔細檢查隨時間變化的趨勢提供了必要的詳細信息。 有時，趨勢的發生與控制的變化無關，而是對產品變化的反應，而這在區域分組數據中並不明顯。 國家和工廠層面的方法都有助於確定是否需要有計劃的科學研究或工人和管理人員教育計劃。
通過結合來自範圍廣泛的看似無關行業的例行檢查的危害監測數據，有時可以識別可能會被忽視的重度接觸的工人群體。 例如，根據 1979 年至 1985 年 OSHA 合規性檢查確定的空氣鉛濃度分析，確定了 52 個行業在超過三分之一的檢查中超過了允許暴露限值 (PEL)（Froines 等人，1990 年）。 這些行業包括初級和次級冶煉、電池製造、顏料製造和黃銅/青銅鑄造廠。 由於這些行業歷來鉛暴露量都很高，因此過多的暴露表明對已知危害的控制不力。 然而，其中一些工作場所非常小，例如二級鉛冶煉廠，個別工廠經理或操作員可能不太可能進行系統的接觸採樣，因此可能不知道他們自己的工作場所存在嚴重的鉛接觸問題。 與這些基本鉛工業可能預期的高水平環境鉛暴露形成對比的是，還注意到調查中超過三分之一的 PEL 超標的工廠是由於各種行業的塗裝作業造成的。一般行業設置。 眾所周知，鋼結構油漆工有接觸鉛的風險，但很少有人關注僱用油漆工從事機械或機械零件噴漆的小型行業。 這些工人有接觸危險的風險，但他們通常不被視為含鉛工人，因為他們所在的行業不是含鉛行業。 從某種意義上說，這項調查揭示了一種風險的證據，這種風險是已知的，但在通過對這些監測數據的分析確定之前一直被遺忘。
危害監測的目標
危害監測計劃可以有多種目標和結構。 首先，它們允許關注干預行動並幫助評估現有項目和規劃新項目。 仔細使用危害監測信息可以及早發現系統故障，並在實際經歷過度暴露或疾病之前提醒人們注意改進控製或維修的必要性。 來自此類努力的數據還可以提供證據表明需要針對特定危害制定新的或修訂的法規。 其次，監測數據可以納入未來疾病的預測中，以允許規劃合規性和醫療資源使用。 第三，使用標準化的曝光方法，不同組織和政府級別的工作人員可以生成允許關注國家、城市、行業、工廠甚至工作的數據。 有了這種靈活性，監視就可以有針對性，根據需要進行調整，並隨著新信息的出現或舊問題的解決或新問題的出現而完善。 最後，通過確定流行病學研究最有成效的領域，危害監測數據應該證明對規劃流行病學研究很有價值。
危害監測的例子
致癌物登記處——芬蘭. 1979 年，芬蘭開始要求國家報告工業中 50 種不同致癌物的使用情況。 1988 年報告了前七年監測的趨勢（Alho、Kauppinen 和 Sundquist 1988）。 超過三分之二接觸致癌物的工人只接觸三種致癌物：鉻酸鹽、鎳和無機化合物，或石棉。 危害監測顯示，極少數化合物導致了大多數致癌物暴露，從而大大提高了減少有毒物質使用和控制暴露的努力的重點。
註冊表的另一個重要用途是評估列表“退出”系統的原因——也就是說，為什麼只報告一次使用致癌物但在隨後的調查中沒有報告。 5% 的退出是由於持續但未報告的暴露。 這導致了對報告行業關於準確報告的價值的教育和反饋。 XNUMX% 的人退出是因為接觸已經停止，其中超過一半的人退出是因為被非致癌物質替代。 有可能是監測系統報告的結果刺激了替代。 其餘大部分退出是由於通過工程控制、工藝變更或使用或暴露時間的顯著減少而消除了暴露。 只有 XNUMX% 的逃生是由於使用了個人防護裝備。 這個例子展示了暴露登記如何提供豐富的資源來了解致癌物的使用和跟踪使用隨時間的變化。
全國職業暴露調查 (NOES). 美國 NIOSH 進行了兩次國家職業暴露調查 (NOES)，間隔十年，以估計可能暴露於各種危害中的每一種危害的工人和工作場所的數量。 準備了國家和州地圖，顯示調查的項目，例如工作場所和工人接觸甲醛的模式（Frazier、Lalich 和 Pedersen 1983）。 將這些地圖疊加在特定原因（例如鼻竇癌）的死亡率地圖上，為簡單的生態檢查提供了機會，旨在產生假設，然後可以通過適當的流行病學研究進行調查。
還檢查了兩次調查之間的變化——例如，在沒有有效控制的情況下可能暴露於連續噪音的設施的比例（Seta 和 Sundin 1984）。 按行業檢查時，一般建築承包商變化不大（92.5% 至 88.4%），而化學品和相關產品（88.8% 至 38.0%）和雜項維修服務（81.1% 至 21.2%）則出現顯著下降). 可能的解釋包括職業安全與健康法案的通過、集體談判協議、對法律責任的擔憂以及員工意識的提高。
檢查（暴露）措施 (OSHA). 二十多年來，美國 OSHA 一直在檢查工作場所以評估暴露控制的充分性。 在大部分時間裡，數據都放在一個數據庫中，即綜合管理信息系統 (OSHA/IMIS)。 已對 1979 年至 1987 年選定案例的總體長期趨勢進行了檢查。對於石棉，有充分的證據表明在很大程度上取得了成功的控制。 相比之下，雖然那些年因接觸二氧化矽和鉛而收集的樣本數量有所下降，但這兩種物質繼續顯示大量過度接觸。 數據還表明，儘管檢查次數有所減少，但超出暴露限值的檢查比例基本保持不變。 在規劃二氧化矽和鉛的合規策略時，此類數據可能對 OSHA 具有很高的指導意義。
工作場所檢查數據庫的另一個用途是對九個行業和這些行業內的工作的二氧化矽暴露水平進行定量檢查（Froines、Wegman 和 Dellenbaugh 1986）。 從 14%（鋁鑄造廠）到 73%（陶器），不同程度地超出了暴露限值。 在陶器廠內，對特定工作進行了檢查，超出接觸限值的比例從 0%（勞工）到 69%（泥漿廠工人）不等。 樣本超出暴露限值的程度因工作而異。 對於滑槽工人來說，過量接觸平均是接觸限值的兩倍，而滑/釉噴霧器的平均過量接觸是極限的八倍以上。 這種詳細程度對於陶器業的管理人員和工人以及負責監管職業暴露的政府機構應該證明是有價值的。
總結
本文確定了危害監測的目的，描述了它的好處和一些局限性，並提供了幾個例子，在這些例子中它提供了有用的公共衛生信息。 但是，危害監測不應取代非傳染性疾病的疾病監測。 1977 年，NIOSH 工作組強調了兩種主要監測類型的相對相互依賴性，並指出：
危害和疾病的監測不能相互孤立地進行。 與不同行業或職業相關的危害的成功特徵，結合與危害相關的毒理學和醫學信息，可以建議適合流行病學監測的行業或職業群體（Craft 等人，1977 年）。