壓力概念
自從 Hans Selye (Selye 1960) 首次命名和描述這個概念以來，已經制定了各種壓力定義。 這些定義幾乎總是未能捕捉到大部分壓力研究人員認為的概念的本質。
未能達成共同且普遍接受的定義可能有多種解釋； 其中之一可能是這個概念已經變得如此普遍，並在如此多的不同情況和環境中被如此多的研究人員、專業人士和外行人使用，以至於不再可能就一個共同的定義達成一致。 另一種解釋是，對於一個單一的共同定義，確實沒有經驗基礎。 這個概念可能是如此多樣化，以至於一個單一的過程根本無法解釋整個現象。 有一件事是明確的——為了檢驗壓力對健康的影響，這個概念需要包括不止一個組成部分。 Selye 的定義與生理上的戰鬥或逃跑反應有關，以應對來自環境的威脅或挑戰。 因此，他的定義只涉及個體的生理反應。 在 1960 年代，人們對所謂的生活事件產生了濃厚的興趣，即個人生活中發生的主要壓力經歷。 Holmes 和 Rahe (1967) 的工作很好地證明了生活事件的累積對健康有害。 這些影響主要是在回顧性研究中發現的。 前瞻性地證實這些發現更加困難（Rahe 1988）。
在 1970 年代，理論框架中引入了另一個概念，即暴露於壓力刺激下的個體的脆弱性或抵抗力。 Cassel (1976) 假設宿主抵抗力是壓力結果或壓力對健康影響的關鍵因素。 許多研究沒有考慮宿主抵抗力這一事實可能解釋了為什麼在壓力對健康的影響上獲得瞭如此多的不一致和矛盾的結果。 根據卡塞爾的說法，決定一個人的宿主抵抗程度的兩個因素是必不可少的：他或她的應對能力和他或她的社會支持。
今天的定義已經遠遠超過了生理上的“Selye 壓力”反應。 包括以（例如）生活事件為代表的社會環境影響以及暴露於生活事件的個人的抵抗力或脆弱性。
圖 1. Kagan 和 Levi (1971) 的應激疾病模型中的應激成分
在 Kagan 和 Levi (1971) 提出的應激疾病模型中，對不同成分進行了一些區分（圖 1）。 這些組件是：
- 環境中的壓力因素或壓力源——引起某些有害反應的社會或心理刺激
- 由遺傳因素和早期經驗和學習預先決定的個人心理生物學計劃
- 個體生理壓力反應（“Selye 壓力”反應）。 這三個因素的結合可能導致
- 最終可能引發最終結果的前兆，即
- 表現身體疾病。
重要的是要注意，與 Selye 的信念相反，已經確定了幾種不同的生理途徑來調節壓力源對身體健康結果的影響。 這些不僅包括最初描述的交感神經-腎上腺-髓質反應，還包括可能同等重要的交感神經-腎上腺-皮質軸的作用，以及副交感神經胃腸神經激素調節提供的平衡，已觀察到抑制和緩沖壓力的有害影響。 為了讓壓力源引起這種反應，需要心理生物學程序的有害影響——換句話說，必須存在對壓力源做出反應的個體傾向。 這種個人傾向既是基因決定的，又是基於童年早期的經歷和學習。
如果生理應激反應嚴重且持續時間足夠長，它們最終可能會導致慢性狀態，或成為疾病的前兆。 這種先兆的一個例子是高血壓，它通常與壓力有關，並可能導致明顯的軀體疾病，例如中風或心髒病。
該模型的另一個重要特徵是在每一步都預測了乾預變量的交互作用，進一步增加了模型的複雜性。 這種複雜性通過從模型中的所有階段和因素到每個其他階段或因素的反饋循環來說明。 因此，模型很複雜——但自然也是如此。
在現階段，我們對該模型的準確性的經驗知識仍然不足和不清楚，但通過將交互模型應用於壓力研究，將獲得進一步的見解。 例如，如果嘗試應用該模型，我們預測疾病的能力可能會提高。
宿主抵抗力的經驗證據
在我們斯德哥爾摩卡羅林斯卡研究所的研究小組中，最近的研究集中在促進宿主抵抗力的因素上。 我們假設這樣一個強大的因素是功能良好的社交網絡和社會支持對健康的促進作用。
我們調查社交網絡對健康影響的第一次嘗試是從“宏觀”層面關注整個瑞典人口。 與瑞典中央統計局合作，我們能夠評估自我評估的社交網絡互動對健康結果的影響，在這種情況下是對生存的影響（Orth-Gomér 和 Johnson 1987）。
代表瑞典成年人口的隨機樣本，17,433 名男性和女性回答了一份關於他們的社會關係和社交網絡的問卷。 該問卷被列入年度的兩個 生活條件調查 在瑞典，旨在評估和衡量國家在物質以及社會和心理方面的福利。 基於調查問卷，我們創建了一個綜合的社交網絡互動指數，其中包括網絡中的成員數量以及與每個成員的聯繫頻率。 通過因素分析確定了七種接觸來源：父母、兄弟姐妹、核心家庭（配偶和子女）、近親、同事、鄰居、遠親和朋友。 計算與每個來源的聯繫並將其加起來得出總指數得分，其範圍從 106 到 XNUMX。
通過鏈接 生活條件調查 借助國家死亡登記冊，我們能夠調查社交網絡互動指數對死亡率的影響。 根據指數得分將研究人群分成三分位數，我們發現那些處於較低三分位數的男性和女性的死亡風險總是高於指數得分處於中三分位數和較高三分位數的男性和女性。
如果一個人處於較低的三分位數，則其死亡風險是其他三分位數的四到五倍，儘管許多其他因素可能可以解釋這種關聯，例如年齡增長與更高的死亡風險相關這一事實。 此外，隨著年齡的增長，社交聯繫的數量會減少。 如果一個人生病和殘疾，死亡風險就會增加，社交網絡的範圍可能會縮小。 較低社會階層的發病率和死亡率也較高，社交網絡也較小，社會聯繫也不那麼豐富。 因此，在任何分析中都必須控制這些和其他死亡風險因素。 即使將這些因素考慮在內，在統計學上顯著增加 40% 的風險被發現與處於最低三分之一人口中的稀疏社交網絡有關。 有趣的是，與中間三分位相比，處於最高位並沒有額外的健康促進作用。 可能，大量的接觸可能代表對個人的壓力以及對有害健康影響的保護。
因此，甚至無需進一步了解這些男性和女性生活中的壓力源，我們就能夠確認社交網絡的健康促進作用。
社交網絡本身無法解釋觀察到的健康影響。 社交網絡的運作方式和網絡成員提供支持的基礎很可能比網絡中包含的實際人數更重要。 此外，不同壓力源的交互作用是可能的。 例如，當工作中缺乏社會支持和社會互動時，工作相關壓力的影響會惡化（Karasek 和 Theorell 1990）。
為了探索互動的問題，已經進行了研究，使用各種措施來評估社會支持的定性和定量方面。 獲得了幾個有趣的結果，這些結果說明了與社會支持相關的健康影響。 例如，一項針對哥德堡出生的 776 名 1993 歲男性的心髒病（心肌梗塞和心源性猝死）的研究，這些男性從普通人群中隨機抽取，初步檢查時發現他們健康，吸煙且缺乏社會支持被發現是疾病的最強預測因子（Orth-Gomér、Rosengren 和 Wilheemsen XNUMX）。 其他風險因素包括血壓升高、血脂升高、纖維蛋白原和久坐不動的生活方式。
同一項研究表明，只有那些缺乏支持的男性，尤其是來自配偶、近親或朋友的情感支持，壓力性生活事件的影響才會有害。 既缺乏支持又經歷過幾次嚴重生活事件的男性死亡率是享受親密和情感支持的男性的五倍多（Rosengren 等人，1993 年）。
交互作用的另一個例子是在對心髒病患者進行的一項研究中提供的，這些患者接受了社會融合和社會孤立等社會心理因素的檢查，以及預後不良的心肌指標，然後進行了 XNUMX 年的隨訪。 還評估了人格和行為類型，尤其是 A 型行為模式。
行為類型本身對這些患者的預後沒有影響。 在 A 型男性中，24% 的人死亡，而 B 型男性的死亡率為 22%。 但是，當考慮到社交隔離的交互影響時，出現了另一幅圖景。
使用常規一周的活動日記，參與研究的男性被要求描述他們在正常一周的晚上和周末會做的任何事情。 然後將活動分為涉及體育鍛煉的活動、主要涉及放鬆並在家中進行的活動以及與他人一起進行的娛樂活動。 在這些活動類型中，缺乏社交娛樂活動是死亡率的最強預測因素。 從未參與過此類活動的男性（在研究中被稱為社會孤立者）的死亡風險是參與社交活動的男性的三倍。 此外，被社會孤立的 A 型男性的死亡風險甚至高於任何其他類別的男性（Orth-Gomér、Undén 和 Edwards 1988）。
這些研究表明需要考慮社會心理環境、個體因素以及生理應激機制的幾個方面。 他們還表明，社會支持是壓力相關健康結果的一個重要因素。