星期三,三月30 2011 15:21

事故分析的概念

評價這個項目
(3票)

本文的目的是為計算事故問題的嚴重性提供指導; 它不是對幅度本身的描述。 在處理工傷事故時,可以通過不同的方式來估計問題的嚴重程度,這取決於人們需要估計問題已經有多大或將來會有多大。 (有些人可能會說這種區分是不必要的,因為了解問題當前的嚴重程度將有助於表明未來會發生什麼。)問題的嚴重程度及其類型因國家/地區而異國家,從一個行業到另一個行業,從一個工作場所到另一個工作場所。

事故可以描述為一連串事件的結果,其中出現問題,導致不希望的結論。 已經表明,人為乾預可以防止此類事件鏈否則會導致的傷害或損害。 然而,考慮到人為乾預的事實,可能存在比實際導致傷害或損壞的事件更危險的事件鏈。 在評估工作場所風險的全部範圍時必須考慮這些可能性。 假設可能導致傷害或損害的事件是由於工作場所的因素而發生的,那麼可以得出結論,必鬚根據這些因素的存在和頻率來確定問題的嚴重程度。

在處理工作場所的事故時,可以通過比較事故的數量(發生率)和事故的嚴重程度(損失工作日)來回顧性地估計問題的嚴重性。 但是,如果要前瞻性地估計問題的嚴重程度,則需要評估工作場所存在的風險因素——即可能導致事故的因素。

通過全面的報告和記錄保存系統,可以獲得關於工作場所事故情況的足夠完整和準確的看法。 對精心準備的事故報告的分析可以給出理解事故原因所必需的基本關係圖。 為了詳細估計問題的嚴重程度,確定風險因素是必不可少的。 通過分析每份事故記錄提供的詳細信息,了解相關風險因素,包括事故發生時工人和操作員所在的位置、他們正在做什麼或處理什麼、通過什麼方式、發生了什麼損害或傷害以及其他有關事故的詳情。

風險

必鬚根據有關過去發生的傷害的數量和嚴重程度的信息進行風險測量,從而產生回顧性測量。 個人受傷的風險可以用兩種類型的數據來描述:

  • 風險衡量 提供計算出的傷害頻率和傷害嚴重程度的測量值。 這可以描述為每工人人數的損失工作日案例(或死亡)的數量(例如,在丹麥,死於工傷事故的風險是每 3 名僱員中有 100,000 人死亡)。
  • 風險類型或危險評估要素 不僅提供可能導致事故的暴露源和其他有害因素的指示,而且還提供導致傷害或損壞的情況的指示。 例如,在高處進行的工作將存在墜落的風險,並可能導致嚴重的傷害。 同樣,使用切削工具工作有接觸鋒利部件造成割傷的風險,長時間使用嘈雜的機器可能會導致聽力受損。

 

對於許多類型的風險,存在大量的常識性知識。 例如,如果你在高處工作,你可能會跌倒; 如果腳下很滑,那麼你可能會滑倒; 如果附近有尖銳物體,您可能會割傷自己。 許多類型的風險,常識並不明顯,可能會被忽視。 關於這些,必須告知工人風險(例如,噪音會導致聽力損傷,某些溶劑會導致腦損傷,某些化學品會因吸入而導致急性中毒)。 我們對風險類型的了解,從最顯著的到最不顯眼的,無論是通過日常經驗還是通過研究工作獲得的,都是基於過去的事件。 然而,知道發生了什麼是一回事,評估未來會發生什麼又是另一回事。 應該注意的是,了解暴露源和其他可能導致與各種任務有關的損害或傷害的潛在有害因素,以及了解可以提高或降低影響風險的風險因素的因素計量,可以為確認風險提供依據。

決定風險的因素

與確定風險最相關的因素是:

  • 決定任何類型風險存在或不存在(或潛在)的因素
  • 增加或最小化這些風險導致事故或傷害的可能性的因素
  • 影響與這些風險相關的事故嚴重性的因素。

 

為明確第一點,需要查明事故原因——暴露源和其他有害因素; 後兩點構成影響風險衡量的因素。

工作環境中直接造成職業病或職業事故傷害的主要因素如下:

接觸源和職業病

由於暴露源造成的傷害的概念通常與疾病(或障礙)的概念相關聯,因為疾病可以被視為由在短期(急性暴露)或長期(慢性暴露)期間暴露於一種或多種物質引起的時間。 慢性接觸劑通常不會直接有害,而是在相對恆定和長時間的接觸後才會起作用,而急性接觸幾乎是瞬間有害的。 作用的強度、危害性和持續時間對損傷的發展很重要,這通常可能是幾種不同藥物作用組合的問題。 這一事實使得指出和確定暴露源變得困難,因為(除其他原因外)幾乎從未發現特定疾病和特定暴露源之間的單因果相關性。

可能導致類似疾病形式的傷害的接觸源的例子有:

  • 化學品接觸(溶劑、清潔劑、脫脂劑等)
  • 物理暴露(噪音、輻射、熱、冷、照明不足、缺氧等)
  • 生理暴露(重負荷、不良工作姿勢或重複性工作)
  • 生物接觸(病毒、細菌、麵粉、動物血液或皮革等)
  • 心理暴露(孤立工作、暴力威脅、改變工作時間、不尋常的工作要求等)。

 

有害因素與職業事故

有害因素(不包括暴露源)的概念與職業事故有關,因為這是發生損害的地方,工人暴露於導致即時傷害的行動類型。 這種類型的行為很容易識別,因為損壞或傷害在發生時立即被識別。 這種傷害的困難在於與有害因素的意外接觸。

可能導致人員在事故中受傷的有害因素的例子通常與不同的能量形式、來源或活動有關,例如:

  • 涉及切割、分割或刨削的能量,通常與刀、鋸和帶刃工具等尖銳物體有關
  • 涉及壓制和壓縮的能量,通常與不同的成型裝置有關,例如壓力機和夾緊工具
  • 將動能轉化為勢能——例如,當某物撞擊或跌落到工人身上時
  • 人的勢能轉化為動能,例如從一層跌落到另一層時發生的
  • 冷熱、電、聲、光、輻射和振動
  • 有毒和腐蝕性物質
  • 能量使身體在此類動作中承受過度壓力,例如,移動重物或扭曲身體
  • 精神和心理壓力,例如暴力威脅。

 

控制曝光

暴露源或其他有害因素在很大程度上取決於工作場所的工藝、技術、產品和設備的性質,但也可能取決於工作的組織方式。 從可測量風險的角度來看,應該認識到對暴露概率和工人受傷嚴重性的控制通常取決於以下三個因素:

  • 淘汰/替代安全措施. 以接觸源或其他有害因素形式存在的工作場所危害可能是 淘汰 或減輕 替代 (例如,一種危害較小的化學物質可能會取代過程中的有毒化學物質)。 應該指出的是,這並非完全可能,因為暴露源和其他有害因素將始終存在於人類環境中(尤其是在人類工作條件方面)。
  • 技術安全措施。 這些措施通常被稱為 工程控制,包括通過封裝有害元素或在工人與可能造成傷害的因素之間設置屏障,將人與有害因素隔離開來。 這些措施的示例包括但不限於自動化、遠程控制、輔助設備的使用和機器保護(防護)。
  • 組織安全措施。 組織安全措施,也稱為 行政控制, 包括通過特殊工作方法或通過時間或空間隔離將人員與有害因素隔離開來。 這些控制措施的示例包括但不限於減少暴露時間、預防性維護計劃、為每個工人配備個人防護設備以及權宜的工作組織。

 

控制人類行為

使用上述控制措施通常無法隔離所有危害。 通常認為事故預防分析到此結束,因為人們相信工人將能夠通過“按規則”行事來照顧自己。 這意味著安全和風險在某些時候將取決於控制人類行為的因素——即個人是否擁有知識、技能、機會和意願採取行動以確保工作場所的安全。 下面說明這些因素的作用。

  • 知識. 工人必須首先了解工作場所可能存在的風險類型、潛在危險和危險因素。 這通常需要教育、培訓和工作經驗。 還需要以易於理解的方式識別、分析、記錄和描述風險,以便工人知道他們何時處於特定風險情況下以及他們的行為可能會產生什麼後果。
  • 行動的機會. 工人必須能夠安全地行動。 工人必須能夠利用可用的技術和組織——以及身體和心理——行動機會。 安全計劃必須得到管理層、主管和周圍環境的積極支持,包括關注冒險、設計和遵循安全的工作方法、安全使用適當的工具、明確定義任務、建立和遵循安全程序、提供關於如何安全處理設備和材料的明確說明。
  • 安全行動的意願。 技術和組織因素對於工人是否願意以確保工作場所安全的方式行事很重要,但社會和文化因素至少同樣重要。 例如,如果安全行為很困難或很耗時,或者如果管理層或同事不希望這樣做,或者不被他們欣賞,就會出現風險。 管理層必須對安全有明確的興趣,採取措施將其列為優先事項,並對安全行為的必要性表現出積極的態度。

 

有關事故原因的信息有以下用途:

  • 它可以表明哪裡出了問題以及需要更改什麼。
  • 它指出了引起事故(或準事故)的有害因素的種類,並描述了造成損害和傷害的情況。
  • 它識別並描述了決定潛在危險和風險情況的存在以及通過改變或消除它們將導致最佳安全的潛在情況。

 

通過對損壞或傷害及其發生的環境進行全面分析,可以獲得一般信息。 從其他類似事故中獲得的信息可能會指出更普遍的重要因素,從而揭示不太直接可見的因果關係。 但是,由於可以通過分析單個事故獲得非常詳細和具體的信息,因此這些信息可能有助於發現應解決的具體情況。 通常,對個別事故的分析將提供不可能從一般分析中獲得的信息,而一般分析可能會指出特定分析沒有闡明的因素。 來自這兩種分析的數據對於幫助揭示個人層面上明顯和直接的因果關係很重要。

個別事故分析

分析個別事故有兩個主要目的:

首先,它可以用來確定事故的原因和導致事故的具體工作因素。 分析之後,可以評估風險已被識別的程度。 人們還可以決定技術和組織安全措施以及更多工作經驗可能降低風險的程度。 此外,還可以更清楚地了解為避免風險可能採取的行動,以及工人必須採取這些行動的動機。

其次,人們可以獲得可用於分析企業級和更綜合(例如,組織範圍或國家級)級別的許多類似事故的知識。 在這方面,收集以下信息很重要:

  • 工作場所和工作本身的身份(即與工作場所所在行業或行業相關的信息),以及工作流程和表徵工作的技術
  • 事故的性質和嚴重性
  • 導致事故的因素,如暴露源、事故發生的方式和導致事故的具體工作情況
  • 工作場所的一般條件和工作情況(包括上一段中提到的因素)。

 

分析類型

事故分析有五種主要類型,每種都有不同的目的:

  • 分析和識別事故發生的地點和類型. 目標是確定傷害的發生率,例如與部門、行業團體、企業、工作流程和技術類型相關的傷害發生率。
  • 分析事故發生率的監測發展情況。 目的是警告變化,包括積極的和消極的。 衡量預防措施的效果可能是此類分析的結果,特定區域內新型事故的增加將構成對新風險因素的警告。
  • 分析優先考慮需要高度風險衡量的舉措,這反過來又涉及計算事故的頻率和嚴重性. 目標是建立優先次序的基礎,以確定比其他地方更重要的地方採取預防措施。
  • 分析以確定事故是如何發生的,尤其是確定直接和根本原因. 然後將此信息應用於具體糾正措施和預防措施的選擇、詳細說明和實施。
  • 分析闡明在其他方面引起注意的特殊領域(一種重新發現或控制分析). 示例包括分析特殊傷害風險的發生率或在檢查已知風險的過程中發現迄今未識別的風險。

 

這些類型的分析可以在幾個不同的層面上進行,從單個企業到國家層面。 預防措施需要在多個層面進行分析。 涉及一般事故發生率、監測、預警和優先排序的分析將主要在較高級別進行,而描述直接和潛在事故原因的分析將在較低級別進行。 相應地,分析的結果在個人層面將更加具體,而在更高層面將更加普遍。

分析階段

無論分析從哪個級別開始,通常都會有以下階段:

  • 在選定的一般級別上確定事故發生的位置
  • 在一般級別中更具體的級別上指定事故發生的位置
  • 根據事故的發生率(或頻率)和嚴重性確定目標
  • 暴露源或其他有害因素的描述——即損害和傷害的直接原因
  • 檢查潛在的因果關係和因果發展。

 

圖 1 給出了不同分析級別的示例。

圖 1. 不同級別的事故分析

ACC020F1

總結

在全國范圍內識別事故可以提供有關發生損害和傷害的部門、行業團體、技術和工作流程的知識。 目標僅僅是確定事故發生的地點。 按頻率和嚴重程度衡量事故,部分確定了哪裡出了問題,部分錶明風險發生了變化。

類型 工作場所風險是通過描述發生的事故類型及其在各個工作場所發生的方式來確定的。 通過這種方式,如果預防措施——注意安全條件、風險意識、提供行動機會和訴諸工人意願——得到證明,就可以獲得工作場所存在的暴露源和其他有害因素的知識不足以避免事故發生。

事故的識別、測量和描述共同為要做什麼以及由誰來做以降低風險提供了基礎。 例如,如果特定的暴露源可以與特定的技術相關聯,這將有助於確定需要採取哪些特殊的安全措施來控制風險。 此信息也可用於影響與相關技術相關的製造商和供應商。 如果可以證明與特定過程相關的頻繁和非常嚴重的事故發生,則可以嘗試調整與這些過程相關的設備、機械、操作或工作程序的性質。 不幸的是,此類舉措和調整的一個典型特徵是需要事故和原因之間幾乎明確的單因果關係,而這僅適用於少數情況。

企業內部事故的分析也可以從一般到更具體的層次進行。 然而,問題通常是組裝一個足夠廣泛的數據庫。 如果在企業中收集了多年的事故傷害數據(包括有關輕傷和近事故的信息),即使在這個級別也有可能建立一個有用的數據庫。 企業的整體分析將顯示企業特定部門是否存在特殊問題,或者與特定任務或特定類型技術的使用有關。 然後,詳細分析將顯示問題所在,從而對預防措施進行評估。

如果要影響工人在一個部門、行業團體或企業內的行為,或個人的行為,則需要了解許多事故,以提高工人的意識。 同時,必須提供有關增加事故發生概率的因素以及可將損壞或傷害風險降至最低的已知行動可能性的信息。 在這一點上,安全成為激勵那些在特定部門、工業組織、貿易組織、雇主或僱員層面對人們的行為負責的人的問題。

 

上一頁

更多內容 13869 最後修改於 31 年 2011 月 04 日星期三 14:XNUMX
更多此類別中: “ 介紹 事故原因理論 »

" 免責聲明:國際勞工組織不對本門戶網站上以英語以外的任何其他語言呈現的內容負責,英語是原始內容的初始製作和同行評審所使用的語言。自此以來,某些統計數據尚未更新百科全書第 4 版的製作(1998 年)。”

內容

事故預防參考

亞當斯,JGU。 1985. 風險與自由; 閱讀安全法規的記錄。 倫敦:交通出版項目。

美國國家標準協會 (ANSI)。 1962. 記錄和測量工傷經歷的方法。 ANSI Z-16.2。 紐約:ANSI。

—. 1978. 關於街道和公路統一交通控制設備的美國國家標準手冊。 美標 D6.1。 紐約:ANSI。

—. 1988. 危險工業化學品——預防標籤。 ANSI Z129.1。 紐約:ANSI。

—. 1993. 安全色碼。 ANSI Z535.1。 紐約:ANSI。

—. 1993. 環境和設施安全標誌。 ANSI Z535.2。 紐約:ANSI。

—. 1993. 安全標誌標準。 ANSI Z535.3。 紐約:ANSI。

—. 1993. 產品安全標誌和標籤。 ANSI Z535.4。 紐約:ANSI。

—. 1993. 事故預防標籤。 ANSI Z535.5。 紐約:ANSI。

Andersson, R. 1991。事故學在職業事故研究中的作用。 Arbete och halsa。 1991 年,瑞典索爾納。 論文。

安德森、R 和 E Lagerlöf。 1983. 瑞典新工傷信息系統中的事故數據。 人體工程學 26.

阿諾德,HJ。 1989. 制裁和獎勵:組織觀點。 在法律制度的製裁與獎勵中:
多學科方法。 多倫多:多倫多大學出版社。

Baker、SP、B O'Neil、MJ Ginsburg 和 G Li。 1992. 傷害事實書。 紐約:牛津大學出版社。

Benner, L. 1975。事故調查——多線性排序方法。 J Saf Res 7。

疾病控制和預防中心 (CDC)。 1988. 監測系統評估指南。 Morb Mortal Weekly Rep 37(S-5):1-18。

戴維斯、JC 和 DP 曼寧。 1994a. MAIM:智能軟件的概念與構建。 安全科學 17:207–218。

—. 1994b。 MAIM 智能軟件收集的數據:前 17 起事故。 安全科學 219:226-XNUMX。

貿易和工業部。 1987. 休閒事故監測系統 (LASS):家庭和休閒事故研究 1986 年數據。 家庭事故監控系統第 11 次年度報告。 倫敦:貿易和工業部。

渡輪,TS。 1988. 現代事故調查與分析。 紐約:威利。

Feyer, AM 和 AM Williamson。 1991. 用於預防策略的事故分類系統。 Scand J 工作環境健康 17:302–311。

FMC。 1985. 產品安全標誌和標籤系統。 加利福尼亞州聖克拉拉:FMC 公司。

吉倫交流電。 1992. 健康教育和傷害控制:整合方法。 健康教育問題 19(2):203–218。

Goldenhar、LM 和 PA 舒爾特。 1994. 職業健康與安全乾預研究。 J Occup Med 36(7):763–775。

格林、LW 和 MW 克魯特。 1991. 健康促進計劃:一種教育和環境方法。 加利福尼亞州山景城:梅菲爾德出版公司。

古斯特洛,SJ。 1991. 職業事故減少計劃的比較有效性。 在與酒精相關的事故和傷害國際研討會上發表的論文。 Yverdon-les-Bains,瑞士,2 月 5 日至 XNUMX 日。

哈登,WJ。 1972. 對公路安全現象和活動進行分類的邏輯框架。 創傷雜誌 12:193–207。

—. 1973. 能量損害和 10 項對策。 創傷雜誌 13:321–331。

—. 1980. 減少各種災害損害的基本策略。 危害預防 8 月/12 月:XNUMX-XNUMX。

Hale、AR 和 AI Glendon。 1987. 面對危險的個人行為。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

黑爾、AR 和 M 黑爾。 1972. 工業事故研究文獻回顧。 研究論文第 XNUMX 號,安全與健康委員會。 倫敦:HMSO。

Hale, AR, B Heming, J Carthey 和 B Kirwan。 1994. 危險控制行為模型的擴展。 卷。 3:擴展模型描述。 謝菲爾德:健康與安全執行項目 HF/GNSR/28。

野兔,VC。 1967. 系統分析:一種診斷方法。 紐約:Harcourt Brace World。

Harms-Ringdahl, L. 1993。安全分析。 職業安全原則與實踐。 卷。 289. 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

海因里希,HW。 1931. 工業事故預防。 紐約:麥格勞-希爾。

—. 1959. 工業事故預防:一種科學方法。 紐約:麥格勞-希爾圖書公司。

Hugentobler、MK、BA Israel 和 SJ Schurman。 1992. 工作場所健康的行動研究方法:綜合方法。 健康教育問題 19(1):55–76。

國際標準化組織 (ISO)。 1967. 安全標誌的符號、尺寸和佈局。 ISO R557。 日內瓦:國際標準化組織。

—. 1984. 安全標誌和顏色。 ISO 3864。日內瓦:ISO。

—. 1991. 工業自動化系統 - 集成製造系統的安全性 - 基本要求 (CD 11161)。 TC 184/WG 4。日內瓦:國際標準化組織。

—. 1994. 質量管理和質量保證詞彙。 ISO/DIS 8402。巴黎:法國標準化協會。

Janssen, W. 1994。安全帶佩戴和駕駛行為:儀表化車輛研究。 事故分析與預防。 事故肛門。 上一篇26:249-261。

Jenkins、EL、SM Kisner、D Fosbroke、LA L​​ayne、MA Stout、DN Castillo、PM Cutlip 和 R Cianfrocco。 1993。美國工人的致命傷害,1980-1989:十年的監督。 俄亥俄州辛辛那提:NIOSH。

約翰斯頓、JJ、GTH Cattledge 和 JW 柯林斯。 1994. 職業傷害控制培訓的功效。 佔領地中海:State Art Rev 9(2):147–158。

卡爾伯格,副總裁。 1992. 反光柱對芬蘭雙車道鄉村道路駕駛行為和事故的影響。 59/1992 號報告。 赫爾辛基:芬蘭國家公路管理局技術開發中心。

Kjellén, U. 1984。職業事故控制中的偏差概念。 第一部分:定義和分類; 第二部分:數據收集和重要性評估。 事故肛門前 16:289–323。

Kjellén、U 和 J Hovden。 1993. 通過偏差控制降低風險——對研究策略的回顧。 安全科學 16:417–438。

Kjellén、U 和 TJ Larsson。 1981. 調查事故和降低風險——一種動態方法。 J Occup Acc 3:129–140。

最後,JM。 1988. 流行病學詞典。 紐約:牛津大學出版社。

萊赫托先生。 1992. 設計警告標誌和警告標籤:第一部分 - 從業者指南。 Int J Ind Erg 10:105–113。

Lehto, MR 和 D Clark。 1990. 工作場所的警告標誌和標籤。 在工作區、設備和工具設計中,由 A Mital 和 W Karwowski 編輯。 阿姆斯特丹:愛思唯爾。

Lehto, 先生和 JM 米勒。 1986. 警告:第一卷:基礎、設計和評估方法。 密歇根州安阿伯市:富勒技術出版社。
Leplat, J. 1978。事故分析和工作分析。 J Occup Acc 1:331–340。

MacKenzie、EJ、DM Steinwachs 和 BS Shankar。 1989. 根據出院診斷對創傷嚴重程度進行分類:ICD-9CM 到 AIS-85 轉換錶的驗證。 醫療保健 27:412–422。

曼寧,DP。 1971. 工業事故類型分類——基於工業傷害記錄計算機分析的事故預防理論與實踐研究。 醫學博士論文,利物浦大學。

McAfee、RB 和 AR Winn。 1989. 使用激勵/反饋來加強工作場所安全:對文獻的評論。 J Saf Res 20:7-19。

莫爾、DL 和 D 克萊默。 1989. 石油行業工傷干預評估。 事故肛門 Prev 21(3):263–271。

國家傷害預防和控制委員會。 1989. 傷害預防:迎接挑戰。 紐約:牛津大學出版社。

國家電子製造商協會 (NEMA)。 1982. 公共區域固定式開關裝置和變壓器的安全標籤。 NEMA 260. 弗吉尼亞州羅斯林:NEMA。

職業健康與安全管理局 (OSHA)。 1985. 事故預防標誌和標籤規範。 美國聯邦法規 1910.145。 華盛頓特區:OSHA。

—. 1985. [化學] 危害通告。 美國聯邦法規 1910.1200。 華盛頓特區:OSHA。

職業傷害預防小組。 1992. 工傷預防。 在疾病控制中心。 第三次全國傷害控制會議的立場文件:制定 1990 年代的國家傷害控制議程。 佐治亞州亞特蘭大:CDC。

經濟合作與發展組織(經合組織)。 1990. 對道路運輸系統變化的行為適應。 巴黎:經合組織。

Rasmussen, J. 1982。人為錯誤。 描述工業設施中人為故障的分類法。 J Occup Acc 4:311–333。

Rasmussen, J, K Duncan 和 J Leplat。 1987. 新技術與人為錯誤。 奇切斯特:威利。

原因,JT。 1990. 人為錯誤。 劍橋:杯。

Rice、DP、EJ MacKenzie 及其同事。 1989. 美國的傷害成本:提交給國會的報告。 舊金山:加州大學健康與衰老研究所; 和巴爾的摩:約翰霍普金斯大學傷害預防中心。

羅伯遜,LS。 1992. 傷害流行病學。 紐約:牛津大學出版社。

Saari, J. 1992。《1990 年代製造業職業健康與安全計劃的成功實施》。 J Hum Factors Manufac 2:55–66。

Schelp, L. 1988。組織在社區參與中的作用——農村地區意外傷害的預防
瑞典自治市。 社會科學醫學 26(11):1087–1093。

香農,HS。 1978. 對一家汽車廠連續報告的 2,500 起事故的統計研究。 博士論文,倫敦大學。

史密斯、GS 和 H Falk。 1987. 意外傷害。 Am J Prev Medicine 5,增刊:143–163。

史密斯、GS 和 PG Barss。 1991. 發展中國家的意外傷害:一個被忽視問題的流行病學。 流行病學評論:228–266。

汽車工程師協會 (SAE)。 1979. 安全標誌。 SAE J115:美國汽車工程學會。

Steckler、AB、L Dawson、BA Israel 和 E Eng。 1993 年。社區健康發展:Guy W. Stewart 的作品概述。 健康教育 Q SUP。 1:S3-S20。

Steers, RM 和 LW Porter.1991。 動機和工作行為(第 5 版)。 紐約:麥格勞-希爾。

Surry, J. 1969。《工業事故研究:人體工程學評估》。 加拿大:多倫多大學。

Tollman, S. 1991。面向社區的初級保健:起源、演變、應用。 社會科學醫學 32(6):633-642。

Troup、JDG、J Davies 和 DP Manning。 1988. 工作中背部受傷和體力處理問題調查模型。 J Soc Occup Med 10:107–119。

Tuominen、R 和 J Saari。 1982. 事故分析模型及其應用。 J 佔領 Acc 4。

Veazie、MA、DD Landen、TR Bender 和 HE Amandus。 1994. 工傷病因的流行病學研究。 安牧師酒吧健康 15:203–21。

Waganaar, WA, PT Hudson 和 JT Reason。 1990. 認知失敗和事故。 Appl Cogn Psychol 4:273–294。

沃勒,JA。 1985. 傷害控制:創傷原因和預防指南。 馬薩諸塞州列剋星敦:列剋星敦圖書。

Wallerstein, N 和 R Baker。 1994. 健康與安全勞動教育計劃。 Occup Med State Art Rev 9(2):305-320。

週,JL。 1991. 煤炭開採行業的職業健康和安全法規:工作場所的公共衛生。 Annu Rev Publ Health 12:195–207。

西屋電氣公司。 1981. 產品安全標籤手冊。 特拉福德,賓夕法尼亞州:西屋印刷部。

王爾德,GJS。 1982. 風險穩態理論:對安全和健康的影響。 風險分析 2:209-225。

—. 1991. 經濟學和事故:評論。 J Appl Behav Sci 24:81-84。

—. 1988. 風險穩態理論與交通事故:近期反應的命題、推論與討論。 人體工程學 31:441-468。

—. 1994. 目標風險。 多倫多:PDE 出版物。

Williamson, AM 和 AM Feyer。 1990. 行為流行病學作為事故研究的工具。 J Occup Acc 12:207–222。

工作環境基金 [Arbetarskyddsfonden]。 1983. Olycksfall i arbetsmiljön—Kartläggning och analys av forskningsbehov [工作環境中的事故——調查和分析]。 索爾納:Arbetarskyddsfonden