安全信息來源
世界各地的製造商和雇主向工人提供大量安全信息，以鼓勵安全行為並阻止不安全行為。 這些安全信息來源包括法規、規範和標準、行業慣例、培訓課程、材料安全數據表 (MSDS)、書面程序、安全標誌、產品標籤和說明手冊等。 這些來源中的每一個提供的信息在其行為目標、目標受眾、內容、詳細程度、格式和呈現方式方面各不相同。 每個來源還可以設計其信息，以便與潛在事故序列中任務執行的不同階段相關。
事故序列的四個階段
特定安全信息來源的行為目標自然對應或“映射”到事故序列的四個不同階段（表 1）。
表 1. 映射到事故序列的安全信息的目標和示例來源
|
事故序列中的任務階段 |
||||
|
任務前 |
日常任務表現 |
異常任務情況 |
事故情況 |
|
|
目標 |
就風險的性質和程度、預防措施、補救措施和應急程序對工人進行教育和說服。 |
指導或提醒工人遵守安全程序或採取預防措施。 |
提醒工作人員注意異常情況。 指定所需的操作。 |
指明安全和急救設備、出口和應急程序的位置。 指定補救和應急程序。 |
|
例 |
培訓手冊、視頻或程序、危險溝通程序、材料安全數據表、安全宣傳、安全反饋 |
指導手冊、工作績效輔助工具、檢查表、書面程序、警告標誌和標籤 |
警告信號：視覺、聽覺或嗅覺。 臨時標籤、標誌、障礙或鎖定 |
安全信息標誌、標籤和標記、材料安全數據表 |
第一階段。 在事故序列的第一階段，任務之前提供的信息來源，例如安全培訓材料、危險溝通計劃和各種形式的安全計劃材料（包括安全海報和宣傳活動），用於對工人進行風險教育並說服他們他們行為安全。 教育和說服（行為修正）方法不僅試圖通過提高工人的知識和技能來減少錯誤，而且還試圖通過改變不安全的態度來減少故意違反安全規則的行為。 沒有經驗的工人往往是這個階段的目標受眾，因此安全信息的內容比其他階段要詳細得多。 必須強調的是，訓練有素且積極主動的員工隊伍是安全信息在事故序列的以下三個階段發揮作用的先決條件。
第二階段。 在事故序列的第二階段，書面程序、檢查表、說明、警告標誌和產品標籤等來源可以在日常任務執行過程中提供關鍵的安全信息。 這些信息通常包括一些簡短的說明，這些說明要么指導技術水平較低的工人，要么提醒技術工人採取必要的預防措施。 遵循這種方法有助於防止工作人員在任務中遺漏預防措施或其他關鍵步驟。 提供此類信息的聲明通常嵌入在描述如何執行任務的分步說明中的適當階段。 適當位置的警告標誌可以起到類似的作用：例如，位於工作場所入口處的警告標誌可能會聲明必須在內部佩戴安全帽。
第三階段. 在事故序列的第三階段，高度顯眼和容易察覺的安全信息來源提醒工人注意異常或異常危險的情況。 示例包括警告信號、安全標記、標籤、標誌、障礙或鎖定。 警告信號可以是視覺（閃光燈、動作等）、聽覺（蜂鳴器、喇叭、音調等）、嗅覺（氣味）、觸覺（振動）或動覺。 當產品處於危險狀態時，某些警告信號是產品固有的（例如，打開丙酮容器時釋放的氣味）。 其他設計用於機械或工作環境（例如，叉車上的備用信號）。 安全標記是指以非語言方式識別或突出環境中潛在危險元素的方法（例如，將台階邊緣塗成黃色或將緊急停止標記塗成紅色）。 安全標籤、屏障、標誌或鎖定裝置放置在危險點，通常用於防止工人在維護、修理或其他異常情況下進入區域或啟動設備。
第四階段。 在事故序列的第四階段，重點是在事故發生時加快工人執行應急程序，或在事故發生後立即採取補救措施。 安全信息標誌和標記明顯地表明對適當執行應急程序至關重要的事實（例如，出口、滅火器、急救站、緊急淋浴、洗眼站或緊急釋放裝置的位置）。 產品安全標籤和 MSDS 可能會指定要遵循的補救和緊急程序。
但是，如果安全信息要在事故序列的任何階段發揮作用，就必須首先註意和理解它，如果以前已經了解過這些信息，還必須記住它。 然後工人必須決定遵守所提供的信息並且身體上能夠這樣做。 成功實現這些步驟中的每一個都可能很困難； 但是，描述如何設計安全信息的指南會有所幫助。
設計指南和要求
標準制定組織、監管機構和法院通過他們的決定傳統上既制定了指導方針又強加了關於何時以及如何提供安全信息的要求。 最近，有一種趨勢是根據有關影響安全信息有效性的因素的科學研究來製定指南。
法律要求
在大多數工業化國家，政府法規要求向工人提供某些形式的安全信息。 例如，在美國，環境保護署 (EPA) 制定了多項針對有毒化學品的標籤要求。 運輸部 (DOT) 對運輸過程中危險材料的標籤做出了具體規定。 美國職業安全與健康管理局 (OSHA) 頒布了適用於使用有毒或有害材料的工作場所的危險溝通標準，該標準需要培訓、容器標籤、MSDS 和其他形式的警告。
在美國，未發出警告也可能成為訴訟理由，要求製造商、雇主和其他人對工人受傷承擔責任。 在確定責任時，過失理論考慮到未能提供足夠的警告是否被判斷為不合理的行為基於 (1) 製造商對危險的可預見性，(2) 假設的合理性，即用戶會意識到危險和 (3) 製造商在告知用戶危險時所採取的謹慎程度。 嚴格責任理論只要求未警告造成傷害或損失。
自願標準
大量現有標準提供了關於安全信息的使用和設計的自願建議。 這些標準由聯合國、歐洲經濟共同體（EEC 的 EURONORM）、國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）等多邊團體和機構制定； 以及國家團體，例如美國國家標準協會 (ANSI)、英國標準協會、加拿大標準協會、德國標準化協會 (DIN) 和日本工業標準委員會。
在共識標準中，美國ANSI制定的標準具有特殊意義。 自 1980 世紀 1 年代中期以來，制定了五項以安全標誌和標籤為重點的新 ANSI 標準，並對一項重要標准進行了修訂。 新標準是：(535.1) ANSI ZXNUMX， 安全色碼, (2) ANSI Z535.2, 環境和設施安全標誌, (3) ANSI Z535.3, 安全標誌標準, (4) ANSI Z535.4, 產品安全標誌和標籤, 和 (5) ANSI Z535.5, 事故預防標籤. 最近修訂的標準是ANSI Z129.1–1988， 危險工業化學品——預防標籤。 此外，ANSI 還發布了 產品信息開髮指南。
設計指標
設計規範可以在指定如何設計以下內容的共識和政府安全標準中找到：
- 材料安全數據表（MSDSs). OSHA 危險通信標準規定，雇主必須在工作場所為使用的每種危險化學品提供 MSDS。 該標準要求每張紙都用英文書寫，列出其準備日期並提供所提及的危險化學品的學名和通用名。 它還要求 MSDS 描述 (1) 危險化學品的物理和化學特性，(2) 物理危害，包括火災、爆炸和反應的可能性，(3) 健康危害，包括接觸的跡象和症狀，以及健康狀況化學品可能會加重，(4) 主要進入途徑，(5) OSHA 允許暴露限值、ACGIH 閾限值或其他推薦限值，(6) 致癌特性，(7) 一般適用的預防措施，(8)普遍適用的控制措施，(9) 應急和急救程序，以及 (10) 能夠在必要時提供有關危險化學品和應急程序的額外信息的一方的名稱、地址和電話號碼。
- 教學標籤和手冊。 目前很少有共識標準指定如何設計說明標籤和手冊。 然而，這種情況正在迅速改變。 美國國家標準協會 用戶產品信息開髮指南 於 1990 年出版，其他幾個共識組織正在起草文件草案。 在沒有過於科學的基礎的情況下，負責上述指南的 ANSI 消費者利益委員會已向製造商提供了關於在製作說明/操作手冊時應考慮的內容的合理概述。 它們包括標題為：“組織元素”、“插圖”、“說明”、“警告”、“標準”、“如何使用語言”和“說明開發清單”的章節。 雖然指南很簡短，但該文件代表了該領域的有益初步努力。
- 安全符號。 世界各地的許多標準都包含有關安全符號的規定。 在這些標準中，ANSI Z535.3 標準， 安全標誌標準, 對工業用戶尤其重要。 該標準提供了一組重要的選定符號，這些符號在以前的研究中顯示，以便美國的工人能夠很好地理解。 也許更重要的是，該標準還規定了設計和評估安全標誌的方法。 重要規定包括以下要求：(1) 新符號必須在 85 名或更多代表性受試者中的至少 50% 的測試中正確識別，(2) 不符合上述標準的符號僅應在等效印刷口頭信息時使用(3) 雇主和產品製造商應就符號的預期含義對工人和用戶進行培訓。 該標準還使根據這些指南開發的新符號有資格被考慮納入標準的未來修訂版。
- 警告標誌、標籤和標籤. ANSI 和其他標準就警告標誌、標籤和標籤的設計提供了非常具體的建議。 除其他因素外，這些因素包括特定的信號詞和文本、顏色編碼方案、排版、符號、排列和危險識別（表 2 ). 推薦的最流行的信號詞包括： 危險， 表明最高級別的危險； 警告, 表示中間危險； 和 注意, 以表示最低級別的危險。 顏色編碼方法將用於始終如一地將顏色與特定的危險級別相關聯。 例如，紅色用於表 2 中的所有標準 代表 危險， 最高級別的危險。 幾乎所有系統都給出了關於排版的明確建議。 系統之間最普遍的共性是推薦使用無襯線字體。 關於符號和象形文字的使用給出了各種建議。 FMC 和 Westinghouse 系統提倡使用符號來定義危險和傳達危險級別（FMC 1985；Westinghouse 1981）。 其他標準僅推薦符號作為文字的補充。 表 1 中顯示的另一個顯著變化區域 , 屬於推薦的標籤排列。 擬議的安排通常包括上面討論的元素，並指定圖像（圖形內容或顏色）、背景（形狀、顏色）； 外殼（形狀、顏色）和周圍環境（形狀、顏色）。 許多系統還精確描述了書面文本的排列，並提供了有關危險識別方法的指導。
|
系統 |
信號詞 |
顏色編碼 |
活版印刷 |
符號 |
安排 |
|
美標Z129.1 |
危險 |
未標明 |
未標明 |
骷髏頭作為文字的補充。 |
未指定標籤排列； 給出的例子 |
|
美標Z535.2 |
危險 |
紅 |
無襯線，大寫， |
符號和象形文字 |
定義 1 到 3 面板設計中的信號詞、文字信息、符號面板。 4 種特殊用途的形狀。 可以使用 ANSI Z535.4 實現統一。 |
|
美標Z535.4 |
危險 |
紅 |
無襯線，大寫， |
符號和象形文字 |
按照從一般到具體的順序定義信號詞、消息、圖片面板。 可以使用 ANSI Z535.2 實現統一。 對於化學危害，使用 ANSI Z129.1。 |
|
NEMA 指南： |
危險 |
紅 |
未標明 |
觸電符號 |
定義信號詞、危險、後果、說明、符號。 不指定順序。 |
|
SAE J115 安全標誌 |
危險 |
紅 |
無襯線字體，上部 |
佈局以適應 |
定義了3個區域：信號詞面板、圖片面板、消息面板。 按一般到具體的順序排列。 |
|
ISO標準：國際標準化組織 |
沒有任何。 3種標籤： |
紅 |
添加了消息面板 |
符號和象形文字 |
如有必要，象形文字或符號放置在適當的形狀內，下方帶有消息面板 |
|
OSHA 1910.145 事故預防規範 |
危險 |
紅 |
在 5 英尺或 XNUMX 英尺處可讀 |
生物危害標誌。 主要信息可提供象形文字 |
信號詞和主要信息（僅限標籤） |
|
OSHA 1910.1200 |
每適用 |
用英語 |
僅作為材料安全數據表 |
||
|
西屋 |
危險 |
紅 |
Helvetica 粗體和規則 |
符號和象形文字 |
推薦5個組成部分：信號詞、符號/象形文字、危險、忽視警告的結果、避免危險 |
資料來源：改編自 Lehto 和 Miller 1986； 萊托和克拉克 1990 年。
某些標準還可能詳細規定警告標誌或標籤的內容和措辭。 例如，ANSI Z129.1 規定化學品警告標籤必須包括 (1) 化學品或其危險成分的標識，(2) 信號詞，(3) 危險說明，(4 ) 預防措施，(5) 接觸或暴露情況下的說明，(6) 解毒劑，(7) 給醫生的注意事項，(8) 火災和溢出或洩漏情況下的說明，以及 (9) 容器處理和儲存說明。 該標準還規定了包含這些項目的化學標籤的通用格式。 該標準還為特定消息提供了廣泛而具體的推薦措辭。
認知指南
設計規範，例如上面討論的那些，可能對安全信息的開發人員有用。 然而，許多產品和情況並沒有直接由標准或法規解決。 某些設計規範可能未經科學證明，在極端情況下，符合標準和法規實際上可能會降低安全信息的有效性。 為確保有效性，安全信息的開發者因此可能需要超越安全標準。 認識到這個問題，國際人體工程學協會 (IEA) 和國際工業人體工程學和安全研究基金會 (IFIESR) 最近支持制定警告標誌和標籤指南（Lehto 1992），這些指南反映了已發表和未發表的有效性研究並具有影響關於幾乎所有形式的安全信息的設計。 這些準則中的六項以略有修改的形式呈現如下。
- 將安全信息的來源與給定人群發生嚴重錯誤的績效水平相匹配。 在指定提供哪些安全信息以及如何提供安全信息時，該指南強調需要將注意力集中在 (1) 可能造成重大損害的關鍵錯誤和 (2) 發生錯誤時工人的績效水平。 如果安全信息源與行為目標相匹配，並且與表 1 中所示的映射一致，則通常可以實現此目標 並在前面討論過。
- 將安全信息整合到任務和與危險相關的環境中。 安全信息的提供方式應使其在最相關的時間更容易被注意到，這幾乎總是需要採取行動的時刻。 最近的研究證實，這一原則適用於說明中安全信息的放置和物理環境中安全信息源（如警告標誌）的放置。 一項研究表明，當將安全預防措施作為說明中的一個步驟而不是作為單獨的警告部分與說明文本分開時，人們更有可能注意到並遵守安全預防措施。 有趣的是，許多安全標準相反地建議或要求將預防和警告信息放在單獨的部分中。
- 有選擇性。 提供過多的安全信息會增加查找與緊急需求相關信息所需的時間和精力。 因此，安全信息來源應側重於提供不超過直接目的所需的相關信息。 培訓計劃應提供最詳細的信息。 說明手冊、MSDS 和其他參考來源應比警告標誌、標籤或信號更詳細。
- 將合規成本保持在合理水平。 大量研究表明，當人們認為遵守安全預防措施涉及巨大的“合規成本”時，他們就不太可能遵守安全預防措施。 因此，安全信息的提供方式應盡量減少遵守其信息的難度。 有時，可以通過在方便遵守的時間和地點提供信息來實現此目標。
- 使符號和文本盡可能具體。 研究表明，人們能夠更好地理解安全信息中使用的具體而非抽象的詞語和符號。 然而，技能和經驗在確定具體性的價值方面起著重要作用。 高技能工人既喜歡又更好地理解抽象術語的情況並不少見。
- 簡化文本和符號組合的句法和語法。 寫出差勁的讀者，甚至是足夠的讀者可以理解的文字，並不是一件容易的事。 已經制定了許多指南以試圖減輕這些問題。 一些基本原則是 (1) 使用目標受眾理解的單詞和符號，(2) 使用一致的術語，(3) 使用以標準主謂賓形式構造的簡短句子，(4) 避免否定和復雜條件句，（5）使用主動語態而不是被動語態，（6）避免使用複雜的象形文字來描述動作，以及（7）避免將多種含義組合在一個圖形中。
滿足這些準則需要考慮下一節中討論的大量詳細問題。
開發安全信息
伴隨產品的安全信息的開發，例如安全警告、標籤和說明，通常需要大量的調查和開發活動，涉及大量的資源和時間。 理想情況下，此類活動 (1) 協調產品信息的開發與產品本身的設計，(2) 分析影響用戶期望和行為的產品特性，(3) 識別與產品使用和可能誤用相關的危害，( 4) 研究用戶對產品功能和危險特性的看法和期望，以及 (5) 使用與產品信息每個組成部分的目標一致的方法和標準來評估產品信息。 實現這些目標的活動可以分為幾個層次。 雖然內部產品設計師能夠完成許多指定的任務，但其中一些任務涉及應用具有人為因素工程、安全工程、文件設計和通信科學背景的專業人員最熟悉的方法。 屬於這些級別的任務總結如下，如圖 1 所示 :
圖 1. 產品信息設計與評估模型
0級：產品設計狀態
級別 0 既是啟動產品信息項目的起點，也是接收有關設計備選方案的反饋並轉發基本模型級別的新迭代的點。 在產品信息項目的啟動階段，研究人員從一個特定的設計開始。 該設計可以處於概念或原型階段，也可以處於當前銷售和使用狀態。 指定 0 級的一個主要原因是認識到必須管理產品信息的開發。 此類項目需要正式的預算、資源、規劃和問責制。 當產品處於預生產概念或原型狀態時，可以從系統的產品信息設計中獲得最大的好處。 但是，將該方法應用於現有產品和產品信息是非常合適的，而且非常有價值。
級別 1：產品類型調查
此階段至少應執行七項任務：(1) 記錄現有產品的特性（例如，零件、操作、裝配和包裝），(2) 調查類似或競爭產品的設計特性和相關信息，(3 ) 收集有關本產品和類似或競爭產品的事故數據，(4) 確定針對此類產品的人為因素和安全研究，(5) 確定適用的標準和法規，(6) 分析政府和商業媒體對此的關注產品類型（包括召回信息）和 (7) 研究該產品和類似產品的訴訟歷史。
級別 2：產品使用和用戶群研究
此階段至少應執行七項任務：（1）確定產品的適當使用方法（包括組裝、安裝、使用和維護），（2）確定現有和潛在的產品用戶群，（3）研究消費者使用情況，產品或類似產品的誤用和知識，(4) 研究用戶對產品危害的看法，(5) 識別與預期用途和可預見的產品誤用相關的危害，(6) 分析認知和行為需求產品使用以及 (7) 識別可能的用戶錯誤、其後果和可能的補救措施。
完成第 1 級和第 2 級的分析後，應考慮產品設計變更，然後再進行下一步。 在傳統的安全工程意義上，這可以稱為“通過工程將危險排除在產品之外”。 有些修改可能是為了消費者的健康，有些修改是為了公司的利益，因為它試圖取得營銷上的成功。
級別 3：信息設計標準和原型
在級別 3 中，至少執行九項任務：(1) 根據適用於特定產品的標準和要求確定，如果這些要求中的任何一項將設計或性能標準強加於信息設計的這一部分，(2) 確定那些類型的產品向用戶提供信息的任務（例如，操作、組裝、維護和處置），(3) 對於每種類型的任務信息，確定要傳達給用戶的消息，(4) 確定適合於每條消息（例如，文本、符號、信號或產品特徵），(5) 確定各個消息的時間和空間位置，(6) 根據前面步驟中開發的消息、模式和位置開發所需的信息特徵，(7)開發產品信息系統各個組件的原型（例如，手冊、標籤、警告、標籤、廣告、包裝和標誌），(8) 驗證各種類型的信息（例如，m 手冊、廣告、標籤和包裝）和 (9) 驗證具有其他品牌名稱的產品或來自同一公司的類似現有產品具有一致的信息。
在完成第 1、2 和 3 級之後，研究人員將開發出預期合適的信息格式和內容。 此時，研究人員可能希望在進入第 4 級之前提供有關重新設計任何現有產品信息的初步建議。
第 4 級：評估和修訂
在級別 4 中，至少執行六項任務：(1) 為產品信息系統的每個原型組件定義評估參數，(2) 為產品信息系統的每個原型組件製定評估計劃，(3) 選擇有代表性的用戶，安裝人員等參與評估，(4) 執行評估計劃，(5) 根據評估期間獲得的結果修改產品信息原型和/或產品設計（可能需要多次迭代），以及(6) 明確最終文本和插圖佈局。
第 5 級：出版物
第 5 級，即信息的實際發布，按照規定進行審查、批准和完成。 此級別的目的是確認設計規範，包括指定的材料邏輯分組、插圖的位置和質量，以及特殊的通信功能，都得到了嚴格的遵循，並且沒有被印刷商無意中修改。 雖然出版活動通常不受信息設計開發人員的控制，但我們發現有必要驗證這些設計是否得到嚴格遵循，原因是印刷商在操縱設計佈局方面享有很大的自由度。
第 6 級：售後評估
該模型的最後一級處理售後評估，這是確保信息確實實現其設計目標的最終檢查。 信息設計者和製造商都有機會從這個過程中獲得有價值的和有教育意義的反饋。 售後評估的示例包括 (1) 來自客戶滿意度計劃的反饋，(2) 來自保修履行和保修響應卡的潛在數據匯總，(3) 從涉及相同或相似產品的事故調查中收集信息，(4)監測共識標準和監管活動，以及 (5) 監測安全召回和媒體對類似產品的關注。