一些國家已經為醫院制定了建議的噪音、溫度和照明水平。 然而，這些建議很少包含在提供給醫院設計者的規範中。 此外，為數不多的檢查這些變量的研究報告了令人不安的水平。
Noise
在醫院中，重要的是要區分能夠損害聽力的機器產生的噪音（高於 85 分貝）和與環境、行政工作和護理惡化相關的噪音（65 至 85 分貝）。
機器產生的噪音會損害聽力
在 1980 世紀 1977 年代之前，一些出版物已經引起了人們對這個問題的關注。 Van Wagoner 和 Maguire (100) 評估了加拿大一家城市醫院 85 名員工的聽力損失發生率。 他們確定了五個噪音水平在 115 到 48 dBA 之間的區域：電廠、洗衣房、洗碗站和印刷部門以及維護人員使用手動或電動工具的區域。 在這些嘈雜區域工作的 50 名工人中，有 6% 的人觀察到聽力受損，而在較安靜的區域工作的工人中，這一比例為 XNUMX%。
亞西等人。 (1992) 進行了一項初步調查，以確定加拿大一家大型醫院中具有危險的高噪音水平的區域。 隨後使用綜合劑量測定和繪圖來詳細研究這些高風險區域。 超過 80 dBA 的噪音水平很常見。 洗衣房、中央處理、營養部門、康復單位、商店和電廠都進行了詳細研究。 綜合劑量測定顯示其中一些位置的水平高達 110 dBA。
一家西班牙醫院洗衣房的噪音水平在所有工作站都超過 85 分貝，在某些區域達到 97 分貝（Montoliu 等人，1992 年）。 在一家法國醫院洗衣房的某些工作站測得的噪音水平為 85 至 94 dBA（Cabal 等人，1986 年）。 雖然機器重新設計將壓力機產生的噪音降低到 78 dBA，但由於其他機器的固有設計，此過程不適用於其他機器。
美國的一項研究報告稱，電動手術器械會產生 90 至 100 dBA 的噪音水平（Willet 1991）。 在同一項研究中，據報導 11 名整形外科醫生中有 24 名患有嚴重的聽力損失。 強調需要更好的儀器設計。 據報導，真空和監視器警報會產生高達 108 dBA 的噪音水平（Hodge 和 Thompson 1990）。
噪音與氛圍、行政工作和護理的退化有關
對六家埃及醫院的噪音水平進行的系統審查表明辦公室、候診室和走廊的噪音水平過高（Noweir 和 al-Jiffry 1991）。 這歸因於醫院建設和一些機器的特點。 作者建議使用更合適的建築材料和設備，並實施良好的維護規範。
由於打印機質量差和辦公室隔音效果差，第一個計算機化設施的工作受到阻礙。 在巴黎地區，一群收銀員在一間擁擠的房間裡與客戶交談、處理髮票和付款，低矮的石膏天花板沒有吸音能力。 只有一台打印機處於活動狀態（實際上，通常所有四台打印機都處於活動狀態）的噪音水平為 78 dBA（支付）和 82 dBA（發票）。
在 1992 年的一項康復健身房研究中，該健身房由 8 輛心臟康復自行車組成，周圍環繞著四個私人患者區域，在心臟康復自行車附近和鄰近的運動機能區測得的噪音水平分別為 75 至 80 dBA 和 65 至 75 dBA。 諸如此類的水平使個性化護理變得困難。
Shapiro 和 Berland（1972）將手術室的噪音視為“第三種污染”，因為它會增加外科醫生的疲勞，產生生理和心理影響，影響動作的準確性。 在膽囊切除術和輸卵管結紮期間測量了噪音水平。 刺激性噪音與打開一包手套 (86 dBA)、在地板上安裝平台 (85 dBA)、平台調整 (75 至 80 dBA)、將手術器械相互放置 (80 dBA)、患者氣管抽吸 (78 dBA)、連續吸瓶 (75 至 85 dBA) 和護士鞋後跟 (68 dBA)。 作者建議在牆壁、瓷磚和天花板上使用耐熱塑料、噪音較小的儀器，並且為了最大程度地減少混響，使用除陶瓷或玻璃之外的易於清潔的材料。
在醫學分析實驗室的離心機室和自動分析儀室測得的噪音水平分別為 51 至 82 dBA 和 54 至 73 dBA。 控制站的 Leq（反映全班暴露）為 70.44 dBA，有 3 小時超過 70 dBA。 在技術站，Leq 為 72.63 dBA，超過 7 dBA 的時間為 70 小時。 建議進行以下改進：安裝振鈴音量可調的電話，將離心機集中在一個封閉的房間內，移動複印機和打印機，並在打印機周圍安裝隔間。
病人護理和舒適
在一些國家，推薦的護理單位噪音限制為夜間 35 分貝和白天 40 分貝（Turner、King 和 Craddock 1975）。 Falk 和 Woods (1973) 在研究新生兒保育箱、康復室和重症監護病房的兩個房間的噪音水平和來源時，首先註意到了這一點。 在 24 小時內測量了以下平均水平：保育箱中為 57.7 分貝（74.5 分貝），恢復室患者頭部為 65.5 分貝（80 分貝線性），重症監護室為 60.1 分貝（73.3 分貝）單位和 55.8 dBA (68.1 dB) 在一間病房。 康復室和重症監護室的噪音水平與護士人數相關。 作者強調了這些噪音水平可能會刺激患者的垂體-皮質腎上腺系統，並由此增加外周血管收縮。 接受氨基糖苷類抗生素治療的患者的聽力也令人擔憂。 這些噪音水平被認為與睡眠不相容。
幾項研究（其中大部分是由護士進行的）表明，噪音控制可以改善患者的康復和生活質量。 在新生兒病房照顧低出生體重嬰兒的研究報告強調需要減少人員、設備和放射活動造成的噪音（Green 1992 年；Wahlen 1992 年；Williams 和 Murphy 1991 年；Oëler 1993 年；Lotas 1992 年；Halm 和阿爾彭 1993 年）。 Halm 和 Alpen (1993) 研究了重症監護病房的噪音水平與患者及其家人的心理健康（在極端情況下，甚至是複蘇後精神病）之間的關係。 環境噪聲對睡眠質量的影響已在實驗條件下得到嚴格評估 (Topf 1992)。 在重症監護病房，播放預先錄製的聲音與一些睡眠參數的惡化有關。
一項多病房研究報告稱，患者頭部的峰值噪音水平超過 80 dBA，尤其是在重症監護室和呼吸監護室（Meyer 等人，1994 年）。 連續 80 天連續記錄醫療重症監護病房、呼吸監護病房的單床和多床房間以及私人房間的照明和噪音水平。 在所有情況下，噪音水平都非常高。 超過 12 dBA 的峰值數量在重症監護病房和呼吸監護病房中特別多，最大值出現在 00:18 至 00:00 之間，最小值出現在 00:06 至 00:XNUMX 之間。 睡眠剝奪和碎片化被認為對患者的呼吸系統有負面影響，並會影響患者脫離機械通氣。
Blanpain 和 Estryn-Béhar (1990) 在他們對巴黎地區十個行政區的研究中發現很少有噪音機器，例如打蠟機、製冰機和電爐。 然而，房間的大小和表面可能會降低或放大這些機器產生的噪音，以及過往汽車、通風系統和警報器產生的噪音（儘管較低）。 超過 45 dBA 的噪音水平（在 7 個病房中的 10 個中觀察到）不會促進患者休息。 此外，噪音會干擾醫院工作人員執行需要密切關注的非常精確的任務。 在 10 個病房中，有 65 個病房的護士站噪音水平達到 73 分貝； 在兩個病房中，測量到 65 dBA 的水平。 在三個茶水間測得的水平超過 XNUMX dBA。
在某些情況下，建立建築裝飾效果時沒有考慮它們對聲學的影響。 例如，玻璃牆和天花板自 1970 世紀 73 年代以來一直很流行，並被用於病人入院的開放空間辦公室。 由此產生的噪音水平無助於營造一個平靜的環境，讓即將進入醫院的患者可以填寫表格。 此類大廳中的噴泉在接待處產生了 XNUMX 分貝的背景噪音水平，要求接待員要求三分之一的人重複自己的信息。
熱應激
Costa、Trinco 和 Schallenberg (1992) 研究了安裝保持空氣無菌的層流系統對骨科手術室熱應力的影響。 手術室的溫度平均升高約 3°C，最高可達 30.2°C。 這與手術室人員的熱舒適度下降有關，他們必須穿著有利於保溫的非常笨重的衣服。
陰謀集團等。 (1986) 分析了法國中部一家醫院洗衣房在翻新前的熱應力。 他們指出，最熱工作站“長袍假人”的相對濕度為 30%，輻射溫度達到 41 °C。 安裝雙層玻璃和反光外牆並實施每小時 10 至 15 次換氣後，無論室外天氣如何，所有工作站的熱舒適度參數都在標準水平內。 一項對西班牙醫院洗衣房的研究表明，高濕球溫度會導致工作環境壓抑，尤其是在熨燙區，那裡的溫度可能超過 30 °C（Montoliu 等人，1992 年）。
Blanpain 和 Estryn-Béhar (1990) 描述了他們已經研究過的十個病房的物理工作環境。 在十個病房中，每個病房都測量了兩次溫度。 病房的夜間溫度可能低於 22 °C，因為患者需要蓋被子。 白天，只要患者相對不活動，24°C 的溫度是可以接受的，但不應超過，因為一些護理干預需要大量的勞累。
在 07:00 和 07:30 之間觀察到以下溫度：老年病房 21.5 °C，血液病房非無菌室 26 °C。 晴天14:30，氣溫如下：急診室23.5℃，血液病房29℃。 24 例中有 9 例下午溫度超過 19°C。 45個普通空調病房中，35個相對濕度低於XNUMX%，XNUMX個病房低於XNUMX%。
所有九個護理準備站的下午溫度也超過了 22°C，三個護理站的溫度也超過了 26°C。 45個空調病房的相對濕度均低於18%。 在茶水間，溫度介於 28.5 °C 和 XNUMX °C 之間。
在排尿管處測得的溫度為 22 °C 至 25 °C，那裡也存在異味問題，有時還存放髒衣服。 兩個骯髒的洗衣間測得的溫度為 23 °C 至 25 °C； 18 °C 的溫度會更合適。
在一項針對巴黎地區病房工作的 2,892 名女性的調查中，關於熱舒適度的抱怨很常見（Estryn-Béhar 等人，1989 年 a）。 47% 的早班和下午班護士和 37% 的夜班護士抱怨經常或總是很熱。 雖然護士有時不得不做一些體力勞動，比如整理幾張床，但各個房間的溫度太高，穿著阻礙蒸發的滌棉衣服或預防所需的長袍和口罩無法舒適地進行這些活動院內感染。
另一方面，46% 的夜班護士和 26% 的早班和下午班護士表示經常或總是感冒。 從未患過感冒的比例分別為 11% 和 26%。
為了節約能源，醫院的供暖通常會在夜間降低，因為病人都在被窩裡。 然而，護士們必須在 04:00 左右穿上夾克（不一定是非常衛生的），儘管在時間生物學上介導的核心體溫下降，但她們必須保持警惕。 在研究結束時，一些病房在護理站安裝了可調節空間加熱。
職業醫生對 1,505 個單位的 26 名女性進行的研究表明，在空調房間工作的護士更容易患鼻炎和眼睛刺激（Estryn-Béhar 和 Poinsignon 1989），並且在空調環境中工作與幾乎兩倍的風險有關皮膚病的增加可能是職業性的（調整後的比值比為 2）（Delaporte 等人，1990 年）。
燈飾
幾項研究表明，良好照明的重要性在醫院的行政部門和普通部門仍然被低估。
陰謀集團等。 (1986) 觀察到醫院洗衣房一半工作站的照明水平不高於 100 勒克斯。 翻新後的照明水平在所有工作站為 300 勒克斯，在織補站為 800 勒克斯，在洗滌隧道之間為 150 勒克斯。
Blanpain 和 Estryn-Béhar（1990 年）觀察到 500 個病房中有 9 個的最大夜間照明水平低於 10 勒克斯。 五家沒有自然採光的藥店的照明水平低於 250 勒克斯，三家藥店的照明水平低於 90 勒克斯。 應該記得，老年人閱讀標籤上小字的困難可以通過增加照明水平來減輕。
建築朝向可能會導致白天的照明水平很高，從而影響患者的休息。 例如，在老年病房，離窗戶最遠的病床接受 1,200 lux，而離窗戶最近的病床接受 5,000 lux。 這些房間裡唯一可用的遮陽窗簾是實心百葉窗，當這些房間拉上時，護士無法在四床房中進行護理。 在某些情況下，護士會在窗戶上貼紙，以減輕患者的痛苦。
一些重症監護病房的照明過於強烈，無法讓患者休息（Meyer 等人，1994 年）。 北美和德國護士在新生兒病房研究了照明對患者睡眠的影響（Oëler 1993 年；Boehm 和 Bollinger 1990 年）。
在一家醫院，外科醫生對白色瓷磚的反光感到不安，他們要求對手術室進行翻新。 無影區外的照明水平（15,000 至 80,000 勒克斯）有所降低。 然而，這導致器械護士的工作檯面只有 100 勒克斯，用於設備存放的壁掛單元為 50 至 150 勒克斯，患者頭部為 70 勒克斯，麻醉師工作台為 150 勒克斯。 為了避免產生影響外科醫生動作準確性的眩光，燈被安裝在外科醫生視線之外。 安裝了變阻器，將護士工作台的照明水平控制在 300 到 1,000 勒克斯之間，將一般水平控制在 100 到 300 勒克斯之間。
建造擁有大量自然採光的醫院
1981 年，懷特島聖瑪麗醫院的建設規劃始於將能源成本減半的目標 (Burton 1990)。 最終設計要求廣泛使用自然採光，並採用可在夏季打開的雙層玻璃窗。 即使是手術室也能看到外面的景色，兒科病房位於底層，可以進入遊樂區。 其他病房位於二樓和三樓（頂層），配有窗戶和天花板照明。 這種設計非常適合溫帶氣候，但在冰雪阻礙頭頂照明或高溫可能導致嚴重溫室效應的情況下可能會出現問題。
架構和工作條件
靈活的設計不是多功能的
從 1945 年到 1985 年的流行概念，尤其是對瞬間過時的恐懼，反映在由相同模塊組成的多功能醫院的建設中（Games 和 Taton-Braen 1987）。 在英國，這種趨勢導致了“Harnes 系統”的發展，其第一個產品是建於 1974 年的 Dudley 醫院。後來有 XNUMX 家其他醫院按照相同的原則建造。 在法國，幾家醫院是按照“Fontenoy”模式建造的。
建築設計不應阻止治療實踐和技術的快速發展所必需的修改。 例如，隔板、流體循環子系統和技術管道系統都應該能夠輕鬆移動。 然而，這種靈活性不應被解釋為對完全多功能目標的認可——這一設計目標導致設施的建造不適合 任何 專業。 例如，在外科病房、心髒病病房和老年病房中，存放機器、瓶子、一次性設備和藥物所需的表面積是不同的。 未能認識到這一點將導致房間被用於非設計用途（例如，浴室被用於存放瓶子）。
加利福尼亞州（美國）的 Loma Linda 醫院是更好的醫院設計的一個例子，並已被其他地方復制。 在這裡，護理和技術醫學部門位於技術樓層的上方和下方； 這種“三明治”結構便於維護和調整流體循環。
不幸的是，醫院建築並不總是反映在那里工作的人的需求，而多功能設計一直是報告的與身體和認知緊張相關的問題的原因。 考慮一個由一床和兩床房間組成的 30 個床位的病房，其中每種類型只有一個功能區域（護理站、食品儲藏室、一次性材料、床單或藥物的存儲），所有這些都基於相同的全-目的設計。 在這個病房裡，護理的管理和分配使護士不得不頻繁地改變位置，工作非常分散。 對 1990 個病房的比較研究表明，從護士站到最遠房間的距離是護士疲勞（步行距離的函數）和護理質量（花費時間的函數）的重要決定因素病房）（Estryn-Béhar 和 Hakim-Serfaty XNUMX）。
一方面，空間、走廊和材料的建築設計與醫院工作的實際情況之間的這種差異，Patkin (1992) 在對澳大利亞醫院的評論中將其描述為符合人體工程學的“崩潰” ”。
護理區空間組織初探
第一個基於耶魯交通指數的人員流動的性質、目的和頻率的數學模型出現於 1960 年，並於 1971 年由 Lippert 改進。然而，孤立地關註一個問題實際上可能會加劇其他問題。 例如，為了減少步行距離，將護士站設在建築物的中心，如果護士必須將超過 30% 的時間花在這種沒有窗戶的環境中，這可能會惡化工作條件，眾所周知，這是相關問題的根源照明、通風和心理因素（Estryn-Béhar 和 Milanini 1992）。
在醫患比例高的環境中，準備區和存儲區與患者的距離問題較小，並且集中準備區的存在有助於每天多次運送物資，即使在節假日也是如此。 此外，在擁有 600 張床位以上的高層醫院，電梯的數量不受財務限制，等待電梯的時間不長。
特定但靈活的醫院單元設計研究
在 1970 世紀 1992 年代後期的英國，衛生部創建了一個人體工程學團隊來編制一個關於人體工程學培訓和醫院工作區域人體工程學佈局的數據庫（Haigh XNUMX）。 該計劃成功的值得注意的例子包括修改實驗室家具的尺寸以考慮顯微鏡工作的需求，以及重新設計產房以考慮護士的工作和母親的喜好。
Cammock (1981) 強調需要提供不同的護理、公共和公共區域，為護理和公共區域設置單獨的入口，並在這些區域和公共區域之間單獨連接。 此外，公共區域和護理區域之間不應有直接接觸。
Krankenanstalt Rudolfsstiftung 是“歐洲健康醫院”項目的第一家試點醫院。 維也納試點項目由八個子項目組成，其中一個是“服務重組”項目，它與人體工程學專家合作，試圖促進可用空間的功能重組（Pelikan 1993）。 例如，對重症監護病房的所有房間進行了翻新，並在每個房間的天花板上安裝了病人升降機的導軌。
對 90 家荷蘭醫院的比較分析表明，小型單位（樓層小於 1,500 m2) 是最有效的，因為它們允許護士根據患者的職業治療和家庭動態的具體情況調整他們的護理 (Van Hogdalem 1990)。 這種設計還增加了護士與患者相處的時間，因為他們在位置變化上浪費的時間更少，也更少受到不確定性的影響。 最後，小單元的使用減少了無窗工作區的數量。
在瑞典的衛生行政部門進行的一項研究表明，與開放式計劃相比，在包含獨立辦公室和會議室的建築物中員工表現更好（Ahlin 1992）。 瑞典有一個專門研究醫院工作條件的研究所，以及要求在所有建設或翻新項目之前和期間與員工代表協商的立法，導致定期求助於基於人體工程學培訓和乾預的參與式設計（Tornquist 和 Ullmark 1992）。
基於參與式人體工學的建築設計
工人必須參與規劃與占用新工作空間相關的行為和組織變化。 工作場所的適當組織和裝備需要考慮需要修改或強調的組織元素。 來自兩家醫院的兩個詳細例子說明了這一點。
Estryn-Béhar 等人。 (1994) 報告了同一醫院內科病房和心髒病病房公共區域改造的結果。 在七個完整的工作日中觀察了每個病房中每個專業所執行工作的人體工程學，並在兩天的時間內與每個小組進行了討論。 這些小組包括所有輪班的所有職業（部門負責人、主管、實習生、護士、護士助理、勤務兵）的代表。 花了一整天時間為每個注意到的問題制定架構和組織建議。 又花了兩天時間，與建築師和人體工程學師合作，使用模塊化紙板模型和物體和人的比例模型，模擬整個團隊的特色活動。 通過這個模擬，不同職業的代表能夠就每個病房內的距離和空間分佈達成一致。 只有在這個過程結束後，才會起草設計規範。
另一家醫院的心臟重症監護病房使用了相同的參與式方法（Estryn-Béhar 等人，1995a，1995b）。 結果發現，在護理站進行了四種幾乎不相容的活動：
- 護理準備，需要使用排水板和水槽
- 去污，這也用了水槽
- 會議、寫作和監督； 用於這些活動的區域有時也用於準備護理
- 清潔設備存儲（三個單元）和廢物存儲（一個單元）。
這些區域重疊，護士必須穿過會議-書寫-監控區域才能到達其他區域。 由於家具的位置，護士不得不改變方向三次才能到達瀝水板。 病房沿走廊佈置，既有常規重症監護，也有高度重症監護。 存儲單元位於病房遠離護士站的盡頭。
在新的佈局中，車站功能和交通的縱向方向被橫向方向取代，允許在無家具區域直接和集中流通。 會議-寫作-監控區現在位於房間的盡頭，它在靠近窗戶的地方提供了一個安靜的空間，同時仍然可以訪問。 乾淨和骯髒的準備區位於房間的入口處，並由一個大的流通區相互隔開。 高度重症監護室足夠大，可以容納急救設備、準備台和深洗臉盆。 安裝在準備區和高度重症監護室之間的玻璃牆確保這些房間裡的病人總是可見的。 對主要存儲區進行了合理化和重組。 每個工作和存儲區域都有計劃。
建築、人體工程學和發展中國家
這些問題也存在於發展中國家； 特別是，那裡的裝修經常涉及取消公共休息室。 人體工程學分析的執行將識別現有問題並幫助避免新問題。 例如，僅由一床或兩床房間組成的病房的建設增加了人員必須走的距離。 對護理站、衛星廚房、衛星藥房和儲藏區的人員配置水平和佈局關注不足可能會導致護士與患者相處的時間顯著減少，並可能使工作組織更加複雜。
此外，發達國家的多功能醫院模式在發展中國家的應用也沒有考慮到不同文化對空間利用的態度。 Manuaba (1992) 指出，發達國家醫院病房的佈局和使用的醫療設備類型不適合發展中國家，病房太小無法舒適地容納來訪者，而來訪者是治療過程中必不可少的伙伴。
衛生和人體工程學
在醫院環境中，許多違反無菌的行為只能通過參考工作組織和工作空間來理解和糾正。 有效實施必要的修改需要詳細的人體工程學分析。 該分析用於描述團隊任務的相互依賴性，而不是它們的個體特徵，並確定實際工作和名義工作之間的差異，尤其是官方協議中描述的名義工作。
手介導的污染是對抗院內感染的首要目標之一。 理論上，進出病房時應系統地洗手。 儘管護士的初始和持續培訓強調描述性流行病學研究的結果，但研究表明與洗手相關的問題一直存在。 在 1987 年進行的一項研究中，Delaporte 等人連續觀察了 8 個病房的整個 10 小時輪班。 (1990) 觀察到早班護士平均洗手 17 次，下午班護士洗手 13 次，夜班護士平均洗手 21 次。
護士洗手的頻率是建議的患者接觸次數的二分之一到三分之一（甚至不考慮護理準備活動）； 對於護士助理，這個比例是三分之一到五分之一。 然而，考慮到活動的霧化、技術干預的次數和中斷的頻率以及人員必須應對的重複護理，就時間和皮膚損傷而言，每次活動前後洗手顯然是不可能的。 因此，減少工作中斷是必不可少的，並且應該優先於簡單地重申洗手的重要性，無論如何，每天洗手的次數不能超過 25 至 30 次。
一項基於 14 年兩所大學醫院病房公共區域重組期間 1994 個完整工作日的觀察結果的研究發現了類似的洗手模式（Estryn-Béhar 等人，1994 年）。 在每種情況下，如果護士返回護士站洗手，他們將無法提供所需的護理。 例如，在短期住院病房中，幾乎所有患者都被抽取了血樣，隨後幾乎同時接受口服和靜脈藥物治療。 某些時間的活動密度也導致無法適當洗手：在一個案例中，一名負責內科病房 13 名患者的下午班護士在一小時內進入患者房間 21 次。 組織不善的信息提供和傳輸結構導致他不得不執行的訪問次數增加。 鑑於他不可能在一小時內洗手 21 次，護士只在處理最脆弱的患者（即患有肺功能衰竭的患者）時才洗手。
基於人體工程學的建築設計考慮了幾個影響洗手的因素，尤其是那些與洗手盆的位置和入口有關的因素，而且還考慮了真正功能性的“臟”和“清潔”電路的實施。 通過組織的參與式分析減少干擾有助於使洗手成為可能。