In ihrer Grundsatzerklärung „Gesundheit der Nation“ hat sich die Regierung des Vereinigten Königreichs der Doppelstrategie (um ihre Zielerklärung zu paraphrasieren) verschrieben, nämlich (1) „dem Leben Jahre hinzuzufügen“, indem sie eine Erhöhung der Lebenserwartung und eine Verringerung der Frühgeburtlichkeit anstrebt Tod, und (2) „den Jahren Leben hinzufügen“, indem die Anzahl der Jahre erhöht wird, die frei von Krankheit gelebt werden, indem die nachteiligen Auswirkungen von Krankheit und Behinderung verringert oder minimiert werden, indem ein gesunder Lebensstil gefördert und das physische und soziale Umfeld verbessert werden – in kurz, durch die Verbesserung der Lebensqualität.

Man war der Meinung, dass die Bemühungen zur Erreichung dieser Ziele erfolgreicher wären, wenn sie in bereits bestehenden „Umgebungen“, nämlich Schulen, Heimen, Krankenhäusern und Arbeitsplätzen, unternommen würden.

Es war zwar bekannt, dass es am Arbeitsplatz erhebliche Aktivitäten zur Gesundheitsförderung gab (Europäische Stiftung 1991), aber es gab keine umfassenden Basisinformationen über das Niveau und die Art der betrieblichen Gesundheitsförderung. Es seien verschiedene kleinere Erhebungen durchgeführt worden, die jedoch alle auf die eine oder andere Weise begrenzt gewesen seien, entweder durch Konzentration auf eine einzelne Tätigkeit wie das Rauchen, auf ein kleines geografisches Gebiet oder auf der Grundlage einer kleinen Anzahl von Arbeitsplätzen.

Im Auftrag der Health Education Authority wurde eine umfassende Erhebung zur betrieblichen Gesundheitsförderung in England durchgeführt. Zur Entwicklung der Erhebung wurden zwei Modelle verwendet: die US National Survey of Worksite Health Promotion von 1985 (Fielding und Piserchia 1989) und eine 1984 vom Policy Studies Institute of Workplaces in Großbritannien durchgeführte Erhebung (Daniel 1987).

Die Umfrage

In England gibt es über 2,000,000 Arbeitsplätze (der Arbeitsplatz wird als geografisch zusammenhängende Umgebung definiert). Die Verteilung ist enorm verzerrt: 88 % der Arbeitsstätten beschäftigen weniger als 25 Mitarbeiter vor Ort und decken etwa 30 % der Belegschaft ab; nur 0.3 % der Arbeitsstätten beschäftigen mehr als 500 Mitarbeiter, dennoch machen diese wenigen sehr großen Standorte etwa 20 % aller Beschäftigten aus.

Die Umfrage war ursprünglich so strukturiert, dass sie diese Verteilung widerspiegelt, indem die größeren Arbeitsstätten in einer Zufallsstichprobe aller Arbeitsstätten, einschließlich sowohl des öffentlichen als auch des privaten Sektors und aller Arbeitsstättengrößen, überabgetastet wurden; jedoch wurden diejenigen, die selbstständig waren und von zu Hause aus arbeiteten, von der Umfrage ausgenommen. Die einzigen anderen Ausnahmen waren verschiedene öffentliche Einrichtungen wie Verteidigungseinrichtungen, Polizei und Gefängnisdienste.

Insgesamt wurden im März und April 1,344 1992 Arbeitsstätten befragt. Die Befragung wurde telefonisch durchgeführt, wobei die durchschnittliche abgeschlossene Befragung 28 Minuten dauerte. Es wurden Interviews mit der Person geführt, die für gesundheitsbezogene Aktivitäten verantwortlich war. An kleineren Arbeitsplätzen war dies selten jemand mit medizinischer Spezialisierung.

Ergebnisse der Umfrage

Abbildung 1 zeigt die Spontanantwort auf die Frage, ob im vergangenen Jahr gesundheitsbezogene Aktivitäten unternommen wurden und die ausgeprägte Größenbeziehung zum Befragtentyp.

Abbildung 1. Ob in den letzten 12 Monaten gesundheitsbezogene Aktivitäten durchgeführt wurden.

Eine Reihe von spontanen Fragen und Fragen, die während des Interviews gestellt wurden, brachten den Befragten erheblich mehr Informationen über das Ausmaß und die Art der gesundheitsbezogenen Aktivitäten. Das Spektrum der Aktivitäten und die Häufigkeit solcher Aktivitäten sind in Tabelle 1 dargestellt. Einige der Aktivitäten, wie z -Wertschätzung, Management-Arbeiter-Beziehungen und Fähigkeiten und Ausbildung) werden normalerweise als außerhalb des Bereichs der Gesundheitsförderung betrachtet, aber es gibt Kommentatoren, die glauben, dass solche strukturellen Faktoren von großer Bedeutung für die Verbesserung der Gesundheit sind.

Tabelle 1. Umfang der gesundheitsbezogenen Aktivitäten nach Mitarbeiterzahl.

Ungewichtete Basis = 1,344.

Weitere untersuchte Themen waren der Entscheidungsfindungsprozess, Budgets, Mitarbeiterberatung, Bewusstsein für Information und Beratung, Nutzen von Gesundheitsförderungsmaßnahmen für Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Schwierigkeiten bei der Umsetzung und Wahrnehmung der Bedeutung von Gesundheitsförderung. Es gibt einige allgemeine Punkte zu beachten:

1. Insgesamt haben 40 % aller Arbeitsplätze im vergangenen Jahr mindestens eine größere gesundheitsbezogene Aktivität durchgeführt. Abgesehen von Aktivitäten zum Thema Rauchen in Betrieben mit mehr als 100 Beschäftigten gibt es in der Mehrzahl der nach Größe geordneten Betriebe keine einzige gesundheitsfördernde Aktivität. 
2. In kleinen Betrieben sind Rauchen und Alkohol die einzigen direkten gesundheitsfördernden Aktivitäten, die eine Bedeutung haben. Selbst dann sind beide von geringer Häufigkeit (29 % und 13 %).
3. Die unmittelbare physische Umgebung, die sich in Faktoren wie Belüftung und Beleuchtung widerspiegelt, wird als wesentlich gesundheitsrelevant angesehen, ebenso wie die Arbeitszufriedenheit. Diese werden jedoch von weniger als 25 % der Betriebe mit unter 100 Beschäftigten genannt.
4. Mit zunehmender Größe des Arbeitsplatzes übernimmt nicht nur ein höherer Prozentsatz der Arbeitsplätze irgendeine Tätigkeit, sondern es gibt auch ein breiteres Tätigkeitsspektrum an jedem Arbeitsplatz. Dies ist in Abbildung 15.5 dargestellt, die die Wahrscheinlichkeit eines oder mehrerer der wichtigsten Programme darstellt. Nur 9 % der größten Unternehmen haben überhaupt kein Programm und über 50 % haben mindestens drei. In den kleinsten Betrieben haben nur 19 % zwei oder mehr Programme. Dazwischen haben 35 % der 25-99 Arbeitsplätze zwei oder mehr Programme, während 56 % der 100-499 Arbeitsplätze zwei oder mehr Programme und 33 % drei oder mehr Programme haben. Es wäre jedoch zu viel, in diesen Zahlen auch nur den Anschein eines „gesunden Arbeitsplatzes“ zu interpretieren. Selbst wenn ein solcher Arbeitsplatz als einer mit 5+ Programmen definiert wäre, muss eine Bewertung der Art und Intensität des Programms erfolgen. Tiefeninterviews deuten darauf hin, dass in sehr wenigen Fällen die Gesundheitsaktivität in eine geplante Gesundheitsförderungsfunktion integriert ist und in noch weniger Fällen, wenn überhaupt, entweder die Praktiken oder Ziele des Arbeitsplatzes geändert werden, um den Schwerpunkt auf die Verbesserung der Gesundheit zu legen.
5. Nach Raucherprogrammen, die an den größten Arbeitsplätzen eine Häufigkeit von 81 % aufweisen, und Alkohol sind die zweithöchsten Häufigkeiten Sehtests, Gesundheitsuntersuchungen und Rückenpflege.
6. Brust- und Gebärmutterhalskrebsscreenings sind selbst in Betrieben mit über 60 % weiblichen Beschäftigten selten (siehe Tabelle 2).
7. Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor weisen eine doppelt so hohe Inzidenz für Tätigkeiten wie im privaten Sektor auf. Dies gilt für alle Aktivitäten
8. In Bezug auf Rauchen und Alkohol weisen Unternehmen in ausländischem Besitz eine höhere Inzidenz von Arbeitsplatzaktivitäten auf als britische. Allerdings ist der Unterschied bei den meisten Aktivitäten relativ gering, abgesehen von der Gesundheitsvorsorge (15 % gegenüber 5 %) und den begleitenden Aktivitäten wie Cholesterin und Blutdruck.
9. Nur im öffentlichen Sektor gibt es eine nennenswerte Beteiligung an HIV/AIDS-Aktivitäten. Bei den meisten Aktivitäten übertrifft der öffentliche Sektor die anderen Industriesektoren mit der bemerkenswerten Ausnahme von Alkohol.
10. Betriebe ohne Aktivitäten zur Gesundheitsförderung sind praktisch alle klein oder mittelgroß im privaten Sektor, in britischem Besitz und überwiegend in der Vertriebs- und Gastronomiebranche.

Abbildung 2. Wahrscheinlichkeit der Anzahl wichtiger Gesundheitsförderungsprogramme, nach Größe der Belegschaft.

Tabelle 2. Teilnahmequoten an der Brust- und Gebärmutterhalskrebsvorsorge (spontan und veranlasst) nach Prozentsatz der weiblichen Erwerbsbevölkerung.

Ungewichtete Basis = 1,344.

Diskussion

Die quantitative Telefonerhebung und die parallele persönliche Befragung ergaben eine beträchtliche Menge an Informationen über das Niveau der Gesundheitsförderungsaktivitäten am Arbeitsplatz in England.

In einer Studie dieser Art ist es nicht möglich, alle verwirrenden Variablen zu entwirren. Es scheint jedoch, dass die Größe des Arbeitsplatzes in Bezug auf die Anzahl der Beschäftigten, das öffentliche im Gegensatz zum Privateigentum, der Grad der gewerkschaftlichen Organisation und die Art der Arbeit selbst wichtige Faktoren sind.

Die Kommunikation von Botschaften zur Gesundheitsförderung erfolgt weitgehend durch Gruppenmethoden wie Plakate, Broschüren oder Videos. In größeren Betrieben besteht eine viel größere Wahrscheinlichkeit, dass individuelle Beratung verfügbar ist, insbesondere zu Themen wie Raucherentwöhnung, Alkoholproblemen und Stressbewältigung. Aus den verwendeten Forschungsmethoden geht hervor, dass Gesundheitsförderungsaktivitäten nicht in den Arbeitsplatz „eingebettet“ sind und hochkontingente Aktivitäten sind, deren Wirksamkeit in den allermeisten Fällen von Einzelpersonen abhängt. Die Gesundheitsförderung hat bisher nicht die notwendige Kosten-Nutzen-Basis für ihre Umsetzung aufgestellt. Eine solche Kosten-Nutzen-Rechnung muss keine detaillierte und ausgefeilte Analyse sein, sondern lediglich ein Hinweis darauf, dass sie von Wert ist. Ein solcher Hinweis kann von großem Nutzen sein, um mehr Arbeitsplätze im Privatsektor davon zu überzeugen, ihr Aktivitätsniveau zu erhöhen. Was man als „gesunde Arbeitsplätze“ bezeichnen könnte, gibt es nur sehr wenige. In sehr wenigen Fällen ist die Gesundheitsförderungsaktivität in eine geplante Gesundheitsförderungsfunktion integriert, und in noch weniger Fällen, wenn überhaupt, werden entweder die Praxis oder die Ziele des Arbeitsplatzes geändert, um den Schwerpunkt auf die Verbesserung der Gesundheit zu legen.

Zusammenfassung

Die Aktivitäten zur Gesundheitsförderung scheinen zuzunehmen, wobei 37 % der Befragten angaben, dass diese Aktivitäten im Vorjahr zugenommen hätten. Gesundheitsförderung wird als wichtiges Thema angesehen, sogar 41 % der kleinen Betriebe halten es für sehr wichtig. Den Aktivitäten zur Gesundheitsförderung wurden erhebliche Vorteile für die Gesundheit und Fitness der Mitarbeiter zugeschrieben, ebenso wie die Verringerung von Fehlzeiten und Krankheit.

Es gibt jedoch wenig formelle Evaluierung, und obwohl schriftliche Richtlinien eingeführt wurden, sind sie keinesfalls universell. Während die Ziele der Gesundheitsförderung unterstützt und positive Vorteile wahrgenommen werden, ist eine Institutionalisierung der Aktivitäten in der Arbeitskultur noch zu wenig erkennbar. Betriebliche Gesundheitsförderung in England scheint kontingent und anfällig zu sein.

Zurück