Die Heterogenität von Behinderung spiegelt sich in der Vielfalt der Rechtsvorschriften und Leistungen wider, die die meisten Länder in den letzten hundert Jahren eingeführt und kodifiziert haben. Das Beispiel Frankreich wurde gewählt, weil es vielleicht einen der ausgefeiltesten Regulierungsrahmen für die Einstufung von Behinderungen hat. Auch wenn das französische System im Vergleich zu vielen anderen Ländern nicht typisch ist, weist es – bezogen auf das Thema dieses Kapitels – alle typischen Elemente eines historisch gewachsenen Klassifikationssystems auf. Daher zeigt diese Fallstudie die grundlegenden Probleme auf, die in jedem System angegangen werden müssen, das behinderten Menschen Rechte und Ansprüche einräumt, die einem Rechtsbehelf unterliegen.
Der 30. Jahrestag des Behindertengesetzes vom 1975. Juni 1.5 hat in Frankreich ein neues Interesse am Los der Behinderten geweckt. Schätzungen über die Zahl der behinderten französischen Staatsangehörigen reichen von 6 bis 10 Millionen (entspricht XNUMX % der Bevölkerung), obwohl diese Schätzungen unter einem Mangel an Genauigkeit bei der Definition von Behinderung leiden. Diese Bevölkerungsgruppe wird allzu oft an den Rand der Gesellschaft gedrängt, und trotz der Fortschritte in den letzten zwei Jahrzehnten bleibt ihr Zustand ein ernstes gesellschaftliches Problem mit schmerzhaften menschlichen, moralischen und emotionalen Auswirkungen, die kollektive Erwägungen nationaler Solidarität übersteigen.
Nach französischem Recht genießen behinderte Menschen die gleichen Rechte und Freiheiten wie andere Bürger, und ihnen wird Chancengleichheit und Gleichbehandlung garantiert. Sofern keine spezifischen Unterstützungsmechanismen implementiert werden, ist diese Gleichstellung jedoch rein theoretisch: Menschen mit Behinderungen können beispielsweise eine spezielle Verkehrs- und Stadtplanung benötigen, damit sie so frei kommen und gehen können wie andere Bürger. Maßnahmen wie diese, die eine faktische Gleichbehandlung von Menschen mit Behinderungen ermöglichen, sollen nicht privilegiert, sondern mit der Behinderung verbundene Benachteiligungen beseitigen. Dazu gehören Gesetze und andere staatlich initiierte Maßnahmen, die eine gerechte Behandlung in Bildung, Ausbildung, Beschäftigung und Wohnen gewährleisten. Gleichbehandlung und Linderung der Behinderung sind die vorrangigen Ziele der Sozialpolitik für behinderte Menschen.
In den meisten Fällen sind jedoch die verschiedenen Maßnahmen (üblicherweise als politisch diskriminierende Maßnahmen) nach französischem Recht stehen nicht allen Personen mit einer bestimmten Behinderung offen, sondern nur ausgewählten Untergruppen: Beispielsweise steht eine bestimmte Beihilfe oder ein spezielles Programm zur Förderung der beruflichen Wiedereingliederung nur einer bestimmten Kategorie von Menschen mit Behinderungen zu. Die Vielfalt der Behinderungen und die vielfältigen Kontexte, in denen Behinderungen auftreten können, haben die Entwicklung von Klassifizierungssystemen erforderlich gemacht, die den offiziellen Status einer Person sowie ihren Grad der Behinderung berücksichtigen.
Vielzahl von Behinderungen und Bestimmung des offiziellen Status
In Frankreich bildet der Kontext, in dem Behinderungen auftreten, die grundlegende Grundlage für die Klassifizierung. Auch Einteilungen nach Art (körperlich, geistig oder sinnlich) und Grad der Behinderung sind selbstverständlich auch für die Behandlung von Menschen mit Behinderungen relevant und werden berücksichtigt. Diese anderen Klassifizierungssysteme sind besonders wichtig, um festzustellen, ob Gesundheitsfürsorge oder Ergotherapie der beste Ansatz ist und ob eine Vormundschaft angemessen ist (Menschen mit geistiger Behinderung können Mündel des Staates werden). Dennoch ist die Einstufung auf der Grundlage der Art der Behinderung der wichtigste Bestimmungsfaktor für den offiziellen Status, die Rechte und den Anspruch auf Leistungen einer behinderten Person.
Ein Überblick über die für Behinderte geltende französische Gesetzgebung zeigt die Vielfalt und Komplexität der Unterstützungssysteme. Diese organisatorische Redundanz ist historisch bedingt, besteht aber bis heute und bleibt problematisch.
Entwicklung des „Amtsstatus“
Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts war die Pflege von Behinderten im Wesentlichen eine Form von „guten Werken“ und fand meist in Hospizen statt. Erst zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts entwickelten sich die Vorstellungen von Rehabilitation und Einkommensersatz vor dem Hintergrund eines neuen kulturellen und gesellschaftlichen Verständnisses von Behinderung. In dieser Sicht wurden Behinderte als geschädigte Personen angesehen, die rehabilitiert werden mussten – wenn nicht bis zum Status quo ante, so doch zumindest bis zu einer gleichwertigen Situation. Dieser Mentalitätswandel war eine Folge der Entwicklung der Mechanisierung und ihrer Folge, der Arbeitsunfälle, und der beeindruckenden Zahl von Veteranen des Ersten Weltkriegs, die dauerhafte Invalidität erlitten.
Das Gesetz vom 8. April 1898 verbesserte das Berufsunfall-Entschädigungssystem, indem es den Nachweis der Arbeitgeberhaftung überflüssig machte und ein pauschales Entschädigungssystem einführte. 1946 wurde die Verwaltung der Risiken im Zusammenhang mit Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten in das System der sozialen Sicherheit überführt.
Mehrere Gesetze wurden verabschiedet, um Vorurteile zu korrigieren, denen verletzte oder behinderte Veteranen des Ersten Weltkriegs ausgesetzt waren. Diese beinhalten:
- ein Gesetz von 1915, das ein System der beruflichen Umschulung einführte
- ein Gesetz aus dem Jahr 1916 (ergänzt durch ein Gesetz aus dem Jahr 1923), das Kriegsbeschädigten den ersten Zugang zu Stellen im öffentlichen Dienst gewährt
- das Gesetz vom 31. März 1918 zur Einführung des Anspruchs auf eine feste Rente nach Maßgabe des Invaliditätsgrades
- das Gesetz vom 26. April 1924, das private Unternehmen verpflichtet, einen bestimmten Prozentsatz von Kriegsbeschädigten zu beschäftigen
In der Zwischenkriegszeit entwickelten sich die ersten großangelegten Vereine ziviler Behinderter. Die bemerkenswertesten davon sind: die Fédération des mutilés du travail (1921), der Ligue pour l'adaptation des diminués physiques au travail (LADAPT) (1929) und die Vereinigung der Gelähmten von Frankreich (APF) (1933). Unter dem Druck dieser Verbände und Gewerkschaften profitierten Opfer von Arbeitsunfällen und schließlich alle zivilen Behinderten zunehmend von Unterstützungssystemen, die auf denen für Kriegsinvaliden basieren.
1930 wurde ein Invaliditätsversicherungssystem für Arbeitnehmer eingerichtet und durch das Dekret von 1945 zur Schaffung des Sozialversicherungssystems gestärkt. Nach diesem System erhalten Arbeitnehmer eine Rente, wenn ihre Erwerbs- oder Erwerbsfähigkeit durch Krankheit oder Unfall erheblich beeinträchtigt ist. Das Recht der Opfer von Arbeitsunfällen auf Umschulung wurde 1930 durch ein Gesetz anerkannt. Ein Ausbildungs- und Umschulungssystem für Blinde wurde 1945 eingeführt und 1949 auf alle Schwerbehinderten ausgedehnt. 1955 wurde die Verpflichtung zur Einstellung eines Mindestprozentsatzes von Kriegsbeschädigten auf andere Behinderte ausgedehnt.
Die Entwicklung des Konzepts der beruflichen Eingliederung führte zur Verabschiedung von drei Gesetzen, die die bestehenden Unterstützungssysteme verbesserten und stärkten: das Gesetz vom 27 ein globaler Ansatz für die Probleme Behinderter, insbesondere der sozialen Wiedereingliederung) und das Gesetz vom 1957. Juli 30 zur Förderung der Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer. Diese Gesetze beseitigten jedoch keineswegs die besonderen Bestimmungen der für Kriegsversehrte und Opfer von Arbeitsunfällen zuständigen Systeme.
Vielzahl und Vielfalt von Regelungen zur Unterstützung behinderter Menschen
Heute gibt es drei ganz unterschiedliche Systeme zur Unterstützung von Menschen mit Behinderungen: eines für Kriegsinvaliden, eines für Opfer von Arbeitsunfällen und das Common-Law-System, das für alle anderen Menschen mit Behinderungen gilt.
A priori scheint die Koexistenz mehrerer Systeme, die ihre Klientel auf der Grundlage der Herkunft der Behinderung auswählen, keine zufriedenstellende Regelung zu sein, zumal jedes System die gleiche Art von Unterstützung bietet, nämlich Programme zur Unterstützung der Integration, insbesondere diejenigen, die darauf abzielen berufliche Wiedereingliederung und eine oder mehrere Leistungen. Dementsprechend wurden konzertierte Anstrengungen zur Harmonisierung der Beschäftigungsförderungssysteme unternommen. So zielen die Berufsbildungs- und medizinischen Rehabilitationsprogramme aller Systeme ebenso auf eine gesellschaftliche Kostenverteilung wie auf einen finanziellen Ausgleich für Behinderungen ab; die spezialisierten Ausbildungs- und medizinischen Rehabilitationszentren, einschließlich der Zentren, die von der betrieben werden Office des anciens Combattants (ONAC), stehen allen Behinderten offen, und die Reservierung von Stellen im öffentlichen Dienst für Kriegsinvaliden wurde durch das Dekret vom 16. Dezember 1965 auf Zivilisten mit Behinderungen ausgedehnt.
Schließlich wurden mit dem Gesetz vom 10. Juli 1987 die Programme zur Mindestbeschäftigung des privaten und des öffentlichen Sektors zusammengeführt. Die Bedingungen dieser Programme waren nicht nur äußerst komplex in der Anwendung, sondern sie unterschieden sich auch je nachdem, ob es sich bei der Person um einen behinderten Zivilisten (in diesem Fall galt das Common Law-System) oder um einen Kriegsinvaliden handelte. Mit Inkrafttreten dieses Gesetzes haben jedoch folgende Personengruppen einen Anspruch auf Berücksichtigung im Rahmen der Mindestbeschäftigung: Vom Commission technique d'orientation et de réinsertion professionnelle (COTOREP), Opfer von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten mit Rentenbezug und einer dauernden Invalidität von mindestens 10 %, Empfänger von Zivilinvalidenrenten, ehemalige Angehörige der Streitkräfte und andere Empfänger von Militärinvalidenrenten. COTOREP ist nach dem Common Law System für die Anerkennung des Behindertenstatus zuständig.
Andererseits unterscheiden sich die tatsächlich von den drei Systemen gewährten Zertifikate erheblich. Behinderte Personen, die Anspruch auf das Common-Law-System haben, erhalten im Wesentlichen eine Invaliditätsrente aus dem Sozialversicherungssystem und eine Zusatzbeihilfe, um ihre Gesamtleistung auf die Höhe der Invalidenrente für Erwachsene (seit 1. Juli 1995) von FF 3,322 pro Monat anzuheben. Die Höhe der staatlichen Rente von Kriegsbeschädigten richtet sich nach dem Grad der Invalidität. Schließlich richtet sich der monatliche Betrag (bzw. eine Pauschalzahlung bei einer dauerhaften Invalidität von weniger als 10 %), den Opfer von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten aus dem Sozialversicherungssystem erhalten, nach dem Grad der Invalidität und dem bisherigen Gehalt des Empfängers.
Die Anspruchskriterien und Beträge dieser Zulagen sind in jedem System völlig unterschiedlich. Dies führt zu erheblichen Unterschieden in der Art und Weise, wie Menschen mit Behinderungen verschiedener Organe behandelt werden, und zu Ängsten, die die Rehabilitation und soziale Integration beeinträchtigen können (Bing und Levy 1978).
Nach zahlreichen Aufrufen zur Harmonisierung, wenn nicht Vereinheitlichung, der verschiedenen Behindertenbeihilfen (Bing und Levy 1978) richtete die Regierung 1985 eine Task Force ein, um Lösungen für dieses Problem zu untersuchen. Bisher ist jedoch keine Lösung zu erkennen, auch weil die unterschiedlichen Ziele der Zertifikate ein ernsthaftes Hindernis für ihre Vereinheitlichung darstellen. Zulagen nach dem Common Law sind Zulagen zum Lebensunterhalt – sie sollen es den Empfängern ermöglichen, einen angemessenen Lebensstandard aufrechtzuerhalten. Demgegenüber dienen die Kriegsinvalidenrenten dem Ausgleich von während des Wehrdienstes erworbenen Behinderungen und die Leistungen für Opfer von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten dem Ausgleich von Erwerbsunfähigkeiten. Diese beiden letztgenannten Beihilfen sind daher für einen bestimmten Grad der Behinderung im Allgemeinen erheblich höher als diejenigen, die Personen mit Behinderungen erhalten, die entweder angeboren sind oder auf nicht militärische, nicht berufsbedingte Unfälle oder Krankheiten zurückzuführen sind.
Einfluss des Beamtenstatus auf die Feststellung des Grades der Behinderung
Im Laufe der Zeit haben sich verschiedene Invaliditätsausgleichsregelungen entwickelt. Diese Vielfalt spiegelt sich nicht nur in den unterschiedlichen Leistungen wider, die jedes System an Behinderte zahlt, sondern auch in den Anspruchskriterien und dem System zur Bewertung des Grads der Behinderung.
In allen Fällen wird der Anspruch auf Entschädigung und die Bewertung des Ausmaßes der Behinderung von einem Ad-hoc-Ausschuss festgestellt. Die Anerkennung einer Behinderung erfordert mehr als eine einfache Erklärung des Antragstellers – Antragsteller müssen vor der Kommission aussagen, wenn sie den offiziellen Status als behinderte Person erhalten und anspruchsberechtigte Leistungen erhalten möchten. Manche Menschen mögen dieses Verfahren als entmenschlichend und dem Ziel der Integration zuwiderlaufend empfinden, da Personen, die ihre Differenzen nicht „offiziell“ haben wollen und sich beispielsweise weigern, vor dem COTOREP zu erscheinen, kein offizieller Behindertenstatus zuerkannt wird sind daher von Programmen zur beruflichen Wiedereingliederung ausgeschlossen.
Anspruchsvoraussetzungen für Schwerbehinderte
Jedes der drei Systeme stützt sich auf einen anderen Satz von Kriterien, um zu bestimmen, ob eine Person Anspruch auf Invalidenrente hat.
Common-Law-Regime
Das Common-Law-Regime zahlt behinderten Personen Unterhaltsbeihilfen (einschließlich der Beihilfe für Erwachsene mit Behinderung, einer Ausgleichsbeihilfe und der Ausbildungsbeihilfe für behinderte Kinder), um ihnen zu ermöglichen, unabhängig zu bleiben. Antragsteller müssen an einer schweren dauerhaften Behinderung leiden – in den meisten Fällen ist eine Behinderung von 80 % erforderlich –, um diese Beihilfen zu erhalten, obwohl im Falle eines Kindes ein niedrigerer Grad der Behinderung (in der Größenordnung von 50 bis 80 %) erforderlich ist ein spezialisiertes Institut besuchen oder eine Sonderausbildung oder häusliche Pflege erhalten. In allen Fällen wird der Invaliditätsgrad anhand einer offiziellen Invaliditätsskala bewertet, die in Anhang 4 des Dekrets vom 4. November 1993 über die Zahlung verschiedener Leistungen an Behinderte enthalten ist.
Für Antragsteller der Invaliditätsversicherung gelten andere Anspruchsvoraussetzungen, die wie die Common-Law-Leistungen eine Komponente zum Lebensunterhalt beinhalten. Um Anspruch auf diese Rente zu haben, müssen Antragsteller sozialversichert sein und an einer Behinderung leiden, die ihre Erwerbsfähigkeit um mindestens zwei Drittel mindert, d. h. sie daran hindert, in irgendeinem Beruf mehr als ein Drittel ihres Einkommens zu verdienen Gehalt vor Invalidität. Das Vorinvaliditätsgehalt wird auf der Grundlage des Gehalts vergleichbarer Arbeitnehmer in derselben Region berechnet.
Es gibt keine offiziellen Kriterien für die Feststellung der Anspruchsberechtigung, die stattdessen auf der Gesamtsituation des Einzelnen basiert. „Der Grad der Behinderung wird anhand der verbleibenden Arbeitsfähigkeit, des Allgemeinzustandes, des Alters, der körperlichen und geistigen Fähigkeiten, der Befähigung und der beruflichen Ausbildung beurteilt“, so das Sozialversicherungsgesetz.
Wie diese Definition deutlich macht, umfasst Behinderung die allgemeine Unfähigkeit, den Lebensunterhalt zu verdienen, und ist nicht auf körperliche Behinderung oder die Unfähigkeit, einen bestimmten Beruf auszuüben, beschränkt, und wird auf der Grundlage von Faktoren bewertet, die sich wahrscheinlich auf die berufliche Neueinstufung auswirken des Individuums. Zu diesen Faktoren gehören:
- die Art und Schwere der Behinderung sowie das Alter, die körperlichen und geistigen Fähigkeiten, die Eignung, die Berufsausbildung und die bisherige Tätigkeit des Bewerbers
- die verbleibende Arbeitsfähigkeit des Bewerbers im Verhältnis zur Erwerbsbevölkerung in seiner Wohnregion.
Um Anspruch auf spezifische berufliche Wiedereingliederungsprogramme zu haben, müssen behinderte Erwachsene das folgende gesetzliche Kriterium erfüllen: „Ein behinderter Arbeitnehmer ist jede Person, deren Fähigkeit, einen Arbeitsplatz zu finden oder aufrechtzuerhalten, tatsächlich aufgrund unzureichender oder verringerter körperlicher oder geistiger Fähigkeiten eingeschränkt ist“.
Diese Definition wurde stark von der Empfehlung zur beruflichen Rehabilitation von Behinderten, 1955 (Nr. 99) (ILO 1955), beeinflusst, die eine behinderte Person definiert als „eine Person, deren Aussichten, eine angemessene Beschäftigung zu finden und zu behalten, aufgrund körperlicher Einschränkungen erheblich verringert sind oder geistige Beeinträchtigung“.
Dieser pragmatische Ansatz lässt jedoch Raum für Interpretationen: Was bedeutet „tatsächlich“? Nach welchem Maßstab ist festzustellen, ob die Arbeitsfähigkeit „ungenügend“ oder „eingeschränkt“ ist? Das Fehlen klarer Richtlinien in diesen Fragen hat zu sehr unterschiedlichen Bewertungen der Berufsunfähigkeit durch verschiedene Kommissionen geführt.
Spezifische Regelungen
Um ihr Hauptziel der Wiedergutmachung und Entschädigung zu erreichen, zahlen diese Regime die folgenden Zulagen und Renten:
- Die Kriegsinvalidenrente richtet sich nach dem Grad der reinen körperlichen Invalidität, der von Sachverständigen bewertet wird. Dauerhafte Behinderungen von mindestens 10 bzw. 30 % sind im Allgemeinen bei Verletzungen bzw. Erkrankungen erforderlich. Der Invaliditätsgrad wird anhand der amtlichen Invaliditätsskala (Dekret vom 29. Mai 1919) bewertet.
- Im Arbeitsunfallsystem erhalten Opfer von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten, die eine dauerhafte Behinderung haben, entweder eine Kapitalleistung oder eine Beihilfe.
Der Grad der dauerhaften Invalidität wird anhand einer amtlichen Invaliditätsskala festgestellt, die die Art der Invalidität sowie den Allgemeinzustand, die körperlichen und geistigen Fähigkeiten, die Eignung und die berufliche Qualifikation des Antragstellers berücksichtigt.
Bewertungsskalen für Behinderungen
Während der Anspruch auf die Leistungen jedes Systems von Verwaltungsentscheidungen abhängt, bleibt die medizinische Bewertung der Behinderung, die durch Untersuchung oder Beratung festgestellt wird, von entscheidender Bedeutung.
Zur ärztlichen Beurteilung des Invaliditätsgrades gibt es zwei Ansätze, zum einen die Berechnung der Entschädigung auf Basis des Grades der dauernden Teilinvalidität, zum anderen auf Basis der Minderung der Erwerbsfähigkeit.
Das erste System wird vom Kriegsbeschädigungssystem verwendet, während das Berufsunfall- und das Common-Law-System die Untersuchung des Antragstellers durch das COTOREP erfordern.
Der Grad der dauerhaften Teilinvalidität von Kriegsinvaliden wird anhand von Standards festgelegt, die in der amtlichen Invaliditätsskala enthalten sind, die für Fälle gilt, die unter das fallen Code des pensions militaires d'invalidité et Victimes de guerre (aktualisiert am 1. August 1977 und einschließlich der Skalen von 1915 und 1919). Für die Opfer von Arbeitsunfällen wird eine 1939 erstellte und 1995 überarbeitete Skala von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten verwendet.
Die in diesen beiden Regimen verwendeten Klassifizierungssysteme sind organ- und funktionsspezifisch (wie Blindheit, Nierenversagen, Herzversagen) und legen für jede Art von Behinderung einen Grad der dauerhaften Teilbehinderung fest. Es werden mehrere mögliche Klassifikationssysteme für geistige Behinderungen vorgeschlagen, aber alle sind für diese Zwecke ungenau. Es sollte beachtet werden, dass diese Systeme, abgesehen von ihren anderen Schwächen, für eine bestimmte Behinderung unterschiedliche Grade einer dauerhaften Teilinvalidität bewerten können. So entspricht eine beidseitige Sehschärfeminderung von 30 % einer bleibenden Teilinvalidität von 3 % im Berufsunfallsystem und von 19.5 % im Kriegsinvalidensystem, während ein 50 %iger Verlust einer bleibenden Teilinvalidität von 10 entspricht bzw. 32.5 %.
Bis vor kurzem verwendete der COTOREP die in der festgelegte Invaliditätsskala Code des pensions militaires d'invalidité et Victimes de guerre um Entschädigungen und Leistungen wie Behindertenausweise, Behindertenbeihilfen für Erwachsene und Ausgleichszahlungen Dritter festzulegen. Diese Skala, die entwickelt wurde, um eine faire Entschädigung für Kriegsverletzungen zu gewährleisten, ist für andere Zwecke, insbesondere für die Geburtenrate, nicht gut geeignet. Das Fehlen einer gemeinsamen Referenz hat dazu geführt, dass verschiedene Sitzungen des COTOREP zu erheblich unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Grads der Behinderung gelangt sind, was zu ernsthaften Ungerechtigkeiten bei der Behandlung von Menschen mit Behinderungen geführt hat.
Um dieser Situation abzuhelfen, trat am 1. Dezember 1993 eine neue Skala von Mängeln und Behinderungen in Kraft, die einen neuen Ansatz zur Behinderung widerspiegelt (Anhang zum Dekret Nr. 93-1216 vom 4. November 1993, Amtsblatt vom 6. November 1993). Der methodische Leitfaden basiert auf den von der WHO vorgeschlagenen Begriffen Beeinträchtigung, Behinderung und Handicap und wird unabhängig von der konkreten medizinischen Diagnose in erster Linie zur Messung von Behinderung im Familien-, Schul- und Berufsleben verwendet. Während die medizinische Diagnose ein kritischer Prädiktor für die Entwicklung der Erkrankung und die effektivste Fallmanagementstrategie ist, ist sie dennoch von begrenztem Nutzen für die Bestimmung des Grads der Behinderung.
Mit einer Ausnahme sind diese Skalen nur indikativ: Ihre Verwendung ist obligatorisch für die Bewertung einer dauerhaften Teilinvalidität bei Empfängern von Militärrenten, die eine Amputation oder Organresektion erlitten haben. Mehrere andere Faktoren beeinflussen die Bewertung des Invaliditätsgrades. Bei Arbeitsunfallopfern; so müssen beispielsweise bei der Feststellung des Grades der dauernden Teilinvalidität auch medizinische Faktoren (Allgemeinzustand, Art der Behinderung, Alter, geistige und körperliche Fähigkeiten) und soziale Faktoren (Eignung und berufliche Qualifikation) berücksichtigt werden. Die Einbeziehung weiterer Faktoren ermöglicht es Ärzten, ihre Bewertung des Grades der dauerhaften Teilinvalidität zu verfeinern, um therapeutische Fortschritte und Rehabilitationspotenziale zu berücksichtigen und der Starrheit der Skalen entgegenzuwirken, die selten aktualisiert oder überarbeitet werden.
Das zweite System, das auf dem Verlust der Arbeitsfähigkeit basiert, wirft andere Fragen auf. Die Minderung der Arbeitsfähigkeit muss möglicherweise für verschiedene Zwecke bewertet werden: Bewertung der Minderung der Arbeitsfähigkeit für Zwecke der Invalidenversicherung, Anerkennung des Verlusts der Arbeitsfähigkeit durch COTOREP, Bewertung eines beruflichen Defizits für die Zwecke der Anerkennung eines Arbeitnehmers als behindert oder in einer Spezialwerkstatt unterzubringen.
Für die Bewertung des Erwerbsminderungsverlustes kann es keine Maßstäbe geben, da der „Durchschnittsarbeiter“ ein theoretisches Konstrukt ist. Tatsächlich ist der gesamte Bereich der Arbeitsfähigkeit schlecht definiert, da er nicht nur von den inhärenten Fähigkeiten eines Individuums abhängt, sondern auch von den Bedürfnissen und der Angemessenheit des beruflichen Umfelds. Diese Dichotomie veranschaulicht die Unterscheidung zwischen der Kapazität at Arbeit und Kapazität für arbeiten. Schematisch sind zwei Situationen möglich.
Im ersten Fall muss der Grad der Minderung der Arbeitsfähigkeit im Verhältnis zur jüngsten und konkreten beruflichen Situation des Antragstellers objektiv festgestellt werden.
Im zweiten Fall ist der Verlust der Arbeitsfähigkeit bei behinderten Menschen zu bewerten, die entweder derzeit nicht erwerbstätig sind (z. B. Personen mit chronischen Krankheiten, die lange nicht erwerbstätig waren) oder die noch nie erwerbstätig waren. Dieser letzte Fall tritt häufig bei der Festsetzung von Invaliditätsrenten für Erwachsene auf und verdeutlicht eindrucksvoll die Schwierigkeiten, mit denen Ärzte konfrontiert sind, die für die Quantifizierung des Verlusts der Arbeitsfähigkeit zuständig sind. Unter diesen Umständen beziehen sich Ärzte bewusst oder unbewusst oft auf Grade der dauerhaften Teilinvalidität zur Feststellung der Arbeitsfähigkeit.
Trotz der offensichtlichen Unvollkommenheiten dieses Systems zur Bewertung von Behinderungen und der gelegentlichen medizinisch-administrativen Verzerrungen, die es mit sich bringt, ermöglicht es in den meisten Fällen dennoch die Festlegung der Höhe der Entschädigung für Behinderungen.
Es ist klar, dass das französische System, das eine offizielle Einstufung von Menschen mit Behinderungen auf der Grundlage der Herkunft ihrer Behinderung vorsieht, unter besten Umständen auf mehreren Ebenen problematisch ist. Noch komplexer ist der Fall von Menschen, die an Behinderungen unterschiedlicher Herkunft leiden und denen daher mehrere offizielle Status zugeschrieben werden. Betrachten Sie zum Beispiel den Fall einer Person, die an einer angeborenen motorischen Behinderung leidet und einen Arbeitsunfall erleidet: Die Probleme, die mit der Lösung dieser Situation verbunden sind, sind leicht vorstellbar.
Aufgrund der historischen Ursprünge der verschiedenen offiziellen Status ist es unwahrscheinlich, dass die Regime jemals vollständig vereinheitlicht werden können. Andererseits ist eine fortgesetzte Harmonisierung der Systeme, insbesondere ihrer Systeme zur Bewertung von Behinderungen zum Zweck der Zuerkennung finanzieller Entschädigungen, höchst wünschenswert.