In diesem Artikel werden die Gründe für den Einsatz von maschinellem Pacing am Arbeitsplatz untersucht. Darüber hinaus werden eine Klassifizierung der maschinellen Arbeit, Informationen über die Auswirkungen der maschinellen Arbeit auf das Wohlbefinden und Methoden, mit denen die Auswirkungen gemildert oder verringert werden können, dargelegt.

Vorteile maschineller Arbeit

Die effektive Nutzung von maschinengetakteter Arbeit hat die folgenden Vorteile für eine Organisation:

• Es erhöht die Kundenzufriedenheit: Beispielsweise sorgt es in Drive-in-Restaurants für einen schnelleren Service, wenn mehrere Stationen die Kunden nacheinander bedienen.
• Es reduziert die Gemeinkosten durch den wirtschaftlichen Einsatz von Hochtechnologie, die Reduzierung von Lagerbeständen, die für die Verarbeitung reserviert sind, die Reduzierung der Produktionsfläche und die Reduzierung der Überwachungskosten.
• Es senkt die direkten Kosten durch reduzierte Ausbildungszeiten, niedrigere Stundenlöhne und eine hohe Produktionsrendite pro Lohneinheit.
• Sie trägt zur nationalen Produktivität bei, indem sie Arbeitsplätze für ungelernte Arbeitskräfte schafft und die Produktionskosten von Waren und Dienstleistungen senkt.

Klassifikation von maschinengesteuerter Arbeit

Abbildung 1 zeigt eine Klassifikation von Paced Work.

Abbildung 1. Das Job Stress Model des National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)

Auswirkung maschineller Arbeit auf das Wohlbefinden

Maschinengesteuerte Forschung wurde in Laborumgebungen, in der Industrie (durch Fallstudien und kontrollierte Experimente) und durch epidemiologische Studien (Salvendy 1981) durchgeführt.

Es wurde eine Analyse von 85 Studien durchgeführt, die sich mit maschinengesteuertem und selbstgesteuertem Arbeiten befassen, von denen 48 % Laborstudien, 30 % Industriestudien, 14 % Überprüfungsstudien, 4 % kombinierte Labor- und Industriestudien und 4 % konzeptionelle Studien waren (Burke und Salvendy 1981). Von den 103 Variablen, die in diesen Studien verwendet wurden, waren 41 % physiologische, 32 % Leistungsvariablen und 27 % psychologische. Aus dieser Analyse wurden die folgenden praktischen Implikationen für die Verwendung von Arbeitsarrangements mit maschinellem Tempo gegenüber selbstbestimmtem Tempo abgeleitet:

• Aufgaben mit hoher kognitiver oder wahrnehmungsbezogener Belastung sollten im selbstgesteuerten Tempo und nicht im maschinellen Tempo ausgeführt werden.
• Um Fehler und niedrige Produktivität zu reduzieren, sollten die Arbeitsplätze entsprechend der Persönlichkeit und den Fähigkeiten des Arbeitnehmers zugewiesen werden.
• Intelligente, schlaue, kreative und autarke Bediener arbeiten lieber an selbstgesteuerten als an maschinengesteuerten Aufgaben. (Siehe Tabelle 1 für vollständigere psychologische Profile.)
• Arbeitnehmer sollten ermutigt werden, eine Arbeitsbelastungskapazität zu wählen, die für sie in jeder gegebenen Situation optimal ist.
• Um ein hohes Aktivierungsniveau (bzw. das für die Aufgabenerfüllung erforderliche Niveau) aufrechtzuerhalten, sollten die Arbeitssitzungen durch Ruhezeiten oder andere Arten von Arbeit unterbrochen werden. Diese Art der Pause sollte vor Beginn der Deaktivierung durchgeführt werden.
• Maximale Arbeitsgeschwindigkeiten sind nicht wirtschaftlich und können zur Überforderung der Arbeiter führen, wenn sie über längere Zeit mit zu hoher Geschwindigkeit arbeiten. Andererseits kann eine zu niedrige Geschwindigkeit auch die Leistung der Arbeiter beeinträchtigen.

Bei der Untersuchung von Industriearbeitern über ein ganzes Jahr in unserer experimentell kontrollierten Situation, in der über 50 Millionen Datenpunkte gesammelt wurden, wurde gezeigt, dass 45 % der Erwerbstätigen selbstbestimmtes Arbeiten bevorzugen, 45 % maschinelles Arbeiten bevorzugen und 10 % mag keinerlei Arbeit (Salvendy1976).

Tabelle 1. Psychologische Profile von Bedienern, die selbstgesteuertes und maschinengesteuertes Arbeiten bevorzugen

Unsicherheit trägt am stärksten zu Stress bei und kann durch Leistungsfeedback effektiv bewältigt werden (siehe Abbildung 2) (Salvendy und Knight 1983).

Abbildung 2. Auswirkungen von Leistungsfeedback auf den Stressabbau

Zurück