Die Computerisierung der Arbeit hat die Entwicklung eines neuen Ansatzes zur Arbeitsüberwachung ermöglicht, der als elektronische Leistungsüberwachung (EPM) bezeichnet wird. EPM wurde definiert als „computergestütztes Sammeln, Speichern, Analysieren und Berichten von Informationen über Mitarbeiteraktivitäten auf kontinuierlicher Basis“ (USOTA 1987). Obwohl in vielen europäischen Ländern verboten, nimmt die elektronische Leistungsüberwachung aufgrund des intensiven Wettbewerbsdrucks zur Verbesserung der Produktivität in einer globalen Wirtschaft weltweit zu.
EPM hat das psychosoziale Arbeitsumfeld verändert. Diese Anwendung der Computertechnologie hat erhebliche Auswirkungen auf die Arbeitsaufsicht, die Anforderungen an die Arbeitsbelastung, die Leistungsbeurteilung, das Leistungsfeedback, die Belohnung, die Fairness und den Datenschutz. Infolgedessen haben Arbeitsmediziner, Arbeitnehmervertreter, Regierungsbehörden und die öffentlichen Nachrichtenmedien ihre Besorgnis über die gesundheitlichen Auswirkungen von elektronischer Leistungsüberwachung auf Stress zum Ausdruck gebracht (USOTA 1987).
Traditionelle Ansätze zur Arbeitsüberwachung umfassen die direkte Beobachtung des Arbeitsverhaltens, die Untersuchung von Arbeitsproben, die Überprüfung von Fortschrittsberichten und die Analyse von Leistungsmessungen (Larson und Callahan 1990). In der Vergangenheit haben Arbeitgeber immer versucht, diese Methoden zur Überwachung der Arbeitnehmerleistung zu verbessern. Als Teil einer kontinuierlichen Überwachungsbemühung über die Jahre betrachtet, ist EPM also keine neue Entwicklung. Neu ist jedoch der Einsatz von EPM, insbesondere im Büro- und Dienstleistungsbereich, um die Leistung der Mitarbeiter sekundengenau, Tastendruck für Tastendruck zu erfassen, so dass Arbeitsmanagement in Form von Korrekturmaßnahmen, Leistungsrückmeldungen , Leistungsprämien oder Disziplinarmaßnahmen können jederzeit ergriffen werden (Smith 1988). Tatsächlich wird der menschliche Supervisor durch einen elektronischen Supervisor ersetzt.
EPM wird bei Büroarbeiten wie Textverarbeitung und Dateneingabe verwendet, um die Tastenanschläge und Fehlerraten zu überwachen. Flugreservierungsangestellte und Auskunftsmitarbeiter werden von Computern überwacht, um festzustellen, wie lange es dauert, Kunden zu bedienen, und um das Zeitintervall zwischen Anrufen zu messen. EPM wird auch in traditionelleren Wirtschaftssektoren verwendet. Frachtführer verwenden beispielsweise Computer, um die Geschwindigkeit und den Kraftstoffverbrauch der Fahrer zu überwachen, und Reifenhersteller überwachen elektronisch die Produktivität von Gummiarbeitern. Zusammenfassend wird EPM verwendet, um Leistungsstandards festzulegen, die Leistung der Mitarbeiter zu verfolgen, die tatsächliche Leistung mit vorgegebenen Standards zu vergleichen und Anreizprogramme auf der Grundlage dieser Standards zu verwalten (USOTA 1987).
Befürworter von EPM behaupten, dass eine kontinuierliche elektronische Arbeitsüberwachung für eine hohe Leistung und Produktivität am modernen Arbeitsplatz unerlässlich ist. Es wird argumentiert, dass EPM es Managern und Vorgesetzten ermöglicht, menschliche, materielle und finanzielle Ressourcen zu organisieren und zu kontrollieren. EPM sieht insbesondere Folgendes vor:
- verbesserte Kontrolle über die Leistungsvariabilität
- erhöhte Objektivität und Aktualität der Leistungsbewertung und des Feedbacks
- effizientes Management großer Büro- und Kundendienstvorgänge durch elektronische Arbeitsüberwachung und
- Festlegung und Durchsetzung von Leistungsstandards (z. B. Anzahl der verarbeiteten Formulare pro Stunde).
Befürworter der elektronischen Überwachung behaupten auch, dass es aus Sicht der Arbeitnehmer mehrere Vorteile gibt. Die elektronische Überwachung kann beispielsweise regelmäßige Rückmeldungen zur Arbeitsleistung geben, sodass die Arbeitnehmer bei Bedarf Korrekturmaßnahmen ergreifen können. Es befriedigt auch das Bedürfnis des Arbeitnehmers nach Selbsteinschätzung und reduziert die Leistungsunsicherheit.
Trotz der möglichen Vorteile von EPM gibt es Bedenken, dass bestimmte Überwachungspraktiken missbräuchlich sind und eine Verletzung der Privatsphäre der Mitarbeiter darstellen (USOTA 1987). Der Datenschutz ist insbesondere dann zu einem Problem geworden, wenn Arbeitnehmer nicht wissen, wann oder wie oft sie überwacht werden. Da Arbeitsorganisationen Leistungsdaten häufig nicht mit Arbeitnehmern teilen, ist eine damit verbundene Datenschutzfrage, ob Arbeitnehmer Zugang zu ihren eigenen Leistungsaufzeichnungen haben sollten oder ob sie das Recht haben sollten, mögliche falsche Informationen zu hinterfragen.
Arbeiter haben auch Einwände gegen die Art und Weise erhoben, in der Überwachungssysteme implementiert wurden (Smith, Carayon und Miezio 1986; Westin 1986). An manchen Arbeitsplätzen wird die Überwachung als unfaire Arbeitspraxis wahrgenommen, wenn sie zur Messung der individuellen Leistung im Gegensatz zur Gruppenleistung verwendet wird. Insbesondere Arbeiter haben Anstoß an der Verwendung von Überwachung genommen, um die Einhaltung von Leistungsstandards durchzusetzen, die eine übermäßige Arbeitsbelastung erfordern. Die elektronische Überwachung kann den Arbeitsprozess auch unpersönlicher gestalten, indem ein menschlicher Vorgesetzter durch einen elektronischen Vorgesetzten ersetzt wird. Darüber hinaus kann die Überbetonung der Produktionssteigerung die Arbeitnehmer dazu ermutigen, zu konkurrieren, anstatt miteinander zu kooperieren.
Verschiedene theoretische Paradigmen wurden postuliert, um die möglichen Auswirkungen von EPM auf die Gesundheit durch Stress zu erklären (Amick und Smith 1992; Schleifer und Shell 1992; Smith et al. 1992b). Eine grundlegende Annahme, die von vielen dieser Modelle gemacht wird, ist, dass EPM Stress-Gesundheitsergebnisse indirekt beeinflusst, indem es die Arbeitsbelastungsanforderungen erhöht, die Kontrolle über die Arbeit verringert und die soziale Unterstützung verringert. Tatsächlich vermittelt EPM Veränderungen in der psychosozialen Arbeitsumgebung, die zu einem Ungleichgewicht zwischen den Anforderungen der Arbeit und den Anpassungsressourcen des Arbeitnehmers führen.
Die Auswirkungen von EPM auf das psychosoziale Arbeitsumfeld sind auf drei Ebenen des Arbeitssystems zu spüren: der Schnittstelle zwischen Organisation und Technologie, der Schnittstelle zwischen Job und Technologie und der Schnittstelle zwischen Mensch und Technologie (Amick und Smith 1992). Das Ausmaß der Transformation des Arbeitssystems und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Folgen von Stress hängen von den inhärenten Merkmalen des EPM-Prozesses ab; dh die Art der gesammelten Informationen, die Methode zum Sammeln der Informationen und die Verwendung der Informationen (Carayon 1993). Diese EPM-Merkmale können mit verschiedenen Faktoren der Arbeitsplatzgestaltung interagieren und Stress-Gesundheitsrisiken erhöhen.
Eine alternative theoretische Perspektive betrachtet EPM als Stressor, der unabhängig von anderen Belastungsfaktoren der Arbeitsgestaltung direkt zu Belastungen führt (Smith et al. 1992b; Carayon 1994). EPM zum Beispiel kann Angst und Spannungen hervorrufen, wenn Arbeiter ständig von „Big Brother“ beobachtet werden. EPM kann von Arbeitnehmern auch als höchst bedrohlicher Eingriff in die Privatsphäre empfunden werden.
In Bezug auf die Stresswirkungen von EPM weisen empirische Beweise aus kontrollierten Laborexperimenten darauf hin, dass EPM Stimmungsstörungen (Aiello und Shao 1993; Schleifer, Galinsky und Pan 1995) und hyperventilatorische Stressreaktionen (Schleifer und Ley 1994) hervorrufen kann. Feldstudien haben auch berichtet, dass EPM Stressfaktoren der Arbeitsgestaltung (z. B. Arbeitsbelastung) verändert, die wiederum Spannungen oder Angst zusammen mit Depressionen erzeugen (Smith, Carayon und Miezio 1986; Ditecco et al. 1992; Smith et al. 1992b; Carayon 1994). Darüber hinaus wird EPM mit Symptomen von Muskel-Skelett-Beschwerden bei Telekommunikationsmitarbeitern und Dateneingabebüroangestellten in Verbindung gebracht (Smith et al. 1992b; Sauter et al. 1993; Schleifer, Galinsky und Pan 1995).
Der Einsatz von EPM zur Durchsetzung der Einhaltung von Leistungsstandards ist vielleicht einer der stressigsten Aspekte dieses Ansatzes zur Arbeitsüberwachung (Schleifer und Shell 1992). Unter diesen Bedingungen kann es sinnvoll sein, Leistungsstandards mit einem Stresszuschlag anzupassen (Schleifer und Shell 1992): Ein Stresszuschlag würde auf die normale Zykluszeit angewendet, wie dies bei anderen konventionelleren Arbeitszuschlägen wie Ruhepausen der Fall ist Maschinenverzögerungen. Insbesondere bei Arbeitnehmern, die Schwierigkeiten haben, EPM-Leistungsstandards zu erfüllen, würde eine Stresszulage die Arbeitsbelastung optimieren und das Wohlbefinden fördern, indem die Produktivitätsvorteile der elektronischen Leistungsüberwachung gegen die Stresseffekte dieses Ansatzes zur Arbeitsüberwachung abgewogen werden.
Abgesehen von der Frage, wie die möglichen stressbedingten gesundheitlichen Auswirkungen von EPM minimiert oder verhindert werden können, ist eine grundlegendere Frage, ob dieser „tayloristische“ Ansatz zur Arbeitsüberwachung am modernen Arbeitsplatz von Nutzen ist. Arbeitsorganisationen nutzen zunehmend soziotechnische Methoden der Arbeitsgestaltung, „Total Quality Management“-Praktiken, partizipative Arbeitsgruppen und organisatorische, im Gegensatz zu individuellen, Leistungsmessungen. Infolgedessen hat eine kontinuierliche elektronische Arbeitsüberwachung einzelner Arbeitnehmer möglicherweise keinen Platz in Hochleistungsarbeitssystemen. In diesem Zusammenhang ist es interessant festzustellen, dass diejenigen Länder (z. B. Schweden und Deutschland), die EPM verboten haben, dieselben Länder sind, die die mit Hochleistungsarbeitssystemen verbundenen Prinzipien und Praktiken am ehesten übernommen haben.