Les facteurs de stress au travail affectent-ils différemment les hommes et les femmes ? Cette question n'a été abordée que récemment dans la littérature sur le stress et la maladie au travail. En fait, le mot genre n'apparaît même pas dans l'index de la première édition du Manuel du stress (Goldberger et Breznitz 1982) et n'apparaît pas non plus dans les index d'ouvrages de référence aussi importants que Stress au travail et cols bleus (Cooper et Smith 1985) et Contrôle du travail et santé des travailleurs (Sauter, Hurrell et Cooper 1989). De plus, dans une revue de 1992 des variables modératrices et des effets d'interaction dans la littérature sur le stress professionnel, les effets de genre n'étaient même pas mentionnés (Holt 1992). L'une des raisons de cet état de choses réside dans l'histoire de la psychologie de la santé et de la sécurité au travail, qui à son tour reflète les stéréotypes sexistes omniprésents dans notre culture. À l'exception de la santé génésique, lorsque les chercheurs ont examiné les résultats en matière de santé physique et les blessures physiques, ils ont généralement étudié les hommes et les variations dans leur travail. Lorsque les chercheurs ont étudié les résultats en matière de santé mentale, ils ont généralement étudié les femmes et les variations de leurs rôles sociaux.
Par conséquent, les « preuves disponibles » sur l'impact du travail sur la santé physique se limitaient jusqu'à récemment presque entièrement aux hommes (Hall 1992). Par exemple, les tentatives d'identification des corrélats des maladies coronariennes se sont concentrées exclusivement sur les hommes et sur certains aspects de leur travail ; les chercheurs n'ont même pas enquêté sur les rôles maritaux ou parentaux de leurs sujets masculins (Rosenman et al. 1975). En effet, peu d'études sur la relation stress-maladie au travail chez les hommes incluent des évaluations de leurs relations conjugales et parentales (Caplan et al. 1975).
En revanche, les préoccupations concernant la santé génésique, la fertilité et la grossesse se concentraient principalement sur les femmes. Il n'est pas surprenant que « la recherche sur les effets sur la reproduction des expositions professionnelles soit beaucoup plus étendue sur les femmes que sur les hommes » (Walsh et Kelleher 1987). En ce qui concerne la détresse psychologique, les tentatives de préciser les corrélats psychosociaux, en particulier les facteurs de stress associés à l'équilibre travail-famille, se sont fortement concentrées sur les femmes.
En renforçant la notion de « sphères séparées » pour les hommes et les femmes, ces conceptualisations et les paradigmes de recherche qu'elles ont générés ont empêché tout examen des effets de genre, contrôlant ainsi efficacement l'influence du genre. La ségrégation sexuelle extensive sur le lieu de travail (Bergman 1986; Reskin et Hartman 1986) agit également comme un contrôle, excluant l'étude du genre en tant que modérateur. Si tous les hommes sont employés dans des « métiers d'hommes » et que toutes les femmes sont employées dans des « métiers de femmes », il ne serait pas raisonnable de s'interroger sur l'effet modérateur du sexe sur la relation stress-maladie au travail : les conditions de travail et le sexe seraient confondus. Ce n'est que lorsque certaines femmes sont employées dans des emplois occupés par des hommes et lorsque certains hommes sont employés dans des emplois occupés par des femmes que la question a un sens.
Le contrôle est l'une des trois stratégies de traitement des effets du genre. Les deux autres ignorent ces effets ou les analysent (Hall 1991). La plupart des enquêtes sur la santé ont soit ignoré soit contrôlé le genre, ce qui explique le manque de références au genre comme discuté ci-dessus et un corpus de recherche qui renforce les opinions stéréotypées sur le rôle du genre dans la relation stress-maladie au travail. Ces points de vue dépeignent les femmes comme essentiellement différentes des hommes d'une manière qui les rend moins robustes sur le lieu de travail et dépeignent les hommes comme relativement insensibles aux expériences hors du lieu de travail.
Malgré ce début, la situation est déjà en train de changer. Témoin la publication en 1987 de Genre et stress (Barnett, Biener et Baruch 1987), le premier volume édité se concentrant spécifiquement sur l'impact du genre à tous les points de la réaction au stress. Et la deuxième édition du Manuel du stress (Barnett 1992) comprend un chapitre sur les effets de genre. En effet, les études actuelles reflètent de plus en plus la troisième stratégie : analyser les effets de genre. Cette stratégie est très prometteuse, mais comporte également des pièges. Sur le plan opérationnel, il s'agit d'analyser les données relatives aux hommes et aux femmes et d'estimer à la fois les effets principaux et les effets d'interaction du genre. Un effet principal significatif nous indique qu'après avoir contrôlé les autres prédicteurs du modèle, les hommes et les femmes diffèrent en ce qui concerne le niveau de la variable de résultat. Les analyses des effets d'interaction concernent la réactivité différentielle, c'est-à-dire, la relation entre un facteur de stress donné et un résultat de santé diffère-t-elle pour les femmes et les hommes ?
La principale promesse de cette ligne d'enquête est de remettre en question les visions stéréotypées des femmes et des hommes. Le principal écueil est que des conclusions sur la différence entre les sexes peuvent encore être tirées de manière erronée. Parce que le genre est confondu avec de nombreuses autres variables dans notre société, ces variables doivent être prises en compte before des conclusions sur le genre peuvent être déduites. Par exemple, les échantillons d'hommes et de femmes employés différeront sans aucun doute en ce qui concerne une foule de variables professionnelles et non professionnelles qui pourraient raisonnablement affecter les résultats de santé. Parmi ces variables contextuelles, les plus importantes sont le prestige professionnel, le salaire, l'emploi à temps partiel ou à temps plein, l'état matrimonial, l'éducation, le statut d'emploi du conjoint, la charge de travail globale et la responsabilité des soins aux personnes à charge plus jeunes et plus âgées. De plus, les preuves suggèrent l'existence de différences entre les sexes dans plusieurs variables de la personnalité, cognitives, comportementales et du système social qui sont liées aux résultats de santé. Ceux-ci incluent : la recherche de sensations ; auto-efficacité (sentiment de compétence); locus de contrôle externe ; stratégies d'adaptation axées sur les émotions par rapport aux stratégies d'adaptation axées sur les problèmes ; utilisation des ressources sociales et du soutien social; risques acquis nocifs, tels que le tabagisme et l'abus d'alcool; les comportements protecteurs, tels que l'exercice, une alimentation équilibrée et des régimes de santé préventifs ; intervention médicale précoce; et le pouvoir social (Walsh, Sorensen et Leonard, sous presse). Mieux on contrôle ces variables contextuelles, plus on se rapproche de la compréhension de l'effet du genre per se sur les relations d'intérêt, et ainsi de comprendre si c'est le genre ou d'autres variables liées au genre qui sont les modérateurs efficaces.
À titre d'illustration, dans une étude (Karasek 1990), les changements d'emploi chez les cols blancs étaient moins susceptibles d'être associés à des résultats négatifs pour la santé si les changements entraînaient un contrôle accru sur le travail. Cette constatation était vraie pour les hommes, pas pour les femmes. D'autres analyses ont indiqué que le contrôle de l'emploi et le sexe étaient confondus. Pour les femmes, l'un des « groupes les moins agressifs [ou puissants] sur le marché du travail » (Karasek 1990), les changements d'emploi des cols blancs impliquaient souvent un contrôle réduit, alors que pour les hommes, ces changements d'emploi impliquaient souvent un contrôle accru. Ainsi, le pouvoir, et non le sexe, expliquait cet effet d'interaction. De telles analyses nous amènent à affiner la question des effets modérateurs. Les hommes et les femmes réagissent-ils différemment aux facteurs de stress en milieu de travail en raison de leur nature inhérente (c.-à-d. biologique) ou en raison de leurs expériences différentes?
Bien que seules quelques études aient examiné les effets de l'interaction entre les sexes, la plupart rapportent que lorsque des contrôles appropriés sont utilisés, la relation entre les conditions de travail et les résultats en matière de santé physique ou mentale n'est pas affectée par le sexe. (Lowe et Northcott 1988 décrivent une telle étude). En d'autres termes, il n'y a aucune preuve d'une différence inhérente de réactivité.
Les résultats d'un échantillon aléatoire d'hommes et de femmes employés à temps plein dans des couples à deux soutiens illustrent cette conclusion en ce qui concerne la détresse psychologique. Dans une série d'analyses transversales et longitudinales, on a utilisé un modèle de paires appariées qui contrôlait des variables au niveau individuel telles que l'âge, l'éducation, le prestige professionnel et la qualité du rôle conjugal, et des variables au niveau du couple telles que le statut parental, les années marié et revenu du ménage (Barnett et al. 1993; Barnett et al. 1995; Barnett, Brennan et Marshall 1994). Des expériences positives au travail étaient associées à une faible détresse; une discrétion insuffisante des compétences et une surcharge étaient associées à une grande détresse ; les expériences dans les rôles de partenaire et de parent ont modéré la relation entre les expériences professionnelles et la détresse; et le changement au fil du temps de la discrétion et de la surcharge des compétences étaient chacun associés à un changement au fil du temps de la détresse psychologique. Dans aucun cas, l'effet du sexe n'était significatif. En d'autres termes, l'ampleur de ces relations n'était pas affectée par le sexe.
Une exception importante est le symbolisme (voir, par exemple, Yoder 1991). Alors qu'« il est clair et indéniable qu'il y a un avantage considérable à appartenir à la minorité masculine dans n'importe quelle profession féminine » (Kadushin 1976), l'inverse n'est pas vrai. Les femmes minoritaires dans une situation de travail masculine subissent un désavantage considérable. Une telle différence est facilement compréhensible dans le contexte du pouvoir et du statut relatifs des hommes et des femmes dans notre culture.
Dans l'ensemble, les études sur les résultats en matière de santé physique ne révèlent pas non plus d'effets significatifs sur l'interaction entre les sexes. Il semble, par exemple, que les caractéristiques de l'activité professionnelle soient des déterminants plus forts de la sécurité que les attributs des travailleurs, et que les femmes exerçant des professions traditionnellement masculines subissent les mêmes types de blessures avec à peu près la même fréquence que leurs homologues masculins. De plus, des équipements de protection mal conçus, et non une incapacité inhérente des femmes par rapport au travail, sont souvent à blâmer lorsque les femmes occupant des emplois à prédominance masculine subissent davantage de blessures (Walsh, Sorensen et Leonard, 1995).
Deux mises en garde s'imposent. Premièrement, aucune étude ne contrôle toutes les covariables liées au sexe. Par conséquent, toute conclusion sur les effets « genre » doit être provisoire. Deuxièmement, parce que les contrôles varient d'une étude à l'autre, les comparaisons entre les études sont difficiles.
À mesure qu'un nombre croissant de femmes entrent sur le marché du travail et occupent des emplois similaires à ceux occupés par les hommes, l'opportunité et la nécessité d'analyser l'effet du sexe sur la relation stress-maladie au travail augmentent également. En outre, les recherches futures doivent affiner la conceptualisation et la mesure du concept de stress pour inclure les facteurs de stress professionnels importants pour les femmes ; étendre les analyses des effets d'interaction à des études auparavant limitées à des échantillons masculins ou féminins, par exemple, des études sur la santé reproductive et les stress dus à des variables non professionnelles ; et examiner les effets d'interaction de la race et de la classe ainsi que les effets d'interaction conjoints du genre x race et du sexe x classe.