概要
過去数十年にわたって、健康危険評価または健康リスク評価としても知られる健康リスク評価 (HRA) は、主に米国で、健康意識を促進し、行動の変化を促すための手段としてますます人気が高まっています。 また、定期的な健康診断の導入またはその代わりとしても使用されます。また、個人のグループに対して集計された場合は、健康教育または健康増進プログラムの目標を特定するための基礎としても使用されます。 以下のコンセプトに基づいています。
- 表向きは健康で無症候性の個人は、将来、罹患率を引き起こし、早期死亡につながる可能性のある疾患プロセスを発症するリスクがある可能性があります.
- そのようなリスクにつながる要因を特定できます。
- これらの危険因子のいくつかは排除または制御することができ、それによって疾患プロセスを防止または軽減し、罹患率および死亡率を防止または遅らせることができます。
1940 年代と 1950 年代の HRA の開発は、ルイス・ロビンス博士の功績によるものであり、心臓病のフラミンガム前向き研究で働き、後に国立癌研究所で働きました (Beery et al. 1986)。 1960 年代には追加のモデルが開発され、1970 年には Robbins と Hall が技術を定義し、調査機器とリスク計算を記述し、患者フィードバック戦略を概説する独創的な研究を生み出しました (Robbins and Hall 1970)。
一般的に、HRA と健康増進への関心は、健康増進の基本要素としての危険因子管理の重要性に対する認識の高まり、データの編集と分析のためのコンピューターの使用の進化、特に米国での懸念の高まりによって刺激されました。医療費の高騰と、病気を予防することで成長の上昇スパイラルを遅らせることができるかもしれないという希望。 1982 年までに、ノースカロライナ大学の Edward Wagner と彼の同僚は、米国内の 217 の公的および私的な HRA ベンダーを特定することができました (Wagner et al. 1982)。 これらの多くはその後シーンから姿を消しましたが、少なくとも限られた範囲で、市場への新規参入者に取って代わられました. 1989 年の米国の職場のランダム サンプルの調査報告によると、29.5% が HRA 活動を行っています。 従業員が 750 人を超える職場では、この数値は 66% に上昇しました (Fielding 1989)。 他の国での HRA の使用はかなり遅れています。
HRAとは何ですか？
この記事の目的上、HRA は、次の XNUMX つの重要な要素を持つ健康リスクを評価するためのツールとして定義されています。
- 個人の人口統計学的プロファイル、病歴、家族歴、個人の習慣およびライフスタイルについて尋ねる自記式アンケート。 この情報は、身長、体重、血圧、皮膚のひだの厚さなどの生物医学的測定値、尿検査、血中コレステロール値、その他の検査結果に関するデータによって補完されることがよくあります。プロセス。
- 疫学的データ、国の死亡率統計、および保険数理計算に対する個人の反応の比較に基づく、特定の原因による個人の将来の死亡またはその他の有害な結果のリスクの定量的推定。 一部のアンケートは自己採点式です。ポイントは各質問への回答に割り当てられ、リスク スコアを導出するために加算されます。 適切なコンピュータ ソフトウェアを使用して、スコアを計算するマイクロコンピュータに応答を入力することができます。 ほとんどの場合、記入済みのアンケートはバッチ処理のために中央ポイントに転送され、個々の結果は参加者に郵送または配信されます。
- 幸福を改善し、病気や早期死亡のリスクを軽減するライフスタイルやその他の行動の変更に関する提案を含む、個人へのフィードバック。
当初、総リスク推定値は、提案された行動の変化を実装することにより、「正常な」値または通常よりも低い値 (一般集団と比較して) まで削減することを目標とすることができる単一の数値として提示されました。 結果をより生々しく説得力のあるものにするために、リスクは「健康年齢」または「リスク年齢」として表現され、個人の実年齢と比較され、介入の目標として「達成可能年齢」として表現されることがあります。 たとえば、レポートに「あなたの現在の年齢は 35 歳ですが、平均余命は 42 歳です。これらの推奨事項に従うことで、リスク年齢を 32 歳に引き下げることができ、それによって予測される寿命が XNUMX 年延びる可能性があります。 」
個人の健康状態を一般集団の「標準」と比較する代わりに、一部の HRA は「最適な健康」スコアを提供します。これは、すべての推奨事項に従うことで達成できる最高のスコアです。 このアプローチは、重大な健康リスクをまだ蓄積していない可能性のある若者を最適な望ましいライフスタイルに導くのに特に役立つようです。
個人の複合的なリスク状態を表すために「リスク年齢」または単一の数字を使用することは誤解を招く可能性があります。重大なリスク要因は、他のほとんどの領域で「良好な」スコアによって統計的に相殺され、誤った安心感につながる可能性があります。 たとえば、血圧が正常で、血中コレステロール値が低く、家族歴が良好で、運動をして自動車のシートベルトを着用している人は、タバコを吸っているにもかかわらず、リスク スコアが高い可能性があります。 これは、複合スコアのみに依存するのではなく、「平均よりも大きい」リスク項目に焦点を当てることが望ましいことを示唆しています。
HRA は、特定の治療に対する患者の適格性を分類したり、その結果を評価したりするために使用される健康状態アンケートや、障害、精神的健康、健康上の苦痛、または社会的機能の程度を評価するために使用されるさまざまな手段と混同しないでください。 、ただし、そのようなスケールは、一部の HRA に組み込まれている場合があります。
HRAアンケート
HRA は、定期的な雇用前または配置前の健康診断の前奏曲またはその一部として使用されることもありますが、通常は自発的な運動として独立して提供されます。 多くの種類の HRA アンケートが使用されています。 いくつかは、リスク年齢の計算に直接入力される主要な質問に限定されています。 他の場合、これらの中心的な質問には、追加の医学的および行動的トピックが散在しています。より広範な病歴。 ストレス認識; 不安、うつ病、その他の精神障害を測定する尺度。 栄養; 予防サービスの利用; 個人の習慣や人間関係さえも。 一部のベンダーは、購入者がアンケートに質問を追加できるようにしていますが、これらへの回答は通常、健康リスクの計算には組み込まれません。
現在、ほぼすべての HRA がボックス付きのフォームを使用しており、手書きまたは光学式スキャナー デバイスでコンピューターに入力するために、鉛筆でチェックまたは記入する必要があります。 原則として、記入済みのアンケートは、社内または HRA ベンダーによって収集され、バッチ処理されます。 プログラムの機密性に対する信頼を促進するために、記入済みのアンケートは処理のためにベンダーに直接郵送されることがあり、レポートは参加者の自宅に郵送されます。 一部のプログラムでは、「正常な」結果のみが参加者に郵送されますが、結果が介入を必要とする従業員は、訓練を受けたスタッフとのプライベート インタビューに招待され、結果を解釈し、示された是正措置の概要を説明します。 パーソナル コンピューターへのアクセスが拡大し、その使用法が広く知られるようになったことで、応答をマイクロコンピューターに直接入力し、リスク軽減の推奨事項と共に結果を即座に計算してフィードバックできる対話型ソフトウェア プログラムが開発されました。 このアプローチでは、結果とその意味を明確にする必要がある場合に、率先してスタッフに助けを求めるかどうかは個人に委ねられています。 ソフトウェア プログラムがデータの保存または中央データ バンクへの転送を許可する場合を除き、このアプローチでは体系的なフォローアップのための情報が提供されず、集計レポートの作成が妨げられます。
プログラムの管理
HRA プログラムを管理する責任は、通常、従業員健康サービス、ウェルネス プログラム、またはあまり頻繁ではありませんが従業員支援プログラムのそれぞれのディレクターに割り当てられます。 ただし、多くの場合、人事/人事担当者によって手配および監督されます。 場合によっては、諮問委員会が設置され、多くの場合、従業員または労働組合が参加します。 組織の運用ルーチンに組み込まれたプログラムは、やや孤立したプロジェクトとして存在するプログラムよりもスムーズに実行されるようです (Beery et al. 1986)。 特に個人の健康情報の機密性が問題となる場合、プログラムの実施場所が従業員に受け入れられる要因となる可能性があります。 このような懸念を排除するために、記入済みのアンケートは通常、ベンダーに封印された封筒で郵送されます。ベンダーはデータを処理し、個々のレポートを (同じく封印された封筒で) 参加者の自宅に直接郵送します。
プログラムへの参加を促進するために、ほとんどの組織は事前配布物、ポスター、社内ニュースレターの記事を通じてプログラムを宣伝しています。 場合によっては、演習の完了に対してインセンティブ (T シャツ、本、その他の賞品など) が提供され、過剰リスクの削減に成功したことに対して金銭的な報奨 (従業員の健康保険料への負担の軽減など) が提供されることもあります。 一部の組織では、従業員にプログラムの目的と手順について説明し、アンケートへの回答を指示する会議を予定しています。 ただし、各従業員 (およびプログラムに含まれている場合は各扶養家族) に、書面による指示が記載されたアンケートを配布するだけの会社もあります。 場合によっては、参加を増やすために、アンケートに記入して郵送するように XNUMX つまたは複数のリマインダーが配布されます。 いずれにせよ、組織内または HRA プログラム プロバイダーのいずれかに、直接または電話で質問できる担当者を指定することが重要です。 アンケートに記入して返送しない場合でも、アンケートを読むだけで他の情報源からの情報が強化され、将来の行動に好影響を与える可能性のある健康意識を育むことができることに注意することが重要かもしれません.
フォームの多くは、回答者が持っているかもしれないし持っていないかもしれない臨床情報を要求します。 一部の組織では、プログラムのスタッフが実際に身長、体重、血圧、皮膚のひだの厚さを測定し、検査室での分析のために血液と尿のサンプルを収集しています。 結果は、アンケートの回答と統合されます。 そのようなデータが入力されていない場合、コンピューター処理プログラムは、同性および同年齢の人の「規範」を表す数字を自動的に挿入することができます。
ターンアラウンド タイム (アンケートに回答してから結果を受け取るまでの時間) は、プログラムの価値を左右する重要な要素となる場合があります。 ほとんどのベンダーは、XNUMX 日から XNUMX 週間で結果を提供することを約束していますが、バッチ処理と郵便局の遅延により、この期間が延長される場合があります。 レポートを受け取るまでに、一部の参加者は自分がどのように対応したかを忘れており、プロセスから切り離されている可能性があります。 この可能性を回避するために、一部のベンダーは、記入済みのアンケートを返すか、レポートに個人の主要な回答を含めます。
個人への報告
レポートは、結果と推奨事項を 20 ページにまとめたものから、多色のグラフやイラスト、結果の関連性と推奨事項の重要性を詳しく説明した XNUMX ページ以上のパンフレットまで、さまざまです。 事前に印刷された一般情報にほぼ完全に依存しているものもあれば、コンピュータが完全に個別化されたレポートを生成するものもあります。 演習が繰り返され、以前のデータが保持されている一部のプログラムでは、現在の結果と以前に記録された結果との比較が提供されます。 これは、行動を修正するためのさらなる動機として役立つ満足感を提供する可能性があります。
プログラムの成功の鍵は、調査結果の重要性を説明し、個別の介入プログラムを提供できる医療専門家または訓練を受けたカウンセラーを利用できるかどうかです。 このようなパーソナライズされたカウンセリングは、結果の誤解によって生成された可能性のある不必要な不安を和らげたり、個人が行動変容の優先順位を確立するのを助けたり、実施のためのリソースを紹介したりするのに非常に役立ちます.
組織への報告
ほとんどのプログラムでは、個々の結果は、雇用主またはスポンサー組織に送信される集計レポートに要約されます。 このようなレポートは、参加者の人口統計を地理的な場所や職業分類別に集計し、発見された健康リスクの範囲とレベルを分析します。 多くの HRA ベンダーは、リスクの高い従業員が被る可能性が高い医療費の増加の予測を含めています。 これらのデータは、組織の健康と健康増進プログラムの要素を設計し、従業員の健康と福利を促進する仕事構造、職場環境、職場文化の変化の検討を促す上で、非常に貴重です。
集計レポートの有効性は、従業員数と HRA プログラムへの参加レベルによって異なります。 プログラムの参加者は健康志向が高い傾向にあり、人数が比較的少ない場合、そのスコアは従業員全体の特性を正確に反映していない可能性があります。
フォローアップと評価
HRA プログラムの有効性は、参加者に推奨事項を思い出させ、それらの遵守を促すためのフォローアップ システムによって強化される可能性があります。 これには、個別に宛てられた覚書、医師、看護師、または健康教育者による XNUMX 対 XNUMX のカウンセリング、またはグループ会議が含まれます。 このようなフォローアップは、リスクの高い個人にとって特に重要です。
HRA プログラムの評価は、参加レベルの集計から開始する必要があります。できれば、年齢、性別、地理的位置または作業単位、仕事および教育レベルなどの特性によって分析します。 このようなデータは、プログラムの受け入れの違いを特定し、プログラムの提示および公開方法の変更を示唆する可能性があります。
ウェルネス プログラムのリスク軽減要素 (フィットネス プログラム、禁煙コース、ストレス管理セミナーなど) への参加の増加は、HRA の推奨事項に留意していることを示している可能性があります。 ただし、最終的には、評価にはリスク状態の変化の決定が含まれます。 これには、リスクの高い個人のフォローアップの結果を分析すること、または適切な間隔を置いてプログラムを繰り返すことが含まれる場合があります。 このようなデータは、健康上の利点の利用、欠勤、生産性指標などのデータとの相関によって強化される場合があります。 ただし、関与している可能性のある他の要因については適切に認識する必要があります (例: 再検査のために戻ってきた人の種類を反映したバイアス、平均値への回帰、および経年的傾向)。 プログラムの影響を真に科学的に評価するには、ランダム化された前向き臨床試験が必要です (Schoenbach 1987; DeFriese and Fielding 1990)。
HRA の有効性と有用性
HRA の精度と有効性に影響を与える可能性のある要因は、他の場所で議論されており (Beery et al. 1986; Schoenbach 1987; DeFriese and Fielding 1990)、ここにのみリストされます。 これらは、職場の意思決定者がさまざまな手段を評価するためのチェックリストであり、次のものが含まれます。
- 自己申告情報の正確性と一貫性
- リスク推定の基礎となる疫学および数理データの完全性と質
- リスクを計算するための統計的手法の限界。さまざまな問題のリスク要因を単一の複合スコアに組み合わせたり、質問票の回答の欠落や測定値を「平均」値に置き換えることによって生じる歪みを含む。
- リスク削減の便益を計算する方法の信頼性
- 死亡率が低い若者や、年齢のみが死亡率の最も重要な要因である高齢者に同じ死亡率計算を適用できる可能性があります。 さらに、ほとんどの研究が行われた集団とは異なる集団 (すなわち、女性、マイノリティ、異なる教育的および文化的背景を持つ人々) に適用された場合の HRA の有効性は、批判的な観点から検討する必要があります。
次のような考慮事項に基づいて、HRA の有用性についても疑問が提起されています。
- HRA の主な焦点は平均余命です。 最近まで、通常は致命的ではないが、幸福、生産性、および健康関連のコストにさらに大きな影響を与える可能性のある状態による罹患率に主に影響を与える要因 (例えば、関節炎、精神障害、および特定のリスクを軽減することを目的とした治療の長期的な影響）。 問題は、年齢、性別、人種、または民族性によって定義されるサブグループは言うまでもなく、一般集団の適切な罹患率データベースがないことです。
- 個人が修正できない要因 (例: 年齢、遺伝、過去の病歴) を反映したハイリスク状態の報告によって生じる不安の悪影響、および「正常な」状態を報告する可能性について懸念が表明されています。または低リスク状態は、報告されていない、またはHRAが完了した後に発生した潜在的に重大な徴候や症状を無視するように個人を導く可能性があります.
- 通常、HRA プログラムへの参加は任意ですが、強制的に参加させたり、推奨事項に従うように強制したりする申し立てが行われています。
- 健康増進プログラムの一環として HRA を提供しているにもかかわらず、職場環境における健康リスクをほとんど、またはまったく管理していない雇用主に対して、「被害者を責める」という罪状が正当に課せられています。
- 特にHRAが社内プログラムとして実施され、異常な発見が差別的行為の引き金となるように見える場合、個人情報の機密性は常に存在する懸念事項です.PP9
健康リスクの軽減の価値を示す証拠が蓄積されています。 たとえば、ジョンソン アンド ジョンソン ヘルス マネジメント社のフィールディングとその仲間は、雇用主を通じて提供された HRA を完了した 18,000 人の従業員が、国民健康インタビュー調査に回答した同等の人口よりもかなり高い割合で予防サービスを利用していることを発見しました。 (フィールディングら 1991)。 ほぼ 46,000 人のデュポン従業員を対象とした 1991 年間の研究では、HRA によって特定された 12 つの行動的心血管危険因子 (喫煙、高血圧、高コレステロール値、運動不足など) のいずれかを持つ人は欠勤率が有意に高いことが示されました。そのような危険因子のない人々と比較して、ヘルスケア給付の利用 (Bertera 1991)。 さらに、主に HRA から取得した XNUMX の健康関連の測定値に多変量回帰モデルを適用することで、ミシガン大学フィットネス リサーチ センターのイェンと彼の同僚は、どの従業員が医療費請求と欠勤のために雇用主に高いコストを発生させるかを予測することができました (Yen, Edingtonウィッティング XNUMX)。
HRAプログラムの実施
HRA プログラムの実施は簡単な作業ではなく、慎重な検討と計画なしに実施すべきではありません。 個々のアンケートとその処理のコストは大きくはないかもしれませんが、計画、実施、およびフォローアップのためのスタッフの時間、アンケートへの記入のための従業員の時間、および補助的な健康増進などの項目が含まれる場合、組織への総コストはかなりのものになる可能性があります。プログラムが含まれています。 実装時に考慮すべきいくつかの要因を図 1 に示します。
図1。 健康リスク評価 (HRA) 実装のチェックリスト。
HRAプログラムは必要ですか?
ますます多くの企業が、少なくとも米国では、この質問に肯定的に答えています。これは、HRA プログラムを精力的に売り込むベンダーの数が増えていることに拍車をかけています。 人気のあるメディアや「業界」の出版物には、「成功した」プログラムを説明する逸話がたくさんありますが、それに比べて、結果の正確さ、実用的な信頼性、および科学的妥当性に関する科学的証拠を提供する専門誌の記事は不足しています。
自分の健康リスクの状態を定義することが、リスクを軽減するために必要な基礎であることは明らかです。 しかし、これを行うにはHRAのような正式な演習が必要ですか?と尋ねる人もいます。 現在までに、たばこの喫煙を続けている事実上すべての人が、健康への悪影響の可能性についての証拠にさらされており、適切な栄養と体力の利点は十分に公表されています. HRA の支持者は、HRA レポートを受け取ることで、リスク情報がパーソナライズされ、脚色され、個人が適切な行動を取るように動機付けることができる「教えられる瞬間」を生み出すと指摘して反論します。 さらに、参加者が気付いていなかった可能性のあるリスク要因を浮き彫りにし、リスク削減の機会が何であるかを確認し、それらに対処するための優先順位を立てることができると付け加えています。
HRA は、スタンドアロンのエクササイズとして使用する場合 (つまり、他のモダリティがない場合) には価値が限られており、その有用性は、統合された健康増進プログラムの一部である場合にのみ完全に実現されるという一般的な合意があります。 そのプログラムは、個別の説明とカウンセリングだけでなく、特定された危険因子に対処する介入プログラムへのアクセスも提供する必要があります (これらの介入は、社内またはコミュニティで提供される場合があります)。 したがって、禁煙コース、フィットネス活動、栄養カウンセリングなどの活動を提供または利用できるようにすることで、HRA を提供する取り組みを拡大する必要があります (そして、おそらくより費用がかかる可能性があります)。 このような広範なコミットメントは、プログラムの目的とそれを支援するために要求される予算配分の声明で明示的に行う必要があります。
HRA プログラムを計画する際には、それを全従業員に提供するか、特定のセグメントのみに提供するか (たとえば、サラリーマンまたは時給労働者、両方、または特定の年齢、勤続年数、または特定の場所または仕事の労働者) を決定する必要があります。カテゴリ); 配偶者やその他の扶養家族 (原則として、健康保険の利用の半分以上を占める) を含むようにプログラムを拡張するかどうか。 重要な要素は、プログラムの設計と実装、および関係するベンダーと社内スタッフの両方のパフォーマンスを監督するのに十分な知識があり、適切な立場にある人物を組織内に少なくとも XNUMX 人確保する必要があることです。
本格的な年次健康診断が廃止されたり、実施される頻度が減ったりしている一部の組織では、HRA が代替として単独で、または一部の健康診断検査と組み合わせて提供されています。 この戦略には、健康増進プログラムの費用対効果の比率を高めるという点でメリットがありますが、HRA の本質的な価値ではなく、何によって生じる可能性のある悪意を回避したいという欲求に基づいている場合もあります。確立された従業員給付の廃止と見なされる可能性があります。
まとめ
その限界と、その有効性と有用性に関する主張を確認する科学的研究の不足にもかかわらず、HRA の使用は米国で増加し続けており、それ以外の場所ではそれほど急速ではありません. その研究により HRA の権威となった DeFriese と Fielding は、リスク関連情報の新しい情報源の予測と、コンピューターのハードウェアやソフトウェアの直接的なコンピューター入力を可能にする新しい技術開発などの予測に基づいて、HRA の明るい未来を見ています。アンケートの回答、健康行動の変化の影響のモデル化を可能にし、より効果的なフルカラーのレポートとグラフィックスを生成します (DeFriese and Fielding 1990)。
HRA は、よく練られた継続的なウェルネスまたは健康増進プログラムの要素として使用する必要があります。 それは、それが特定するリスク要因を制御するのに役立つ機会を提供する活動と職場文化の変化を提供するという暗黙のコミットメントを伝えます. 経営陣は、そのようなコミットメントを認識し、必要な予算配分を進んで行う必要があります。
まだまだ多くの研究が必要ですが、多くの組織では、HRA が従業員の健康を改善する取り組みの補助として役立つことがわかります。 それが提供する情報の暗黙の科学的権威、コンピューター技術の使用、および年代順対リスク年齢の観点からの結果のパーソナライズされた影響は、参加者が健康でリスクを軽減する行動を採用するよう動機づける力を強化するようです. 健全なリスク プロファイルを維持している従業員とその扶養家族は、欠勤が少なく、生産性が高く、医療の利用が少ないことを示す証拠が蓄積されており、これらすべてが組織の「収益」にプラスの影響を与えています。