レイモン・ヘトゥ
※この記事はH先生が執筆しましたé彼の早すぎる死の直前にあなた。 彼の同僚や友人は、それを彼にとって XNUMX つの記念と考えています。
この記事は、騒音曝露と難聴による障害を扱っていますが、他の危険な曝露から生じる障害からのリハビリテーションに適用できる基本原則も含まれているため、ここに含まれています。
職業性難聴の心理社会的側面
すべての人間の経験と同様に、職場の騒音にさらされることによって引き起こされる難聴が与えられます 意味—それは、影響を受ける人々と彼らの社会集団によって、定性的に経験され、評価されます。 しかし、この意味は、職業性難聴に苦しむ個人のリハビリテーションにとって強力な障害となる可能性があります (Hétu and Getty 1991b)。 以下で説明するように、主な理由は、難聴の犠牲者がその欠乏の兆候と影響に関連する知覚障壁を経験していることと、難聴の明らかな兆候の現れが非常に非難されていることです.
歪んだ聴覚によるコミュニケーションの問題
職業性難聴に起因する聴覚障害およびコミュニケーション障害は、通常、他の原因に起因すると考えられます。たとえば、聴覚障害またはコミュニケーション障害、注意や関心の欠如などです。 この誤った帰属は、影響を受けた個人とその仲間の両方で観察され、収束していますが、複数の原因があります.
- 内耳の損傷は目に見えず、この種の損傷の犠牲者は、自分自身が騒音によって物理的に損傷しているとは認識していません。
- 難聴 それ自体が 非常に陰湿に進行します。 暴露された労働者は、職場の騒音によるほぼ毎日の聴覚疲労により、聴覚機能の不可逆的な変化をタイムリーに検出することが最も困難な問題になります。 騒音にさらされている個人は、聴力の明らかな低下に気付くことはありません。 実際、有害なレベルの騒音に毎日さらされているほとんどの労働者では、聴覚閾値の増加は、1990 年あたり XNUMX デシベルのオーダーです (Hétu、Tran Quoc、および Duguay XNUMX)。 聴力損失が対称的で進行性である場合、犠牲者は、誘発された聴力障害を判断するための内部基準を持っていません. この難聴の潜行的な進化の結果として、個人は非常に進歩的な習慣の変化を経験し、不利な立場に置かれる状況を回避しますが、この変化を聴覚の問題と明確に関連付けることはありません.
- 難聴の兆候は非常にあいまいであり、通常は周波数弁別の喪失の形をとります。つまり、XNUMX つ以上の同時音響信号を区別する能力が低下し、より強い信号が他の信号を覆い隠してしまいます。 具体的には、これは、残響が大きい場合や、他の会話、テレビ、ファン、自動車のモーターなどによるバックグラウンド ノイズが存在する場合に、会話をたどる際のさまざまな程度の難しさの形を取ります。 言い換えれば、周波数弁別障害を患っている個人の聴力は、その瞬間の周囲条件の直接的な関数です。 被害者と日常的に接する人は、この聴力のばらつきを本人の一貫性のない行動として経験し、「目的にかなっていれば十分理解できる」などと非難します。 一方、影響を受けた個人は、自分の聴覚とコミュニケーションの問題は、周囲の騒音、自分に話しかける人々の不十分な明瞭度、または自分の側の注意不足の結果であると考えています。 このように、騒音による難聴の最も特徴的な徴候は、それが何であるかを認識できません。
- 難聴の影響は通常、家庭生活の範囲内で、職場の外で経験されます。 その結果、問題は騒音への職業的曝露に関連しておらず、同様の問題に苦しんでいる同僚と話し合うこともありません。
- 聴覚障害の認知は、通常、被害者の家族や社交界からの非難によって引き起こされます (Hétu、Jones、Getty 1993)。 影響を受けた個人は、特定の暗黙の社会的規範に違反します。たとえば、大声で話したり、他の人に同じことを繰り返すように頻繁に求めたり、テレビやラジオの音量を上げすぎたりします。 これらの行動は、「あなたは耳が聞こえないのですか?」という自発的な、そして通常は軽蔑的な質問を引き出します。 周りから。 これが引き起こす防御行動は、部分的な難聴の認知を支持しません。
これらの 1987 つの要因が収束した結果、職業性難聴に苦しむ個人は、難聴が十分に進行するまで、日常生活への影響を認識しません。 典型的には、これは、自分が頻繁に人々に同じことを繰り返すように頼んでいることに気付いたときに発生します (Hétu、Lalonde、および Getty XNUMX)。 しかし、この時点でさえ、職業性難聴の犠牲者は、難聴に関連するスティグマのために、自分の難聴を認めようとはしません。
難聴の徴候の汚名
難聴の兆候によって引き出される非難は、典型的には難聴に関連する非常に否定的な価値観の反映です。 難聴の徴候を示す労働者は、異常、無能、早年、または身体障害者として認識されるリスクがあります。つまり、職場で社会的に疎外されるリスクがあります (Hétu、Getty、および Waridel 1994)。 したがって、これらの労働者の否定的な自己イメージは、難聴が進行するにつれて強まります。 彼らは明らかにこのイメージを受け入れることに消極的であり、ひいては難聴の兆候を認めることにも消極的です. これにより、聴力やコミュニケーションの問題を他の要因に帰するようになり、これらの要因に直面すると消極的になる.
難聴のスティグマと難聴の徴候のゆがんだ認識とリハビリテーションへの影響の複合効果を図 1 に示します。
図 1. ハンディキャップによる無能力の概念的枠組み
聴覚障害が進行し、それを否定または最小限に抑えることができなくなると、個人は問題を隠そうとします。 これは常に、労働者側の社会的引きこもりと、労働者の社会的グループの側の排除につながります。これは、引きこもりを聴覚障害ではなくコミュニケーションへの関心の欠如に帰するものです. これらの 1 つの反応の結果、影響を受けた個人は助けを提供されず、対処戦略についても知らされません。 労働者が自分たちの問題を偽装するのは非常にうまくいっているので、家族や同僚は、難聴の兆候によって引き出された彼らのジョークが不快な性質のものであることにさえ気付かないかもしれません。 このような状況は、スティグマとその結果としての悪影響を悪化させるだけです。 図 XNUMX が示すように、難聴の徴候と影響に対する歪んだ認識と、これらの認識から生じる偏見は、聴覚の問題の解決に対する障壁です。 影響を受けた個人はすでに汚名を着せられているため、最初は補聴器の使用を拒否します。
図 1 に示されているモデルは、職業性難聴に苦しむほとんどの人が聴覚クリニックに相談せず、ワークステーションの変更を要求せず、家族や社会グループと有効化戦略について交渉しないという事実を説明しています。 言い換えれば、彼らは受動的に問題に耐え、聴覚障害を宣伝する状況を避けます.
リハビリテーションの概念的枠組み
リハビリテーションを効果的に行うためには、上記の障害を克服する必要があります。 したがって、リハビリテーションの介入は、聴覚能力を回復する試みに限定されるべきではなく、影響を受けた個人とその仲間が聴覚障害をどのように認識しているかに関連する問題にも対処する必要があります. 難聴のスティグマはリハビリテーションの最大の障害であるため (Hétu および Getty 1991b; Hétu、Getty および Waridel 1994)、あらゆる介入の主要な焦点となるべきです。 したがって、効果的な介入には、汚名を着せられた労働者と、家族、友人、同僚、および彼らが接触する他の人々の両方を含める必要があります。 具体的には、影響を受けた個人が受動性と孤立のサイクルから抜け出し、聴覚障害の解決策を積極的に模索できる環境を作る必要があります。 これには、影響を受けた個人の特定のニーズに対する側近の感作が伴う必要があります。 このプロセスは、図 2 に示されている無能力者とハンディキャップに対する生態学的アプローチに基づいています。
図 2. 難聴による制限のモデル
生態学的モデルでは、難聴は、個人の残余能力と、その環境の身体的および社会的要求との間の不適合として経験されます。 たとえば、騒音による難聴に関連する周波数弁別能力の喪失に苦しんでいる労働者は、騒がしい職場で音響アラームを検出するのが困難になります。 ワークステーションで必要なアラームを、正常な聴覚を持つ人々に適切なレベルよりも大幅に大きいレベルに調整できない場合、労働者は障害のある立場に置かれます (Hétu 1994b)。 このハンディキャップの結果として、労働者は自分自身を守る手段を奪われるという明らかな不利益を被る可能性があります。 しかし、難聴を認めるだけでは、同僚から「異常」と見なされるリスクがあり、レッテルを貼られた場合、 無効 同僚や上司から無能だと思われることを恐れるでしょう。 いずれの場合も、労働者はハンディキャップを隠そうとしたり、問題の存在を否定したりして、職場で機能的に不利な立場に置かれます。
図 2 が示すように、障害は、相互に関連するいくつかの制限を伴う複雑な状況です。 このような関係のネットワークでは、不利益や活動の制限を防止または最小化する必要があります。 同時 多くの面での介入。 例えば補聴器ですが、 部分的に復元 聴力 (コンポーネント 2)(コンポーネント5 & 6）、どちらもコミュニケーションの分離と回避の原因です（コンポーネント7）。 さらに、聴覚補助は聴覚能力を完全に回復することはできません。 これは、周波数弁別に関して特に当てはまります。 増幅は、音響アラームと会話の知覚を改善する可能性がありますが、重大な背景ノイズの存在下で警告信号を検出するために必要な競合信号の解像度を改善することはできません. したがって、障害に関連する制限を防止するには、職場の社会的および身体的要求を修正する必要があります。 (コンポーネント 3). 認識を修正するように設計された介入（コンポーネント5 & 6）は不可欠であり、障害の発生を防ぎますが、これらの状況の即時の結果を緩和するものではありません.
状況に応じたリハビリテーションのアプローチ
図 2 に示されているモデルの適用は、発生した特定の状況によって異なります。 調査と質的研究 (Hétu と Getty 1991b; Hétu, Jones and Getty 1993; Hétu, Lalonde and Getty 1987; Hétu, Getty and Waridel 1994; Hétu 1994b) によると、職業性難聴の犠牲者が被る障害の影響は次のとおりです。特に感じたこと： (1) 職場で。 (2) 社会活動のレベルで。 (3) 家族レベルで。 これらの状況のそれぞれに対して、特定の介入アプローチが提案されています。
勤め先
産業の職場では、特定の介入を必要とする次の XNUMX つの制限または欠点を特定することができます。
- 警告信号の検出の失敗に関連する事故の危険性
- 聴覚とコミュニケーションの問題から生じる努力、ストレス、不安
- 社会統合の障害
- 職業上の進歩への障害。
事故の危険
音響警告アラームは、産業現場で頻繁に使用されます。 職業性難聴は、特に高レベルの反響を伴う騒々しい職場では、そのようなアラームを検出、認識、または特定する労働者の能力を大幅に低下させる可能性があります。 難聴に必然的に伴う周波数弁別の喪失は、実際には非常に顕著であり、影響を受けた個人が聞いて認識できるようにするには、警告アラームを背景レベルよりも 30 から 40 db 大きくする必要があります (Hétu 1994b)。 正常な聴力を持つ個人の場合、対応する値は約 12 ～ 15db です。 現在、周囲の騒音レベル、労働者の聴覚能力、または聴覚保護具の使用を補うために警告アラームが調整されることはほとんどありません。 これは、特に安全に関する限り、影響を受けた労働者を深刻な不利益にさらします。
これらの制約を考えると、リハビリテーションは、影響を受けた労働者の残存聴覚能力と聴覚要件の互換性の厳密な分析に基づいている必要があります。 などのバックグラウンド ノイズの存在下で音響信号を検出する個人の能力を特徴付けることができる臨床検査。 音を検出するTM ソフトウェア パッケージ (Tran Quoc、Hétu、および Laroche 1992) が開発されており、作業員の聴力に適合する音響信号の特性を決定するために利用できます。 これらのデバイスは、正常または障害のある聴覚検出をシミュレートし、ワークステーションでのノイズの特性と聴覚保護機器の影響を考慮に入れます。 もちろん、騒音レベルを下げることを目的とした介入は、音響アラームの検出を容易にします。 それにもかかわらず、影響を受けた労働者の残りの聴覚能力に応じてアラームのレベルを調整する必要があります。
比較的重度の難聴の場合は、他の種類の警告に頼るか、聴力を補う必要がある場合があります。 たとえば、FM帯域幅を介して警告アラームを送信し、補聴器に直接接続されたポータブルユニットで受信することができます。 この配置は、次の場合に非常に効果的です。(1) 補聴器の先端が完全にフィットする (背景雑音を減衰させるため)。 (2) 補聴器の応答曲線を調整して、補聴器チップと作業者の聴力によって減衰された背景雑音のマスキング効果を補正します (Hétu、Tran Quoc、および Tougas 1993)。 補聴器は、バックグラウンド ノイズの全スペクトル、補聴器のチップによって生成される減衰、および作業者の聴力閾値の影響を統合するように調整することができます。 作業者の周波数弁別も測定すると最適な結果が得られます。 補聴器 FM 受容体は、作業員の安全のために不可欠な場合に、同僚との口頭でのコミュニケーションを容易にするためにも使用できます。
場合によっては、作業員の安全を確保するためにワークステーション自体を再設計する必要があります。
聴覚とコミュニケーションの問題
音響警告アラームは、通常、生産プロセスの状態を作業者に通知するため、およびオペレータ間の通信手段として使用されます。 このようなアラームが使用される職場では、難聴者は仕事を遂行するために他の情報源に頼らなければなりません。 これらには、職場の同僚による徹底的な視覚的監視と目立たない援助が含まれる場合があります。 電話であれ、委員会の会議であれ、騒がしいワークショップでの上司との口頭でのコミュニケーションも、影響を受ける個人の側で多大な努力を必要とし、産業の職場で影響を受ける個人にとっても非常に問題となります。 これらの個人は、自分の聴覚の問題を隠す必要があると感じているため、状況に対処できないことや、コストのかかる過ちを犯すことへの恐怖にも悩まされています。 多くの場合、これは非常に高い不安を引き起こす可能性があります (Hétu and Getty 1993)。
このような状況下では、リハビリテーションはまず、会社とその代表者に、従業員の一部が騒音暴露による聴覚障害に苦しんでいるという事実を明示的に認めさせることに焦点を当てなければなりません。 これらの困難を正当化することは、影響を受けた個人がそれらについてコミュニケーションを取り、適切な緩和手段を利用するのに役立ちます. ただし、これらの手段は実際に利用可能でなければなりません。 この点で、驚くべきことに、職場の受話器に難聴者用に設計されたアンプが装備されていることはめったになく、会議室には適切なシステム (たとえば、FM または赤外線の送信機と受信機) が装備されていません。 最後に、難聴に苦しむ個人のニーズに対する認識を高めるキャンペーンを実施する必要があります。 影響を受けた個人とのコミュニケーションを容易にする戦略を公表することにより、コミュニケーション関連のストレスが大幅に軽減されます。 これらの戦略は、次のフェーズで構成されています。
- 影響を受けた個人に近づき、彼または彼女に直面する
- 誇張せずに明確にする
- 異なる言葉を使って、誤解されたフレーズを繰り返す
- 騒音源からできるだけ遠ざける
明らかに、職場での騒音と残響のレベルを下げる制御手段は、難聴に苦しむ人々とのコミュニケーションを容易にします。
社会統合の障害
職場の騒音と反響はコミュニケーションを非常に困難にするため、達成すべきタスクに必要な厳密な最小限に制限されることがよくあります。 したがって、労働生活の質の非常に重要な決定要因である非公式のコミュニケーションは、大きく損なわれている(Hétu 1994a)。 難聴を患っている個人にとって、状況は非常に困難です。 職業性難聴に苦しむ労働者は、ワークステーションだけでなく、休憩や食事中も同僚から隔離されています。 これは、過度の労働要件と、影響を受けた個人が被る嘲笑の恐怖の収束の明確な例です。
この問題の解決策は、特に休憩エリアでの全体的な騒音レベルの低下や、影響を受けた個人のニーズに対する同僚の敏感化など、すでに説明した対策の実施にあります。 ここでもまた、影響を受けた個人の特定のニーズを雇用者が認識すること自体が、聴覚障害に関連するスティグマを制限することができる心理社会的支援の形態を構成します。
職業上の進歩への障害
職業性難聴に苦しむ個人が自分の問題を隠すのに苦労する理由の 1993 つは、専門的に不利になるのではないかという明らかな恐怖です (Hétu と Getty XNUMX)。一部の労働者は、難聴を明らかにした場合に仕事を失うことさえ恐れています。 これの直接的な結果は、専門職の昇進に関する自己制限です。たとえば、シフト スーパーバイザー、スーパーバイザー、または職長への昇進を申請できません。 経験豊富な労働者は、雇用前の聴力検査がより良い仕事へのアクセスを妨げると感じているため、蓄積されたスキルを活用できていません。 難聴が職業上の進歩を妨げるのは、自己制限だけではありません。 職業性難聴に苦しむ労働者は、頻繁な口頭でのコミュニケーションを必要とするポジションが利用可能になったときに、雇用主の偏見の例を実際に報告しています.
すでに説明した障害の他の側面と同様に、影響を受ける労働者の特定のニーズを雇用主が明示的に認めると、専門職の昇進に対する障害が大幅に排除されます。 人権の観点から (Hétu and Getty 1993)、影響を受けた個人は、他の労働者と同様に昇進を考慮される権利を有し、適切な職場の変更により、より高いレベルの仕事へのアクセスを容易にすることができます。
要約すると、職場での障害の予防には、職業性難聴に苦しむ個人の特定のニーズに対して、雇用主と職場の同僚が敏感になる必要があります。 これは、騒音による難聴の徴候と影響に関する情報キャンペーンによって達成できます。これは、難聴をほとんど意味のない異常であると考えるのを払拭することを目的としています。 技術支援の使用は、同僚、上司、および影響を受ける個人自身によって職場でそれらを使用する必要性が正当化されている場合にのみ可能です。
社会活動
職業性難聴に苦しむ個人は、理想的ではない聴力状況、例えば、バックグラウンド ノイズの存在下、離れた場所でのコミュニケーションが必要な状況、反響が大きい環境、電話などで不利な立場に置かれます。 実際には、これは文化活動や公共サービスへのアクセスを制限することで彼らの社会生活を大幅に短縮し、社会的統合を妨げます (Hétu and Getty 1991b)。
文化活動や公共サービスへのアクセス
図 2 のモデルによると、文化活動に関連する制限には XNUMX つの要素 (コンポーネント 2、3、5 & 6）そしてそれらの排除は複数の介入に依存しています。 したがって、FM や赤外線伝送システムなどの適切なリスニング システムを装備することで、難聴に苦しむ人々がコンサート ホール、講堂、礼拝所にアクセスできるようになります。 (コンポーネント 3) これらの機関の責任者に影響を受ける個人のニーズを知らせることによって (コンポーネント 6). ただし、影響を受ける個人は、補聴器が利用できること、使用方法を知っている場合にのみ、補聴器を要求します。 (コンポーネント 2) そのような機器の必要性を認識し、伝えるために必要な心理社会的サポートを受けている (コンポーネント 5).
聴覚障害のある労働者のための効果的なコミュニケーション、トレーニング、および心理社会的サポート チャネルは、実験的なリハビリテーション プログラムで開発されました (Getty and Hétu 1991、Hétu and Getty 1991a)。これについては、以下の「家族生活」で説明します。
聴覚障害者に関しては、銀行、店舗、政府サービス、医療サービスなどの公共サービスへのアクセスは、主に機関側の知識不足によって妨げられています。 たとえば、銀行では、顧客と話をしながらデータの入力やフォームへの記入に追われている可能性のある出納係から、ガラスのスクリーンが顧客を隔てている場合があります。 その結果、顔を合わせて視覚的に接触することができなくなり、不利な音響条件と誤解が非常に深刻な結果をもたらす可能性がある状況が相まって、影響を受けた個人にとってこれは非常に困難な状況になります. 医療施設では、患者は比較的騒がしい部屋で待機し、離れた場所にいる従業員や聞き取りにくい拡声システムによって名前が呼ばれます。 難聴者は、適切なタイミングで反応できないことを大いに心配していますが、一般的に、聴覚障害についてスタッフに知らせることを怠っています。 この種の行動の例は数多くあります。
ほとんどの場合、スタッフに部分難聴の兆候と影響、および罹患者とのコミュニケーションを促進する方法を知らせることで、これらのハンディキャップの状況を防ぐことができます。 多くの公共サービスが、職業性難聴に苦しむ個人とのコミュニケーションを促進することを目的としたイニシアチブをすでに開始しており (Hétu、Getty、および Bédard 1994)、次のような結果が得られています。 適切なグラフィックや視聴覚資料を使用することで、必要な情報を 30 分以内に伝えることができ、そのようなイニシアチブの効果は、説明会の XNUMX か月後でも明らかでした。 これらの戦略により、関連するサービスの担当者とのコミュニケーションが大幅に促進されました。 非常に具体的な利点は、難聴のクライアントだけでなく、スタッフからも報告されました。彼らは、彼らのタスクが簡素化され、このタイプのクライアントでの困難な状況が回避されたことを確認しました.
社会的統合
グループでの遭遇を避けることは、職業性難聴の最も深刻な結果の 1991 つです (Hétu と Getty XNUMXb)。 グループディスカッションは、影響を受けた個人にとって非常に厳しい状況です。この場合、グループ全体が好ましい会話のリズムと表現方法を採用することを期待することはめったにないため、調整の負担は影響を受けた個人にかかっています。 影響を受けた個人は、これらの状況で利用できる XNUMX つの戦略を持っています。
- 表情を読む
- 特定のコミュニケーション戦略を使用する
- 補聴器の使用。
顔の表情を読むこと (および口唇を読むこと) は確かに会話の理解を促進しますが、かなりの注意と集中が必要であり、長時間持続することはできません。 ただし、この戦略は、繰り返し、再構成、および要約の要求と組み合わせると便利です。 それにもかかわらず、グループ ディスカッションは非常に速いリズムで行われるため、これらの戦略に頼ることはしばしば困難です。 最後に、補聴器を使用すると、会話についていく能力が向上する可能性があります。 しかし、現在の増幅技術では、周波数弁別を回復することはできません。 つまり、信号とノイズの両方が増幅されます。 これは、深刻な周波数弁別障害を持つ個人の状況を改善するどころか悪化させることがよくあります。
補聴器の使用とグループによる宿泊施設の要求は、影響を受けた個人が自分の状態を明らかにすることに抵抗を感じていないことを前提としています。 後述するように、自尊心を強化することを目的とした介入は、聴覚能力を補う試みの前提条件です。
家庭生活
家族は、職業性難聴によって引き起こされる聴覚障害の発現の主な場所です (Hétu、Jones、および Getty 1993)。 否定的な自己イメージは、難聴の経験の本質であり、影響を受けた個人は、より熱心に耳を傾けたり、過度に要求の厳しい状況を避けることによって、社会的相互作用において難聴を隠そうとします. これらの努力とそれに伴う不安は、病状を隠す必要性がそれほど強く感じられない家族環境で解放の必要性を生み出します. その結果、影響を受けた個人は、自分の問題を家族に押し付け、聴覚障害に適応するよう強制する傾向があります。 これは配偶者や他の人に負担をかけ、頻繁に同じことを繰り返し、テレビの大音量に耐え、「常に電話に出なければならない」という苛立ちを引き起こします。 配偶者は、夫婦の社会生活における深刻な制限や、家族生活におけるその他の大きな変化にも対処しなければなりません。 難聴は、交際や親密さを制限し、緊張、誤解、議論を生み出し、子供との関係を乱します。
聴覚障害とコミュニケーション障害は、親密さに影響を与えるだけでなく、影響を受けた個人とその家族によるその認識 (コンポーネント5 & 6 図 2 の) 欲求不満、怒り、恨みを助長する傾向があります (Hétu、Jones、および Getty 1993)。 罹患者は自分の障害を認識していないことが多く、コミュニケーションの問題を聴覚障害のせいだとは考えていません。 その結果、彼らはお互いに満足のいく適応を交渉するのではなく、自分たちの問題を家族に押し付けてしまうかもしれません。 一方、配偶者は、問題をコミュニケーションの拒否や影響を受けた個人の気質の変化として解釈する傾向があります. このような状況は、相互の非難と非難につながり、最終的には、特に影響を受けていない配偶者の側で、孤立、孤独、悲しみにつながる可能性があります.
この対人ジレンマの解決には、両方のパートナーの参加が必要です。 実際、両方とも次のものが必要です。
- 彼らの問題の聴覚に基づく情報。
- 心理社会的支援
- コミュニケーションの適切な補助手段の使用に関するトレーニング。
これを念頭に置いて、影響を受けた個人とその配偶者のためのリハビリテーションプログラムが開発されました (Getty and Hétu 1991, Hétu and Getty 1991a)。 このプログラムの目標は、職業性難聴の特徴である受動性と社会的引きこもりを考慮して、難聴によって引き起こされる問題の解決に関する研究を促進することです。
難聴に関連する偏見がこれらの行動の主な原因であるため、影響を受けた個人が聴覚関連の問題の解決策を積極的に模索するように誘導するために、自尊心を回復できる環境を作ることが不可欠でした. スティグマの影響は、聴覚障害に関係なく、他の人から正常であると認識された場合にのみ克服できます。 これを達成するための最も効果的な方法は、聴覚障害のある同僚に提供する最も適切な支援について尋ねられた労働者によって提案されたように、同じ状況にある他の人々に会うことです. ただし、これらの会議が行われることが不可欠です。 外側 正確には、さらなるスティグマ化のリスクを回避するためです (Hétu、Getty、および Waridel 1994)。
上記のリハビリテーション プログラムは、これを念頭に置いて開発されました。グループの出会いは、地域の保健部門で行われます (Getty and Hétu 1991)。 参加者の募集は、対象集団の引きこもりと受動性を考えると、プログラムの不可欠な要素でした。 そこで、産業保健師はまず、難聴に苦しむ48人の労働者とその配偶者を自宅で面会した。 聴覚障害とその影響に関するインタビューの後、すべてのカップルは、夕方に開催される、それぞれ XNUMX 時間続く週 XNUMX 回の一連のミーティングに招待されました。 これらの会議は、プログラムで定義された情報、サポート、およびトレーニングの目的を満たすことを目的とした正確なスケジュールに従いました。 オーディオロジカルおよびオーディオプロテーゼサービスへのアクセスを容易にするために、参加者には個別のフォローアップが提供されました。 耳鳴りに苦しむ個人は、適切なサービスに紹介されました。 前回の週例会議から XNUMX か月後に、さらにグループ会議が開催されました。
実験段階の終わりに収集されたプログラムの結果は、参加者とその配偶者が聴覚の問題をより認識しており、それらを解決することに自信を持っていることを示しました. 労働者は、技術支援、障害を社会集団に明らかにすること、コミュニケーションを改善するために自分のニーズを表明することなど、さまざまな措置を講じていました。
プログラムへの参加から XNUMX 年後にこの同じグループで実施された追跡調査では、プログラムが参加者に解決策を求めるように刺激するのに効果的であることが示されました。 また、リハビリテーションは複雑なプロセスであり、影響を受けた個人が社会的統合を取り戻すために自由に使えるすべての手段を利用できるようになるまでに数年の作業が必要であることも示されました。 ほとんどの場合、この種のリハビリテーション プロセスには定期的なフォローアップが必要です。
まとめ
図 2 が示すように、職業性難聴に苦しむ個人とその仲間がその状態に与える意味は、ハンディキャップの状況における重要な要素です。 この記事で提案されているリハビリテーションへのアプローチは、この要因を明確に考慮しています。 ただし、これらのアプローチが具体的に適用される方法は、特定の社会文化的背景に依存します。これは、これらの現象の認識が状況によって異なる可能性があるためです。 上記の介入戦略が開発された社会文化的文脈の中でも、大幅な変更が必要になる場合があります。 たとえば、職業性難聴に苦しむ個人とその配偶者のために開発されたプログラム (Getty and Hétu 1991) は、影響を受けた男性の集団でテストされました。 特に、男性と女性が夫婦関係や親子関係において占める社会的役割が異なることを考えると、影響を受けた女性の集団では、おそらく異なる戦略が必要になるでしょう (Hétu、Jones、および Getty 1993)。 修正が必要になります なおさら アプローチが生まれた北アメリカの文化とは異なる文化を扱うとき。 それでも、提案された概念的枠組み (図 2) は、職業性難聴に苦しむ個人のリハビリテーションを目的とした介入を方向付けるために効果的に使用できます。
さらに、この種の介入が大規模に適用された場合、難聴自体に重要な予防効果があります。 職業性難聴の心理社会的側面は、リハビリテーション (図 1) と予防の両方を妨げます。 聴覚障害のゆがんだ認識は、その認識を遅らせ、重度の影響を受けた個人による偽装は、騒々しい職場であっても、これらの問題はまれであり、比較的無害であるという一般的な認識を助長します. そのため、危険にさらされている労働者や雇用主は、騒音による難聴を重大な健康問題として認識していないため、騒がしい職場では予防の必要性を強く感じることはありません。 一方、すでに難聴に苦しんでいる個人が問題を明らかにすることは、問題の深刻さの雄弁な例です. したがって、リハビリテーションは予防戦略の第一歩と見なすことができます。