ハザードが認識され、評価された後、特定のハザードに対する最も適切な介入 (管理方法) を決定する必要があります。 通常、制御方法は次の XNUMX つのカテゴリに分類されます。
- エンジニアリング管理
- 管理制御
- 個人用保護具。
作業プロセスの変更と同様に、変更を確実に成功させるためにトレーニングを提供する必要があります。
工学的管理は、病原体への曝露を低減または排除するプロセスまたは機器への変更です。 たとえば、プロセスで毒性の低い化学物質を使用したり、排気装置を設置してプロセス ステップで発生した蒸気を除去したりすることは、工学的管理の例です。 騒音制御の場合、吸音材の設置、囲いの構築、排気口へのマフラーの設置などが工学的制御の例です。 別の種類の工学的管理は、プロセス自体を変更することかもしれません。 この種の管理の例としては、当初は XNUMX つの脱脂ステップが必要だったプロセスで、XNUMX つまたは複数の脱脂ステップを削除することが挙げられます。 ばく露を引き起こした作業の必要性をなくすことで、作業者の全体的なばく露が制御されました。 エンジニアリング制御の利点は、作業者の関与が比較的少ないことです。たとえば、汚染物質が空気から自動的に除去される場合、作業者はより制御された環境で作業を行うことができます。 これを、選択された制御方法が、「制御されていない」職場でタスクを実行しているときに作業者が着用する呼吸器である状況とは対照的です。 雇用主が既存の機器に工学的制御を積極的にインストールすることに加えて、制御またはその他のより効果的な制御を含む新しい機器を購入することができます。 多くの場合、組み合わせアプローチが効果的でした (つまり、いくつかのエンジニアリング コントロールを今すぐインストールし、個人用保護具の必要性を排除するより効果的なコントロールを備えた新しい機器が到着するまで、個人用保護具を必要とします)。 エンジニアリング コントロールの一般的な例を次に示します。
- 換気（全体および局所排気換気の両方）
- 分離 (ワーカーとエージェントの間にバリアを配置する)
- 代替（毒性の少ない、可燃性の低い材料などに置き換える）
- プロセスを変更します（危険なステップを排除します）。
産業衛生士は、労働者の職務に敏感でなければならず、工学的管理を設計または選択する際に労働者の参加を求めなければなりません。 たとえば、職場に障壁を設けることは、労働者の仕事を遂行する能力を著しく損なう可能性があり、「回避策」を助長する可能性があります。 工学的管理は、曝露を減らす最も効果的な方法です。 また、多くの場合、最も高価です。 エンジニアリング制御は効果的で費用がかかるため、制御の選択と設計に作業者を最大限に関与させることが重要です。 これにより、管理によって被ばくが減少する可能性が高くなるはずです。
管理上の制御には、作業員が必要な職務を遂行する方法の変更が含まれます。たとえば、被ばくが発生するエリアで作業する時間や、被ばくを減らすための体位の改善などの作業慣行の変更です。 管理制御は介入の有効性を高めることができますが、いくつかの欠点があります。
- 労働者のローテーションにより、就業日の全体的な平均被ばくが減少する可能性がありますが、より多くの労働者の短期被ばくが高くなる期間が生じます。 毒物とその作用機序についてより多くのことが知られるようになるにつれて、短期間のピーク暴露は、平均暴露への寄与に基づいて計算されるよりも大きなリスクを表す可能性があります。
- 労働者の労働慣行を変えることは、重大な施行と監視の課題を提示する可能性があります。 作業慣行がどのように実施および監視されるかによって、それらが効果的かどうかが決まります。 この絶え間ない管理上の注意は、管理上の制御の大きなコストです。
個人用保護具は、作業者に提供され、特定の (またはすべての) 作業を行う際に着用する必要があるデバイスで構成されます。 例としては、マスク、ケミカルゴーグル、保護手袋、フェイスシールドなどがあります。 個人用保護具は、工学的管理が暴露を許容レベルに制御するのに効果的でなかった場合、または工学的管理が実行可能であることが判明していない場合（コストまたは運用上の理由から）に一般的に使用されます。 個人用保護具は、正しく着用して使用すれば、作業者を大幅に保護することができます。 呼吸保護の場合、保護係数（マスクの外側と内側の濃度の比）は、陽圧供給空気マスクでは 1,000 以上、半面式空気清浄マスクでは XNUMX になります。 手袋 (適切に選択した場合) は、溶剤から何時間も手を保護できます。 ゴーグルは、化学薬品の飛沫から効果的に保護できます。
介入：考慮すべき要因
多くの場合、ばく露を許容レベルまで下げるために、制御の組み合わせが使用されます。 どのような方法が選択されても、介入によって暴露とその結果として生じる危険が許容レベルまで低減されなければなりません。 ただし、介入を選択する際に考慮する必要がある他の多くの要因があります。 例えば：
- コントロールの有効性
- 従業員の使いやすさ
- コントロールのコスト
- 材料の警告特性の妥当性
- 許容レベルの暴露
- 曝露の頻度
- 暴露経路
- 特定の管理に関する規制要件。
統制の有効性
ばく露を減らすための措置を講じるとき、制御の有効性は明らかに主要な考慮事項です。 あるタイプの介入を別のタイプと比較する場合、必要な保護レベルはチャレンジに適したものでなければなりません。 過剰な制御はリソースの浪費です。 これらのリソースは、他の被ばくや他の従業員の被ばくを減らすために使用できます。 一方、制御が不十分すぎると、労働者は不健康な状態にさらされます。 有用な最初のステップは、効果に従って介入をランク付けし、次にこのランク付けを使用して他の要因の重要性を評価することです。
使いやすさ
統制が効果的であるためには、作業者は統制が整った状態で自分の職務を遂行できなければなりません。 たとえば、選択された管理方法が代替である場合、作業者は新しい化学物質の危険性を知っている必要があり、安全な取り扱い手順のトレーニングを受け、適切な廃棄手順を理解している必要があります。 コントロールが隔離である場合 (物質または作業者の周りに囲いを配置する)、囲いは作業者が自分の仕事を行えるようにする必要があります。 管理手段が仕事の妨げになる場合、労働者はそれらを使用することに消極的になり、ばく露の減少ではなく増加をもたらす可能性のある仕事を遂行する方法を見つける可能性があります。
費用
すべての組織にはリソースの制限があります。 課題は、これらのリソースを最大限に活用することです。 危険な暴露が特定され、介入戦略が開発されている場合、コストが要因でなければなりません。 多くの場合、「最良の購入」は、最低コストまたは最高コストのソリューションではありません。 いくつかの実行可能な制御方法が特定されて初めて、コストが要因になります。 次に、コントロールのコストを使用して、その特定の状況で最適に機能するコントロールを選択できます。 コストが最初の決定要因である場合、貧弱または効果のない統制が選択されるか、従業員が作業するプロセスを妨げる統制が選択される可能性があります。 製造プロセスを妨害して遅くする安価な一連の制御を選択するのは賢明ではありません。 その場合、プロセスのスループットが低下し、コストが高くなります。 非常に短期間で、これらの「低コスト」コントロールの「実際の」コストは莫大なものになります。 産業エンジニアは、レイアウトと全体的なプロセスを理解しています。 生産技術者は、製造の手順とプロセスを理解しています。 財務アナリストはリソース割り当ての問題を理解しています。 産業衛生士は、特定の従業員の職務、従業員と製造設備との相互作用、および特定の設定で管理がどのように機能するかを理解しているため、これらの議論に独自の洞察を提供できます。 このチーム アプローチにより、(さまざまな観点から) 最も適切なコントロールを選択する可能性が高くなります。
警告特性の妥当性
労働者を職業上の健康被害から保護する場合、臭気や刺激など、材料の警告特性を考慮する必要があります。 たとえば、半導体作業者がアルシン ガスが使用されている地域で働いている場合、ガスの極度の毒性が重大な潜在的危険をもたらします。 状況は、アルシンの非常に貧弱な警告特性によって悪化します。労働者は、アルシンガスが許容レベルをはるかに超えるまで、目や匂いでアルシンガスを検出できません. この場合、ばく露を許容レベル未満に抑えるのに効果がわずかしかない管理策は考慮すべきではない。 この場合、材料から労働者を隔離するために工学的制御を設置する必要があります。 さらに、技術的制御の失敗を労働者に警告するために、継続的なアルシンガスモニターを設置する必要があります。 毒性が高く警告特性が低い状況では、予防的な職業衛生が実践されます。 作業衛生士は、曝露の問題に取り組む際、柔軟で思慮深くなければなりません。
許容レベルの暴露
ばく露の許容レベルが 800 ppm の範囲である場合、アセトンなどの物質から労働者を保護するための管理が検討されている場合、400 ppm 以下のレベルに管理することは比較的容易に達成される可能性があります。 アセトン管理の例を 2-エトキシエタノールの管理と対比してください。この場合、ばく露の許容レベルは 0.5 ppm の範囲である可能性があります。 同じパーセントの削減 (0.5 ppm から 0.25 ppm) を得るには、おそらく異なる管理が必要になるでしょう。 実際、これらの低レベルの暴露では、材料の隔離が主要な制御手段になる可能性があります。 曝露レベルが高い場合、換気により必要な低減が得られる場合があります。 したがって、物質に対して (政府、企業などによって) 決定された許容レベルは、管理の選択を制限する可能性があります。
曝露の頻度
毒性を評価する場合、古典的なモデルは次の関係を使用します。
時間 x 濃度 = 投与量
この場合の投与量は、吸収できるようになる物質の量です。 前の説明では、この関係の集中部分を最小限に抑える (下げる) ことに焦点を当てました。 また、露出に費やされる時間を短縮することもできます (管理上の制御の根本的な理由)。 これにより、同様に投与量が減少します。 ここでの問題は、従業員が部屋で過ごす時間ではなく、操作 (タスク) が実行される頻度です。 区別は重要です。 最初の例では、労働者が選択された量の毒物にさらされたときに労働者を取り除くことによって、曝露を制御します。 介入の努力は、毒物の量を制御することに向けられていません (多くの場合、組み合わせアプローチがあるかもしれません)。 XNUMX 番目のケースでは、操作の頻度は、作業スケジュールを決定するためではなく、適切な管理を提供するために使用されています。 たとえば、脱脂などの作業が従業員によって日常的に行われている場合、制御には、換気、毒性の少ない溶媒の置換、さらにはプロセスの自動化が含まれる場合があります。 手術がめったに行われない場合 (たとえば、四半期に XNUMX 回) は、個人用保護具がオプションとなる場合があります (このセクションで説明されている多くの要因によって異なります)。 これらの XNUMX つの例が示すように、操作が実行される頻度は、コントロールの選択に直接影響を与える可能性があります。 ばく露状況がどうであれ、労働者が作業を行う頻度を考慮し、管理の選択に織り込む必要があります。
曝露の経路は、明らかに制御方法に影響を与えます。 呼吸器刺激物が存在する場合は、換気、人工呼吸器などが考慮されます。 産業衛生士にとっての課題は、暴露のすべての経路を特定することです。 例えば、グリコールエーテルは、印刷操作において担体溶媒として使用される。 呼吸ゾーンの空気濃度を測定し、制御を実装できます。 しかし、グリコールエーテルは無傷の皮膚から急速に吸収されます。 皮膚は暴露の重要な経路であり、考慮する必要があります。 実際、間違った手袋を選択すると、空気への暴露が減少した後も皮膚への暴露が長く続く可能性があります (従業員がブレークスルーを経験した手袋を使用し続けるため)。 衛生士は、その物質の物理的特性、化学的および毒性学的特性などを評価して、どのような暴露経路が可能であり、もっともらしいかを判断する必要があります (従業員が実行する作業に基づいて)。
コントロールに関するあらゆる議論において、考慮しなければならない要因の XNUMX つは、コントロールの規制要件です。 特定の一連の制御を必要とする行動規範、規制などが存在する可能性があります。 労働衛生士は、規制要件を超えて柔軟に対応できますが、最低限義務付けられた管理を導入する必要があります。 規制要件のもう XNUMX つの側面は、義務付けられた管理がうまく機能しないか、または労働衛生士の最善の判断と矛盾する可能性があることです。 衛生士は、これらの状況で創造的であり、組織の規制およびベストプラクティスの目標を満たす解決策を見つけなければなりません.
トレーニングとラベリング
最終的にどのような形態の介入が選択されるかに関係なく、訓練やその他の形態の通知を提供して、労働者が介入、介入が選択された理由、期待される曝露の減少、およびそれらの減少を達成する上での労働者の役割を確実に理解できるようにする必要があります。 . 労働力の参加と理解がなければ、介入はおそらく失敗するか、少なくとも効率が低下します。 トレーニングは、従業員の危険意識を高めます。 この新しい認識は、以前は認識されていなかった暴露または新しい暴露を特定して削減する上で、産業衛生士にとって非常に貴重です。
トレーニング、ラベリング、および関連する活動は、規制順守スキームの一部である場合があります。 地域の規制を確認して、どのような種類のトレーニングやラベリングを実施する場合でも、規制要件と運用要件を満たしていることを確認することが賢明です。
まとめ
介入に関するこの短い議論では、思考を刺激するためにいくつかの一般的な考慮事項が提示されています。 実際には、これらのルールは非常に複雑になり、多くの場合、従業員と会社の健康に重大な影響を及ぼします。 最適なコントロールを選択するには、産業衛生士の専門的な判断が不可欠です。 ベストは、さまざまな意味を持つ用語です。 労働衛生士は、チームで作業し、労働者、管理者、および技術スタッフから意見を求めることに熟達しなければなりません。