仕事のストレス要因は男性と女性に異なる影響を与えるか? この問題は、仕事のストレスと病気に関する文献で最近取り上げられたばかりです。 実際、ジェンダーという言葉は、初版のインデックスにも登場しません。 ストレスハンドブック (Goldberger and Breznitz 1982) また、次のような主要な参考書の索引にも表示されません。 仕事のストレスとブルーカラー (クーパーとスミス 1985) と ジョブコントロールと労働者の健康 (Sauter、Hurrell、および Cooper 1989)。 さらに、1992 年に行われた職業ストレスの文献におけるモデレーター変数と相互作用効果のレビューでは、ジェンダーの影響については言及さえされていませんでした (Holt 1992)。 このような状況の理由の XNUMX つは、労働安全衛生の心理学の歴史にあり、これは、私たちの文化に蔓延しているジェンダーの固定観念を反映しています。 リプロダクティブ・ヘルスを除いて、研究者が身体的健康の結果と身体的損傷を調べたとき、彼らは一般的に男性とその仕事のバリエーションを研究しました. 研究者がメンタルヘルスの結果を研究するとき、彼らは一般的に女性とその社会的役割の変化を研究してきました.
その結果、仕事の身体的健康への影響に関する「利用可能な証拠」は、最近までほぼ完全に男性に限定されていました (Hall 1992)。 たとえば、冠状動脈性心臓病の相関関係を特定する試みは、もっぱら男性とその仕事の側面に焦点を当ててきました。 研究者は、男性被験者の婚姻または親の役割についても調査しませんでした (Rosenman et al. 1975)。 実際、男性の仕事のストレスと病気の関係に関する研究はほとんどなく、夫婦関係と親の関係の評価が含まれています (Caplan et al. 1975)。
対照的に、リプロダクティブ・ヘルス、生殖能力、妊娠に関する懸念は、主に女性に集中していました。 当然のことながら、「職業暴露の生殖への影響に関する研究は、男性よりも女性の方がはるかに広範囲に及んでいます」(Walsh and Kelleher 1987)。 心理的苦痛に関して、心理社会的相関関係、特に仕事と家庭の要求のバランスに関連するストレッサーを特定する試みは、女性に大きく集中しています。
男性と女性の「別々の領域」の概念を強化することにより、これらの概念化とそれらが生成した研究パラダイムは、ジェンダーの影響の調査を妨げ、それによってジェンダーの影響を効果的に制御しました. 職場での広範な性分離 (Bergman 1986; Reskin and Hartman 1986) も対照として機能し、モデレーターとしてのジェンダーの研究を排除します。 すべての男性が「男性の仕事」で雇用され、すべての女性が「女性の仕事」で雇用されている場合、仕事のストレスと病気の関係に対する性別の緩和効果について尋ねるのは合理的ではありません。仕事の条件と性別は混乱するでしょう. 質問が意味を持つのは、一部の女性が男性が占める仕事に雇用され、一部の男性が女性が占める仕事に雇用されている場合のみです。
コントロールは、ジェンダーの影響を扱うための 1991 つの戦略の XNUMX つです。 他の XNUMX つは、これらの効果を無視するか、分析しています (Hall XNUMX)。 健康に関する調査のほとんどは、性別を無視または管理してきたため、前述のように性別への言及が不足していることや、仕事のストレスと病気の関係における性別の役割についての固定観念を強化する一連の研究が説明されています。 これらの見解は、女性を職場での頑強さを低下させる方法で男性と本質的に異なるものとして描写し、男性は職場以外の経験の影響を比較的受けないものとして描写します.
このような始まりにもかかわらず、状況はすでに変化しています。 1987 年に出版された ジェンダーとストレス (Barnett、Biener および Baruch 1987)、ストレス反応のすべての点におけるジェンダーの影響に特に焦点を当てた最初の編集されたボリューム。 そして、第XNUMX版は ストレスハンドブック (Barnett 1992) には、ジェンダーの影響に関する章が含まれています。 実際、現在の研究では、ジェンダーの影響を分析するという XNUMX 番目の戦略がますます反映されています。 この戦略は非常に有望ですが、落とし穴もあります。 運用上は、男性と女性に関連するデータを分析し、性別の主な影響と交互作用の両方の影響を推定することが含まれます。 重要な主効果は、モデル内の他の予測変数を調整した後、結果変数のレベルに関して男性と女性が異なることを示しています。 相互作用効果分析は、異なる反応性に関係しています。つまり、特定のストレッサーと健康転帰との関係は、女性と男性で異なりますか?
この一連の調査の主な約束は、女性と男性の固定観念に異議を唱えることです。 主な落とし穴は、性差に関する結論が依然として誤って引き出される可能性があることです. 性別は私たちの社会の他の多くの変数と混同されているため、これらの変数を考慮に入れる必要があります 性別に関する結論は推測できます。 たとえば、雇用されている男性と女性のサンプルは、健康転帰に合理的に影響を与える可能性のある多くの仕事変数と非仕事変数に関して、間違いなく異なるでしょう。 これらの文脈変数の中で最も重要なのは、職業上の名声、給与、パートタイムとフルタイムの雇用、婚姻状況、教育、配偶者の雇用状況、全体的な仕事の負担、および年少および年長の扶養家族の世話の責任です。 さらに、健康転帰に関連するいくつかの性格、認知、行動、および社会システム変数における性差の存在を示唆する証拠があります。 これらには以下が含まれます。 自己効力感（有能感）; 制御の外部軌跡; 感情に焦点を当てた対問題に焦点を当てた対処戦略。 社会資源と社会的支援の利用。 喫煙やアルコール乱用などの有害な後天的リスク。 運動、バランスの取れた食事、予防的な健康管理などの保護行動。 早期の医療介入; および社会的権力（印刷中のウォルシュ、ソレンセン、レナード）。 これらの文脈変数をうまくコントロールできればできるほど、性別の影響をより深く理解できるようになります それ自体が 関心のある関係について、そしてそれによって効果的なモデレーターが性別またはその他の性別関連の変数であるかどうかを理解すること。
たとえば、ある研究 (Karasek 1990) では、ホワイトカラー労働者の転職は、転職によって仕事のコントロールが向上した場合、健康への悪影響と関連する可能性が低くなりました。 この発見は、女性ではなく男性に当てはまりました。 さらなる分析は、仕事の管理と性別が混乱していることを示しました。 「労働市場で攻撃的ではない [または力のある] グループ」の 1990 つである女性 (Karasek XNUMX) の場合、ホワイトカラーの転職はしばしば管理の低下を伴いましたが、男性の場合、そのような転職はしばしば管理の強化を伴いました。 したがって、性別ではなく力がこの相互作用効果を説明しました。 このような分析により、モデレーター効果に関する問題を絞り込むことができます。 男性と女性は、固有の（つまり、生物学的）性質のため、または異なる経験のために、職場のストレッサーに対して異なる反応を示しますか?
ジェンダー相互作用の影響を調べた研究はわずかしかありませんが、ほとんどの研究では、適切なコントロールが利用されている場合、仕事の条件と身体的または精神的健康の結果との関係は性別の影響を受けないことが報告されています. (Lowe と Northcott 1988 はそのような研究の XNUMX つを説明しています)。 言い換えれば、反応性に本質的な違いがあるという証拠はありません。
共働き夫婦のフルタイム雇用の男女の無作為標本から得られた調査結果は、心理的苦痛に関してこの結論を示しています。 一連の横断的および縦断的分析では、年齢、教育、職業上の威信、婚姻関係の質などの個人レベルの変数、および子供の有無、年数などのカップルレベルの変数を制御するマッチド ペア デザインが使用されました。結婚収入と家計収入 (Barnett et al. 1993; Barnett et al. 1995; Barnett, Brennan and Marshall 1994)。 仕事での前向きな経験は、苦痛が少ないことに関連していました。 不十分なスキルの裁量と過負荷は、高い苦痛と関連していました。 パートナーと親の役割の経験は、仕事の経験と苦痛の間の関係を緩和しました。 また、スキルの裁量と過負荷の経時変化は、それぞれ心理的苦痛の経時変化と関連していました。 いずれの場合も、性別の影響が有意ではありませんでした。 言い換えれば、これらの関係の大きさは性別の影響を受けませんでした。
1991 つの重要な例外はトークニズムです (たとえば、Yoder 1976 を参照)。 「どんな女性の職業においても、男性マイノリティのメンバーであることにはかなりの利点があることは明らかであり、否定できない」（Kadushin XNUMX）が、その反対は真実ではない. 男性の職場でマイノリティーにある女性は、かなり不利な立場に置かれます。 このような違いは、私たちの文化における男性と女性の相対的な力と地位の文脈で容易に理解できます.
全体として、身体的健康の結果に関する研究でも、有意なジェンダー相互作用の影響は明らかにされていません。 例えば、労働活動の特徴は、労働者の属性よりも安全性を決定する強力な要因であり、伝統的に男性の職業に就いている女性は、男性とほぼ同じ頻度で同じ種類の傷害を被っているようです。 さらに、男性が支配する仕事で女性がより多くの怪我を経験する場合、仕事に関連して女性の側に固有の無能力ではなく、設計が不十分な保護具がしばしば責任を負います（Walsh、Sorensen、およびLeonard、1995）.
XNUMX つの注意事項があります。 まず、性別に関連するすべての共変量を制御する研究はありません。 したがって、「性別」の影響に関する結論は暫定的なものでなければなりません。 第二に、コントロールは研究ごとに異なるため、研究間の比較は困難です。
ますます多くの女性が労働力に加わり、男性が占めるのと同様の仕事に就くにつれて、仕事のストレスと病気の関係に対する性別の影響を分析する機会と必要性も増加します. さらに、将来の研究では、女性にとって重要な仕事のストレス要因を含めるために、ストレス構造の概念化と測定を改良する必要があります。 交互作用効果分析を、以前は男性または女性のサンプルに限定されていた研究に拡張します。たとえば、生殖に関する健康や職場以外の変数によるストレスの研究などです。 人種と階級の交互作用効果と、性別×人種と性別×階級の相互作用効果を調べます。