Autonomia e controle do trabalho são conceitos com longa história no estudo do trabalho e da saúde. A autonomia – a medida em que os trabalhadores podem exercer discrição na forma como realizam seu trabalho – está mais intimamente associada a teorias que se preocupam com o desafio de projetar o trabalho de modo que seja intrinsecamente motivador, satisfatório e conducente ao bem-estar físico e mental. Em praticamente todas essas teorias, o conceito de autonomia desempenha um papel central. O termo controle (definido abaixo) é geralmente entendido como tendo um significado mais amplo do que autonomia. De fato, pode-se considerar a autonomia como uma forma especializada do conceito mais geral de controle. Como controle é o termo mais abrangente, ele será usado no restante deste artigo.
Ao longo da década de 1980, o conceito de controle formou o núcleo da teoria talvez mais influente do estresse ocupacional (ver, por exemplo, a revisão da literatura sobre estresse no trabalho por Ganster e Schaubroeck 1991b). Esta teoria, geralmente conhecida como Job Decision Latitude Model (Karasek 1979) estimulou muitos estudos epidemiológicos de larga escala que investigaram os efeitos conjuntos do controle em conjunto com uma variedade de exigentes condições de trabalho sobre a saúde do trabalhador. Embora tenha havido alguma controvérsia sobre a maneira exata como o controle pode ajudar a determinar os resultados de saúde, epidemiologistas e psicólogos organizacionais passaram a considerar o controle como uma variável crítica que deve ser considerada seriamente em qualquer investigação de condições de estresse psicossocial no trabalho. A preocupação com os possíveis efeitos prejudiciais do baixo controle do trabalhador era tão alta, por exemplo, que em 1987 o Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH) dos Estados Unidos organizou um workshop especial de autoridades de epidemiologia, psicofisiologia e indústria e organização psicologia para revisar criticamente as evidências sobre o impacto do controle na saúde e no bem-estar do trabalhador. Este workshop finalmente culminou no volume abrangente Controle do Trabalho e Saúde do Trabalhador (Sauter, Hurrell e Cooper 1989) que fornece uma discussão sobre os esforços globais de pesquisa sobre controle. Tal reconhecimento generalizado do papel do controle no bem-estar do trabalhador também teve um impacto na política governamental, com a Lei Sueca de Meio Ambiente de Trabalho (Ministério do Trabalho de 1987) declarando que “o objetivo deve ser que o trabalho seja organizado de tal maneira que que o próprio empregado pode influenciar sua situação de trabalho”. No restante deste artigo, resumi as evidências de pesquisa sobre controle do trabalho com o objetivo de fornecer ao especialista em saúde e segurança ocupacional o seguinte:
- uma discussão dos aspectos do controle do trabalhador que podem ser importantes
- orientações sobre como avaliar o controle do trabalho no local de trabalho
- ideias sobre como intervir para reduzir os efeitos deletérios do baixo controle do trabalhador.
Primeiro, o que exatamente significa o termo controle? Em seu sentido mais amplo, refere-se à capacidade dos trabalhadores de realmente influenciar o que acontece em seu ambiente de trabalho. Além disso, essa capacidade de influenciar o ambiente de trabalho deve ser considerada à luz dos objetivos do trabalhador. O termo refere-se à capacidade de influenciar assuntos relevantes para os objetivos pessoais de alguém. Essa ênfase em ser capaz de influenciar o ambiente de trabalho distingue o controle do conceito relacionado de previsibilidade. O último refere-se à capacidade de antecipar quais demandas serão feitas a si mesmo, por exemplo, mas não implica nenhuma capacidade de alterar essas demandas. A falta de previsibilidade constitui uma fonte de estresse por si só, especialmente quando produz um alto nível de ambigüidade sobre quais estratégias de desempenho se deve adotar para um desempenho eficaz ou se alguém tem um futuro seguro com o empregador. Outra distinção que deve ser feita é entre controle e o conceito mais inclusivo de complexidade do trabalho. As primeiras conceituações de controle o consideravam junto com aspectos do trabalho como nível de habilidade e disponibilidade de interação social. Nossa discussão aqui discrimina o controle desses outros domínios da complexidade do trabalho.
Pode-se considerar os mecanismos pelos quais os trabalhadores podem exercer controle e os domínios sobre os quais esse controle pode se aplicar. Uma maneira de os trabalhadores exercerem o controle é tomando decisões como indivíduos. Essas decisões podem ser sobre quais tarefas concluir, a ordem dessas tarefas e os padrões e processos a serem seguidos na conclusão dessas tarefas, para citar apenas alguns. O trabalhador também pode ter algum controle coletivo, seja por representação ou por ação social com colegas de trabalho. Em termos de domínios, o controle pode se aplicar a questões como ritmo de trabalho, quantidade e tempo de interação com outras pessoas, ambiente físico de trabalho (iluminação, ruído e privacidade), agendamento de férias ou mesmo questões de política no local de trabalho. Finalmente, pode-se distinguir entre controle objetivo e subjetivo. Pode-se, por exemplo, ter a capacidade de escolher o próprio ritmo de trabalho, mas não estar ciente disso. Da mesma forma, pode-se acreditar que se pode influenciar as políticas no local de trabalho, mesmo que essa influência seja essencialmente nula.
Como o especialista em saúde e segurança ocupacional pode avaliar o nível de controle em uma situação de trabalho? Conforme registrado na literatura, basicamente duas abordagens têm sido tomadas. Uma abordagem tem sido fazer uma determinação de controle no nível ocupacional. Nesse caso, todo trabalhador em uma determinada ocupação seria considerado como tendo o mesmo nível de controle, pois se supõe que seja determinado pela natureza da própria ocupação. A desvantagem dessa abordagem, é claro, é que não se pode obter muita percepção de como os trabalhadores estão se saindo em um determinado local de trabalho, onde seu controle pode ter sido determinado tanto pelas políticas e práticas de seu empregador quanto por seu status ocupacional. A abordagem mais comum é pesquisar os trabalhadores sobre suas percepções subjetivas de controle. Várias medidas psicometricamente sólidas foram desenvolvidas para esse fim e estão prontamente disponíveis. A escala de controle NIOSH (McLaney e Hurrell 1988), por exemplo, consiste em dezesseis questões e fornece avaliações de controle nos domínios de tarefa, decisão, recursos e ambiente físico. Essas escalas podem ser facilmente incorporadas a uma avaliação das questões de segurança e saúde do trabalhador.
O controle é um determinante significativo da segurança e saúde do trabalhador? Essa questão tem impulsionado muitos esforços de pesquisa em larga escala desde pelo menos 1985. Como a maioria desses estudos consistiu em pesquisas de campo não experimentais nas quais o controle não foi manipulado propositalmente, as evidências só podem mostrar uma correlação sistemática entre controle e saúde e segurança variáveis de resultado. A falta de evidências experimentais nos impede de fazer afirmações causais diretas, mas as evidências correlacionais são bastante consistentes ao mostrar que trabalhadores com níveis mais baixos de controle sofrem mais com queixas de saúde mental e física. A evidência é fortemente sugestiva, então, de que aumentar o controle do trabalhador constitui uma estratégia viável para melhorar a saúde e o bem-estar dos trabalhadores. Uma questão mais controversa é se o controle interage com outras fontes de estresse psicossocial para determinar os resultados de saúde. Ou seja, altos níveis de controle neutralizarão os efeitos deletérios de outras demandas de trabalho? Esta é uma questão intrigante, pois, se for verdade, sugere que os efeitos nocivos de altas cargas de trabalho, por exemplo, podem ser anulados pelo aumento do controle do trabalhador sem a necessidade correspondente de diminuir as demandas de carga de trabalho. A evidência é claramente confusa sobre esta questão, no entanto. Quase tantos investigadores relataram tais efeitos de interação quanto não. Assim, o controle não deve ser considerado uma panacéia que irá curar os problemas trazidos por outros estressores psicossociais.
O trabalho de pesquisadores organizacionais sugere que aumentar o controle do trabalhador pode melhorar significativamente a saúde e o bem-estar. Além disso, é relativamente fácil fazer um diagnóstico de baixo controle do trabalhador por meio do uso de breves medidas de pesquisa. Como pode o especialista em saúde e segurança intervir, então, para aumentar os níveis de controle dos trabalhadores? Como existem muitos domínios de controle, há muitas maneiras de aumentar o controle no local de trabalho. Isso vai desde o fornecimento de oportunidades para que os trabalhadores participem das decisões que os afetam até o redesenho fundamental dos empregos. O que é claramente importante é que os domínios de controle sejam direcionados que sejam relevantes para os objetivos principais dos trabalhadores e que se encaixem nas demandas situacionais. Esses domínios provavelmente podem ser melhor determinados envolvendo os trabalhadores em diagnósticos conjuntos e sessões de resolução de problemas. Deve-se notar, no entanto, que os tipos de mudanças no local de trabalho que, em muitos casos, são necessárias para obter ganhos reais de controle envolvem mudanças fundamentais nos sistemas e políticas de gerenciamento. Aumentar o controle pode ser tão simples quanto fornecer um interruptor que permite que os trabalhadores que trabalham com máquinas controlem seu ritmo, mas é igualmente provável que envolva mudanças importantes na autoridade de tomada de decisão dos trabalhadores. Assim, os tomadores de decisão organizacionais geralmente devem ser apoiadores plenos e ativos de intervenções que melhoram o controle.