Wirken Stressoren am Arbeitsplatz unterschiedlich auf Männer und Frauen? Diese Frage wurde erst kürzlich in der Literatur zu Stress und Krankheit am Arbeitsplatz behandelt. Tatsächlich taucht das Wort Geschlecht nicht einmal im Index der ersten Ausgabe des auf Handbuch Stress (Goldberger und Breznitz 1982) und erscheint auch nicht in den Verzeichnissen so wichtiger Nachschlagewerke wie Arbeitsstress und Blue Collar Work (Cooper und Smith 1985) und Arbeitsplatzkontrolle und Gesundheit der Arbeitnehmer (Sauter, Hurrell und Cooper 1989). Darüber hinaus wurden 1992 in einer Übersicht über Moderatorvariablen und Interaktionseffekte in der Literatur zu beruflichem Stress geschlechtsspezifische Effekte nicht einmal erwähnt (Holt 1992). Ein Grund für diesen Sachverhalt liegt in der Geschichte der Arbeitsschutzpsychologie, die wiederum die allgegenwärtigen Geschlechterstereotypen in unserer Kultur widerspiegelt. Mit Ausnahme der reproduktiven Gesundheit haben Forscher, wenn sie sich mit körperlichen Gesundheitsfolgen und körperlichen Verletzungen befassten, im Allgemeinen Männer und Unterschiede in ihrer Arbeit untersucht. Wenn Forscher die Ergebnisse der psychischen Gesundheit untersucht haben, haben sie im Allgemeinen Frauen und Unterschiede in ihren sozialen Rollen untersucht.

Infolgedessen war die „verfügbare Evidenz“ zu körperlichen Gesundheitsauswirkungen der Arbeit bis vor kurzem fast ausschließlich auf Männer beschränkt (Hall 1992). Beispielsweise konzentrierten sich Versuche, Korrelate der koronaren Herzkrankheit zu identifizieren, ausschließlich auf Männer und Aspekte ihrer Arbeit; Forscher untersuchten nicht einmal die ehelichen oder elterlichen Rollen ihrer männlichen Probanden (Rosenman et al. 1975). Tatsächlich enthalten nur wenige Studien über die Beziehung zwischen Arbeitsstress und Krankheit bei Männern Bewertungen ihrer ehelichen und elterlichen Beziehungen (Caplan et al. 1975).

Im Gegensatz dazu konzentrierte sich die Sorge um reproduktive Gesundheit, Fruchtbarkeit und Schwangerschaft hauptsächlich auf Frauen. Es überrascht nicht, dass „die Forschung über reproduktive Wirkungen beruflicher Exposition bei Frauen viel umfangreicher ist als bei Männern“ (Walsh und Kelleher 1987). Im Hinblick auf psychische Belastungen konzentrierten sich die Versuche, die psychosozialen Korrelate zu spezifizieren, insbesondere die Stressoren, die mit der Vereinbarkeit von Beruf und Familie verbunden sind, stark auf Frauen.

Durch die Stärkung der Vorstellung von „getrennten Sphären“ für Männer und Frauen verhinderten diese Konzeptualisierungen und die von ihnen erzeugten Forschungsparadigmen jede Untersuchung von Geschlechtseffekten und kontrollierten damit effektiv den Einfluss des Geschlechts. Eine umfassende Geschlechtertrennung am Arbeitsplatz (Bergman 1986; Reskin und Hartman 1986) wirkt ebenfalls als Kontrolle und schließt die Untersuchung des Geschlechts als Moderator aus. Wenn alle Männer in „Männerberufen“ und alle Frauen in „Frauenberufen“ beschäftigt sind, wäre es nicht sinnvoll, nach dem moderierenden Effekt des Geschlechts auf das Verhältnis von Arbeitsstress und Krankheit zu fragen: Arbeitsbedingungen und Geschlecht würden verwechselt. Nur wenn einige Frauen in Berufen beschäftigt sind, die Männer besetzen, und wenn einige Männer in Berufen beschäftigt sind, die Frauen besetzen, ist die Frage sinnvoll.

Controlling ist eine von drei Strategien zur Behandlung der Auswirkungen von Geschlecht. Die anderen beiden ignorieren diese Effekte oder analysieren sie (Hall 1991). Die meisten Gesundheitsuntersuchungen haben das Geschlecht entweder ignoriert oder kontrolliert, wodurch der oben diskutierte Mangel an Verweisen auf das Geschlecht und eine Reihe von Forschungsarbeiten erklärt werden, die stereotype Ansichten über die Rolle des Geschlechts in der Beziehung zwischen Arbeitsstress und Krankheit verstärken. Diese Ansichten stellen Frauen als wesentlich anders als Männer in einer Weise dar, die sie am Arbeitsplatz weniger robust macht, und stellen Männer als vergleichsweise unbeeinflusst von Erfahrungen außerhalb des Arbeitsplatzes dar.

Trotz dieses Anfangs ändert sich die Situation bereits. Zeuge der Veröffentlichung im Jahr 1987 von Geschlecht und Stress (Barnett, Biener und Baruch 1987), der erste herausgegebene Band, der sich speziell auf den Einfluss des Geschlechts an allen Punkten der Stressreaktion konzentriert. Und die zweite Auflage der Handbuch Stress (Barnett 1992) enthält ein Kapitel über Geschlechtseffekte. In der Tat spiegeln aktuelle Studien zunehmend die dritte Strategie wider: die Analyse von Geschlechtereffekten. Diese Strategie ist vielversprechend, hat aber auch Fallstricke. Operativ beinhaltet es die Analyse von Daten in Bezug auf Männer und Frauen und die Schätzung sowohl der Haupt- als auch der Interaktionseffekte des Geschlechts. Ein signifikanter Haupteffekt sagt uns, dass sich nach Kontrolle der anderen Prädiktoren im Modell Männer und Frauen in Bezug auf das Niveau der Ergebnisvariablen unterscheiden. Interaktions-Wirkungs-Analysen beziehen sich auf die unterschiedliche Reaktivität, das heißt, unterscheidet sich die Beziehung zwischen einem bestimmten Stressor und einem Gesundheitsergebnis für Frauen und Männer?

Das Hauptversprechen dieser Untersuchungsrichtung besteht darin, stereotype Ansichten von Frauen und Männern in Frage zu stellen. Der größte Fallstrick besteht darin, dass immer noch fälschlicherweise Rückschlüsse auf Geschlechtsunterschiede gezogen werden können. Da das Geschlecht in unserer Gesellschaft mit vielen anderen Variablen verwechselt wird, müssen diese Variablen berücksichtigt werden Bevor Rückschlüsse auf das Geschlecht sind möglich. Beispielsweise unterscheiden sich Stichproben von erwerbstätigen Männern und Frauen zweifellos in Bezug auf eine Vielzahl von Arbeits- und Nicht-Arbeitsvariablen, die die Gesundheitsergebnisse angemessen beeinflussen könnten. Die wichtigsten dieser Kontextvariablen sind berufliches Prestige, Gehalt, Teilzeit- versus Vollzeitbeschäftigung, Familienstand, Bildung, Beschäftigungsstatus des Ehepartners, allgemeine Arbeitsbelastung und Verantwortung für die Pflege jüngerer und älterer Angehöriger. Darüber hinaus deuten Beweise auf die Existenz geschlechtsspezifischer Unterschiede bei mehreren Persönlichkeits-, kognitiven, Verhaltens- und sozialen Systemvariablen hin, die mit Gesundheitsergebnissen zusammenhängen. Dazu gehören: Suche nach Sensationen; Selbstwirksamkeit (Kompetenzgefühle); externen Ort der Kontrolle; emotionsorientierte versus problemorientierte Bewältigungsstrategien; Nutzung sozialer Ressourcen und soziale Unterstützung; schädliche erworbene Risiken wie Rauchen und Alkoholmissbrauch; Schutzverhalten wie Bewegung, ausgewogene Ernährung und vorbeugende Gesundheitsprogramme; frühzeitige medizinische Intervention; und soziale Macht (Walsh, Sorensen und Leonard, im Druck). Je besser man diese kontextuellen Variablen kontrollieren kann, desto näher kommt man dem Verständnis der Wirkung des Geschlechts an sich über die Interessenbeziehungen und damit zu verstehen, ob das Geschlecht oder andere geschlechtsbezogene Variablen die effektiven Moderatoren sind.

Zur Veranschaulichung: In einer Studie (Karasek 1990) waren Arbeitsplatzwechsel bei Angestellten mit geringerer Wahrscheinlichkeit mit negativen Folgen für die Gesundheit verbunden, wenn die Veränderungen zu einer erhöhten Arbeitsplatzkontrolle führten. Dieser Befund galt für Männer, nicht für Frauen. Weitere Analysen zeigten, dass Arbeitskontrolle und Geschlecht miteinander verwechselt wurden. Für Frauen, eine der „weniger aggressiven [oder mächtigen] Gruppen auf dem Arbeitsmarkt“ (Karasek 1990), waren Arbeitsplatzwechsel im Angestelltenbereich oft mit geringerer Kontrolle verbunden, während solche Jobwechsel für Männer oft mit erhöhter Kontrolle einhergingen. Macht, nicht Geschlecht, war also für diesen Interaktionseffekt verantwortlich. Solche Analysen führen uns dazu, die Frage nach Moderatoreffekten zu verfeinern. Reagieren Männer und Frauen aufgrund ihrer inhärenten (dh biologischen) Natur oder aufgrund ihrer unterschiedlichen Erfahrungen unterschiedlich auf Stressoren am Arbeitsplatz?

Obwohl nur wenige Studien geschlechtsspezifische Interaktionseffekte untersucht haben, berichten die meisten, dass bei Verwendung geeigneter Kontrollen die Beziehung zwischen Arbeitsbedingungen und körperlichen oder geistigen Gesundheitsergebnissen nicht vom Geschlecht beeinflusst wird. (Lowe und Northcott 1988 beschreiben eine solche Studie). Mit anderen Worten, es gibt keinen Hinweis auf einen inhärenten Unterschied in der Reaktivität.

Befunde einer Zufallsstichprobe vollzeitbeschäftigter Männer und Frauen in Doppelverdienerpaaren verdeutlichen diese Schlussfolgerung in Bezug auf psychische Belastungen. In einer Reihe von Querschnitts- und Längsschnittanalysen wurde ein Matched-Pairs-Design verwendet, das Variablen auf individueller Ebene wie Alter, Bildung, berufliches Prestige und Rolle in der Ehe sowie Variablen auf Paarebene wie Elternstatus und Jahre kontrollierte Ehe- und Haushaltseinkommen (Barnett et al. 1993; Barnett et al. 1995; Barnett, Brennan und Marshall 1994). Positive Erfahrungen am Arbeitsplatz waren mit geringer Belastung verbunden; Unzureichende Fähigkeitsdiskretion und Überlastung waren mit hoher Belastung verbunden; Erfahrungen in der Partner- und Elternrolle moderierten den Zusammenhang zwischen Berufserfahrung und Belastung; und die zeitliche Veränderung der Fähigkeitsdiskretion und -überlastung waren jeweils mit der zeitlichen Veränderung der psychischen Belastung verbunden. In keinem Fall war der Effekt des Geschlechts signifikant. Mit anderen Worten, das Ausmaß dieser Beziehungen wurde nicht vom Geschlecht beeinflusst.

Eine wichtige Ausnahme ist Tokenismus (siehe zB Yoder 1991). Während „es klar und unbestreitbar ist, dass es einen beträchtlichen Vorteil gibt, in jedem weiblichen Beruf ein Mitglied der männlichen Minderheit zu sein“ (Kadushin 1976), ist das Gegenteil nicht der Fall. Frauen, die in einer männlichen Arbeitssituation in der Minderheit sind, erfahren eine erhebliche Benachteiligung. Ein solcher Unterschied ist im Zusammenhang mit der relativen Macht und dem Status von Männern und Frauen in unserer Kultur leicht verständlich.

Insgesamt zeigen Studien zu körperlichen Gesundheitsergebnissen auch keine signifikanten geschlechtsspezifischen Interaktionseffekte. Es scheint beispielsweise, dass Merkmale der Arbeitstätigkeit stärkere Sicherheitsdeterminanten sind als Eigenschaften von Arbeitnehmern, und dass Frauen in traditionell männlichen Berufen die gleichen Arten von Verletzungen mit ungefähr der gleichen Häufigkeit erleiden wie ihre männlichen Kollegen. Darüber hinaus ist oft eine schlecht gestaltete Schutzausrüstung und nicht etwa eine angeborene Arbeitsunfähigkeit der Frauen schuld, wenn Frauen in männerdominierten Berufen mehr Verletzungen erleiden (Walsh, Sorensen und Leonard, 1995).

Zwei Vorbehalte sind angebracht. Erstens kontrolliert keine Studie alle geschlechtsbezogenen Kovariaten. Daher müssen alle Schlussfolgerungen über „geschlechtsspezifische“ Auswirkungen vorläufig sein. Zweitens sind Vergleiche zwischen Studien schwierig, da die Kontrollen von Studie zu Studie variieren.

Da immer mehr Frauen in den Arbeitsmarkt eintreten und Tätigkeiten ausüben, die denen von Männern ähneln, nehmen sowohl die Gelegenheit als auch die Notwendigkeit zu, die Auswirkungen des Geschlechts auf die Beziehung zwischen Berufsstress und Krankheit zu analysieren. Darüber hinaus muss die zukünftige Forschung die Konzeptualisierung und Messung des Stresskonstrukts verfeinern, um für Frauen wichtige berufliche Stressfaktoren einzubeziehen; Ausweitung der Wechselwirkungsanalysen auf Studien, die zuvor auf männliche oder weibliche Stichproben beschränkt waren, z. B. Studien zur reproduktiven Gesundheit und zu Belastungen aufgrund von Variablen außerhalb des Arbeitsplatzes; und untersuchen Sie die Interaktionseffekte von Rasse und Klasse sowie die gemeinsamen Interaktionseffekte von Geschlecht x Rasse und Geschlecht x Klasse.

Zurück

Große Veränderungen finden in den Belegschaften vieler der führenden Industrienationen der Welt statt, wobei die Anteile ethnischer Minderheiten immer größer werden. Allerdings hat sich nur wenig der beruflichen Stressforschung auf ethnische Minderheiten konzentriert. Die sich verändernde Demografie der weltweiten Erwerbsbevölkerung macht deutlich, dass diese Bevölkerungsgruppen nicht länger ignoriert werden können. Dieser Artikel befasst sich kurz mit einigen der wichtigsten Probleme des beruflichen Stresses in ethnischen Minderheiten mit einem Schwerpunkt auf den Vereinigten Staaten. Ein Großteil der Diskussion sollte jedoch auf andere Nationen der Welt verallgemeinert werden können.

Ein Großteil der beruflichen Stressforschung schließt entweder ethnische Minderheiten aus, enthält zu wenige, um aussagekräftige Vergleiche oder Verallgemeinerungen zu ermöglichen, oder liefert nicht genügend Informationen über die Stichprobe, um die rassische oder ethnische Beteiligung zu bestimmen. Viele Studien versäumen es, zwischen ethnischen Minderheiten zu unterscheiden, behandeln sie als eine homogene Gruppe und minimieren so die Unterschiede in den demografischen Merkmalen, der Kultur, der Sprache und dem sozioökonomischen Status, die sowohl zwischen als auch innerhalb ethnischer Minderheitengruppen dokumentiert wurden (Olmedo und Parron 1981). .

Abgesehen davon, dass Fragen der ethnischen Zugehörigkeit nicht angesprochen werden, untersucht der weitaus größte Teil der Forschung keine Klassen- oder Geschlechtsunterschiede oder Interaktionen zwischen Klasse und Rasse und Geschlecht. Darüber hinaus ist wenig über den interkulturellen Nutzen vieler Bewertungsverfahren bekannt. Die in solchen Verfahren verwendete Dokumentation ist weder angemessen übersetzt, noch ist die Gleichwertigkeit zwischen den standardisierten englischen und anderen Sprachversionen nachgewiesen. Selbst wenn die Reliabilitäten eine Äquivalenz zwischen ethnischen oder kulturellen Gruppen anzuzeigen scheinen, besteht Unsicherheit darüber, welche Symptome in der Skala zuverlässig erhoben werden, d. h. ob die Phänomenologie einer Störung in allen Gruppen ähnlich ist (Roberts, Vernon und Rhoades 1989 ).

Viele Bewertungsinstrumente bewerten die Bedingungen innerhalb der Bevölkerung ethnischer Minderheiten unzureichend; Folglich sind die Ergebnisse oft verdächtig. Beispielsweise basieren viele Stressskalen auf Stressmodellen als Funktion unerwünschter Veränderungen oder Neuanpassungen. Viele Angehörige von Minderheiten erleben Stress jedoch größtenteils aufgrund anhaltender unerwünschter Situationen wie Armut, wirtschaftliche Ausgrenzung, unzureichende Wohnverhältnisse, Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Diskriminierung. Diese chronischen Stressoren spiegeln sich normalerweise nicht in vielen der Stressskalen wider. Modelle, die Stress als Folge des Wechselspiels zwischen chronischen und akuten Stressoren und verschiedenen internen und externen Vermittlungsfaktoren konzeptualisieren, sind geeigneter für die Bewertung von Stress in ethnischen Minderheiten und armen Bevölkerungsgruppen (Watts-Jones 1990).

Ein wichtiger Stressfaktor für ethnische Minderheiten sind die Vorurteile und die Diskriminierung, denen sie aufgrund ihres Minderheitenstatus in einer bestimmten Gesellschaft ausgesetzt sind (Martin 1987; James 1994). Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass Angehörige von Minderheiten aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit mehr Vorurteilen und Diskriminierung ausgesetzt sind als Angehörige der Mehrheit. Außerdem nehmen sie im Vergleich zu Weißen eine größere Diskriminierung und geringere Aufstiegschancen wahr (Galinsky, Bond und Friedman 1993). Arbeitnehmer, die sich diskriminiert fühlen oder die das Gefühl haben, dass es für Menschen ihrer ethnischen Gruppe geringere Aufstiegschancen gibt, fühlen sich in ihrem Job eher „ausgebrannt“, kümmern sich weniger darum, hart zu arbeiten und ihre Arbeit gut zu machen, und fühlen sich weniger loyal zu ihren Arbeitgeber, sind weniger zufrieden mit ihrer Arbeit, ergreifen weniger Initiative, fühlen sich weniger verpflichtet, ihren Arbeitgebern zum Erfolg zu verhelfen, und planen, ihre derzeitigen Arbeitgeber früher zu verlassen (Galinsky, Bond und Friedman 1993). Darüber hinaus korrelieren wahrgenommene Vorurteile und Diskriminierung positiv mit selbstberichteten Gesundheitsproblemen und höheren Blutdruckwerten (James 1994).

Ein wichtiger Schwerpunkt der beruflichen Stressforschung war der Zusammenhang zwischen sozialer Unterstützung und Stress. Allerdings wurde dieser Variablen in Bezug auf ethnische Minderheiten wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Die verfügbare Forschung zeigt tendenziell widersprüchliche Ergebnisse. Beispielsweise hatten hispanische Arbeiter, die über ein höheres Maß an sozialer Unterstützung berichteten, weniger arbeitsbedingte Spannungen und weniger berichtete Gesundheitsprobleme (Gutierres, Saenz und Green 1994); Arbeitnehmer aus ethnischen Minderheiten mit geringerer emotionaler Unterstützung erlebten mit größerer Wahrscheinlichkeit Burn-out am Arbeitsplatz, Gesundheitssymptome, episodischen Arbeitsstress, chronischen Arbeitsstress und Frustration; diese Beziehung war am stärksten für Frauen und für Führungskräfte im Gegensatz zu Nicht-Führungskräften (Ford 1985). James (1994) fand jedoch keinen signifikanten Zusammenhang zwischen sozialer Unterstützung und Gesundheitsergebnissen in einer Stichprobe von afroamerikanischen Arbeitern.

Die meisten Modelle der Arbeitszufriedenheit wurden anhand von Stichproben weißer Arbeiter abgeleitet und getestet. Wenn ethnische Minderheitengruppen einbezogen wurden, handelte es sich tendenziell um Afroamerikaner, und mögliche Auswirkungen aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit wurden oft maskiert (Tuch und Martin 1991). Verfügbare Untersuchungen zu afroamerikanischen Arbeitnehmern tendieren dazu, im Vergleich zu Weißen deutlich niedrigere Werte für die allgemeine Arbeitszufriedenheit zu erzielen (Weaver 1978, 1980; Staines und Quinn 1979; Tuch und Martin 1991). Bei der Untersuchung dieses Unterschieds stellten Tuch und Martin (1991) fest, dass die Faktoren, die die Arbeitszufriedenheit bestimmen, im Grunde dieselben waren, dass Afroamerikaner jedoch mit geringerer Wahrscheinlichkeit die Situationen hatten, die zu Arbeitszufriedenheit führten. Genauer gesagt erhöhen extrinsische Belohnungen die Arbeitszufriedenheit von Afroamerikanern, aber Afroamerikaner sind in Bezug auf diese Variablen im Vergleich zu Weißen benachteiligt. Auf der anderen Seite verringern die Beschäftigung als Arbeiter und der städtische Wohnsitz die Arbeitszufriedenheit der Afroamerikaner, aber Afroamerikaner sind in diesen Bereichen überrepräsentiert. Wright, King und Berg (1985) stellten fest, dass Organisationsvariablen (dh berufliche Autorität, Qualifikationen für die Position und das Gefühl, dass ein Aufstieg innerhalb der Organisation möglich ist) die besten Prädiktoren für die Arbeitszufriedenheit in ihrer Stichprobe schwarzer weiblicher Manager waren frühere Forschung an hauptsächlich weißen Proben.

Arbeitnehmer aus ethnischen Minderheiten arbeiten mit größerer Wahrscheinlichkeit als ihre weißen Kollegen in Jobs mit gefährlichen Arbeitsbedingungen. Bullard und Wright (1986/1987) stellten diese Neigung fest und wiesen darauf hin, dass die Bevölkerungsunterschiede bei Verletzungen wahrscheinlich das Ergebnis von rassischen und ethnischen Unterschieden in Einkommen, Bildung, Art der Beschäftigung und anderen sozioökonomischen Faktoren sind, die mit der Exposition gegenüber Gefahren korrelieren. Einer der wahrscheinlichsten Gründe, stellten sie fest, war, dass Arbeitsunfälle stark von der Berufs- und Branchenkategorie der Arbeitnehmer abhängen und ethnische Minderheiten dazu neigen, in gefährlicheren Berufen zu arbeiten.

Ausländische Arbeitnehmer, die illegal eingereist sind, sind oft besonderen Arbeitsbelastungen und Misshandlungen ausgesetzt. Sie leiden oft unter minderwertigen und unsicheren Arbeitsbedingungen und akzeptieren weniger als den Mindestlohn, weil sie befürchten, bei den Einwanderungsbehörden gemeldet zu werden, und sie haben nur wenige Möglichkeiten für eine bessere Beschäftigung. Die meisten Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften, Gebrauchsrichtlinien und Warnungen sind auf Englisch und viele Einwanderer, ob illegal oder nicht, haben möglicherweise kein gutes Verständnis für geschriebenes oder gesprochenes Englisch (Sanchez 1990).

Einige Forschungsgebiete haben ethnische Minderheiten fast vollständig ignoriert. Beispielsweise haben Hunderte von Studien die Beziehung zwischen Typ-A-Verhalten und beruflichem Stress untersucht. Weiße Männer bilden die am häufigsten untersuchten Gruppen, wobei Männer und Frauen aus ethnischen Minderheiten fast vollständig ausgeschlossen sind. Verfügbare Forschungsergebnisse – z. B. eine Studie von Adams et al. (1986), die eine Stichprobe von Studienanfängern verwendeten, und z. B. Gamble und Matteson (1992), die schwarze Arbeiter untersuchten, weisen auf die gleiche positive Beziehung zwischen Typ-A-Verhalten und selbstberichtetem Stress hin, die für weiße Stichproben gefunden wurde.

In ähnlicher Weise ist für Arbeitnehmer aus ethnischen Minderheiten nur wenig Forschung zu Themen wie Arbeitsplatzkontrolle und Arbeitsanforderungen verfügbar, obwohl dies zentrale Konstrukte in der Theorie des beruflichen Stresses sind. Die verfügbare Forschung zeigt tendenziell, dass dies auch für Arbeitnehmer ethnischer Minderheiten wichtige Konstrukte sind. Zum Beispiel berichten afroamerikanische lizenzierte praktische Krankenschwestern (LPNs) von signifikant weniger Entscheidungsbefugnis und mehr Sackgassenjobs (und Gefahrenexpositionen) als weiße LPNs, und dieser Unterschied ist keine Funktion von Bildungsunterschieden (Marshall und Barnett 1991); Das Vorhandensein eines geringen Entscheidungsspielraums angesichts hoher Anforderungen ist tendenziell das charakteristischste Muster für Arbeitsplätze mit niedrigem sozioökonomischem Status, die eher von Arbeitnehmern ethnischer Minderheiten besetzt werden (Waitzman und Smith 1994); und weiße Männer der mittleren und oberen Ebene bewerten ihre Jobs in Bezug auf sechs Faktoren der Arbeitsgestaltung durchweg höher als ihre ethnischen Minderheiten (und weiblichen) Altersgenossen (Fernandez 1981).

Es scheint also, dass viele Forschungsfragen in Bezug auf ethnische Minderheiten im Bereich beruflicher Stress und Gesundheit in Bezug auf ethnische Minderheiten offen bleiben. Diese Fragen werden nicht beantwortet, bis Mitarbeiter ethnischer Minderheiten in die Studienstichproben und in die Entwicklung und Validierung von Untersuchungsinstrumenten einbezogen werden.

Zurück

Andrew Steptoe und Tessa M. Pollard

Zu den akuten physiologischen Anpassungen, die während der Durchführung von Problemlösungs- oder psychomotorischen Aufgaben im Labor aufgezeichnet wurden, gehören: erhöhte Herzfrequenz und erhöhter Blutdruck; Veränderungen des Herzzeitvolumens und des peripheren Gefäßwiderstands; erhöhte Muskelspannung und elektrodermale (Schweißdrüsen) Aktivität; Störungen im Atemmuster; und Modifikationen der gastrointestinalen Aktivität und der Immunfunktion. Die am besten untersuchten neurohormonellen Reaktionen sind die der Katecholamine (Adrenalin und Noradrenalin) und Cortisol. Noradrenalin ist der primäre Transmitter, der von den Nerven des sympathischen Zweigs des autonomen Nervensystems freigesetzt wird. Adrenalin wird aus dem Nebennierenmark nach Stimulation des sympathischen Nervensystems freigesetzt, während die Aktivierung der Hypophyse durch höhere Zentren im Gehirn zur Freisetzung von Cortisol aus der Nebennierenrinde führt. Diese Hormone unterstützen die vegetative Aktivierung bei Stress und sind für andere akute Veränderungen verantwortlich, wie z. B. die Stimulation der Prozesse, die die Blutgerinnung steuern, und die Freisetzung gespeicherter Energievorräte aus dem Fettgewebe. Es ist wahrscheinlich, dass diese Art von Reaktion auch bei Arbeitsstress zu beobachten ist, aber Studien, in denen Arbeitsbedingungen simuliert werden oder in denen Menschen in ihrer normalen Arbeit getestet werden, sind erforderlich, um solche Effekte nachzuweisen.

Eine Vielzahl von Methoden ist verfügbar, um diese Antworten zu überwachen. Herkömmliche psychophysiologische Techniken werden verwendet, um autonome Reaktionen auf anspruchsvolle Aufgaben zu beurteilen (Cacioppo und Tassinary 1990). Der Stresshormonspiegel kann im Blut oder Urin oder im Fall von Cortisol im Speichel gemessen werden. Die mit der Provokation verbundene sympathische Aktivität wurde auch durch Messungen des Noradrenalin-Spillovers von Nervenenden und durch direkte Aufzeichnung der sympathischen Nervenaktivität mit Miniaturelektroden dokumentiert. Der parasympathische oder vagale Ast des vegetativen Nervensystems reagiert auf Aufgabenerfüllung typischerweise mit reduzierter Aktivität, was unter Umständen durch Aufzeichnung der Herzfrequenzvariabilität oder Sinusarrhythmie indiziert werden kann. In den letzten Jahren hat die Leistungsspektrumanalyse von Herzfrequenz- und Blutdrucksignalen Wellenbänder offenbart, die charakteristischerweise mit sympathischer und parasympathischer Aktivität assoziiert sind. Messungen der Leistung in diesen Wellenbändern können verwendet werden, um das autonome Gleichgewicht zu indizieren, und haben eine Verschiebung zum sympathischen Zweig auf Kosten des parasympathischen Zweigs während der Aufgabenausführung gezeigt.

Nur wenige Laboruntersuchungen akuter physiologischer Reaktionen haben Arbeitsbedingungen direkt simuliert. Es wurden jedoch arbeitsrelevante Dimensionen der Aufgabenanforderung und -leistung untersucht. Wenn zum Beispiel die Anforderungen der Arbeit mit externem Tempo steigen (durch schnelleres Tempo oder komplexere Problemlösungen), kommt es zu einem Anstieg des Adrenalinspiegels, der Herzfrequenz und des Blutdrucks, einer Verringerung der Herzfrequenzvariabilität und einer Zunahme der Muskelspannung. Im Vergleich zu selbstgesteuerten Aufgaben, die mit der gleichen Frequenz ausgeführt werden, führt externes Pacing zu einem stärkeren Anstieg des Blutdrucks und der Herzfrequenz (Steptoe et al. 1993). Im Allgemeinen reduziert die persönliche Kontrolle über potenziell belastende Reize die autonome und neuroendokrine Aktivierung im Vergleich zu unkontrollierbaren Situationen, obwohl der Versuch, die Kontrolle über die Situation selbst zu behalten, seine eigenen physiologischen Kosten hat.

Frankenhaeuser (1991) hat vorgeschlagen, dass der Adrenalinspiegel ansteigt, wenn eine Person geistig erregt ist oder eine anspruchsvolle Aufgabe ausführt, und dass der Cortisolspiegel ansteigt, wenn eine Person verzweifelt oder unglücklich ist. Frankenhaeuser wendet diese Ideen auf Stress am Arbeitsplatz an und geht davon aus, dass die Arbeitsnachfrage wahrscheinlich zu einer erhöhten Anstrengung und damit zu einem Anstieg des Adrenalinspiegels führt, während mangelnde Kontrolle über den Arbeitsplatz eine der Hauptursachen für Stress bei der Arbeit ist und daher wahrscheinlich zu erhöhter Motivation führt Cortisolspiegel. Studien, die die Spiegel dieser Hormone bei Menschen, die ihrer normalen Arbeit nachgehen, mit den Spiegeln derselben Personen in der Freizeit verglichen haben, haben gezeigt, dass der Adrenalinspiegel normalerweise erhöht ist, wenn Menschen bei der Arbeit sind. Die Wirkungen von Noradrenalin sind uneinheitlich und können von der Menge an körperlicher Aktivität abhängen, die Menschen während der Arbeit und Freizeit ausüben. Es wurde auch gezeigt, dass der Adrenalinspiegel bei der Arbeit positiv mit der Arbeitsnachfrage korreliert. Im Gegensatz dazu wurde nicht gezeigt, dass der Cortisolspiegel bei Menschen bei der Arbeit typischerweise erhöht ist, und es muss noch nachgewiesen werden, dass der Cortisolspiegel je nach Grad der Arbeitskontrolle variiert. In der „Air Traffic Controller Health Change Study“ produzierte nur ein kleiner Teil der Arbeiter einen konstanten Cortisolanstieg, wenn die objektive Arbeitsbelastung größer wurde (Rose und Fogg 1993).

So wurde schlüssig gezeigt, dass nur Adrenalin unter den Stresshormonen bei Menschen bei der Arbeit ansteigt, und zwar entsprechend dem Grad der Nachfrage, die sie erfahren. Es gibt Hinweise darauf, dass der Prolaktinspiegel als Reaktion auf Stress ansteigt, während der Testosteronspiegel abnimmt. Studien zu diesen Hormonen bei berufstätigen Personen sind jedoch sehr begrenzt. Bei erhöhter Arbeitsbelastung wurden auch akute Veränderungen der Cholesterinkonzentration im Blut beobachtet, die Ergebnisse sind jedoch nicht einheitlich (Niaura, Stoney und Herbst 1992).

Was die kardiovaskulären Variablen betrifft, wurde wiederholt festgestellt, dass der Blutdruck bei Männern und Frauen während der Arbeit höher ist als entweder nach der Arbeit oder während gleicher Tageszeiten in der Freizeit. Diese Effekte wurden sowohl bei selbst überwachtem Blutdruck als auch bei automatisierten tragbaren (oder ambulanten) Überwachungsinstrumenten beobachtet. Der Blutdruck ist in Zeiten erhöhter Arbeitsbelastung besonders hoch (Rose und Fogg 1993). Dass der Blutdruck bei emotionaler Beanspruchung ansteigt, wurde beispielsweise auch in Studien mit Rettungssanitätern an Unfallstellen festgestellt. Allerdings ist es oft schwierig festzustellen, ob Blutdruckschwankungen am Arbeitsplatz auf psychische Belastungen oder auf damit verbundene körperliche Aktivität und Haltungsänderungen zurückzuführen sind. Der am Arbeitsplatz gemessene erhöhte Blutdruck ist besonders ausgeprägt bei Personen, die nach dem Demand-Control-Modell (Schnall et al. 1990) über eine hohe Arbeitsbelastung berichten.

Es hat sich nicht gezeigt, dass die Herzfrequenz während der Arbeit ständig erhöht wird. Akute Herzfrequenzerhöhungen können dennoch durch Arbeitsunterbrechungen, beispielsweise durch Geräteausfall, ausgelöst werden. Einsatzkräfte wie Feuerwehrleute zeigen als Reaktion auf Alarmsignale bei der Arbeit extrem schnelle Herzfrequenzen. Andererseits ist ein hohes Maß an sozialer Unterstützung am Arbeitsplatz mit einer verringerten Herzfrequenz verbunden. Anomalien des Herzrhythmus können auch durch stressige Arbeitsbedingungen hervorgerufen werden, aber die pathologische Bedeutung solcher Reaktionen wurde nicht festgestellt.

Magen-Darm-Probleme werden häufig in Studien über Stress am Arbeitsplatz berichtet (siehe „Magen-Darm-Probleme“ weiter unten). Leider ist es schwierig, die den gastrointestinalen Symptomen zugrunde liegenden physiologischen Systeme im Arbeitsumfeld zu beurteilen. Akuter psychischer Stress hat unterschiedliche Auswirkungen auf die Magensäuresekretion, was bei einigen Personen zu starken Anstiegen und bei anderen zu einer verringerten Ausscheidung führt. Schichtarbeiter haben eine besonders hohe Prävalenz von Magen-Darm-Problemen, und es wurde vermutet, dass diese auftreten können, wenn der Tagesrhythmus in der Kontrolle der Magensäuresekretion durch das Zentralnervensystem gestört ist. Anomalien der Dünndarmmotilität wurden mittels Radiotelemetrie bei Patienten mit diagnostiziertem Reizdarmsyndrom aufgezeichnet, während sie ihrem Alltag nachgehen. Es hat sich gezeigt, dass Gesundheitsbeschwerden, einschließlich gastrointestinaler Symptome, mit der wahrgenommenen Arbeitsbelastung kovariieren, aber es ist nicht klar, ob dies objektive Veränderungen der physiologischen Funktion oder Muster der Wahrnehmung und Meldung von Symptomen widerspiegelt.

Zurück

Forscher können sich über die Bedeutung des Begriffs Stress uneins sein. Es besteht jedoch grundsätzlich Einigkeit darüber, dass wahrgenommener arbeitsbedingter Stress mit Verhaltensfolgen wie Fehlzeiten, Drogenmissbrauch, Schlafstörungen, Rauchen und Koffeinkonsum in Verbindung gebracht werden kann (Kahn und Byosiere 1992). Neuere Beweise, die diese Beziehungen stützen, werden in diesem Kapitel überprüft. Der Schwerpunkt liegt auf der ätiologischen Rolle von arbeitsbedingtem Stress bei jedem dieser Ergebnisse. Zwischen diesen Ergebnissen gibt es entlang mehrerer Dimensionen qualitative Unterschiede. Zur Veranschaulichung: Im Gegensatz zu den anderen Verhaltensergebnissen, die alle als problematisch für die Gesundheit derer angesehen werden, die sich übermäßig daran beteiligen, ist Fehlzeiten zwar schädlich für die Organisation, aber nicht unbedingt schädlich für die Mitarbeiter, die der Arbeit fernbleiben. Es gibt jedoch allgemeine Probleme in der Forschung zu diesen Ergebnissen, wie in diesem Abschnitt diskutiert.

Die unterschiedlichen Definitionen von arbeitsbedingtem Stress wurden bereits oben erwähnt. Betrachten Sie zur Veranschaulichung die unterschiedlichen Konzeptualisierungen von Stress einerseits als Ereignis und andererseits als chronische Belastung am Arbeitsplatz. Diese beiden Ansätze zur Stressmessung wurden selten in einer einzigen Studie kombiniert, die darauf ausgelegt war, die hier betrachteten Arten von Verhaltensergebnissen vorherzusagen. Dieselbe Verallgemeinerung ist relevant für die kombinierte Verwendung von familiärem und arbeitsbezogenem Stress in derselben Studie, um eines dieser Ergebnisse vorherzusagen. Die meisten Studien, auf die in diesem Kapitel Bezug genommen wird, basierten auf einem Querschnittsdesign und den Selbstberichten der Mitarbeiter zu den betreffenden Verhaltensergebnissen. In den meisten Forschungsarbeiten, die sich mit Verhaltensfolgen von arbeitsbedingtem Stress befassen, wurden die gemeinsamen moderierenden oder vermittelnden Rollen von prädisponierenden Persönlichkeitsvariablen wie dem Typ-A-Verhaltensmuster oder Widerstandsfähigkeit und situativen Variablen wie soziale Unterstützung und Kontrolle kaum untersucht. Selten wurden vorhergehende Variablen, wie objektiv gemessener Stress am Arbeitsplatz, in die Forschungsdesigns der hier besprochenen Studien einbezogen. Schließlich verwendete die in diesem Artikel behandelte Forschung unterschiedliche Methoden. Aufgrund dieser Einschränkungen ist eine häufig anzutreffende Schlussfolgerung, dass die Beweise für arbeitsbedingten Stress als Vorläufer eines Verhaltensergebnisses nicht schlüssig sind.

Beehr (1995) ging der Frage nach, warum so wenige Studien die Zusammenhänge zwischen arbeitsbedingtem Stress und Drogenmissbrauch systematisch untersucht haben. Er argumentierte, dass eine solche Vernachlässigung teilweise darauf zurückzuführen sein könnte, dass Forscher diese Assoziationen nicht finden konnten. Zu diesem Versagen sollte man die wohlbekannte Voreingenommenheit von Zeitschriften gegen die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen hinzufügen, die keine Ergebnisse liefern. Betrachten Sie zur Veranschaulichung der Unschlüssigkeit der Beweise für die Verbindung von Stress und Drogenmissbrauch zwei große nationale Stichproben von Arbeitnehmern in den Vereinigten Staaten. Die erste von French, Caplan und Van Harrison (1982) konnte keine signifikanten Korrelationen zwischen Arten von arbeitsbedingtem Stress und Rauchen, Drogenkonsum oder Koffeinaufnahme am Arbeitsplatz finden. Die zweite, eine frühere Forschungsstudie von Mangione und Quinn (1975), berichtete über solche Assoziationen.

Die Untersuchung der Verhaltensfolgen von Stress wird weiter erschwert, da sie häufig in Paaren oder Triaden auftreten. Unterschiedliche Ergebniskombinationen sind eher die Regel als die Ausnahme. Auf den sehr engen Zusammenhang von Stress, Rauchen und Koffein wird weiter unten hingewiesen. Ein weiteres Beispiel betrifft die Komorbidität von posttraumatischer Belastungsstörung (PTSD), Alkoholismus und Drogenmissbrauch (Kofoed, Friedman und Peck 1993). Dies ist ein grundlegendes Merkmal mehrerer Verhaltensergebnisse, die in diesem Artikel betrachtet werden. Sie hat zur Konstruktion von „Doppeldiagnose“- und „Dreifachdiagnose“-Schemata und zur Entwicklung umfassender, vielschichtiger Behandlungsansätze geführt. Ein Beispiel für einen solchen Ansatz ist die gleichzeitige Behandlung von PTBS und Drogenmissbrauch (Kofoed, Friedman und Peck 1993).

Das Muster, das durch das Auftreten mehrerer Ergebnisse bei einem einzelnen Individuum dargestellt wird, kann je nach Hintergrundmerkmalen sowie genetischen und umweltbedingten Faktoren variieren. Die Literatur zu Stressfolgen beginnt erst, sich mit den komplexen Fragen zu befassen, die mit der Identifizierung der spezifischen pathophysiologischen und neurobiologischen Krankheitsmodelle verbunden sind, die zu unterschiedlichen Kombinationen von Ergebniseinheiten führen.

Rauchverhalten

Eine große Anzahl epidemiologischer, klinischer und pathologischer Studien setzt das Zigarettenrauchen mit der Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und anderen chronischen Krankheiten in Verbindung. Folglich besteht ein wachsendes Interesse an dem Weg, der von Stress, einschließlich Stress am Arbeitsplatz, zum Rauchverhalten führt. Es ist bekannt, dass Stress und die damit verbundenen emotionalen Reaktionen, Angst und Reizbarkeit durch das Rauchen abgeschwächt werden. Es hat sich jedoch gezeigt, dass diese Effekte nur von kurzer Dauer sind (Parrott 1995). Beeinträchtigungen der Stimmung und affektiven Zustände treten tendenziell in einem sich wiederholenden Zyklus zwischen jeder gerauchten Zigarette auf. Dieser Zyklus bietet einen klaren Weg, der zum süchtig machenden Zigarettenkonsum führt (Parrott 1995). Raucher erhalten daher nur eine kurzlebige Linderung von nachteiligen Angstzuständen und Reizbarkeit, die auf das Erleben von Stress folgen.

Die Ätiologie des Rauchens ist multifaktoriell (wie die meisten anderen hier betrachteten Verhaltensfolgen). Betrachten Sie zur Veranschaulichung eine aktuelle Übersicht über das Rauchen unter Pflegekräften. Pflegekräfte, die größte Berufsgruppe im Gesundheitswesen, rauchen im Vergleich zur erwachsenen Bevölkerung übermäßig (Adriaanse et al. 1991). Dies gilt laut ihrer Studie sowohl für männliche als auch für weibliche Pflegekräfte und erklärt sich durch Arbeitsstress, mangelnde soziale Unterstützung und unerfüllte Erwartungen, die die berufliche Sozialisation von Pflegekräften charakterisieren. Das Rauchen von Krankenschwestern gilt als besonderes Problem der öffentlichen Gesundheit, da Krankenschwestern oft als Vorbilder für Patienten und ihre Familien fungieren.

Raucher, die eine hohe Rauchmotivation zum Ausdruck bringen, berichten in mehreren Studien eher von überdurchschnittlichem Stress vor dem Rauchen als von unterdurchschnittlichem Stress nach dem Rauchen (Parrott 1995). Folglich haben Stressbewältigungs- und Angstabbauprogramme am Arbeitsplatz das Potenzial, die Motivation zum Rauchen zu beeinflussen. Arbeitsplatzbezogene Raucherentwöhnungsprogramme rücken jedoch den Konflikt zwischen Gesundheit und Leistungsfähigkeit in den Vordergrund. Bei Fliegern beispielsweise ist das Rauchen im Cockpit ein Gesundheitsrisiko. Allerdings können Piloten, die während und vor dem Flug auf das Rauchen verzichten müssen, Leistungseinbußen im Cockpit erleiden (Sommese und Patterson 1995).

Drogen- und Alkoholmissbrauch

Ein immer wiederkehrendes Problem ist, dass Forscher oft nicht zwischen Trinkverhalten und problematischem Trinkverhalten unterscheiden (Sadava 1987). Problematisches Trinken ist mit nachteiligen Folgen für Gesundheit oder Leistung verbunden. Es wurde gezeigt, dass seine Ätiologie mit mehreren Faktoren zusammenhängt. Darunter bezieht sich die Literatur auf frühere Vorfälle von Depressionen, Mangel an unterstützendem familiärem Umfeld, Impulsivität, Frausein, anderen gleichzeitigen Drogenmissbrauch und Stress (Sadava 1987). Die Unterscheidung zwischen einfachem Alkoholkonsum und problematischem Alkoholkonsum ist wichtig wegen der aktuellen Kontroverse über die berichteten positiven Wirkungen von Alkohol auf das LDL-Cholesterin (Low Density Lipoprotein) und auf das Auftreten von Herzerkrankungen. Mehrere Studien haben eine J-förmige oder U-förmige Beziehung zwischen Alkoholkonsum und dem Auftreten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen gezeigt (Pohorecky 1991).

Die Hypothese, dass Menschen Alkohol auch in einem anfänglich missbräuchlichen Muster konsumieren, um Stress und Angst abzubauen, wird nicht mehr als angemessen akzeptiert. Zeitgenössische Ansätze zum Alkoholmissbrauch sehen ihn als durch Prozesse bestimmt, die in einem oder mehreren multifaktoriellen Modellen (Gorman 1994) beschrieben sind. Unter den Risikofaktoren für Alkoholmissbrauch beziehen sich neuere Übersichten auf die folgenden Faktoren: soziokulturelle (d. h. ob Alkohol leicht verfügbar ist und sein Konsum toleriert, geduldet oder sogar gefördert wird), sozioökonomische (d. h. der Alkoholpreis), Umwelt (Alkohol Werbe- und Lizenzgesetze beeinflussen die Motivation der Verbraucher zu trinken), zwischenmenschliche Einflüsse (wie Trinkgewohnheiten in der Familie) und beschäftigungsbezogene Faktoren, einschließlich Stress am Arbeitsplatz (Gorman 1994). Daraus folgt, dass Stress nur einer von mehreren Faktoren in einem mehrdimensionalen Modell ist, das Alkoholmissbrauch erklärt.

Die praktische Konsequenz der multifaktoriellen Modellansicht von Alkoholismus ist die Abnahme der Betonung der Rolle von Stress bei der Diagnose, Prävention und Behandlung von Drogenmissbrauch am Arbeitsplatz. Wie in einer kürzlich durchgeführten Überprüfung dieser Literatur (Peyser 1992) festgestellt wurde, ist in bestimmten Arbeitssituationen, wie den unten dargestellten, die Aufmerksamkeit auf arbeitsbedingten Stress wichtig, um vorbeugende Maßnahmen gegen Drogenmissbrauch zu formulieren.

Trotz umfangreicher Forschung zu Stress und Alkohol sind die Mechanismen, die sie verbinden, nicht vollständig verstanden. Die am weitesten verbreitete Hypothese ist, dass Alkohol die anfängliche Bewertung von belastenden Informationen durch das Subjekt stört, indem er die Ausbreitung der Aktivierung assoziierter Informationen, die zuvor im Langzeitgedächtnis gespeichert waren, einschränkt (Petraitis, Flay und Miller 1995).

Arbeitsorganisationen tragen durch drei grundlegende Prozesse, die in der Forschungsliteratur dokumentiert sind, zum Trinkverhalten bei und können dieses hervorrufen, einschließlich problematischem Trinken. Erstens kann das Trinken, ob missbräuchlich oder nicht, von der Entwicklung organisatorischer Normen in Bezug auf das Trinken am Arbeitsplatz beeinflusst werden, einschließlich der lokalen „offiziellen“ Definition des Problemtrinkens und der vom Management eingerichteten Mechanismen für seine Kontrolle. Zweitens können einige stressige Arbeitsbedingungen, wie anhaltende Überlastung oder maschinengesteuerte Jobs oder der Mangel an Kontrolle, Alkoholmissbrauch als Bewältigungsstrategie zur Linderung des Stresses hervorrufen. Drittens können Arbeitsorganisationen explizit oder implizit die Entwicklung berufsbezogener Trink-Subkulturen fördern, wie sie beispielsweise häufig unter Berufskraftfahrern von Schwerfahrzeugen entstehen (James und Ames 1993).

Generell spielt Stress in verschiedenen Berufen, Altersgruppen, ethnischen Kategorien und anderen sozialen Gruppierungen eine unterschiedliche Rolle bei der Provokation des Trinkverhaltens. Daher spielt Stress wahrscheinlich eine prädisponierende Rolle in Bezug auf den Alkoholkonsum bei Jugendlichen, aber viel weniger bei Frauen, älteren Menschen und Gesellschaftstrinkern im College-Alter (Pohorecky 1991).

Das soziale Stressmodell des Drogenmissbrauchs (Lindenberg, Reiskin und Gendrop 1994) legt nahe, dass die Wahrscheinlichkeit des Drogenmissbrauchs von Mitarbeitern durch das Ausmaß des Umweltstresses, die soziale Unterstützung, die für den erlebten Stress relevant ist, und die individuellen Ressourcen, insbesondere die soziale Kompetenz, beeinflusst wird. Es gibt Hinweise darauf, dass der Drogenmissbrauch unter bestimmten Minderheitengruppen (wie die in Reservaten lebende indianische Jugend: siehe Oetting, Edwards und Beauvais 1988) durch die Prävalenz von Akkulturationsstress unter ihnen beeinflusst wird. Dieselben sozialen Gruppen sind jedoch auch widrigen sozialen Bedingungen wie Armut, Vorurteilen und verarmten Chancen auf wirtschaftliche, soziale und Bildungschancen ausgesetzt.

Einnahme von Koffein

Koffein ist die weltweit am häufigsten konsumierte pharmakologisch aktive Substanz. Die Beweise für seine möglichen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit, dh ob es chronische physiologische Auswirkungen auf gewöhnliche Verbraucher hat, sind noch nicht schlüssig (Benowitz 1990). Es wird seit langem vermutet, dass eine wiederholte Exposition gegenüber Koffein eine Toleranz gegenüber seinen physiologischen Wirkungen hervorrufen kann (James 1994). Es ist bekannt, dass der Konsum von Koffein die körperliche Leistungsfähigkeit und Ausdauer bei längerer Aktivität bei submaximaler Intensität verbessert (Nehlig und Debry 1994). Die physiologischen Wirkungen von Koffein sind mit dem Antagonismus von Adenosinrezeptoren und der erhöhten Produktion von Plasmakatecholaminen verbunden (Nehlig und Debry 1994).

Die Untersuchung des Zusammenhangs von arbeitsbedingtem Stress und Koffeinaufnahme ist aufgrund der signifikanten gegenseitigen Abhängigkeit von Kaffeekonsum und Rauchen kompliziert (Conway et al. 1981). Eine Metaanalyse von sechs epidemiologischen Studien (Swanson, Lee und Hopp 1994) hat gezeigt, dass etwa 86 % der Raucher Kaffee konsumierten, während dies nur 77 % der Nichtraucher taten. Drei Hauptmechanismen wurden vorgeschlagen, um diese enge Assoziation zu erklären: (1) ein Konditionierungseffekt; (2) wechselseitige Interaktion, d. h. Koffeinkonsum erhöht die Erregung, während Nikotinkonsum sie verringert, und (3) die gemeinsame Wirkung einer dritten Variablen auf beide. Stress, und insbesondere arbeitsbedingter Stress, ist eine mögliche dritte Variable, die sowohl die Koffein- als auch die Nikotinaufnahme beeinflusst (Swanson, Lee und Hopp 1994).

Schlafstörungen

Die moderne Ära der Schlafforschung begann in den 1950er Jahren mit der Entdeckung, dass Schlaf eher ein hochaktiver Zustand als ein passiver Zustand der Nichtreaktivität ist. Die am weitesten verbreitete Art von Schlafstörungen, Schlaflosigkeit, kann in einer vorübergehenden kurzfristigen Form oder in einer chronischen Form auftreten. Stress ist wahrscheinlich die häufigste Ursache für vorübergehende Schlaflosigkeit (Gillin und Byerley 1990). Chronische Schlaflosigkeit resultiert normalerweise aus einer zugrunde liegenden medizinischen oder psychiatrischen Störung. Zwischen einem Drittel und zwei Drittel der Patienten mit chronischer Schlaflosigkeit haben eine erkennbare psychiatrische Erkrankung (Gillin und Byerley 1990).

Einer der vorgeschlagenen Mechanismen ist, dass die Wirkung von Stress auf Schlafstörungen über bestimmte Veränderungen im Gehirnsystem auf verschiedenen Ebenen und Veränderungen in den biochemischen Körperfunktionen, die den 24-Stunden-Rhythmus stören, vermittelt wird (Gillin und Byerley 1990). Es gibt Hinweise darauf, dass die oben genannten Verknüpfungen durch Persönlichkeitsmerkmale moderiert werden, wie z. B. das Verhaltensmuster Typ A (Koulack und Nesca 1992). Stress und Schlafstörungen können sich gegenseitig beeinflussen: Stress kann vorübergehende Schlaflosigkeit fördern, die wiederum Stress verursacht und das Risiko für depressive Episoden und Angstzustände erhöht (Partinen 1994).

Chronischer Stress im Zusammenhang mit monotonen, maschinengetakteten Tätigkeiten verbunden mit der Notwendigkeit der Wachsamkeit – Tätigkeiten, die häufig in der kontinuierlich verarbeitenden Fertigungsindustrie zu finden sind – kann zu Schlafstörungen führen und in der Folge zu Leistungseinbußen führen (Krueger 1989). Es gibt Hinweise darauf, dass es synergetische Effekte zwischen arbeitsbedingtem Stress, zirkadianen Rhythmen und verminderter Leistungsfähigkeit gibt (Krueger 1989). Die nachteiligen Auswirkungen von Schlafmangel, der mit Überlastung und einem hohen Grad an Erregung interagiert, auf bestimmte wichtige Aspekte der Arbeitsleistung wurden in mehreren Studien über Schlafentzug bei Krankenhausärzten im Juniorbereich dokumentiert (Spurgeon und Harrington 1989).

Die Studie von Mattiason et al. (1990) liefert faszinierende Beweise für einen Zusammenhang zwischen chronischem Arbeitsstress, Schlafstörungen und einem Anstieg des Plasmacholesterins. In dieser Studie wurden 715 männliche Werftbeschäftigte, die dem Stress der Arbeitslosigkeit ausgesetzt waren, systematisch mit 261 Kontrollen verglichen, bevor und nachdem der Stress der wirtschaftlichen Instabilität sichtbar wurde. Es wurde festgestellt, dass bei den Werftbeschäftigten, die Arbeitsplatzunsicherheit ausgesetzt waren, aber nicht bei den Kontrollen, Schlafstörungen positiv mit einem Anstieg des Gesamtcholesterins korrelierten. Dies ist eine naturalistische Feldstudie, in der die Zeit der Ungewissheit vor der tatsächlichen Entlassung etwa ein Jahr verstreichen gelassen wurde, nachdem einige Mitarbeiter Mitteilungen über die bevorstehenden Entlassungen erhalten hatten. Somit war der untersuchte Stress real, schwerwiegend und konnte als chronisch angesehen werden.

Fehlzeiten

Das Abwesenheitsverhalten kann als Bewältigungsverhalten der Mitarbeiter angesehen werden, das das Zusammenspiel von wahrgenommenen beruflichen Anforderungen und Kontrolle einerseits und selbst eingeschätzten gesundheitlichen und familiären Bedingungen andererseits widerspiegelt. Fehlzeiten haben mehrere Hauptdimensionen, darunter Dauer, Dauer und Gründe für die Abwesenheit. In einer europäischen Stichprobe wurde gezeigt, dass etwa 60 % der Fehlzeiten krankheitsbedingt waren (Ilgen 1990). In dem Maße, in dem arbeitsbedingter Stress bei diesen Erkrankungen eine Rolle spielte, sollte ein gewisser Zusammenhang zwischen Stress am Arbeitsplatz und dem als Krankheitstage eingestuften Teil der Fehlzeiten bestehen. Die Literatur zu Fehlzeiten bezieht sich hauptsächlich auf Arbeiter, und nur wenige Studien haben Stress systematisch einbezogen. (McKee, Markham und Scott 1992). Die Metaanalyse von Jackson und Schuler (1985) zu den Folgen von Rollenstress ergab eine durchschnittliche Korrelation von 0.09 zwischen Rollenambiguität und Abwesenheit und -0.01 zwischen Rollenkonflikt und Abwesenheit. Wie mehrere metaanalytische Studien der Literatur zu Fehlzeiten zeigen, ist Stress nur eine von vielen Variablen, die für diese Phänomene verantwortlich sind, so dass wir nicht erwarten sollten, dass arbeitsbedingter Stress und Fehlzeiten stark korrelieren (Beehr 1995).

Die Literatur zu Fehlzeiten deutet darauf hin, dass die Beziehung zwischen arbeitsbedingtem Stress und Fehlzeiten durch mitarbeiterspezifische Merkmale vermittelt werden könnte. Die Literatur bezieht sich zum Beispiel auf die Neigung, Vermeidungsbewältigung als Reaktion auf Stress bei der Arbeit und emotionale Erschöpfung oder körperliche Erschöpfung anzuwenden (Saxton, Phillips und Blakeney 1991). Zur Veranschaulichung hat Kristensens (1991) Studie an mehreren tausend dänischen Schlachthofangestellten über einen Zeitraum von einem Jahr gezeigt, dass diejenigen, die über hohen Arbeitsstress berichteten, signifikant höhere Fehlzeiten hatten und dass die wahrgenommene Gesundheit eng mit krankheitsbedingten Fehlzeiten verbunden war.

Mehrere Studien über die Zusammenhänge zwischen Stress und Fehlzeiten liefern Hinweise, die den Schluss stützen, dass sie beruflich bedingt sein können (Baba und Harris 1989). Zur Veranschaulichung: Arbeitsbedingter Stress wird bei Managern tendenziell mit der Häufigkeit von Fehlzeiten in Verbindung gebracht, jedoch nicht mit krankheitsbedingten Ausfalltagen, während dies bei Angestellten in der Produktion nicht der Fall ist (Cooper und Bramwell 1992). Die berufliche Spezifität des Stresses, der Arbeitnehmer dazu veranlasst, abwesend zu sein, wurde in vielen Studien als eine Haupterklärung für die magere Menge an Abwesenheitsvarianz angesehen, die durch arbeitsbedingten Stress erklärt wird (Baba und Harris 1989). Mehrere Studien haben herausgefunden, dass unter Arbeitern, die an Jobs arbeiten, die als stressig gelten – das sind diejenigen, die eine Kombination der Merkmale von Fließbandjobs aufweisen (nämlich ein sehr kurzer Arbeitszyklus und ein Stücklohnsystem). ) – Arbeitsstress ist ein starker Indikator für unentschuldigte Abwesenheit. (Für einen neueren Überblick über diese Studien siehe McKee, Markham und Scott 1992; beachten Sie, dass Baba und Harris 1989 ihre Schlussfolgerung nicht stützen, dass Arbeitsstress ein starker Indikator für unentschuldigte Abwesenheit ist).

Die Literatur zu Stress und Fehlzeiten liefert ein überzeugendes Beispiel für eine Einschränkung, die in der Einleitung erwähnt wurde. Der Hinweis bezieht sich auf das Versäumnis der meisten Forschungen zu Beziehungen zwischen Stress und Verhaltensergebnissen, bei der Gestaltung dieser Forschung sowohl arbeitsbedingte als auch außerberufliche Belastungen systematisch abzudecken. Es wurde festgestellt, dass in der Forschung über Fehlzeiten nicht arbeitsbedingter Stress mehr zur Vorhersage von Fehlzeiten beitrug als arbeitsbedingter Stress, was die Ansicht stützt, dass Abwesenheit eher arbeitsfremdes als arbeitsbezogenes Verhalten sein könnte (Baba und Harris 1989). .

Zurück