ごく最近まで、職業上の健康と安全の危険を制御するための訓練と教育の有効性は、体系的な評価ではなく、主に信仰の問題でした (Vojtecky and Berkanovic 1984-85; Wallerstein and Weinger 1992)。 米国では、過去 XNUMX 年間に連邦政府が資金を提供する集中的なトレーニングおよび教育プログラムが急速に拡大したため、この状況は変化し始めています。 教育者と研究者は、労働者の訓練と教育が事故、病気、怪我の発生率などの結果変数、および労働者が職場での危険を特定、処理、解決する能力などの中間変数に実際に与える影響を評価するために、より厳密なアプローチを適用しています。 労働者の健康と安全教育のための国際化学労働組合センターの化学物質緊急訓練と有害廃棄物訓練を組み合わせたプログラムは、その使命に効果的な評価を組み込んだ、よく設計されたプログラムの有用な例を提供します。

このセンターは、1988 年にオハイオ州シンシナティに設立されました。これは、国際化学労働者組合 (ICWU) が国立環境衛生科学研究所から受け取った助成金により、有害廃棄物および緊急対応作業員のトレーニングを提供するためのものです。 このセンターは、XNUMX つの産業組合、地元の労働衛生センター、大学の環境衛生部門の共同事業です。 トレーニングにエンパワーメント教育アプローチを採用し、その使命を次のように広く定義しています。

… 問題を解決し、職場での健康と安全の状態を改善するための組合ベースの戦略を開発する労働者の能力を促進する (McQuiston et al. 1994)。

このミッションにおけるプログラムの有効性を評価するために、センターはプログラムを経験した労働者を対象に長期追跡調査を実施しました。 この包括的な評価は、研修直後に実施される一般的な評価をはるかに超えており、研修生の短期的な情報の保持と教育に対する満足度 (または反応) を測定します。

プログラムと観客

評価の対象となったコースは、24 日または XNUMX 日間の化学緊急事態/有害廃棄物トレーニング プログラムです。 コースに参加しているのは、XNUMX つの産業組合のメンバーと、組合が代表する一部の工場の少数の管理職者です。 有害物質の大量の放出にさらされている労働者、または危険廃棄物をそれほど近くで扱っていない労働者は、参加する資格があります。 ディスカッションを促進するために、各クラスはXNUMX人の学生に制限されています。 センターは、各現場から XNUMX 人か XNUMX 人の労働者を研修コースに派遣することを地元の組合に奨励しています。労働者のコア グループは、個人よりも職場に戻ったときに危険を軽減するために効果的に働く可能性が高いと考えています。

このプログラムは、相互に関連する長期的および短期的な目標を設定しています。

長期的な目標: 労働者が、労働環境の健康と安全の条件を決定し、改善することに積極的に参加し、参加し続けるため。

当面の教育目標: 関連するツール、問題解決スキル、およびそれらのツールを使用するために必要な自信を学生に提供します (McQuiston et al. 1994)。

これらの目標に沿って、このプログラムは、情報の想起に焦点を当てるのではなく、「追加情報がいつ必要なのか、どこでそれを見つけるのか、どのように解釈して解釈するのかを強調する自立を構築することを目指す「プロセス指向」のトレーニングアプローチを採用しています。これを使って。" (McQuiston et al. 1994.)

カリキュラムには、教室でのトレーニングと実践的なトレーニングの両方が含まれます。 教育方法は、労働者がトレーニングに積極的に参加することで、小グループの問題解決活動を強調しています。 コースの開発には、一般の安全衛生リーダー、プログラム スタッフ、およびコンサルタントが関与する参加型プロセスも採用されました。 このグループは、最初のパイロット コースを評価し、研修生との広範な議論に基づいて、カリキュラム、教材、および方法の改訂を推奨しました。 この 形成的 評価は、プログラムの最後ではなく、プログラム開発中に行われる評価プロセスの重要なステップです。

このコースでは、危険物に関するさまざまな参考文書を参加者に紹介します。 また、学生はコース中に自分の施設の「リスク チャート」を作成し、これを使用してプラントの危険性と安全衛生プログラムを評価します。 これらのチャートは、学生がコースで学んだことと、職場で実施する必要があると決定したこととの間の架け橋となる行動計画の基礎を形成します。

評価方法

センターは、参加者のトレーニング前およびトレーニング後の知識テストを匿名で実施し、知識レベルの向上を文書化します。 ただし、プログラムの長期的な有効性を判断するために、センターはトレーニングの 12 か月後に学生の電話フォローアップ インタビューを使用します。 各地域組合から XNUMX 名の出席者が面接を受け、マネージャーの出席者全員が面接を受けます。 この調査では、次の XNUMX つの主要分野で結果を測定します。

1. トレーニング中に導入されたリソースと参考資料の学生による継続的な使用
2. 二次トレーニング、つまり、センターコースに参加した後、職場に戻った同僚のために参加者が実施するトレーニングの量
3. 研修生が職場の緊急対応または有害廃棄物プログラム、手順、または機器の変更を試み、成功したこと
4. 現場での流出物の処理方法のトレーニング後の改善
5. 研修プログラムの有効性に対する学生の認識。 

 

この評価の最新の公開結果は、それぞれが異なる職場を代表する 481 の組合の回答者と 50 人の管理職の回答者に基づいています。 インタビューへの回答率は、組合の回答者で 91.9%、管理職で 61.7% でした。

結果と意味

資源素材の利用

コースで導入された XNUMX つの主要なリソース資料のうち、 リスクチャート 組合と管理職の研修生の少なくとも 60% が使用していました。 の 化学物質の危険性に関するNIOSHポケットガイド センターのトレーニング マニュアルが最も広く使用されていました。

同僚のトレーニング

組合研修生のほぼ 80% と管理職の 72% が、職場に戻って同僚に研修を提供しました。 教えられた同僚の平均数 (70 人) と平均トレーニング時間 (9.7 時間) はかなりのものでした。 特に重要なことは、組合研修生の半数以上が職場でマネージャーを教えていたことです。 二次訓練では、化学物質の同定、個人用保護具の選択と使用、健康への影響、緊急対応、参考資料の使用など、幅広いトピックが取り上げられました。

現場改善の獲得

インタビューでは、以下の 11 つの特に重要な分野を含む XNUMX の異なる分野で、企業のプログラム、慣行、および設備を改善する試みに関連する一連の質問を行いました。

• 健康効果トレーニング
• 物質安全データシートの入手可能性
• 化学標識
• 人工呼吸器の利用可能性、テスト、およびトレーニング
• 手袋と防護服
• 緊急対応
• 除染手順。

 

質問は、回答者が変更が必要であると感じているかどうかを判断し、そうであれば改善が行われたかどうかを判断しました。

一般に、組合の回答者は経営陣よりも改善の必要性を感じ、改善を試みましたが、その程度は特定の分野によって異なりました。 組合と経営陣の両方が依然としてかなり高い割合で、ほとんどの分野で改善を試みたと報告している。 44 分野にわたる成功率は、組合員で 90 から 76%、マネージャーで 100 から XNUMX% の範囲でした。

流出対応

流出と放出に関する質問は、コースへの参加によって流出の処理方法が変わったかどうかを確認することを目的としていました。 労働者と管理者は、訓練後の 342 年間に合計 60 件の深刻な流出を報告しました。 流出を報告したそれらの約 XNUMX% は、訓練のために流出が異なる方法で処理されたことを示しました。 その後、追加の質的および量的データを収集するために、より詳細な質問が調査に追加されました。 評価調査では、特定の流出に関する労働者のコメントと、それらへの対応において訓練が果たした役割を提供します。 以下に XNUMX つの例を引用します。

トレーニングの後、適切な機器が発行されました。 すべては本によって行われました。 チームを結成してから、私たちは長い道のりを歩んできました。 研修は有意義でした。 会社のことを心配する必要はありません。必要なものを自分で判断できるようになりました。

訓練は、安全委員会に指揮系統について知らせることで役に立ちました。 私たちはより良い準備ができており、すべての部門間の調整が改善されています.

準備

労働組合と経営陣の回答者の大多数は、訓練の結果として、危険な化学物質や緊急事態に対処する準備が「かなり良くなった」または「多少良くなった」と感じました。

まとめ

このケースは、トレーニングおよび教育プログラムの設計と評価の基本事項の多くを示しています。 教育プログラムの目標と目的が明示されています。 労働者が自分で考えて行動し、体系的な変化を提唱する能力に関する社会的行動の目標は、より直接的な知識と行動の目標とともに顕著です。 トレーニング方法は、これらの目的を念頭に置いて選択されます。 評価方法は、研修生が自分の職場環境でコースの教材を長期にわたってどのように適用したかを発見することによって、これらの目標の達成を測定します。 彼らは、流出対応などの特定の結果、およびトレーニングが他の作業者にどの程度引き継がれるか、コース参加者がリソース資料をどのように使用するかなどの中間変数に対するトレーニングの影響を測定します。

戻る

労働安全衛生に関する労働者の訓練は、さまざまな目的に役立つ可能性があります。 あまりにも多くの場合、労働者の訓練は、政府の規制を順守するため、または個々の労働者に狭義の安全な労働行動に従うよう奨励することによって保険コストを削減するための方法としてのみ見られています。 労働者教育は、次のことを求めるとき、はるかに広い目的を果たします。 エンパワー 単に労働者が管理上の安全規則を遵守するよう奨励するのではなく、労働者が職場を安全にするために積極的に参加すること。

過去 XNUMX 年間、多くの国で、労働者が安全と健康に幅広く関与するという概念に向かう動きがありました。 新しい規制アプローチでは、政府の検査官だけに依存して仕事の安全と健康を強化することは少なくなりました。 労働組合と経営陣は、共同委員会やその他のメカニズムを通じて、安全と健康を促進するために協力することがますます奨励されています。 このアプローチには、安全と健康の問題について経営陣と直接やり取りできる、熟練した十分な知識のある労働力が必要です。

幸いなことに、職場の健康と安全の取り組みに広く参加するために必要なあらゆるスキルを労働者に訓練するための国際的なモデルが数多くあります。 これらのモデルは、労働組合、大学ベースの労働教育プログラム、地域ベースの非政府組織の組み合わせによって開発されました。 多くの革新的な労働者訓練プログラムは、政府の特別補助金プログラム、組合基金、または団体交渉による安全衛生基金への雇用主の拠出金からの資金提供によって開発されました。

これらの参加型労働者訓練プログラムは、多様な労働者集団のためにさまざまな国の設定で設計されており、訓練に対する一般的なアプローチを共有しています。 教育哲学は、健全な成人教育の原則に基づいており、「大衆教育」のエンパワーメント哲学に基づいています。 この記事では、効果的な労働者トレーニングを設計するための教育的アプローチとその意味について説明します。

教育的アプローチ

XNUMX つの分野が労働志向の安全衛生教育プログラムの開発に影響を与えてきました。それは、労働教育の分野と、最近では「大衆的」またはエンパワーメント教育の分野です。

労働教育は、1800 年代の労働組合運動と同時に始まりました。 その初期の目標は、社会の変化、つまり、組合の力を促進し、労働者を政治や組合の組織化に統合することに向けられていました。 労働教育は、「労働者の組合運動への参加から生じる教育上の必要性と関心に応えようとする成人教育の専門分野」と定義されています。 労働教育は、成人学習理論のよく知られた原則に従って進められてきました。これには、次のようなものがあります。

• 大人は自発的であり、特に自分の生活や仕事にすぐに応用できる情報を持っています。 たとえば、職場の問題を解決するのに役立つ実用的なツールを期待しています。
• 大人は、既存の膨大な学習の貯蔵庫に新しいアイデアを組み込むことができるように、すでに知っていることを基に構築することによって最もよく学びます. 大人は、自分の人生経験を尊重されたいと願っています。 したがって、効果的な方法は、参加者自身の知識を利用し、知識ベースの熟考を促します。
• 大人はさまざまな方法で学びます。 人にはそれぞれ特定の学習スタイルがあります。 教育セッションは、参加者が複数の学習モダリティに参加する機会を持っている場合に最も効果的です: 聞く、映像を見る、質問する、状況をシミュレートする、読む、書く、機器を使って練習する、重要な問題について話し合う. 多様性は、それぞれの認知スタイルに対処することを保証するだけでなく、学習を強化するための繰り返しを提供し、もちろん退屈と戦います.
• 大人は、積極的に取り組んでいるときに、つまり「実践して学ぶ」ときに最もよく学びます。 彼らは、受動的な手段よりも積極的な参加型の方法に反応します。 講義や書物は、メソッドの完全なレパートリーの中でその位置を占めています。 しかし、ケーススタディ、ロールプレイ、実践的なシミュレーション、および各個人が参加できるその他の小グループ活動は、新しい学習の保持と適用につながる可能性が高くなります. 理想的には、各セッションには参加者間の交流が含まれ、新しい情報を学び、新しいスキルを適用し、問題の原因と問題解決の障害について話し合う機会が含まれます。 参加型の方法は、多くのトレーナーが現在持っているものよりも、より多くの時間、より小さなグループ、そしておそらく異なる指導スキルを必要とします. しかし、 影響 教育には、積極的な参加が不可欠です。

 

1980 年代の初めから、労働者の安全と健康に関するトレーニングは、「大衆的」または「エンパワーメント」教育の観点からも影響を受けてきました。 1960 年代以降の大衆教育は、主にブラジルの教育者パウロ フレイレの哲学から発展してきました。 これは、参加型の学習へのアプローチであり、職場での学生/労働者の経験の現実に基づいています。 教育者と労働者の間の対話を促進します。 問題の組織的または構造的な原因など、変化に対する障壁を批判的に分析します。 従業員の行動とエンパワーメントを目標としている。 大衆教育のこれらの信条は、成人教育の基本原則を取り入れていますが、成人教育の役割を強調しています。 ワーカー アクション 職場の状況を改善するための目標として、また学習の仕組みとして、教育プロセスにおいて。

エンパワーメントの文脈における参加型教育は、学生/労働者を教室内での能動的学習に巻き込む小グループ活動以上のものです。 参加型ポピュラー教育とは、学生/労働者が、教育セッションが終了した後もずっと、分析的および批判的思考スキルを習得し、社会的行動スキルを実践し、職場環境を改善するための戦略を開発する自信を養う機会があることを意味します。

教育プログラムの設計

教育は継続的なプロセスであり、一度限りのイベントではないことを認識することが重要です。 これは、主要な各段階で慎重かつ巧みな計画を立てる必要があるプロセスです。 健全な成人教育の原則に基づき、労働者に力を与える参加型教育プロセスを実施するには、他の訓練プログラムで使用されるものと同様の参加型労働者教育を計画および実施するための特定の手順を実行する必要があります (「訓練の原則」を参照)。しかし、労働者のエンパワーメントの目標を達成するためには、特別な注意が必要です:

ステップ XNUMX: ニーズの評価

ニーズ評価は、計画プロセス全体の基礎を形成します。 労働者のトレーニングに対する徹底的なニーズ評価には、危険性の評価、対象集団のプロファイル、およびトレーニングの社会的背景に関する背景という XNUMX つの要素が含まれます。 ハザード評価は、対処すべき優先度の高い問題を特定することを目的としています。 対象人口プロファイルは、労働力に関する一連の広範な質問に答えようとします: トレーニングから最も恩恵を受けるのは誰ですか? 対象集団がすでに受けているトレーニングは何ですか? 研修生はどのような知識と経験をプロセスにもたらしますか? 従業員の民族的および性別構成はどのようなものですか? 労働者の識字率はどのくらいで、何語を話しますか? 彼らは誰を尊敬し、誰を不信に思っていますか? 最後に、トレーニングの社会的状況に関する情報を収集することで、トレーナーは、安全と健康状態の改善をサポートする可能性のある力 (労働者が危険について自由に発言できるようにする強力な組合保護など) とそれらを調べることで、トレーニングの影響を最大化できます。障害を引き起こす可能性があります (生産性へのプレッシャーや雇用の安定性の欠如など)。

ニーズの評価は、アンケート、文書のレビュー、職場での観察、労働者や組合代表者などへのインタビューに基づくことができます。 一般的な教育アプローチでは、継続的な「リスニング」プロセスを利用して、人々の懸念や変化を妨げる可能性のある障害など、トレーニングの社会的状況に関する情報を収集します。

ステップ XNUMX: サポートを得る

成功する労働者教育プログラムは、主要な関係者を特定し関与させることにかかっています。 対象母集団は、計画プロセスに関与する必要があります。 彼らの意見を求めずに、彼らの信頼を得るのは困難です。 一般的な教育モデルでは、教育者は、継続的なアドバイス、サポート、ネットワーキング、およびニーズ評価の結果の有効性に関するチェックを提供できる組合または製造現場からの参加型計画チームを開発しようとします。

労働組合、経営者、およびコミュニティベースのグループはすべて、労働者の安全と健康に関する教育の提供者になる可能性があります。 トレーニングを直接後援していなくても、これらのグループのそれぞれが、教育活動を支援する上で重要な役割を果たしている可能性があります。 組合は、労働力へのアクセスを提供し、できれば訓練から明らかになる変化への取り組みを後押しすることができます。 知識やコミットメントが尊重されている組合活動家は、アウトリーチを支援し、トレーニングの成果を確実に達成するのに役立ちます。 管理者は、トレーニングのために有給の解放時間を提供することができ、彼らが「取り入れた」トレーニングプロセスから成長する安全と健康を改善するための取り組みをより容易にサポートすることができます. 一部の雇用主は、安全衛生に関する包括的な労働者訓練の重要性と費用対効果を理解していますが、他の雇用主は、政府が義務付けた訓練要件または安全衛生訓練のための有給教育休暇への団体交渉権なしでは参加しません。

コミュニティベースの非政府組織は、トレーニングリソース、サポート、またはフォローアップ活動を提供できます。 労働組合に加入していない労働者は、職場での安全と健康の擁護に対して特に報復を受けやすい可能性があるため、コミュニティの支援リソース (宗教団体、環境保護団体、身体障害者支援グループ、マイノリティ労働者の権利プロジェクトなど) を特定することが特に重要です。 ）。 果たすべき重要な役割を持つ人は誰でも、共同スポンサーシップ、諮問委員会への参加、個人的な接触、またはその他の手段を通じてプロセスに関与する必要があります。

ステップ XNUMX: 教育の目的と内容を確立する

ニーズ評価からの情報を使用して、計画チームは特定の学習目標を特定できます。 よくある間違いは、ワークショップの目的は単に情報を提示することだと思い込むことです。 とは PLM platform. 対象集団よりも重要ではない 受け取り. 目標は、トレーニングの結果として従業員が何を知り、何を信じ、何を実行できるようになるか、または何を達成できるかという観点から説明する必要があります。 従来のトレーニング プログラムの大半は、個人の知識や行動を変えるという目標に焦点を当てています。 一般的な労働者教育の目標は、より健康的な職場環境を効果的に提唱する活動家の労働力を生み出すことです。 一般的な教育目標には、新しい情報とスキルの習得、態度の変化、安全な行動の採用が含まれる場合があります。 ただし、最終的な目標は個人の変化ではなく、集団のエンパワーメントと職場の変化です。 この目標につながる目標には、次のようなものがあります。

• 情報目的 たとえば、溶剤の健康被害に関する情報など、学習者が受ける特定の知識を対象としています。
• スキル目標 参加者が仕事に戻るために必要な特定のタスクを確実に実行できるようにすることを目的としています。 これらは、個人の技術的スキル (適切に持ち上げる方法など) からグループ行動スキル (職場の人間工学に基づいた再設計を提唱する方法など) にまで及びます。 エンパワーメント指向の教育は、個々のタスクの習得よりも社会的行動スキルを重視します。
• 態度目標 労働者が信じていることに影響を与えることを目指しています。 それらは、人々が自分自身の障壁を超えて変化し、新たに発見した知識とスキルを実際に活用できるようにするために重要です。 対処できる態度の例としては、事故は不注意な労働者によって引き起こされる、労働者は無関心で安全と健康を気にかけない、物事は決して変わらず、自分にできることは何も変わらないという信念が含まれます。
• 個人の行動目標 だけでなく、労働者に影響を与えることを目指しています できる しますが、実際に労働者は何をしますか ありません 訓練の結果、職場復帰。 たとえば、行動目標を伴うトレーニング プログラムは、呼吸器の適切な使用方法に関する情報を教室で伝えるだけでなく、職場での呼吸器の使用にプラスの影響を与えることを目的としています。 個人の行動変容を目的とする問題は、職場の安全衛生の改善が個人レベルで行われることはめったにないことです。 生産圧力に関係なく、適切なマスクが提供され、必要なすべての予防措置を講じる時間が許されている場合にのみ、マスクを適切に使用できます。
• 社会活動の目的 また、労働者が仕事に戻って何をするかに影響を与えることを目指していますが、個人の行動の変化ではなく、職場環境の変化のための集団行動の目標に取り組んでいます. このようなトレーニングから得られるアクションは、特定の危険を調査するなどの小さなステップから、積極的な安全衛生委員会の開始や危険な作業プロセスを再設計するためのキャンペーンなどの大規模な取り組みまで、さまざまです。

 

これらの目的には階層があります (図 1)。 他のトレーニング目標と比較して、知識目標は達成するのが最も簡単です (ただし、絶対的な意味で達成するのは決して簡単ではありません)。 スキルの目標を確実に習得するには、より実践的なトレーニングが必要です。 態度の目標は、深く保持されている信念に挑戦することを伴う可能性があるため、より困難です。 個人の行動目標は、態度の障壁に対処し、パフォーマンス、実践、および職場でのフォローアップがトレーニングに組み込まれている場合にのみ達成可能です。 トレーニングは、参加者が個人ベースで達成できる以上のことを達成するために、集団行動の準備を整える必要があるため、社会的行動の目標は何よりも困難です。

図 1. トレーニング目標の階層。

たとえば、アスベストが労働者にもたらすリスクを伝えることは、かなり単純な作業です。 次のステップは、彼らが仕事のすべての安全手順に従うための技術的スキルを持っていることを確認することです。 労働者が信じていることを変えることはさらに困難です (たとえば、自分と同僚が危険にさらされており、それに対して何かを行うことができ、また行う必要があることを彼らに納得させること)。 適切なスキルと態度で武装していても、特に適切な設備や管理サポートが不足している可能性があるため、労働者が実際に安全な作業慣行に従うことは困難な場合があります. 究極の課題は、社会的行動を促進することです。これにより、労働者は、アスベストを取り扱う際に、より危険性の低い代替材料の使用を主張したり、必要なすべての環境制御を使用するよう要求したりするスキル、自信、および意欲を得ることができます。

エンパワーメント指向の労働教育は常に、社会活動という最高レベルに影響を与えることを目指しています。 これには、達成可能な目標を設定し、障壁に常に対応し、計画を再構築できるようにするための批判的思考と戦略的計画のスキルを開発する必要があります。 これらは、トレーニングへの最も集中的で実践的なアプローチを必要とする複雑なスキルであり、労働者が努力を維持するために必要な強力な継続的なサポートも必要です。

 

 

 

教育プログラムの具体的な内容は、ニーズの評価、規制上の義務、および時間の考慮事項によって異なります。 労働者のトレーニングで一般的に扱われる主題分野には、次のものがあります。

• 関連する曝露による健康被害（騒音、化学物質、振動、熱、ストレス、感染症、安全上の問題など）

• 職場の状態に関するデータを取得および解釈する手段を含む、ハザードの特定方法
•   エンジニアリングおよび作業組織の変更、安全な作業慣行および個人用保護具を含む制御技術

• 規制構造に関連するものを含む法的権利、労働災害について知る労働者の権利、苦情を申し立てる権利、負傷した労働者の補償を受ける権利

• 組合員に安全な環境への権利、情報への権利、および危険な状況下での活動を拒否する権利を与える団体交渉協定を含む、組合の安全衛生規定

• 組合、経営陣、政府、コミュニティのリソース

• 安全衛生委員の役割と責任

•  潜在的な構造的または組織的障壁の分析および行動計画の設計を含む、ハザードに優先順位を付け、作業現場を改善するための戦略を開発する

 

ステップ XNUMX: 教育方法の選択

選択した目的とコンテンツ領域に適した方法を選択することが重要です。 一般に、目標が野心的であればあるほど、方法はより集中的に行われなければなりません。 どの方法を選択する場合でも、従業員のプロファイルを考慮する必要があります。 たとえば、教育者は労働者の言語と識字レベルに対応する必要があります。 識字率が低い場合、トレーナーは口頭での方法と非常にグラフィックなビジュアルを使用する必要があります。 対象集団の間でさまざまな言語が使用されている場合、トレーナーは多言語アプローチを使用する必要があります。

時間の都合上、すべての情報をご紹介できない場合があります。 労働者が短時間に多くの情報を凝縮しようとするのではなく、労働者が自分の知識を追求できるように研究スキルを習得し、社会的行動戦略を開発できるようにする方法をうまく組み合わせて提供することがより重要です。

指導方法チャート (表 1 を参照) は、さまざまな方法の概要と、それぞれが達成できる目的を示しています。 講義や情報映画などの一部の方法は、主に知識の目的を達成します。 ワークシートやブレーンストーミングの演習は、情報や態度の目標を達成することができます。 ケーススタディ、ロールプレイ、またはディスカッションのきっかけとなる短いビデオテープなど、他のより包括的な方法は、社会的行動の目的を目的としている可能性がありますが、新しい情報が含まれている可能性があり、態度を探求する機会を提供する可能性があります.

表 1. 教授法チャート

出典: Wallerstein and Rubenstein 1993。許可を得て。 

ステップ XNUMX: 教育セッションの実施

適切に設計された教育セッションを実際に実施することは、プロセスの最も簡単な部分になります。 教育者は単に計画を実行します。 エデュケーターはファシリテーターであり、(a) 新しいアイデアやスキルを学び、探求し、(b) 自分の考えや能力を共有し、(c) XNUMX つを組み合わせるように設計された一連の活動を通して学習者を導きます。

一般的な教育プログラムでは、積極的な参加と労働者自身の経験の共有に基づいて、ワークショップが信頼のトーン、議論の安全性、およびコミュニケーションの容易さを確立することが重要です。 物理的環境と社会的環境の両方を十分に計画して、最大の相互作用、小グループの移動、および耳を傾けるという共有グループの規範と参加する意欲があるという自信を可能にする必要があります。 一部の教育者にとって、学習ファシリテーターのこの役割には、何らかの「再編成」が必要になる場合があります。 それは、効果的なパブリック スピーキングの才能、トレーニング スキルの伝統的な中心的要素よりも、協調学習を促進する能力に依存する役割です。

ピアトレーナーの使用は人気を集めています。 同僚をトレーニングするための労働者のトレーニングには、1 つの大きな利点があります。(2) ワーカー トレーナーは、トレーニングを適切なものにするための職場に関する実践的な知識を持っています。(XNUMX) ピア トレーナーは職場にとどまり、継続的な安全衛生相談を提供します。 ピア トレーナー プログラムの成功は、包括的な「トレーナーのトレーニング」プログラムと、必要に応じて技術専門家へのアクセスを通じて、ワーカー トレーナーに強固な基盤を提供することにかかっています。

ステップ XNUMX: 評価とフォローアップ

労働者教育では見過ごされがちですが、評価は不可欠であり、いくつかの目的に役立ちます。 これにより、 学習者 新しい知識、スキル、態度、または行動への進歩を判断する。 それは許可します 教育者 トレーニングの有効性を判断し、何が達成されたかを判断します。 また、トレーニングの成功を文書化して、リソースの将来の支出を正当化できます。 評価プロトコルは、教育目標に合わせて設定する必要があります。 評価の取り組みによって、トレーニングの目的を達成したかどうかがわかります。

これまでの評価の大半は、学んだ知識やワークショップの満足度など、直接的な影響を評価していました。 行動固有の評価では、作業現場での観察を使用してパフォーマンスを評価してきました。

職場での結果、特に怪我や病気の発生率に注目する評価は、誤解を招く可能性があります。 たとえば、管理者の安全推進の取り組みには、事故率を低く抑えるためのインセンティブが含まれることがよくあります (たとえば、年間の事故が最も少ない乗組員に賞を提供するなど)。 これらの宣伝活動は、事故の過小報告につながり、多くの場合、実際の安全衛生状況を表していません。 逆に、エンパワーメント指向のトレーニングは、労働者が安全と健康の問題を認識して報告することを奨励し、最初は、安全と健康の状態が実際に改善されている場合でも、報告される怪我や病気の増加につながる可能性があります.

最近、安全衛生トレーニング プログラムがエンパワーメントと一般的な教育の目標と方法を採用し始めたため、評価プロトコルは、実際の職場の変更だけでなく、職場に戻った労働者の行動の評価を含むように拡大されました。 社会活動の目標には、個人レベルと環境および組織レベルの両方での変化、および個人と環境の変化の間の相互作用を評価する長期評価が必要です。 この長期評価にはフォローアップが重要です。 フォローアップの電話、調査、または新しいセッションでさえ、変化を評価するためだけでなく、学生/労働者がトレーニングから得た新しい知識、スキル、インスピレーション、または社会的行動を適用するのをサポートするためにも使用される場合があります。

実際の行動や職場の変化を促進するために、いくつかのプログラム要素が重要であると特定されています。 経営陣との平等な組合参加。 労働者とその組合のための訓練、情報、専門家リソースへの完全なアクセス。 包括的な変更のための構造のコンテキスト内でトレーニングを実施する。 労働者と職場のニーズ評価に基づくプログラム開発。 労働者が生産した素材の使用。 小グループのインタラクティブな方法と、労働者のエンパワーメントおよび社会的行動の目標との統合。

まとめ

この記事では、労働者が職場での怪我や病気を予防する取り組みに幅広く参加できるように準備する必要性が高まっていること、および安全と健康の擁護者としての労働者の重要な役割について説明しています。 これらのニーズへの対応における労働力強化訓練の明確な役割と、教育への労働力強化アプローチに貢献する教育原則と伝統が取り上げられました。 最後に、労働者の関与とエンパワーメントの目標を達成するために必要な段階的な教育プロセスについて説明しました。

教育に対するこの学習者中心のアプローチは、労働安全衛生の専門家と労働者との間の新しい関係を意味します。 学習はもはや、「専門家」が「学生」に知識を伝えるという一方通行ではあり得ません。 代わりに、教育プロセスはパートナーシップです。 これは、従業員のスキルと知識を活用するダイナミックなコミュニケーション プロセスです。 学習はあらゆる方向に行われます。労働者はインストラクターから学びます。 インストラクターは労働者から学びます。 そして労働者はお互いから学びます (図 2 を参照)。

図 2. 学習は XNUMX 方向のプロセスです。

 

パートナーシップを成功させるには、従業員は教室だけでなく、教育プロセスのあらゆる段階に関与する必要があります。 従業員は、誰が、何を、どこで、いつ、どのようにトレーニングに参加する必要がありますか? トレーニングを設計し、提供するのは誰ですか? 教えられることは何ですか？ 誰がそれを支払うのですか？ 誰がアクセスできますか? トレーニングはいつ、どこで行われますか？ 誰のニーズが満たされ、成功はどのように測定されるのでしょうか?

 

戻る

トレーニングが明確に定義された職場固有のニーズに基づいており、それらのニーズと成人の学習方法を考慮して提供される場合、トレーニングは肯定的な結果を生み出す可能性があり、そうなるでしょう。 もちろん、安全衛生教育においても同様です。 安全衛生訓練の原則は、あらゆる形態の産業訓練に適用される原則と何ら変わりはありません。 実際、技術訓練と安全訓練を可能な限り統合することは良い例です。 しっかりした分析に基づいていないために成果が出ない安全衛生教育は、せいぜい時間とお金の無駄です。 最悪の場合、そのような訓練は誤った自信につながり、事故のリスクを高める可能性があります。

評価が必要

安全衛生トレーニングの設計における最初のステップは、取り組む必要のある問題を特定することです。 これは、組織全体、特定の場所、または特定の仕事に対して行うことができます。 あるいは、訓練ニーズの分析は、例えば、安全衛生法の順守や合同安全衛生委員会のパフォーマンスなど、特定の焦点を持っているかもしれません。 ただし、トレーニングによってすべての問題を解決できるわけではありません。 場合によっては、それを補うために他のアクションが必要になります。 この単純な例は、特定された問題が、労働者に個人用保護具の着用を義務付ける規則の遵守レベルが低いことである場合です。 問題の一部は、従業員が機器が必要な理由や正しく使用する方法を理解していないことが原因である可能性がありますが、問題の一部またはすべてが、一貫した障害があるという事実によって引き起こされる可能性もあります。壊れた、または紛失した機器を交換する。

問題の存在は、高率の事故、就労拒否の状況、または政府の検査官の命令または引用という形で表面化する可能性があります。 ただし、明確に特定する必要があるのは、このような外見上の兆候の根底にある問題です。 トレーニング ニーズ アセスメントは、標準または外部要件への準拠の不備によって示され、トレーニングによって全体的または部分的に解決できる問題を特定するプロセスとして定義できます。 トレーニング ニーズ分析へのシステム アプローチには、問題の特定、分析、トレーニング ニーズの特定、緊急度によるニーズのランク付け、トレーニングの目標または目的の設定など、多くの論理的なステップが含まれます。

問題の識別

トレーニングによって解決できる問題には、次のようなものがあります。

事故発生後に判明したもの. この場合、問題は、事故統計、事故調査報告書のレビューを通じて、またはより広義には、安全と健康に関する組織の目標を達成できなかったことによって特定される可能性があります。

想定できる問題. 危険は、実際に害が及ぶ前に特定できます。たとえば、新しい機械、物質、またはプロセスが職場に導入された場合、完全に分析されたことのないプロセスが存在する場合、または既存の慣行が既知の安全な手順と矛盾する場合、ハザードを予見することができます。

外部要件の存在. 特定の安全衛生トレーニング義務を課す新しい法的要件、またはトレーニングの必要性を示唆するその他の要件は、外部要件の例です。 安全と健康に影響を与える新しい業界の行動規範または国内または国際規格の開発は、他の例です。

問題分析

次のステップは、必要なトレーニングを特定できるように問題を分析することです。 問題分析には、問題に関する情報を収集して、その原因を特定できるようにすることが含まれます。 また、満たすべき適切な基準を決定する必要があります。 たとえば、特定された問題が共同安全衛生委員会の有効性の欠如に関連している場合、分析はいくつかの質問に答えようとします。 まず、委員会は何をするべきなのか？ 第二に、委員会は必要な各タスクをどの程度うまく実行していますか? (この質問は、アナリストが適用すべき適切なパフォーマンス基準を決定することを要求します。) 第三に、なぜ委員会は特定のタスクを効果的に実行していないのですか?

解決策の決定

問題が分析されたら、次のステップは適切な解決策を決定することです。 トレーニングがソリューションまたはソリューションの一部である場合、特定のトレーニング ニーズを特定する必要があります。 どのようなスキルと知識の組み合わせが、誰によって必要とされますか?

トレーニングの必要性を調査する上で重要な部分は、関係者の評価です。 これには XNUMX つの目的があります。まず、ニーズを自分で特定する役割を果たした場合、人々はよりトレーニングに専念する可能性が高くなります (したがって、学習する可能性が高くなります)。 第二に、多くの場合、対象となる従業員グループに必要なスキルと知識の現在のレベルを評価する必要があります (たとえば、共同安全衛生委員会のメンバーが実際に何をすべきかを知っているかどうかを調査する場合があります)。 第三に、適切な教育方法が適用されるように、基本的な教育レベルと読み書き能力および言語スキルを知っておく必要があります。 調査は、これらの変数の数を評価するために使用できます。 ただし、それらを使用する場合は、個人の機密性を確保するように注意する必要があります。

優先順位と目標の設定

トレーニングのニーズが明確になったら、次のステップは優先順位と目標を設定することです。 事故が発生した場合の結果の相対的な深刻度、問題が発生する可能性が高い頻度、影響を受ける人の数、および法令順守などの要因を考慮して、さまざまなトレーニングのニーズの相対的な緊急性を考慮する必要があります。

トレーニングの目的は具体的でなければなりません。そうでないと、トレーニングが成功したかどうかの評価が難しくなります。 具体的に定義された目標は、適切なトレーニングの内容と実施方法を決定するのにも役立ちます。 トレーニングの目的または目標は、トレーニングが達成すべき結果を確立します。 具体的なトレーニングの目的の例としては、(a) すべての管理者と監督者が、自分自身とすべての労働者に適用される法的安全衛生義務と権利を確実に認識し理解するようにすること (b) すべての溶接工が溶接の危険性を認識し理解するようにすること(c) フォークリフト トラックの運転者に、必要な手順に従って車両を安全に操作するスキルを提供する。

ニーズ評価方法

トレーニングのニーズを分析する方法は、評価の範囲と利用可能なリソースによって異なります。 次の方法のすべてまたは一部を使用できます。

• ドキュメントのレビュー。 たとえば、安全な作業慣行、法的要件、会社のポリシーと手順、事故統計、職場の検査報告書についての書面による説明を調べて、トレーニングの必要性との関係を判断できます。
• 特定の分析. 事故統計、合同委員会の議事録、事故調査報告書、作業および作業の危険分析は、問題となっている問題との具体的な関連性について調べることができます。
• インタビューと観察. 監督者、労働者、およびその他の代表的なサンプルへのインタビューは、態度および認識された問題領域を評価するために使用される場合があります。 安全な作業慣行の遵守を評価するために、代表的な仕事を観察することができます。
• 調査. 調査は、現在のスキルと知識レベル、および認識されているトレーニングの必要性と問題領域についての情報を得るために、比較的大きなグループに使用できます。

 

適切な指導方法の選択

教育方法には、講義、問題解決演習、小グループでのディスカッション、ロールプレイングなどの多くの技法が含まれます。選択される方法は、学習対象 (知識、スキル、または概念) およびトレーニングの目的に適している必要があります。 たとえば、トレーニングの目的が職場での基本的な安全規則に関する知識を伝えることである場合、短い講義が適切である可能性があります。 しかし、大人の学習にはさまざまなレベルがあります。 学習の最低レベルは情報を聞くことです。 次のレベルは知識の習得です。 次に、理解を深めます。 最後に、最高レベルでは、学んだことをさまざまな状況に適用する能力です。 ほとんどのトレーニング状況では、参加者は複数のレベルで学習する必要があるため、さまざまな指導テクニックが必要になります。 教育方法は、大人が最もよく学ぶ方法についての健全な原則に基づいていなければなりません。

成人学習の原則

大人の学習方法は、いくつかの重要な点で子供の学習方法とは異なります。 大人は、人生経験と発達した自己概念を持って学習の課題に取り組みます。 学習のプロセスは、学習者の中で起こる個人的な経験であり、学習者の学習意欲、学習内容に自分の経験を関連付ける能力、および学習内容の学習者にとっての認識された価値に依存します。 多くの場合、大人は自由に学習を選択するため、学童とは異なり、大人は自発的に参加します。 しかし、職場で安全衛生トレーニングが提供される場合、労働者と管理者はトレーニング セッションに参加する必要があり、個人の選択の余地はほとんどありません。 その場合、トレーニングのニーズを特定するプロセスとプログラム自体の設計の両方に学習者を関与させることに特に注意を払う必要があります。 労働者の認識された訓練の必要性に対処することは、他の分野の必要性を特定することと同じくらい重要かもしれません。 とりわけ、大人のトレーニングには変化が伴います。 あらゆる変化と同様に、受け入れられるかどうかは、学習者がその変化をある程度コントロールでき、その変化が脅迫的であると認識されていないという信念にかかっています。

研究により、成人の学習を促進する多くの要因が特定されています。

• 動機. 学習は個人の経験であるため、大人は学びたいと思う必要があり、自分が学んだことと自分の興味との関連性を認識しなければなりません。
• 見ることと聞くこと. 大人は、教えられていることを聞いたり見たりできるときに最もよく学ぶ傾向があります。 つまり、講義には、頭上の透明シートやスライドなどの付随する視覚資料を含める必要があります。
• 練習。 教えられていることを実践する機会は、学習を促進します。 スキルを教えているとき（例えば、自給式呼吸器の正しいフィッティング）、学習者は自分でそれを練習できるようにする必要があります。 目的が応用知識である場合、問題解決演習を使用できます。 学習者がチームワークなどの抽象的な概念の適用を実際に体験する「体験型」演習は、貴重な教育ツールです。
• 実務経験との関係. トレーニング教材が学習者の実際の経験に簡単に関連付けることができる場合、学習は促進されます。 これは、使用される例が、可能な限り、学習者になじみのある業界プロセスに関連していることを示唆しています。
• 学習プロセスへの参加. 大人は最初から学習目標が何であるかを知り、これらの目標に対してレッスンの内容をテストする機会を与えられるべきです。
• フィードバック. 大人は、自分の結果 (どれだけうまくやっているか) と肯定的な強化についてのフィードバックが必要です。
• アイデアを試す. アイデアを試して発展させる機会は、新しい情報とその応用を内面化する個々のプロセスの一部です。 これは、少人数のグループ ディスカッションを通じて達成できます。
• 物理的環境. トレーニング施設と設備は、学習者が視覚的な資料を見たり、少人数のグループで効果的に作業したりできるように、学習者に優しいものでなければなりません。

 

研修実施

トレーナーの選択、トレーニングのスケジュール、およびパイロット テストについては、慎重に検討する必要があります。 トレーナーを選択する際には、同じように重要な XNUMX つの能力を求めなければなりません。それは、教科に関する知識と指導能力です。 必要な安全衛生の知識を持っているすべての人が、教育能力を備えているとは限りません。 全体として、人は教える能力を身につけるよりも、知識を身につける方が簡単です。 製造現場を含むほとんどの職場では、自然に教える能力を持っている人が多く、職場を知っていて、実践的な例を理解できるという利点があります。 少人数グループ学習では、トレーナーの代わりに「グループ学習ファシリテーター」が使用されることがあります。 この場合、ファシリテーターはグループと一緒に学習しますが、学習のプロセスには責任があります。

トレーニングのスケジュールには、いくつかの重要な考慮事項が含まれます。 たとえば、学習者にとって都合のよい時間に、中断を最小限に抑えることができるように調整する必要があります。 トレーニングは自己完結型のモジュールにパッケージ化して、時間の経過とともに分散させることもできます。たとえば、週に XNUMX 回 XNUMX 時間のモジュールをスケジュールすることができます。 このアプローチにより、制作への干渉が少なくなることがあるだけでなく、学習者が学んだことを適用しようとするセッション間の時間を確保できます。

すべてのトレーニング プログラムは、最初に使用する前にパイロット テストを行う必要があります。 これにより、トレーニング目標に対してプログラムをテストできます。 パイロット テストには、トレーナーだけでなく、将来の学習者の代表的なサンプルも含める必要があります。

研修評価

トレーニングを評価する目的は、トレーニングの目的が達成されているかどうか、また達成されている場合は、これらの目的によって対処された問題の解決につながったかどうかを確認することです。 トレーニング評価の準備は、トレーニングの設計段階から開始する必要があります。 つまり、研修で取り組むべき課題が明確で、研修の目的が具体的で、研修前の現状が分かっている必要があります。 例えば、対処すべき問題がマテリアルハンドリング作業における安全な作業慣行の不十分な遵守であり、この問題の一部に対処するためにトレーニングが設計されており、たとえばフォークリフトのオペレーターに情報とスキルを提供する場合、成功した結果はこの場合、正しい安全な作業慣行を高度に遵守することになります。

トレーニングの評価は、さまざまなレベルで行うことができます。 最初のレベルの目的は、トレーニング プログラムに対する生徒の反応を評価することです。 彼らはプログラム、インストラクター、コース教材が好きでしたか、退屈でしたか、何かを学んだと感じましたか? このアプローチは、プログラムが学生によって価値があると認識されたかどうかを評価するのに役立つ場合があります。 このような評価は、態度調査を通じて実施するのが最も有効であり、通常、コースのインストラクターによって管理されるべきではありません。 アンケートが匿名であっても、参加者がこの時点で率直な回答を提供する可能性は低いです。 この種の評価の補助として、学生はトレーニング内容について自分自身をテストすることができます。

評価の次のレベルは、学習目標が達成されたかどうかの評価です。 学習目標は、トレーニングの内容に関連しており、トレーニングの完了時に学生が何を実行できるか、または何を知る必要があるかを定義します。 学習目標は通常、コース内容の各部分に対して作成され、学生が何を学習する必要があるかを理解できるように学生と共有されます。 このレベルの評価は、学生が学習目標で定義されていることを学習したかどうかを評価するように設計されています。 これは、コースの最後に参加者をテストすることによって行うことができます。 知識、概念、および抽象的スキルは筆記試験で評価できますが、実践的スキルは、スキルを示す学生を直接観察することで評価できます。 このレベルの評価が使用される場合、トレーニングを開始する前に、学生の知識またはスキルのベースラインを事前に把握しておくことが絶対に必要です。

第三段階の評価は、研修で学んだ知識や技術が実際に業務に活かされているかどうかの評価です。 このような評価は、トレーニング後の特定の時間間隔で直接観察することによって行うことができます。 研修の翌日のアプリケーションの評価は、約 XNUMX か月後の評価に基づく評価とはまったく異なる結果をもたらす可能性があります。 ただし、評価で XNUMX か月後に適用の欠如が示された場合、トレーニング自体に欠陥があるわけではない可能性があることに注意することが重要です。 職場自体の強化が不足していることが原因である可能性があります。

最後に、最高レベルの評価は、トレーニングによって対処された問題が解決されたかどうかの決定です。 特定された問題が、出荷および受け取りエリアでの筋骨格損傷の割合が高いことである場合、損傷率の望ましい低下の証拠はありますか? ここでもタイミングが重要です。 この場合、トレーニングの効果が出るまでに時間がかかる場合があります。 そのような傷害はしばしば累積するため、率は何ヶ月も下がらないかもしれません。 そのため、しばらくの間のレートは、トレーニング前の状態を反映している可能性があります。 さらに、訓練によって問題に対する意識が高まり、訓練後すぐに報告が増加する可能性があります。

理想的には、トレーニング評価の XNUMX つのレベルすべてをトレーニングの設計と実施に組み込む必要があります。 ただし、XNUMX つのレベルのみを使用する場合は、その制限を関係者全員が明確に理解する必要があります。

トレーニングが外部機関によって設計および提供されている場合でも、組織は、この記事で概説されている原則に基づいて基準を適用することにより、トレーニングの潜在的な有用性を評価できますし、評価する必要があります。

訓練強化

目標を達成するためのトレーニングがどれほど成功したとしても、職場で定期的かつ一貫した強化が提供されなければ、その効果は時間とともに低下します。 このような強化は、監督者、管理者、および共同安全衛生委員会の日常的な責任であるべきです。 これは、仕事のパフォーマンスの定期的な監視、適切なパフォーマンスの認識、および短い会議、通知、ポスターの使用による定期的なリマインダーを通じて提供できます。

戻る

労使関係

用語 労使関係、 としても知られている 労使関係、 雇用主、労働者とその代表者、および政府が直接的または間接的に相互作用して、雇用関係のガバナンスの基本ルールを設定するシステムを指します。 また、そのような関係を調べることに特化した研究分野についても説明しています。 この分野は産業革命の副産物であり、その行き過ぎが労働者を代表する労働組合の出現と集団的労使関係の発展につながった。 労働または労使関係システムは、国家、使用者（または使用者または使用者協会）、労働組合および従業員（労働者の代表を与える組合およびその他の団体に参加するかどうかに関係なく）の主要な関係者間の相互作用を反映します。 ）。 「労使関係」や「労使関係」という言葉は、さまざまな形態の労働者の参加に関しても使用されます。 また、書面または黙示の雇用契約に基づく使用者と労働者との間の個々の雇用関係を含むこともありますが、これらは通常「雇用関係」と呼ばれます。 用語の使用にはかなりのバリエーションがあり、部分的には、時間と場所の経過とともに進化する分野の性質を反映しています。 しかし、この分野は、団体交渉、さまざまな形態の労働者の参加（労使協議会や共同安全衛生委員会など）、および団体紛争や個人紛争を解決するためのメカニズムを含むという一般的な合意があります。 世界中で多種多様な労使関係システムがあるため、比較研究とタイプの識別には、過度の一般化と誤ったアナロジーの制限に関する警告が伴います。 伝統的に、職場のガバナンスには、独裁的、温情主義的、制度的、労働者参加型の XNUMX つの異なるタイプが説明されてきました。 この章では、主に後者の XNUMX つのタイプを調べます。

いかなる労使関係システムにおいても、私的利益と公共的利益の両方が危機に瀕しています。 国家もシステムのアクターですが、国によってその役割は能動的なものから受動的なものまでさまざまです。 健康と安全に関する組織化された労働者、使用者、および政府の間の関係の性質は、国または産業における労使関係の全体的な状況を示しており、その逆も同様に当てはまります。 未発達の労使関係システムは権威主義的である傾向があり、提示された条件で雇用を受け入れる時点を除いて、従業員が直接的または間接的に関与することなく、規則が雇用主によって決定されます。

労使関係システムには、社会的価値（例：結社の自由、グループの連帯感、利益の最大化の追求）と技術（例：交渉の方法、作業組織、協議および紛争解決）の両方が組み込まれています。 伝統的に、労使関係システムは国内線に沿って分類されてきましたが、国内でますます多様化する慣行と、国際競争によって駆動されるよりグローバルな経済の台頭に直面して、この妥当性は薄れつつあります. 協力的な労使関係モデルを採用している国もあれば (ベルギー、ドイツなど)、対立的であると見なされている国もある (バングラデシュ、カナダ、米国など)。 また、さまざまなシステムが、中央集権的な団体交渉 (たとえば、北欧諸国の場合。スウェーデンのように、これから離れていく動きがあります)、部門別または産業レベルでの交渉 (たとえば、ドイツ) に基づいて区別されてきました。または企業または工場レベルでの交渉（例：日本、米国）。 計画経済から自由市場経済に移行した国々では、労使関係システムは移行期にあります。 また、労使関係システムの類型を示す指標として、個々の雇用関係の類型論に関する分析作業も増えている。

労使関係システムのより古典的な描写でさえ、経済的であれ政治的であれ、そのようなシステムは新しい状況に合わせて変化するため、決して静的な特徴付けではありません. 市場経済のグローバル化、実効力としての国家の弱体化、多くの先進国における労働組合の力の衰退は、伝統的な労使関係システムに深刻な課題を突きつけています。 技術の発展により、仕事の内容と組織に変化がもたらされました。これは、集団労働関係の発展の程度とその方向性にも重大な影響を与えています。 従業員の伝統的な共有勤務スケジュールと共通の職場は、より多様な労働時間と、自宅を含むさまざまな場所での仕事の遂行に取って代わられ、雇用主の直接的な監督はより少なくなりました. 「非典型的な」雇用関係と呼ばれてきたものは、派遣労働力が拡大し続けているため、そうではなくなりつつあります。 これは、確立された労使関係システムに圧力をかけます。

従業員の代表と参加の新しい形態は、多くの国で労使関係の状況に新たな側面を加えています。 労使関係システムは、集団的労使関係の性質を決定するための公式または非公式の基本規則と、労働者とその雇用主との間の個々の雇用関係の枠組みを設定します。 管理側の状況を複雑にしているのは、派遣会社、労働請負業者、作業請負業者など、作業が行われる物理的環境や安全トレーニングを提供する機会を制御することなく、労働者に対して責任を負う可能性のある追加のプレーヤーです。 さらに、公共部門と民間部門の雇用者は、ほとんどの国で別々の法律によって管理されており、これら XNUMX つの部門の従業員の権利と保護はしばしば大きく異なります。 さらに、民間部門は、公的部門の労使関係には直接影響しない国際競争の力の影響を受けます。

最後に、個別化された雇用契約の締結を支持する新自由主義のイデオロギーは、団体交渉による取り決めを損なうものであり、伝統的な労使関係システムに別の脅威をもたらします。 これらの制度は、雇用主に比べて個々の労働者の力が弱いという過去の経験に基づいて、労働者の集団代表の出現の結果として発展してきた。 すべての集合的代表を放棄することは、危険な仕事の受け入れが個人の自由選択の問題であると見なされていた 1995 世紀の概念に戻る危険性があります。 しかし、ますますグローバル化する経済、加速する技術変化、そしてその結果として生じる労使関係機関の柔軟性向上への要求は、それらの存続と繁栄に新たな課題をもたらします。 既存の伝統と制度に応じて、労使関係システムに関与する関係者は、同じ圧力に対してまったく異なる反応を示す可能性があります.ちょうど経営陣が競争の激化に立ち向かうためにコストベースまたは付加価値戦略を選択する場合があります（ロック、コチャン、ピオレ） 、XNUMX）。 労働者の参加および/または団体交渉が労使関係システムの通常の機能である程度は、経営者が健康と安全の問題にどのように対処するかに最も確実に影響を与えます。

さらに、別の定数があります。個々の労働者の雇用主への経済的依存は、安全と健康に関して深刻な潜在的結果をもたらす、彼らの関係の根底にある事実です. 雇用主は、安全で健康的な職場を提供し、安全に仕事ができるように労働者を訓練し装備するという一般的な義務を負っていると見なされています。 労働者は、安全と健康に関する指示に従い、仕事中に自分自身や他の人に危害を加えないようにする相互義務があります。 これらの義務やその他の義務を果たさないと、紛争が発生する可能性があり、その解決は労使関係システムに依存します。 紛争解決メカニズムには、作業停止 (ストライキ、スローダウンまたはゴースロー、規則に則った作業など) およびロックアウトだけでなく、従業員の懲戒および解雇も管理する規則が含まれます。 さらに、多くの国では、雇用主は、安全と健康を扱うさまざまな機関に参加し、安全と健康の監視を行い、業務中の事故や病気を報告し、間接的に、職業上の問題に苦しんでいることが判明した労働者に補償する必要があります。怪我や病気。

人事管理

人事管理 「雇用関係の性質と、その関係に関連するすべての決定、行動、および問題を扱う科学と実践」と定義されています (Ferris, Rosen and Barnum 1995; 図 1 を参照)。 それは、生産性と競争力を高めるための企業の全体的な戦略の文脈において、従業員の活用と管理を経営資源と見なす、雇用主が策定した方針と慣行をカプセル化したものです。 これは、従業員の関与を強調する人事管理に対する雇用主のアプローチを説明するために最もよく使用される用語であり、通常は労働組合のない環境で、生産性を高めるように動機付けすることを目的としています。 この分野は、第一次世界大戦の頃に科学的経営理論、福祉、産業心理学が融合して形成され、その後かなりの進化を遂げてきました。 今日では、従業員の直接参加とコミュニケーションとともに、作業組織のテクニック、採用と選択、業績評価、トレーニング、スキルの向上とキャリア開発を重視しています。 人的資源管理は、技術者が作業組織に責任を持ち、労働者の割り当てられたタスクが分割され、狭く制限される従来の組立ライン型の生産である「フォーディズム」に代わるものとして提唱されています。 従業員の関与の一般的な形態には、提案スキーム、意識調査、仕事の充実スキーム、チームワークおよび同様の形態のエンパワーメント スキーム、ワーキング ライフ プログラムの質、クオリティ サークルおよびタスク フォースが含まれます。 人的資源管理のもう 1995 つの特徴は、給与を個別または全体としてパフォーマンスに関連付けることです。 労働衛生の XNUMX つの目的の XNUMX つが、労働衛生に関する ILO/WHO 合同委員会によって特定されたことは注目に値します。前向きな社会風土と円滑な運営、そして企業の生産性を向上させる可能性がある...」 (ILO XNUMXb)。 これは「安全文化」の発展として知られています。

図 1. 人や組織に付加価値を与える人事管理の役割

安全パフォーマンス管理プログラムの例は、労働安全衛生の文脈におけるいくつかの人的資源管理理論を示しています。 Reber、Wallin、および Duhon (1993) によって説明されているように、このアプローチは事故による損失時間を大幅に削減することに成功しています。 これは、安全な行動と危険な行動を特定し、従業員に安全な行動を認識する方法を教え、目標設定とフィードバックによって安全規則に従うよう動機付けすることに依存しています。 このプログラムは、従業員がビデオテープまたはライブモデルを介して安全で正しい方法を示すトレーニング手法に大きく依存しています. その後、新しい行動を練習する機会が与えられ、パフォーマンスに関するフィードバックが頻繁に提供されます。 さらに、一部の企業は、安全な行動に従事することに対して具体的な賞品や報酬を提供しています (単に事故が少ないためではなく)。 従業員の相談もプログラムの重要な機能です。

労使関係慣行に対する人的資源管理の意味は、いくつかの論争の原因となっています。 これは特に、労働組合が脅威と認識しているタイプの労働者参加制度に当てはまります。 場合によっては、団体交渉と並行して人的資源管理戦略が追求されます。 また、人的資源管理のアプローチが、労働者の利益を守る独立した労働者組織の活動に取って代わるか、阻止しようとする場合もあります。 人的資源管理の支持者は、1970 年代以降、人的資源管理の人事管理側は、労使関係機能に次ぐ保守機能から、組織の有効性にとって非常に重要なものの 1995 つに進化したと主張しています (Ferris, Rosenおよびバーナム XNUMX)。 人的資源管理は、雇用主と労働者が選んだ代表者との関係ではなく、経営陣が人事方針の一部として採用するツールであるため、この章の焦点では​​ありません。

以下の記事では、労使関係システムの主要な当事者と、彼らの相互作用を支える基本原則、つまり結社の自由と代表権に対する権利について説明します。 結社の自由の当然の帰結は、団体交渉に従事する権利であり、これは、協議や非組合労働者の参加協定とは区別されなければならない現象である。 団体交渉は、労働者が選んだ代表者と使用者のために行動する代表者との間の交渉として行われます。 それは、幅広い主題をカバーできる、相互に受け入れられ、拘束力のある合意につながります。 他の形態の労働者参加、国家レベルの協議機関、労使協議会、および企業レベルの安全衛生代表者も、一部の労使関係システムの重要な特徴であるため、この章で検討します。 協議は、国、地域、および/または業界および企業レベルの取り決めにより、さまざまな形式を取り、さまざまなレベルで行われる可能性があります。 協議機関の労働者代表は、労働者によって選ばれた場合もあれば、選ばれなかった場合もあり、国や雇用主には、これらの代表者の希望に従う義務や、協議プロセスの結果に従う義務はありません。 一部の国では、団体交渉と協議の取り決めが並行して存在しており、適切に機能させるためには、これらを慎重に組み合わせる必要があります。 どちらにとっても、健康と安全に関する情報とトレーニングを受ける権利は非常に重要です。 最後に、この章では、いかなる労使関係システムにおいても、紛争が個人的であれ集団的であれ、紛争が発生する可能性があることを考慮に入れています。 安全衛生の問題は、労使関係の争いにつながり、業務停止を引き起こす可能性があります。 したがって、この章は、仲裁、調停、または通常の裁判所または労働裁判所への訴えを含む、労使関係の紛争がどのように解決されるかについての説明で締めくくられ、その前に、労使関係における労働監督官の役割についての議論が行われます。

労使関係システムのアクター

従来、労使関係システムの当事者として、国、使用者、および労働者代表の XNUMX つの主体が特定されてきました。 この状況に、これらのカテゴリーを超えた力を加えなければなりません。それは、国としてのアイデンティティーを持たないが、労働市場制度としても見ることができる使用者としての国家と多国籍企業との間の地域的およびその他の多国間の経済統合協定です。 しかし、これらの現象が労使関係に与える影響は多くの点で不明なままであるため、ますますグローバル化するコミュニティにおけるそのような分析の限界に関するこの警告にもかかわらず、議論はより古典的なアクターに焦点を当てます. さらに、労使関係システムにおける個々の雇用関係の役割の分析と、新しい代替形態の仕事の影響を分析することに、より重点を置く必要があります。

ステート

国家は常に、すべての労使関係に少なくとも間接的な影響を及ぼします。 法律の源泉として、国家は労使関係システムの出現と発展に必然的な影響を及ぼします。 法律は、直接的または間接的に、労働者および使用者を代表する組織の設立を妨げたり助長したりする可能性があります。 法律はまた、労働者保護の最低レベルを設定し、「ゲームのルール」を定めています。 例を挙げると、危険すぎると合理的に考えられる作業の実行を拒否する労働者や、健康と安全の代表者として行動する人に対して、多少の保護を提供することができます。

労働行政の発展を通じて、国家は労使関係システムがどのように機能するかにも影響を与えます。 労働監督局を通じて法律の効果的な施行が認められる場合、団体交渉は、法律が取り残されたところから取り上げることができます。 しかし、権利を擁護したり、使用者と労働者の間に生じた紛争の解決を支援したりするための国家のインフラストラクチャが脆弱である場合、代替の制度や取り決めを開発するために、彼らは自分たちの意思に任せることになります。

国がうまく機能する裁判所やその他の紛争解決システムをどの程度構築したかは、労使関係の経過にも影響を与える可能性があります。 労働者、雇用者、およびそれぞれの組織が法的権利を行使しやすいかどうかは、権利自体と同じくらい重要です。 したがって、労働争議および/または個々の雇用問題に関する意見の不一致に対処するための特別な法廷または行政機関を設置するという政府の決定は、その社会におけるそのような問題に与えられた優先順位の表明となる可能性があります。

多くの国では、労働関係において国が直接的な役割を果たしています。 結社の自由の原則を尊重しない国では、使用者および労働者の組織を完全に管理したり、その活動を妨害したりする可能性があります。 国は、経済政策の目標を妨害していると見なす団体交渉協定を無効にしようとする可能性があります。 しかし、一般的に言えば、先進国における国家の役割は、最低限の労働者保護を含む必要な法的枠組みを提供し、当事者に情報、助言、紛争解決サービスを提供することによって、秩序だった労使関係を促進する傾向があります。 これは、労使関係機関とその関係者を単に容認するという形をとる可能性があります。 それを超えて、そのような機関を積極的に奨励することができます。 いくつかの国では、国家レベルの三者交渉を含む労使関係システムにより積極的に参加しています。 たとえば、ベルギーでは数十年にわたり、最近ではアイルランドでは、政府の代表者が使用者や労働組合の代表者と並んで座り、幅広い労働問題や社会問題について全国レベルの合意や協定を打ち出してきました。 たとえば、アルゼンチンとメキシコでは、最低賃金を固定するための三者構成の仕組みが長い間労使関係の特徴となってきました。 そうすることにおける国家の利益は、国民経済を特定の方向に動かし、協定の期間中社会の平和を維持したいという国家の願望に由来する。 このような二者間または三者間の取り決めは、オーストラリア（1994年まで）、オーストリア、ベルギー、アイルランド、オランダなどで発展したように、「社会的対話」と呼ばれるものを作り出します. 労使関係に対する「コーポラティスト」または「ネオコーポラティスト」アプローチと呼ばれるものの賛否両論は、何年にもわたって広く議論されてきました. その三者構成により、国際労働機関は長い間、強力な三者協力の支持者であり、「社会的パートナー」が幅広い問題に関する政府の政策を形成する上で重要な役割を果たしてきました。

一部の国では、ドイツや米国のように、国家が民間部門の交渉に交渉者として関与するという考えそのものが考えられません。 そのようなシステムでは、国家の役割は、その立法機能は別として、一般に、自発的な調停サービスの提供など、当事者が合意に達するのを支援することに限定されています。 しかし、積極的であろうと消極的であろうと、国家はあらゆる労使関係システムにおいて常にパートナーです。 さらに、国自体が使用者である場合、または企業が公的に所有されている場合、もちろん、従業員およびその代表者との労使関係に直接関与します。 この文脈では、国家は、公共サービスの提供者および/または経済主体としての役割によって動機付けられています。

最後に、州の政策に対する地域経済統合協定の影響は、労使関係の分野でも感じられます。 欧州連合内では、特に健康と安全の問題に関するものを含む、労働者とその代表者の協議を扱う指令を反映するように、加盟国の慣行が変更されました。 北米自由貿易協定 (カナダ、メキシコ、米国) の労働側協定や、メルコスール共同市場を実施する協定 (アルゼンチン、ブラジル、チリ、パラグアイ) などの多国間貿易協定。チリ) には、時間の経過とともに参加国の労使関係システムに間接的な影響を与える可能性のある労働者の権利規定またはメカニズムが含まれることもあります。

企業

雇用者、つまり仕事の提供者は、通常、民間部門にいるか公共部門にいるかによって、労使関係システムで区別されます。 歴史的に、労働組合と団体交渉は民間部門で最初に発展しましたが、近年、これらの現象は多くの公共部門の環境にも広がっています。 いずれにせよ世界中で数が減少している国有企業の雇用主としての位置付けは、国によって異なります。 （中国、インド、ベトナム、そして多くのアフリカ諸国では依然として重要な役割を果たしています。）東ヨーロッパと中央ヨーロッパでは、共産主義後の時代の主要な課題のXNUMXつは、雇用主の独立した組織の設立でした.

---

国際使用者団体

スイスのジュネーブに本拠を置く国際雇用者機構 (IOE) は、1996 年に 118 か国の 116 の中央雇用者組織をグループ化しました。 各加盟組織の正確な形態は国によって異なる場合がありますが、IOE への加盟資格を得るためには、使用者団体は特定の条件を満たさなければなりません。それは、その国で使用者を最も代表する組織 (使用者のみ) でなければなりません。 ; 外部からの干渉を受けず、自発的かつ独立したものでなければなりません。 また、自由企業の原則を支持し、擁護しなければなりません。 メンバーには、使用者連盟および連合、商工会議所、評議会および協会が含まれます。 地域または部門別の組織は会員になることはできません。 また、企業は、その規模や重要性に関係なく、IOE に直接加盟することはできません。これは、IOE の声が、個々の企業や部門の特定の利益ではなく、雇用者コミュニティ全体を代表するものであることを保証するのに役立ってきた要因です。

しかし、IOE の主な活動は、グローバル レベルで社会問題や労働問題に対処しなければならないときはいつでも雇用主を組織化することです。 実際には、このほとんどは ILO で行われ、ILO は国連システムでこれらの問題に責任を負っています。 IOE はまた、国連の経済社会理事会とのカテゴリー I の諮問資格を持っており、雇用主にとって重要または重大な問題が発生した場合はいつでも介入します。

IOE は、企業の利益をグローバルに代表するために雇用者コミュニティが設立した XNUMX つの組織のうちの XNUMX つです。 もう XNUMX つは国際商工会議所で、本部はパリにあり、主に経済問題を扱っています。 構造的にはまったく異なりますが、XNUMX つの組織は互いに補完し合っています。 彼らは、彼らの責任範囲を定義する合意に基づいて、また彼らの代表者間の良好な個人的関係を通じて、ある程度は共通のメンバーシップベースで協力します. もちろん、多くの主題は彼らの任務を超えていますが、摩擦なしで実際的に扱われています. 多国籍企業などの特定の問題については、XNUMX つの組織が協力して行動することさえあります。

章の編集者による (抜粋: ILO 1994)

---

 

民間部門では、状況は次のように要約されています。

雇用主は、擁護する共通の利益と前進する正確な原因を持っています。 自らを組織する際に、組織の特徴を決定するいくつかの目的を追求します。 これらは、商工会議所、経済連合、使用者団体 (社会問題および労働問題) である可能性があります ...問題が本質的に社会問題および労使関係に集中している場合、団体交渉、労働安全衛生、人材育成、労働法および賃金、調整された行動への欲求は、本質的に常に自発的である使用者の組織の創設につながりました... (ILO 1994a)。

一部の使用者団体は当初、労働組合からの交渉への圧力に応えて設立されたが、他の団体は中世のギルドや特定の市場利益を守るために設立された他のグループにまでさかのぼる可能性がある. 使用者団体は、所属する使用者を擁護し、代表し、助言し、経済問題とは異なる労働問題に関して社会全体での地位を強化するために設立された使用者の正式なグループであると説明されてきた。個人の場合、使用者団体は企業で構成される (Oechslin 1995)。

Oechslin が特定したように、すべての使用者団体に共通する XNUMX つの主な機能 (ある程度重複する) がある傾向があります: メンバーの利益の擁護と促進、政治構造における代表、メンバーへのサービスの提供です。 第一の機能は、雇用主の利益に優しい政策を採用するよう政府に働きかけ、主にメディアキャンペーンを通じて世論に影響を与えることに大きく反映されています。 代表機能は、政治構造または労使関係機関で発生する可能性があります。 政治的代表は、関心のある経済グループの協議が法律で予見されているシステム（スイスなど）、経済社会評議会が雇用主の代表を規定しているシステム（フランス、フランス語を話すアフリカ諸国、オランダなど）で見られます。国際労働会議や ILO 活動の他の側面などの三者フォーラムで。 さらに、使用者団体は、地域レベル (特に EU 内) でかなりの影響力を行使できます。

労使関係システムにおける代表機能の発生方法は、特定の国で団体交渉が行われるレベルに大きく依存します。 この要因はまた、雇用主の組織の構造を大きく決定します。 交渉が全国レベルで集中化されている場合、使用者の組織はそれを内部構造と運営に反映します（中央の経済および統計データバンク、相互ストライキ保険システムの作成、メンバーの強い規律の感覚など）。 企業レベルで交渉が行われる国（日本や米国など）でも、使用者団体はメンバーに情報、ガイドライン、アドバイスを提供できます。 業界レベルで行われる交渉 (ドイツのように、しかし、最近いくつかの使用者が協会との関係を断ち切った) または複数のレベル (フランスやイタリアのように) で行われる交渉も、もちろん、使用者の組織の構造に影響を与えます。

42 番目の機能について、Oechslin は次のように述べています。 研究は、複数の目的に使用できるため、その最たる例です。 安全と健康は、セクターを超えて雇用主がデータと情報を有効に共有できる分野です。 多くの場合、新しい概念や仕事の世界での斬新な展開に対する反応は、使用者の組織内で広く反映された結果です。 これらのグループはまた、幅広い管理問題についてメンバーにトレーニングを提供し、労働者の住宅の開発やコミュニティ活動のサポートなどの社会問題活動を行ってきました. 一部の国では、使用者団体が、労働裁判でメンバーに支援を提供しています。

使用者団体の構造は、交渉が行われるレベルだけでなく、国の規模、政治制度、時には宗教的伝統にも依存します。 発展途上国における主な課題は、中小企業、国営企業、多国籍企業の子会社を含む非常に異質なメンバーシップの統合です。 使用者団体の強さは、会費や寄付の形であれ、専門知識や時間であれ、組合員が喜んで献身するリソースに反映されます。

企業の規模は、労使関係へのアプローチにおける主要な決定要因であり、従業員が少ない雇用主は、従業員とのやり取りを非公式の手段に頼る可能性が高くなります。 定義の異なる中小企業は、法定労働者参加制度の対象となる場合があります。 団体交渉が企業レベルで行われる場合、それは大企業に存在する可能性がはるかに高くなります。 業界または国家レベルで行われる場合、大企業が歴史的に民間部門の市場を支配してきた分野で影響を与える可能性が高くなります。

利益団体として、労働組合のような使用者団体は、リーダーシップ、内部意思決定、メンバー参加の分野で独自の問題を抱えています。 しかし、雇用主は個人主義者である傾向があるため、メンバー間の規律を整理するという課題は、雇用主の組織にとってさらに大きな問題です。 van Waarden (1995) が指摘しているように、「使用者協会は一般に密度の高い比率を持っています...しかし、使用者は、彼らの協会の決定や規制を遵守することは、はるかに大きな犠牲であると感じています。これらは、非常に大切にしてきた企業の自由を損なうからです。 」 使用者団体の構造の傾向は、労働市場の動向を反映しています。つまり、中央集権化に賛成か反対か、競争規制に賛成か反対かということです。 Van Waarden は次のように続けている。労働市場政策を舞台裏で調整するためのフォーラムであり、団体交渉に関与している企業や支部団体のアドバイザーとして」（同書、104 ページ）。 また、連帯機能を実行することもできます。 雇用主協会を通じて、小規模な雇用主は、他の方法では提供できなかった法的サービスまたは助言サービスにアクセスできる場合があります。

公務員が自分たちをそのように考えるようになったのは、比較的最近のことです。 政府は当初、労働組合活動への労働者の関与は主権国家への奉仕と両立しないという立場をとっていた。 彼らは後に、行政機関ではなく立法府が支払い責任者であり、したがって行政機関が合意を結ぶことは不可能であるという主張で、団体交渉への参加の呼びかけに抵抗した. しかし、これらの主張は、多くの国で（しばしば違法な）公共部門のストライキを防ぐことはできず、道に迷いました。 1978 年、国際労働会議は、公務員の団結権および雇用条件の決定手続きに関する労働関係（公務）条約（第 151 号）および勧告（第 159 号）を採択した。 公共部門における団体交渉は、現在、多くの先進国 (オーストラリア、フランス、英国など) だけでなく、いくつかの発展途上国 (フランス語圏のアフリカ諸国やラテンアメリカの多くの国など) の生活様式でもあります。

公共部門における使用者代表のレベルは、国の政治制度に大きく依存します。 これは中央集権的な機能である場合もあれば (フランスの場合)、政府のさまざまな部門を反映する場合もあります (米国のように、交渉は連邦、州、地方自治体のレベルで行われます)。 ドイツは、何千もの地域社会が団結して、全国の公共部門の組合と単一の交渉代理人が取引を行っているという興味深い事例を示しています。

公共部門の使用者はすでに州の一部であるため、使用者団体の登録を義務付ける法律には該当しません。 公共部門における交渉代理人の指定は、国によって大きく異なります。 それは、公務員委員会、労働省、財務省、または別の組織である可能性があります。 この部門の従業員を扱う際に公的雇用主がとる立場は、与党の政治的方向性に従う傾向があります。 これは、交渉において特定のスタンスを取ることから、公務員が労働組合を組織する権利を全面的に否定することまで、さまざまです。 しかし、雇用主としての公共サービスは多くの国で縮小している一方で、従業員代表との交渉や協議に参加する準備が整ってきています。

---

国際労働連盟

地域または国家レベルとは対照的に、グローバルな国際労働運動は、労働組合の全国連合の国際協会で構成されています。 自由労働組合国際連合（ICFTU）、世界労働組合連合（WFTU）、そして比較的小規模でもともとキリスト教徒だった世界労働会議（WCL）です。 ICFTU は最大で、174 年には 124 カ国から 1995 の加盟組合があり、116 億 XNUMX 万人の労働組合員を代表しています。 これらのグループは、全体的な経済および社会政策について政府間組織に働きかけ、基本的な労働組合権の世界的な保護を求めています。 彼らは、国際労働運動の背後にある政治的勢力と考えることができます。

国際労働運動の産業力は、特定の労働組合の国際協会にあり、通常は 1995 つの貿易、産業、または経済部門から引き出されます。 International Trade Secretariats (ITS) または Trade Union Internationals (TUI) として知られているこれらの組織は、Internationals から独立していたり​​、加盟していたり​​、管理されていたりします。 適用範囲は伝統的にセクターごとでしたが、場合によっては、従業員のカテゴリ (ホワイトカラー労働者など) または雇用主 (公的または私的) ごとにも適用されます。 たとえば、13 年には、ICFTU と連携して XNUMX の運用 ITS があり、次のように分散されていました。 化学および鉱業、エネルギー。 商業、事務、専門的、技術的; 教育; エンターテイメント; 食品、農業、レストラン、ケータリング。 グラフィックアート; ジャーナリズム; 金属加工; 郵便および電気通信; 公共サービス; 繊維、衣服、皮革製品。 輸送。 ITS は主に、労働争議や賃金率などの業界固有の問題だけでなく、特定のセクターにおける安全衛生規定の適用にも焦点を当てています。 加盟組合に情報、教育、訓練、その他のサービスを提供します。 また、さまざまな国の組合間の国際的な連帯を調整するのにも役立ち、さまざまな国際的および地域的なフォーラムで労働者の利益を代表しています。

このような行動は、3 年 1984 月 XNUMX 日に数千人の犠牲者を出した、インドのボパールでのイソシアン酸メチルの漏洩事件に対する国際労働組合の対応によって示されています。国際化学・エネルギー・鉱山・一般労組（ICEM）は、ガス漏れの原因と影響を調査するためにボパールに調査団を派遣した。 報告書には、同様の災害を防止するための推奨事項が含まれており、安全原則のリストが承認されています。 この報告書は、労働における健康と安全を改善するためのプログラムの基礎として、先進国と発展途上国の両方の労働組合員によって使用されてきました。

出典: ライス 1995.

 

 

---

 

労働組合

労働組合の古典的な定義は、「雇用条件を維持または改善することを目的とした賃金労働者の継続的な団体」です (Webb and Webb 1920)。 労働組合の起源は、産業革命の初期に集団行動を組織する最初の試みまでさかのぼります。 しかし、現代的な意味では、労働組合は 2 世紀後半に政府が最初に組合の法的存在権を認め始めたときに発生しました (以前は、労働組合は商業の自由を妨害する違法な結合、または非合法化された政治団体）。 労働組合は、結束することによってのみ労働者が状況を改善できるという信念を反映しています。 労働組合権は、長期的な集団的利益のために短期的な個人の犠牲を見た経済的および政治的闘争から生まれました。 彼らはしばしば国内政治において重要な役割を果たし、地域および国際レベルで仕事の世界の発展に影響を与えてきました。 しかし、近年、多くの国（北米およびヨーロッパの一部）で会員数の減少に見舞われており、その役割は多くの分野で課題にさらされています（図1980を参照）。 このパターンは、世界中の多くの国で公共サービスの会員数が増加している分野と混ざり合っており、以前は労働組合が存在しなかったか、厳しい制限の下でしか活動していなかった場所 (韓国、フィリピン、中央および東ヨーロッパの一部の国)。 1990 年代と XNUMX 年代のチリとポーランドの事例が最もよく示しているように、民主主義制度の繁栄は労働組合の自由の行使と密接に関連しています。 より多くの多様なメンバー、特により多くの女性を引き付けるための内部改革と方向転換のプロセスは、多くの国の労働組合サークル内でも見られます。 これらの要因やその他の要因が、経済のグローバル化とイデオロギー的個人主義の増大に伴う労使関係の「非集団化」、「原子化」とも呼ばれる傾向をそらすのに十分かどうかは、時が経てばわかります。

図 2. 労働組合の会員率、1980 年から 1990 年

現代の労使関係システムにおいて、労働組合が果たす機能は、使用者団体と同様に、基本的に次のようなものです。組合員の利益の擁護と促進。 政治的代表; および会員へのサービスの提供。 労働組合の代表機能の裏返しは、その統制機能です。その正当性は、たとえばストライキの呼びかけや終了など、組合員に対して規律を行使する能力に部分的に依存しています。 労働組合の絶え間ない課題は、組織の密度、つまり公式部門の労働力に対する組合員数の割合を増やすことです。 労働組合のメンバーは個人です。 一部のシステムでは寄付金と呼ばれる会費は、組合の活動を支えています。 (「企業組合」と呼ばれる使用者が資金を提供する労働組合、または旧共産主義国のように政府が資金を提供する労働組合は、ここでは考慮されません。労働者の独立した組織のみが真の労働組合であるためです。) 加入は一般に個人の自発的な決定の問題です。ただし、クローズド ショップまたは組合のセキュリティ協定を勝ち取ることができた一部の組合は、特定の団体交渉協定の対象となるすべての労働者の代表であると見なされます (つまり、労働組合が制限付きの交渉単位の労働者の代表として認められている国では)。 ）。 労働組合は、業界、国、地域、および国際レベルの統括組織に加盟している場合があります。

労働組合は、さまざまな線に沿って構成されています。職人または職業別、産業部門別、ホワイトカラー労働者とブルーカラー労働者のグループ別、時には企業別です。 また、さまざまな職種や業種の労働者が参加する総合組合もあります。 産業組合と一般組合の合併がトレンドとなっている国でさえ、農業または農村労働者の状況は、その部門のための特別な組織の開発に有利に働いてきた。 この内訳に加えて、組合内に、地域のサブユニットと、時にはローカルのサブユニットを含む、領土の分割があることがよくあります。 一部の国では、イデオロギー（政党政治）や宗教的な路線をめぐる労働運動に分裂が見られ、それが労働組合の構造とメンバーシップに反映されるようになりました。 公共部門の従業員は、民間部門の従業員を代表する組合とは別の組合によって代表される傾向がありますが、これにも例外はあります。

労働組合の法的地位は、他の団体の法的地位である場合もあれば、特別な規則の対象となる場合もあります。 多くの国では、労働組合が登録し、特定の基本情報 (名前、住所、職員の身元など) を当局に開示することを義務付けています。 一部の国では、これは単なる記録管理を超えて干渉にまで及びます。 結社の自由の原則を無視する極端な場合、労働組合は政府の認可を必要とする。 労働者の代表として、労働組合は労働者に代わって関与する権限を与えられています。 一部の国 (米国など) では、団体交渉に参加するための最初の前提条件として、使用者が労働組合を承認する必要があります。

労働組合の密度は、国間および国内で大きく異なります。 たとえば、西ヨーロッパのいくつかの国では、公共部門では非常に高く、民間部門、特にホワイトカラーの雇用では低い傾向にあります。 この地域のブルーカラー雇用の数字はまちまちで、オーストリアとスウェーデンの最高からフランスの最低までさまざまですが、労働組合の政治力は、組合員数が示唆するものをはるかに上回っています。 交渉の中央集権化と労働組合の密度の間には正の相関関係がありますが、これには例外も存在します。

任意団体として、労働組合は独自の規則を、通常は定款および付則の形で作成します。 民主的な労働組合組織では、組合員は直接投票または総大会への代議員を通じて労働組合役員を選出します。 特定の職業グループの労働者の小規模で高度に分権化された組合における内部組合政府は、大規模な中央集権型の一般または産業組合に見られるものとは大きく異なる可能性があります。 組合役員の間、有給と無給の組合代表の間で割り当てられるタスクと、実行される調整作業があります。 組合が利用できる財源も、その規模と会費の徴収のしやすさによって異なります。 会費のチェックオフ制度（これにより、会費は労働者の賃金から差し引かれ、組合に直接支払われる）を導入することで、この作業が大幅に軽減される。 中央ヨーロッパと東ヨーロッパのほとんどでは、国が支配し、資金を提供していた労働組合が、新しい独立した組織に変革されたり、参加したりしています。 すべての人が、新しい経済構造の中で居場所を見つけてうまく機能するのに苦労しています。 政府が支援する組合のある発展途上国では、極端に低い賃金（したがって会費）が、強力な独立した組合運動を構築することを困難にしています。

団体交渉の重要な機能に加えて、多くの国における労働組合の主な活動の XNUMX つは政治活動です。 これは、一部の議会（例：セネガル）や、国家の経済および社会政策を決定する役割を持つ三者構成機関（例：オーストリア、フランス、オランダ）で、労働組合に留保議席が与えられる直接代表の形をとることもある。または、労働および社会問題の分野における三者構成の諮問機関 (たとえば、多くのラテンアメリカおよび一部のアフリカおよびアジア諸国)。 欧州連合では、労働組合連合が社会政策の発展に重要な影響を与えてきました。 より典型的には、労働組合は、権力の行使 (争議行為の脅威に裏打ちされた) および国家レベルでの政治的意思決定者へのロビー活動を通じて影響力を持っています。 確かに、労働組合は世界中のすべての労働者に対する法的保護を強化するために闘い、成功を収めてきました。 これはほろ苦い勝利であり、長い目で見れば、彼ら自身の存在の正当性を弱体化させたと信じている人もいます. 組合の政治的行動の目的と問題は、しばしば、より狭い利益をはるかに超えて広がっています。 この典型的な例は、南アフリカ国内でのアパルトヘイトに対する闘争と、世界中の労働組合が言葉と行動で表明した国際連帯であった（例えば、港湾労働者が南アフリカから輸入された石炭のボイコットを組織するなど）。 労働組合の政治活動が攻撃的か防御的かはもちろん、政権を握っている政府が労働に賛成か反対かによって大きく左右される。 また、組合と政党との関係にも依存します。 一部の組合は、特にアフリカでは、自国の独立闘争の一部であり、与党政党と非常に緊密な関係を維持しています。 他の国では、労働運動と政党の間に伝統的な相互依存関係がありますが（オーストラリア、イギリスなど）、他の国では同盟関係は時間の経過とともに変化する可能性があります. いずれにせよ、労働組合の力は、特に輸送や鉱業などの主要な経済または公共サービス部門の労働者を代表している場合には、その数的強さから予想されるものを超えることがよくあります。

労働組合以外にも、従業員の間接的または直接的な代表を提供するために、他の多くの種類の労働者参加が生まれました。 場合によっては、労働組合とともに存在します。 他の国では、労働者が参加できる唯一のタイプの参加です。 このような取り決めの下で存在する労働者代表の機能と権限は、「労働者の参加の形態」の条項に記載されています。

組合員にサービスを提供する労働組合の機能の XNUMX 番目のタイプは、何よりもまず職場に焦点を当てています。 企業レベルの職場委員は、労働協約と法律に基づく労働者の権利が尊重されていることを確認し、そうでない場合は行動を起こすためにそこにいます。 組合役員の仕事は、経営陣に対して労働者の利益を守ることであり、それによって彼または彼女自身の代表的役割を正当化する. これには、懲戒または解雇に関する個々の不満を取り上げること、または合同の安全衛生委員会で経営陣と協力することが含まれる場合があります。 職場の外では、多くの組合が、クレジットへの優先アクセスや福利厚生制度への参加など、他の種類の福利厚生を提供しています。 ユニオン ホールは、文化イベントや大規模な家族式典の中心としても機能します。 組合が組合員に提供できるサービスの範囲は広大であり、組合自体の創造性と資源、および組合が活動する文化的環境を反映しています。

Visser 氏は次のように述べています。

労働組合の力は、さまざまな内的および外的要因に左右されます。 組織力（組合が動員できる内部の権力の源はいくつあるのか？）、組織の力（組合が依存できる外部の支援源は何か？）、経済力（組合の手に渡る市場の力はどれか？）を区別することができる（Visser van Ruysseveldt et al. 1995)。

強力な労働組合構造のために彼が特定した要因の中には、大規模で安定した、会費を支払い、よく訓練された組合員の動員（これに、労働市場の構成を反映する組合員を加えることができる）、組織の分裂の回避がある。政治的またはイデオロギーの亀裂と、資金と意思決定を集中管理しながら会社レベルでの存在感を提供する組織構造の開発。 今日まで国家的な性格を持っていたそのような成功モデルが、ますます国際化する経済に直面して進化できるかどうかは、この時点で労働組合が直面している大きな課題です。

 

戻る

工業国における労働者の安全と健康の訓練に関する 1981 年の研究は、フランスの作家ヴィクトル ユーゴーの言葉を引用することから始まります。 この観察は確かに 1981 世紀後半の労働安全衛生に当てはまり、組織のあらゆるレベルの人員に関連しています。

職場がますます複雑化するにつれて、事故、怪我、病気の原因と予防手段をより深く理解することが新たに求められています。 政府関係者、学者、経営者、労働者はすべて、この理解を深めるための調査を実施する上で果たすべき重要な役割を担っています。 重要な次のステップは、この情報を労働者、監督者、管理者、政府の検査官、安全衛生の専門家に効果的に伝達することです。 産業医と衛生士の教育は、製造現場での労働者の訓練とは多くの点で異なりますが、すべての人に適用される共通の原則もあります。

もちろん、国の教育と訓練の政策と実践は、その国の経済、政治、社会、文化、技術の背景によって異なります。 一般に、工業先進国は発展途上国よりも専門的な労働安全衛生専門家を自由に配置でき、これらの訓練を受けた労働者はより洗練された教育および訓練プログラムを利用できます。 より農村で工業化が進んでいない国では、「一次医療従事者」に依存する傾向があり、工場や畑の労働者代表、または地域の医療センターの医療従事者である可能性があります。 これらの状況では、トレーニングの必要性と利用可能なリソースが大きく異なることは明らかです。 しかし、それらすべてに共通して、訓練を受けた実務家が必要です。

この記事では、対象者とそのニーズ、効果的なトレーニングの形式と内容、および現場における重要な現在の傾向など、教育とトレーニングに関する最も重要な問題の概要を説明します。

ターゲットオーディエンス

1981 年、労働衛生に関する ILO/WHO 合同委員会は、(1) 認識、(2) 特定のニーズに対する訓練、(3) 専門化として、労働衛生、安全、人間工学に必要な XNUMX つのレベルの教育を特定しました。 これらのコンポーネントは別々ではなく、連続体の一部です。 XNUMX つのレベルすべての情報が必要な場合があります。 基本的な認識の主な対象グループは、立法者、政策立案者、管理者、および労働者です。 これらのカテゴリ内では、多くの人がより具体的なタスクについて追加のトレーニングを必要としています。 たとえば、すべての管理者は、自分の責任範囲内の安全衛生問題について基本的な理解を持ち、専門家の支援を受ける場所を知っている必要がありますが、安全衛生と規制の順守に特定の責任を負う管理者は、より集中的なトレーニングが必要になる場合があります。 同様に、安全代表者または安全衛生委員会のメンバーとして働く労働者は、職場に関連する工場検査および公衆衛生機能に関与する政府管理者と同様に、単なる意識向上トレーニング以上のものを必要とします。

医師、看護師、および（特に農村地域や開発途上地域の）プライマリー トレーニングまたはプラクティスに産業医学が含まれていない非医師のプライマリー ヘルスケア ワーカーは、たとえば仕事を認識できるようにするなど、ワーカーにサービスを提供するために、ある程度のレベルの産業保健教育を必要とします。 -関連する病気。 最後に、労働者の安全と健康に大きな影響を与える仕事をしている特定の職業（エンジニア、化学者、建築家、デザイナーなど）は、これらの分野で従来受けていたよりもはるかに具体的な教育と訓練を必要としています。

スペシャリストは、最も集中的な教育とトレーニングを必要とします。ほとんどの場合、学部および大学院の研究プログラムで受けた種類のものです。 医師、看護師、産業衛生士、安全技術者、そして最近ではエルゴノミストがこのカテゴリに分類されます。 これらすべての分野で急速な発展が続いているため、継続的な教育と実務経験は、これらの専門家の教育の重要な要素です。

労働衛生と安全の分野における専門化の増加は、これらの努力の学際的な側面に相応の重点を置かずに行われていることを強調することが重要です。 患者の病気が仕事に関連していると疑う看護師または医師は、健康上の問題を引き起こしている職場での毒性物質への曝露（たとえば）を特定するために、産業衛生士の支援が必要になる場合があります。 リソースが限られているため、多くの企業や政府は安全専門家を雇用しているが、衛生士は雇用していないことが多く、安全専門家は健康と安全に関する懸念に対処する必要があります。 安全と健康の問題の相互依存性は、安全と健康の専門家に学際的なトレーニングと教育を提供することで対処する必要があります。

トレーニングと教育を行う理由

労働災害や疾病を減らし、労働安全衛生を促進するという目標を達成するために必要な主要なツールは、エンジニアリング、施行、教育の「XNUMX つの E」として特徴付けられています。 この XNUMX つは相互に依存しており、異なる国のシステム内でさまざまなレベルの重点が置かれています。 訓練と教育の全体的な根拠は、安全と健康への危険に対する認識を高め、職業上の病気と怪我の原因に関する知識を広げ、効果的な予防措置の実施を促進することです。 ただし、トレーニングの具体的な目的と推進力は、対象者によって異なります。

中級および上級管理職

彼らが責任を負う作業の安全と健康の側面について精通している管理者の必要性は、今日、これまで以上に広く認識されています. 雇用主は、企業や個人がさらされる可能性のある深刻な事故や、民事責任、および一部の法域では刑事責任の直接的および間接的な費用が相当にかかることをますます認識するようになっています。 事故や怪我に対する「不注意な労働者」の説明に対する信念は依然として一般的ですが、「不注意な管理」が事故や病気の一因となる管理下の条件として挙げられる可能性があるという認識が高まっています。 最後に、企業は、安全性のパフォーマンスが低いと広報活動が不十分であることも認識しています。 ボパール (インド) のユニオン カーバイド工場で発生したような大規模な災害は、企業の名声を築くための長年の努力を相殺する可能性があります。

ほとんどのマネージャーは、経済学、ビジネス、またはエンジニアリングの訓練を受けており、労働安全衛生に関する正式な教育を受けている間、ほとんど、またはまったく指導を受けていません。 しかし、日々の管理上の決定は、従業員の安全と健康に直接的および間接的に重大な影響を与えます。 この状況を改善するために、安全と健康への懸念が、多くの国で管理と工学のカリキュラム、および継続教育プログラムに導入され始めています。 安全と健康に関する情報をより広めるためのさらなる努力が明らかに必要です。

第一線の監督者

研究は、建設事業者の事故経験において第一線の監督者が果たす中心的な役割を示しています (Samelson 1977)。 作業の安全性と健康上の危険について知識があり、乗組員 (特に新入社員) を効果的に訓練し、乗組員のパフォーマンスに責任を負う監督者は、状況を改善する鍵を握っています。 それらは、労働者と会社の安全衛生方針との間の重要なリンクです。

職員

法律、慣習、現在の職場の傾向はすべて、従業員の教育と訓練の普及に貢献しています。 政府の規制により、従業員の安全と健康に関するトレーニングがますます義務付けられています。 一般的な診療に適用されるものもあれば、特定の産業、職業、または危険に関連するトレーニング要件があるものもあります。 仕事関連の怪我や病気への対策としてのそのようなトレーニングの有効性に関する有効な評価データは驚くほど少ない(Vojtecky and Berkanovic 1984-85)。 それにもかかわらず、多くの国や企業で、多くの作業分野で安全衛生パフォーマンスを向上させるためのトレーニングと教育が受け入れられるようになってきています。

従業員参加プログラム、自律的な作業チーム、および意思決定に対する製造現場の責任の増大は、安全と健康へのアプローチの方法にも影響を与えています。 ライン ワーカーのレベルで知識とスキルを向上させるために、教育とトレーニングが広く使用されています。ライン ワーカーは、作業組織におけるこれらの新しいトレンドの有効性にとって不可欠であると認識されています。 雇用主がとることができる有益な行動は、労働環境への悪影響を最小限に抑え、予測するために、早期に (たとえば、新しい技術が職場に導入されるときの計画および設計段階で) 従業員を巻き込むことです。

労働組合は、従業員のためのより多くのより良い訓練を提唱し、カリキュラムと資料を開発してメンバーに提供することの両方において、原動力となってきました。 多くの国では、安全委員会のメンバー、安全代表者、および労働評議会の代表者が、作業現場での危険問題の解決、および検査と擁護においてますます重要な役割を担っています。 これらの役職に就いている人はすべて、特定の仕事をしている従業員に与えられるものよりも完全で洗練されたトレーニングを必要とします。

安全衛生専門家

安全衛生担当者の職務は、国によって、さらには 1970 つの職業の中でも大きく異なる幅広い活動で構成されています。 このグループに含まれるのは、医師、看護師、衛生士、および安全技術者で、独立した業務に従事しているか、個々の職場、大企業、政府の健康または労働検査機関、および学術機関で雇用されています。 労働安全衛生の分野で訓練を受けた専門家の需要は、企業の安全衛生部門の成長とこの分野の学術研究と並行して、政府の法律と規制が急増した XNUMX 年代以降急速に成長しています。

研修と教育の範囲と目的

この ILO 百科事典自体は、対処しなければならない多数の問題と危険、および包括的な安全衛生プログラムで必要とされるさまざまな人員を示しています。 安全衛生に関する研修・教育の目的は、大きく見れば、さまざまな考え方ができます。 1981 年、労働衛生に関する ILO/WHO 合同委員会は、これまでに議論されたすべてのグループにある程度適用される教育目標の次のカテゴリを提供しました: (1) 認知 (知識)、(2) 精神運動 (専門的スキル) (3) 感情 (態度と価値観)。 別のフレームワークは、ハザードとその制御の「何」、「なぜ」、「どのように」に大まかに対応する「情報 - 教育 - 訓練」の連続体を説明しています。 そして、以下で論じる「エンパワーメント教育」モデルは、 トレーニング-予測可能な行動結果を伴うコンピテンシーベースのスキルの教育、および 教育-効果的な集団行動につながる独立した批判的思考と意思決定スキルの開発 (Wallerstein and Weinger 1992)。

労働者は、職業訓練の一環として、特定のタスクを実行するための安全手順、適切なツール、および保護具を理解し、適用する必要があります。 彼らはまた、彼らの業務分野に適用される安全衛生法および規制に従って、観察した危険を是正する方法と社内手順に精通する方法についてのトレーニングも必要とします。 同様に、監督者と管理者は、職場に存在する物理的、化学的、心理社会的危険、およびこれらの危険の発生とその是正に関与する可能性のある社会的、組織的、労使関係の要因を認識している必要があります。 したがって、技術的な性質の知識とスキル、および組織、コミュニケーション、問題解決のスキルを習得することは、教育とトレーニングのすべての必要な目的です。

近年、安全衛生教育は、教育理論、特に成人学習理論の発展の影響を受けています。 これらの開発には、エンパワーメント教育、協同学習、参加型学習など、さまざまな側面があります。 大人は、問題解決の演習に積極的に参加するときに最もよく学ぶという原則は、すべて共通しています。 効果的な教育には、特定の知識やスキルを伝達するだけでなく、批判的思考の発達と、行動の文脈の理解、および教室で学んだことを職場での行動に結びつける方法が必要です。 これらの原則は、職場の安全と健康に特に適しているように思われます。危険な状態や病気や怪我の原因は、多くの場合、環境的および物理的要因、人間の行動、および社会的状況の組み合わせです。

これらの原則を教育プログラムに変換する際には、次の XNUMX つのカテゴリの目標を含める必要があります。

情報 目的: 研修生が習得する特定の知識。 たとえば、皮膚や中枢神経系に対する有機溶剤の影響に関する知識。

行動データ 目的: 労働者が習得する能力とスキル。 たとえば、化学データシートを解釈したり、重いものを安全に持ち上げたりする能力。

態度 目標: 安全なパフォーマンスや対処しなければならないトレーニングへの反応を妨げる信念。 事故を防ぐことはできない、または「溶剤を何年も使ってきたので、溶剤が私を傷つけることはない」という信念がその例です。

社会活動 目的: 特定の問題を分析し、その原因を特定し、解決策を提案し、それを解決するための計画を立て、行動を起こす能力。 例えば、何人かの人々が背中の怪我を負った特定の仕事を分析し、人間工学的な修正を提案するタスクは、労使協力を通じて仕事の組織を変えるという社会的行動を必要とします。

技術的および人口動態の変化

特定の安全衛生上の危険を認識し、管理するためのトレーニングは、明らかに職場の性質に依存します。 一部の危険は比較的一定のままですが、仕事や技術の性質に変化が生じるため、トレーニングのニーズを継続的に更新する必要があります。 たとえば、高所からの落下、落下物、騒音などは、これまでもこれからも建設業界における顕著な危険であり続けますが、多くの種類の新しい合成建材の導入により、健康への悪影響の可能性に関する追加の知識と認識が必要になります。 . 同様に、機械のガードされていないベルト、ブレード、およびその他の危険点は依然として一般的な安全上の問題ですが、産業用ロボットやその他のコンピューター制御デバイスの導入には、新しいタイプの機械の危険に関するトレーニングが必要です。

急速なグローバル経済統合と多国籍企業の流動性により、高度に工業化された国と開発途上国の両方で、新旧の職業上の危険が共存することがよくあります。 工業化が進んでいる国では、洗練された電子機器の製造工程が金属鋳造工場の隣にある場合があります。この工場は、まだ低技術と手作業の多用に依存しています。 一方、先進国では、悲惨な安全と健康状態を伴う衣料品搾取工場、または鉛バッテリーのリサイクル作業 (鉛毒性の脅威を伴う) が、高度に自動化された最先端産業と並んで存在し続けています。

情報を継続的に更新する必要性は、労働衛生の専門家と同様に、労働者や管理者にも当てはまります。 1970 年代に教育を受けたほとんどの産業衛生士が人間工学の訓練をほとんど受けていないという事実は、後者の訓練さえ不十分であることを証明している。 彼らは空気監視に関する広範な訓練を受けていましたが、それはほとんど産業作業現場にのみ適用されていました。 しかし、それ以降、何百万人もの労働者に影響を与えた最大の技術革新は、ビジュアル ディスプレイ ユニット (VDU) を備えたコンピューター端末が広く導入されたことです。 1970 年代には、VDU ユーザーの筋骨格と視覚の問題を防ぐための人間工学的評価と介入は前代未聞でした。 1980 年代半ばまでに、VDU の危険性は労働衛生の主要な懸念事項になりました。 同様に、労働衛生の原則を屋内の空気の質の問題に適用するには (たとえば、「タイト/シック ビルディング シンドローム」を改善するため)、工場の評価だけに慣れている衛生士に多くの継続的な教育が必要です。 心理社会的要因も、XNUMX 年代以前には職業上の健康被害としてほとんど認識されていませんでしたが、VDU や室内空気災害、およびその他の多くの災害の治療において重要な役割を果たしています。 このような健康問題を調査しているすべての関係者は、環境、個人、社会組織の間の複雑な相互作用を理解するために、教育と訓練が必要です。

従業員の人口動態の変化も、安全衛生トレーニングで考慮する必要があります。 先進国と発展途上国の両方で、労働力に占める女性の割合が増加しています。 職場の内外での健康ニーズに対処する必要があります。 移民労働者の懸念は、言語に関係するものを含む多くの新しいトレーニングの問題を提起しますが、言語と読み書きの問題は確かに移民労働者に限定されるものではありません.ネイティブ生まれの労働者の読み書きレベルの違いも、トレーニングの設計と提供において考慮されなければなりません. . 高齢労働者は、多くの国で労働人口が増加するにつれて、ニーズを調査し、教育プログラムに組み込む必要があるもう XNUMX つのグループです。

トレーニング会場とプロバイダー

トレーニングおよび教育プログラムの場所は、対象者、目的、内容、プログラムの期間、および現実的には、その国または地域で利用できるリソースによって決定されます。 安全衛生教育の対象者は、学童、研修生、見習いから始まり、労働者、監督者、管理者、安全衛生の専門家にまで及びます。

学校でのトレーニング

安全衛生教育を初等および中等教育、特に職業訓練学校および技術訓練学校に組み込むことは、成長しつつある非常に前向きな傾向です。 特定の職業や職業のための技能訓練の定期的な一環として危険の認識と制御を教えることは、労働者が何年もその職業に従事し、すでに一連のスキルを身につけている場合に、後でそのような知識を伝えようとするよりもはるかに効果的です。習慣と行動。 もちろん、そのようなプログラムでは、これらの学校の教師も危険を認識し、予防措置を適用するように訓練されている必要があります。

オンザジョブトレーニング

職場での実地訓練は、現場で見られる特定の危険に直面している労働者と監督者に適しています。 トレーニングが長時間にわたる場合は、職場内の快適な教室施設を強くお勧めします。 トレーニングを職場に配置することが従業員を脅迫したり、クラスへの完全な参加を思いとどまらせたりする可能性がある場合は、オフサイトの会場が望ましいです。 労働者は、プログラムの設計と実施において組合が主要な役割を果たしている組合の環境で、より快適に感じるかもしれません。 ただし、問題の危険性を説明する実際の作業場所への現場訪問は、常にコースに積極的に追加されます。

安全代表者および委員会メンバーのトレーニング

安全代表者および委員会の代表者に推奨されるより長く高度なトレーニングは、多くの場合、専門のトレーニング センター、大学、または商業施設で行われます。 アスベストの削減や有害廃棄物の処理など、特定の危険な分野で作業を行う労働者のトレーニングと認定に関する規制要件を実施するために、ますます多くの努力が払われています。 これらのコースには、通常、実際のパフォーマンスがシミュレートされ、特殊な機器や施設が必要とされる、教室と実践的なセッションの両方が含まれます。

労働者および安全担当者向けのオンサイトおよびオフサイト プログラムの提供者には、政府機関、ILO などの三者組織、類似の国家または準国家機関、事業者団体および労働組合、大学、専門家団体、および民間の研修コンサルタントが含まれます。 多くの政府は、特定の産業や危険を対象とした安全衛生トレーニングおよび教育プログラムの開発に資金を提供しています。

学術的および専門的なトレーニング

安全と健康の専門家のトレーニングは、労働人口のニーズと国の資源と構造に応じて、国によって大きく異なります。 専門的なトレーニングは、学部および大学院の大学プログラムに集中していますが、これらは世界のさまざまな地域で利用できるかどうかが異なります。 学位プログラムは、産業医学と看護の専門家に提供される場合があり、産業保健は、一般開業医、プライマリケアおよび公衆衛生看護師のトレーニングに組み込まれる場合があります。 産業衛生士の学位授与プログラムの数は劇的に増加しました。 しかし、短期コースや衛生技術者向けの包括的ではないトレーニングに対する強い需要が残っており、その多くは特定の業界での仕事で基本的なトレーニングを受けています。

発展途上国では、より訓練された安全衛生担当者が緊急に必要とされています。 これらの国では、大学で訓練を受け、資格を持った医師、看護師、衛生士が歓迎されることは間違いありませんが、多くの医療サービスが引き続きプライマリーヘルスケアワーカーによって提供されることを期待するのは現実的です。 これらの人々は、仕事と健康の関係、自分の地域で行われている仕事の種類に関連する主要な安全と健康のリスクの認識、基本的な調査とサンプリング技術、で利用可能な紹介ネットワークの使用に関するトレーニングを必要としています。職業病の疑いのある症例、健康教育およびリスクコミュニケーション技術（WHO1988）の地域。

大学ベースの学位プログラムに代わるものは、発展途上国と先進国の両方で専門的なトレーニングにとって非常に重要であり、とりわけ継続教育、遠隔教育、実地訓練、自己訓練などが含まれます。

まとめ

教育と訓練はすべての労働安全衛生問題を解決できるわけではなく、そのようなプログラムで学んだ技術が特定されたニーズに実際に適切に適用されるように注意を払う必要があります。 ただし、これらは、エンジニアリングおよび技術ソリューションと組み合わせて使用​​する場合、効果的な安全衛生プログラムの重要なコンポーネントです。 急速に変化する労働環境を労働者のニーズに合わせて準備するには、特に衰弱性の怪我や病気の予防に関して、累積的、対話的、継続的な学習が不可欠です。 職場で働く人だけでなく、外部から支援を提供する人も、労働者の健康と安全を保護および促進するために、入手可能な最新の情報と、この情報を活用するスキルを必要としています。

戻る

非発がん性化学物質のリスク評価の原則と方法は世界のさまざまな地域で類似していますが、発がん性化学物質のリスク評価のアプローチが大きく異なることは驚くべきことです。 国によって著しい違いがあるだけでなく、国内でも、さまざまな規制機関、委員会、およびリスク評価の分野の科学者によって、さまざまなアプローチが適用または提唱されています。 非発がん物質のリスク評価は、長い歴史と発がん物質と比較した毒性効果の性質のより良い理解、および科学者と一般市民の両方による高度なコンセンサスと信頼により、かなり一貫しており、かなり確立されています。とその結果。

非発がん性化学物質については、毒物学データ（主に動物実験から得られたもの）の不確実性と、大規模で異質なヒト集団への適用可能性を補うために、安全係数が導入されました。 そうすることで、安全な人間の曝露に対する推奨または要求される制限は、通常、無毒性量（NOAEL）または最低値として明確に文書化できる動物の曝露レベルの一部（安全または不確実係数アプローチ）に設定されました。観察された有害影響レベル (LOAEL)。 その後、人体への暴露が推奨限度を超えない限り、化学物質の有害性は明らかにならないと仮定されました。 多くの種類の化学物質について、この実践は、やや洗練された形で、毒物学的リスク評価において今日まで続いています。

1960 年代後半から 1970 年代前半にかけて、米国を始めとする規制機関は、多くの科学者が安全係数アプローチを不適切であり、危険でさえあると考える、ますます重要な問題に直面しました。 これは、特定の条件下で人間や実験動物のがんのリスクを高めることが示されている化学物質の問題でした. これらの物質は、運用上発がん物質と呼ばれていました。 発がん物質の定義についてはまだ議論と論争があり、発がん物質を特定して分類する技術や化学物質によるがん誘発のプロセスについても幅広い意見があります.

最初の議論は、1940 年代の科学者が、他の形の毒性を生み出すものとはまったく異なる種類の生物学的メカニズムによって損傷を引き起こすことを科学者が発見したときから始まりました。 これらの科学者は、放射線誘発がんの生物学からの原則を使用して、「非閾値」仮説と呼ばれるものを提示しました。これは、放射線と発がん性化学物質の両方に適用できると考えられていました。 重要な生物学的標的、特に遺伝物質に到達し、それと相互作用する発がん物質への曝露は、がん発症の可能性 (リスク) を高める可能性があるという仮説が立てられました。

閾値に関する進行中の科学的議論と並行して、化学発がん物質の有害な役割と、総称してがんと呼ばれる一連の病気から人々を保護する緊急の必要性についての公衆の関心が高まりました. 潜伏性と潜伏期間の長いがんは、一般人口におけるがんの発生率が増加していることを示すデータとともに、一般大衆と政治家から、最適な保護が保証される懸念事項と見なされていました。 規制当局は、多数の人々、時にはほぼ全人口が比較的低レベルの化学物質 (消費者製品や医薬品、職場、空気、水など) にさらされている、またはさらされる可能性があるという状況の問題に直面していました。 、食品および土壌) は、比較的強い暴露条件下でヒトまたは実験動物で発がん性があると特定されていました。

これらの規制当局は、ほとんどの場合、利用可能な科学的方法を使用しても完全には答えられない XNUMX つの基本的な問題に直面していました。

1.  化学物質への曝露範囲が、発がんリスクを直接測定できる比較的強烈で狭い曝露範囲よりも低い場合、人間の健康にどのようなリスクが存在しますか?
2.  がんの発症リスクが確立されている唯一の被験者が実験動物である場合、人間の健康へのリスクについて何が言えるでしょうか?

 

規制当局は、科学に基づくこともあるが、実験的証拠によって裏付けられていないことも多い仮定の必要性を認識していました。 一貫性を保つために、すべての発がん物質に一般的に適用される定義と特定の一連の仮定が採用されました。

発がんは多段階のプロセスです

いくつかの証拠は、化学的発がんが遺伝子損傷とエピジェネティックな変化によって引き起こされる多段階プロセスであるという結論を支持しており、この理論は世界中の科学界で広く受け入れられています (Barrett 1993)。 化学発がんのプロセスは、多くの場合、開始、促進、進行の XNUMX つの段階に分けられますが、関連する遺伝子変化の数は不明です。

開始は、不可逆的に変更された細胞の誘導を含み、常に突然変異事象と同一視される遺伝毒性発癌物質のためのものです。 発がんのメカニズムとしての突然変異誘発は、1914 年に Theodor Boveri によってすでに仮説が立てられており、その後、彼の仮定と予測の多くが正しいことが証明されました。 不可逆的で自己複製する突然変異誘発効果は、DNA 修飾発がん物質の最小量によって引き起こされる可能性があるため、閾値は想定されていません。 促進とは、開始された細胞が一連の分裂によって (クローン的に) 拡大し、(前) 腫瘍性病変を形成するプロセスです。 この促進段階で開始された細胞が追加の遺伝的変化を受けるかどうかについては、かなりの議論があります。

最後に、進行段階で「不死性」が得られ、完全な悪性腫瘍が血管新生に影響を与え、宿主制御システムの反応を逃れることによって発生する可能性があります。 それは、腫瘍の浸潤性増殖およびしばしば転移性拡散によって特徴付けられる。 進行には、細胞の増殖と選択の不安定性による追加の遺伝的変化が伴います。

したがって、物質が多段階の発がんプロセスに影響を与えることができる XNUMX つの一般的なメカニズムがあります。 化学物質は、関連する遺伝的変化を誘発したり、開始された細胞のクローン増殖を促進または促進したり、体細胞および/または遺伝的変化によって悪性腫瘍への進行を刺激したりできます。

リスク評価プロセス

リスク ハザードへの特定の暴露による、人間または環境への悪影響の予測または実際の発生頻度として定義できます。 リスク評価は、有害物質、プロセス、行動、または事象に関連する健康リスクの説明と認定のために、科学情報とそれに付随する不確実性を体系的に整理する方法です。 関連情報の評価と、その情報から推論を引き出す際に使用するモデルの選択が必要です。 さらに、不確実性を明確に認識し、利用可能なデータの別の解釈が科学的に妥当である可能性があることを適切に認める必要があります。 リスク評価で使用される現在の用語は、米国科学アカデミーによって 1984 年に提案されました。 質的リスク評価はハザードの特徴付け/特定に変更され、量的リスク評価は用量反応、曝露評価、およびリスク特徴付けの構成要素に分割されました。

次のセクションでは、（化学的）発がんのプロセスに関する現在の知識を考慮して、これらのコンポーネントについて簡単に説明します. 発がん物質のリスク評価における支配的な不確実性は、環境曝露に特徴的な低用量レベルでの用量反応パターンであることが明らかになるでしょう。

危険有害性の要約

このプロセスは、どの化合物がヒトに癌を引き起こす可能性があるかを特定します。つまり、それらの固有の遺伝毒性を特定します。 さまざまな情報源からのさまざまな特性に関する情報を組み合わせることで、発がん性化合物の分類の基礎となります。 一般に、次の情報が使用されます。

• 疫学的データ（例、塩化ビニル、ヒ素、アスベスト）
• 動物の発がん性データ
• 遺伝毒性活性/DNA 付加体形成
• 作用機序
• 薬物動態活性
• 構造活性関係。

 

疫学的データが利用可能であれば、動物またはヒトにおける発がんの証拠の妥当性の評価に基づいて化学物質をグループに分類することは、ハザードの特定における重要なプロセスです。 発がん性化学物質を分類するための最もよく知られているスキームは、IARC (1987)、EU (1991)、および EPA (1986) のものです。 それらの分類基準（例えば、低線量外挿法）の概要を表 1 に示します。

表 1. 低線量推定手順の比較

 

発がん性物質を分類する際の重要な問題の XNUMX つは、その規制に広範囲に及ぶ結果をもたらすことがありますが、それは、遺伝毒性作用機序と非遺伝毒性作用機序の違いです。 動物実験で発がん性を示すすべての物質に対する米国環境保護庁 (EPA) のデフォルトの仮定は、閾値が存在しない (または少なくとも実証できない) ため、暴露にはある程度のリスクがあります。 これは一般に、遺伝毒性 (DNA 損傷) 化合物の非閾値仮定と呼ばれます。 EU および英国、オランダ、デンマークなどの EU 加盟国の多くは、遺伝毒性のある発がん物質と、非遺伝毒性メカニズムによって腫瘍を生成すると考えられている発がん物質を区別しています。 遺伝毒性発がん物質については、EPA が使用する手順とは異なる可能性がありますが、閾値を仮定しない量的用量反応推定手順に従います。 非遺伝毒性物質については、閾値が存在すると仮定され、閾値を仮定する用量反応手順が使用されます。 後者の場合、リスク評価は一般に、非発がん物質のアプローチと同様に、安全係数アプローチに基づいています。

これらのさまざまなスキームは、さまざまな状況や状況でのリスク評価に対処するために開発されたことを覚えておくことが重要です。 IARC スキームは、規制ガイドラインを作成するための基礎として使用されていますが、規制目的で作成されたものではありません。 EPA スキームは、定量的リスク評価を入力するための決定点として機能するように設計されましたが、EU スキームは現在、化学物質のラベルにハザード (分類) シンボルとリスク フレーズを割り当てるために使用されています。 この主題に関するより広範な議論は、最近のレビュー (Moolenaar 1994) で提示されており、XNUMX つの政府機関と XNUMX つのしばしば引用される独立した組織、国際がん研究機関 (IARC) および米国政府会議によって使用された手順をカバーしています。産業衛生士（ACGIH）。

分類スキームは、一般に、利用可能な広範な否定的な証拠を考慮に入れていません。 また、近年、発がん物質の作用機序についての理解が深まっています。 発がん性のいくつかのメカニズムは種特異的であり、人間には関係ないという証拠が蓄積されています。 次の例は、この重要な現象を示しています。 第一に、最近、ディーゼル粒子の発がん性に関する研究で、ラットは肺に粒子が大量に負荷されると肺腫瘍に反応することが実証されました。 しかし、粒子の肺への負荷が非常に高い炭鉱労働者には、肺がんは見られません。 第二に、腫瘍形成反応の重要な要素は、ヒトには存在しないタンパク質である α-2 ミクログロブリンの腎臓への蓄積であることに基づいて、雄ラットの腎腫瘍は無関係であるという主張がある (Borghoff,ショートとスウェンバーグ 1990)。 げっ歯類の甲状腺機能の障害、およびマウス肝臓におけるペルオキシソームの増殖または有糸分裂誘発も、この点で言及する必要があります。

この知識により、発がん性バイオアッセイの結果をより洗練された解釈が可能になります。 発がん性の作用メカニズムをよりよく理解するための研究が奨励されます。これは、分類が変更され、化学物質がヒトに対して発がん性がないと分類されるカテゴリーが追加される可能性があるためです。

ばく露評価

ばく露評価は、場合によってはばく露を監視する能力があり、比較的十分に検証されたばく露モデルが利用できるため、固有の不確実性が最も少ないリスク評価の構成要素であると考えられることがよくあります。 しかし、ほとんどのばく露評価は、入手可能な情報の範囲を十分に活用する方法で実施されていないため、これは部分的にしか当てはまりません。 そのため、被ばく分布の推定値を改善する余地は大いにあります。 これは、外部被ばく評価と内部被ばく評価の両方に当てはまります。 特に発がん性物質については、用量反応関係をモデル化する際に外部被ばくレベルではなく標的組織の用量を使用することで、より適切なリスク予測が得られるでしょうが、デフォルト値に関する多くの仮定が含まれます。 標的組織に到達する反応性代謝産物の量を決定するための生理学的薬物動態 (PBPK) モデルは、これらの組織用量を推定する上で非常に価値がある可能性があります。

リスクの特徴付け

現在のアプローチ

動物実験で影響を引き起こす用量レベルまたは曝露レベル、およびヒトで同様の影響を引き起こす可能性のある用量は、リスクの特徴付けにおいて重要な考慮事項です。 これには、高用量から低用量までの用量反応評価と種間外挿の両方が含まれます。 外挿には論理的な問題があります。つまり、発がん性の根底にあるメカニズムを反映していない経験的モデルによって、データが実験的暴露レベルよりも何桁も下に外挿されているということです。 これは、経験的モデルのフィッティングにおける基本原則、つまり観察可能なデータの範囲外に外挿しないという原則に違反しています。 したがって、この経験的な外挿は、統計的観点からも生物学的観点からも、大きな不確実性をもたらします。 現在のところ、発がんにおける低線量の外挿に最も適したものとして認識されている単一の数学的手順はありません。 投与された外部投与量、時間、および腫瘍発生率の関係を説明するために使用されてきた数学的モデルは、許容分布または機構的仮定のいずれかに基づいており、時には両方に基づいています。 最も頻繁に引用されるモデル (Kramer et al. 1995) の要約を表 2 に示します。

表 2. 発がん性物質のリスク判定でよく引用されるモデル

¹ 腫瘍発生までの時間モデル。

これらの用量反応モデルは、通常、限られた数の実験用量のみに対応する腫瘍発生率データに適用されます。 これは、適用されたバイオアッセイの標準設計によるものです。 完全な用量反応曲線を決定する代わりに、発がん性試験は一般に、最大耐量 (MTD) を最高用量として使用して、10 回 (または 15 回) の比較的高い用量に制限されます。 これらの高用量は、このようなバイオアッセイに固有の低い統計的感度 (バックグラウンドの XNUMX ～ XNUMX%) を克服するために使用されます。これは、(実用的およびその他の理由で) 比較的少数の動物が使用されるという事実によるものです。 低線量領域のデータが入手できない（すなわち、実験的に決定できない）ため、観察範囲外の外挿が必要です。 ほとんどすべてのデータ セットについて、上記のモデルのほとんどは、投与量と動物の数が限られているため、観測された投与量範囲に等しくよく適合します。 しかし、低線量領域では、これらのモデルは数桁異なるため、これらの低線量レベルで推定されるリスクに大きな不確実性が生じます。

低用量範囲での用量反応曲線の実際の形は実験的に生成することができないため、発がん性のプロセスに対する機構的な洞察は、さまざまなモデル間でこの側面を区別できるようにするために重要です。 さまざまな数学的外挿モデルのさまざまな側面を議論する包括的なレビューは、Kramer et al. に掲載されています。 （1995）およびパークとホーキンス（1993）。

その他のアプローチ

数学的モデリングの現在の実践に加えて、いくつかの代替アプローチが最近提案されています。

生物学的に動機付けられたモデル

現在、Moolgavkar-Venzon-Knudson (MVK) モデルなどの生物学に基づくモデルは非常に有望ですが、現在のところ、これらは日常的な使用には十分に進んでおらず、バイオアッセイで現在得られているよりもはるかに具体的な情報が必要です。 N-ニトロソアルキルアミンで実施されたような大規模な研究 (ラット 4,000 匹) は、そのようなデータの収集に必要な研究の規模を示していますが、低用量に外挿することはまだ不可能です。 これらのモデルがさらに開発されるまでは、ケースバイケースでのみ使用できます。

アセスメントファクターアプローチ

実験用量範囲を下回る外挿のための数学的モデルの使用は、事実上、大きく不明確な不確実係数を伴う安全係数アプローチと同等です。 最も単純な代替案は、見かけの「影響のないレベル」または「テストされた最低レベル」に評価係数を適用することです。 この評価係数に使用されるレベルは、化学物質の性質と曝露される集団を考慮して、ケースバイケースで決定する必要があります。

ベンチマーク線量 (BMD)

このアプローチの基礎は、観察可能な範囲内の実験データに適合した数学的モデルであり、腫瘍発生率のXNUMX、XNUMX、またはXNUMXパーセントの増加など、定義されたレベルの影響に対応する用量を推定または補間します(ED₀₁、ED₀₅、ED₁₀）。 XNUMX% の増加は、標準的なバイオアッセイで統計的に決定できる最小の変化であるため、ED₁₀ がんデータに適しています。 実験の観察可能な範囲内にある BMD を使用すると、線量の外挿に関連する問題が回避されます。 BMD の推定値またはその信頼限界の下限は、腫瘍発生率の変化が発生した線量を反映していますが、使用されている数学的モデルにはまったく影響を受けません。 ベンチマーク線量は、リスク評価で腫瘍の効力の尺度として使用でき、適切な評価係数と組み合わせて、人間の暴露の許容レベルを設定できます。

規制の閾値

Krewski等。 (1990) 化学発がん物質の「規制のしきい値」の概念を再検討しました。 585回の実験の発がん性データベース（CPDB）から得られたデータに基づいて、10に相当する用量^-6 リスクはほぼ対数正規分布で、中央値は 70 ～ 90 ng/kg/d でした。 この範囲を超える線量レベルへの暴露は、許容できないと見なされます。 線量は、TD からの線形外挿によって推定されました。₅₀ (毒性を誘発する用量は、試験した動物の 50% である)、線形化された多段階モデル​​から得られた数値の XNUMX 倍から XNUMX 倍の範囲内でした。 残念ながら、TD₅₀ 値は MTD に関連し、測定の有効性に疑問を投げかけます。 しかし、TD₅₀ 多くの場合、実験データ範囲内またはそれに非常に近くなります。

規制のしきい値を使用するようなアプローチは、それを検討する前に、生物学的、分析的、および数学的問題と、より広範なデータベースをさらに考慮する必要があります。 さまざまな発がん物質の効力をさらに調査することで、この領域にさらに光が当たる可能性があります。

発がんリスク評価の目的と今後

（環境）発がん物質の規制、すなわちがんの大幅な減少を達成することに対する当初の期待を振り返ってみると、現時点での結果は期待外れのようです。 何年にもわたって、規制可能な発がん物質によって引き起こされると推定されるがん症例の数は、当惑するほど少ないことが明らかになりました。 1970 年代に規制への取り組みを開始した高い期待を考慮すると、超保守的な定量的評価手順を使用しても、環境発がん物質の推定効果に関しては、がん死亡率の予想される大幅な減少は達成されていません。 EPA 手順の主な特徴は、実験研究における腫瘍形成のメカニズムに関係なく、各化学物質に対して同じ方法で低用量外挿が行われることです。 ただし、このアプローチは、他の政府機関が採用しているアプローチとは著しく対照的であることに注意する必要があります。 上に示したように、EU およびいくつかの欧州政府 (デンマーク、フランス、ドイツ、イタリア、オランダ、スウェーデン、スイス、英国) は、遺伝毒性発がん物質と非遺伝毒性発がん物質を区別し、XNUMX つのカテゴリーに対して異なる方法でリスク推定に取り組んでいます。 一般に、遺伝毒性のない発がん物質は閾値毒性物質として扱われます。 影響レベルは決定されておらず、十分な安全域を提供するために不確実係数が使用されています。 化学物質を非遺伝毒性と見なすべきかどうかを決定することは、科学的な議論の問題であり、明確な専門家の判断が必要です。

基本的な問題は次のとおりです。ヒトのがんの原因は何か、その原因における環境発がん物質の役割は何か? ヒトのがんの遺伝的側面は、これまで予想されていたよりもはるかに重要です。 発がん物質のリスク評価を大幅に進歩させる鍵は、がんの原因とメカニズムをよりよく理解することです。 がん研究の分野は、非常にエキサイティングな分野に入っています。 分子研究は、一般市民と職場の両方にとって、環境発がん物質の影響と、がんを制御および予防するためのアプローチに対する私たちの見方を根本的に変える可能性があります。 発がん物質のリスク評価は、実際に出現したばかりの作用機序の概念に基づく必要があります。 重要な側面の XNUMX つは、遺伝性がんのメカニズムと、発がん物質とこのプロセスとの相互作用です。 この知識は、発がん物質のリスク評価のためにすでに存在する体系的で一貫した方法論に組み込まれなければなりません。

 

戻る

グループ 1—ヒトに対する発がん性 (74)

エージェントとエージェントのグループ

アフラトキシン [1402-68-2] (1993)

4-アミノビフェニル [92-67-1]

ヒ素 [7440-38-2] およびヒ素化合物²

アスベスト [1332-21-4]

アザチオプリン [446-86-6]

ベンゼン [71-43-2]

ベンジジン [92-87-5]

ベリリウム [7440-41-7] とベリリウム化合物 (1993)³

Bis(2-chloroethyl)-2-naphthylamine (Chlornaphazine)[494-03-1]

ビス(クロロメチル)エーテル[542-88-1]およびクロロメチルメチルエーテル[107-30-2](テクニカルグレード)

1,4-ブタンジオール ジメタンスルホネート (マイレラン) [55-98-1]

カドミウム [7440-43-9] およびカドミウム化合物 (1993)³

クロラムブシル [305-03-3]

1-(2-Chloroethyl)-3-(4-methylcyclohexyl)-1-nitrosourea (Methyl-CCNU; Semustine) [13909-09-6]

六価クロム化合物 (1990)³

シクロスポリン [79217-60-0] (1990)

Cyclophosphamide [50-18-0] [6055-19-2]

ジエチルスチルボエストロール [56-53-1]

エリオナイト [66733-21-9]

エチレンオキシド⁴ [75-21-8] (1994)

ヘリコバクター·ピロリ (感染) (1994)

B型肝炎ウイルス（慢性感染症）（1993年）

C型肝炎ウイルス（慢性感染症）（1993年）

ヒトパピローマウイルス16型（1995年）

ヒトパピローマウイルス18型（1995年）

ヒトT細胞リンパ向性ウイルスI型（1996年）

メルファラン[148-82-3]

8-メトキシソラレン (メトキサレン) [298-81-7] プラス紫外線 A 放射

MOPPおよびアルキル化剤を含む他の併用化学療法

マスタードガス（硫黄マスタード）[505-60-2]

2-ナフチルアミン [91-59-8]

ニッケル化合物（1990年）³

エストロゲン補充療法

エストロゲン、非ステロイド性²

エストロゲン、ステロイド²

オピストルキス・ビヴェリーニ (感染) (1994)

経口避妊薬、併用⁵

経口避妊薬、連続

ラドン [10043-92-2] とその崩壊生成物 (1988)

住血吸虫血腫 (感染) (1994)

シリカ [14808-60-7] 結晶 (職業上の発生源から石英またはクリストバライトの形で吸入)

日射量 (1992)

アスベスト状繊維を含むタルク

タモキシフェン [10540-29-1]⁶

チオテパ [52-24-4] (1990)

トレスルファン [299-75-2]

塩化ビニル [75-01-4]

混合物

酒類（1988年）

フェナセチンを含む鎮痛剤混合物

ビンロウジとタバコ

コールタールピッチ [65996-93-2]

コールタール [8007-45-2]

鉱物油、未処理およびマイルド処理済み

塩辛（中華風）（1993年）

シェールオイル [68308-34-9]

すす

たばこ製品、無煙

たばこ煙

おがくず

暴露状況

アルミニウム生産

オーラミン、製造

ブーツと靴の製造と修理

石炭ガス化

コークス生産

家具とキャビネットの製作

ラドンにさらされたヘマタイトの採掘（地下）

鉄鋼創業

イソプロパノール製造（強酸法）

マゼンタ、（1993年）の製造

画家（職業露出）（1989）

ゴム産業

硫酸含有強無機酸ミスト（職業ばく露）（1992年）

グループ 2A—おそらくヒトに対して発がん性がある (56)

エージェントとエージェントのグループ

アクリルアミド [79-06-1] (1994)⁸

アクリロニトリル [107-13-1]

アドリアマイシン⁸ [23214-92-8]

アンドロゲン（アナボリック）ステロイド

アザシチジン⁸ [320-67-2] (1990)

ベンツ[a]アントラセン⁸ [56-55-3]

ベンジジンベースの染料⁸

ベンゾ[a]ピレン⁸ [50-32-8]

ビスクロロエチルニトロソウレア (BCNU) [154-93-8]

1,3-Butadiene [106-99-0] (1992)

キャプタフォル [2425-06-1] (1991)

クロラムフェニコール [56-75-7] (1990)

1-(2-クロロエチル)-3-シクロヘキシル-1-ニトロソウレア⁸ (CCNU)[13010-47-4]

p-クロロ - o-トルイジン [95-69-2] とその強酸塩 (1990)³

クロロゾトシン⁸ [54749-90-5] (1990)

シスプラチン⁸ [15663-27-1]

肝吸虫 （感染）⁸ (1994)

ディベンツ[ああ、ああ]アントラセン⁸ [53-70-3]

硫酸ジエチル [64-67-5] (1992)

塩化ジメチルカルバモイル⁸ [79-44-7]

硫酸ジメチル⁸ [77-78-1]

エピクロロヒドリン⁸ [106-89-8]

二臭化エチレン⁸ [106-93-4]

N-エチル-N-ニトロソウレア⁸ [759-73-9]

ホルムアルデヒド [50-00-0])

IQ⁸ (2-アミノ-3-メチルイミダゾ[4,5-f]キノリン) [76180-96-6] (1993)

5-メトキシソラレン⁸ [484-20-8]

4,4´-メチレンビス(2-クロロアニリン) (MOCA)⁸ [101-14-4] (1993)

N-メチル-N'-ニトロ-N-ニトロソグアニジン⁸ (MNNG) [70-25-7]

N-メチル-N-ニトロソウレア⁸ [684-93-5]

窒素マスタード [51-75-2]

N-ニトロソジエチルアミン⁸ [55-18-5]

N-ニトロソジメチルアミン ⁸ [62-75-9]

フェナセチン [62-44-2]

プロカルバジン塩酸塩⁸ [366-70-1]

テトラクロロエチレン [127-18-4]

トリクロロエチレン [79-01-6]

スチレン-7,8-オキシド⁸ [96-09-3] (1994)

トリス(2,3-ジブロモプロピル)ホスフェート⁸ [126-72-7]

紫外線A⁸ (1992)

紫外線B⁸ (1992)

紫外線C⁸ (1992)

臭化ビニル6 [593-60-2]

フッ化ビニル [75-02-5]

混合物

クレオソート [8001-58-9]

ディーゼルエンジンの排気（1989年）

ホットメイト（1991）

非砒素系殺虫剤（散布・施用における職業被ばく）（1991年）

ポリ塩化ビフェニル [1336-36-3]

暴露状況

アートグラス、ガラス器、プレス品（の製造）（1993年）

美容師または理髪師（職業被ばく）（1993）

石油精製（職業被ばく）（1989年）

サンランプとサンベッド (の使用) (1992)

グループ 2B—ヒトに対して発がん性の可能性がある (225)

エージェントとエージェントのグループ

A–α–C (2-アミノ-9H-ピリド[2,3-b]インドール) [26148-68-5]

アセトアルデヒド [75-07-0]

アセトアミド [60-35-5]

AF-2 [2-(2-Furyl)-3-(5-nitro-2-furyl)acrylamide] [3688-53-7]

アフラトキシン M1 [6795-23-9] (1993)

p・アミノアゾベンゼン [60-09-3]

o・アミノアゾトルエン[97-56-3]

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazole [712-68-5]

アミトロール [61-82-5]

o・アニシジン[90-04-0]

三酸化アンチモン [1309-64-4] (1989)

アラミテ[140-57-8]

アトラジン⁹ [1912-24-9] (1991)

オーラミン [492-80-8] (テクニカルグレード)

アザセリン [115-02-6]

ベンゾ[b]フルオランテン[205-99-2]

ベンゾ[j]フルオランテン[205-82-3]

ベンゾ[k]フルオランテン[207-08-9]

ベンジルバイオレット4B [1694-09-3]

ブレオマイシン [11056-06-7]

ワラビシダ

ブロモジクロロメタン [75-27-4] (1991)

ブチル化ヒドロキシアニソール (BHA) [25013-16-5]

β-ブチロラクトン [3068-88-0]

コーヒー酸 [331-39-5] (1993)

カーボンブラック抽出物

四塩化炭素 [56-23-5]

セラミック繊維

クロルデン [57-74-9] (1991)

クロルデコン(ケポネ) [143-50-0]

クロレンジン酸 [115-28-6] (1990)

α-塩素化トルエン（塩化ベンジル、塩化ベンザル、三塩化ベンゾイル）

p・クロロアニリン [106-47-8] (1993)

クロロホルム [67-66-3]

1-Chloro-2-methylpropene [513-37-1]

クロロフェノール

クロロフェノキシ除草剤

4-クロロ-o-フェニレンジアミン [95-83-0]

CI アシッドレッド 114 [6459-94-5] (1993)

CIベーシックレッド9 [569-61-9] (1993)

CI ダイレクト ブルー 15 [2429-74-5] (1993)

シトラスレッド2号 [6358-53-8]

コバルト[7440-48-4]およびコバルト化合物³ (1991)

p・クレシジン[120-71-8]

シカシン [14901-08-7]

ダカルバジン [4342-03-4]

ダントロン (クリサジン; 1,8-ジヒドロキシアントラキノン) [117-10-2] (1990)

ダウノマイシン [20830-81-3]

DDT'-DDT、50-29-3] (1991)

N,N´-ジアセチルベンジジン [613-35-4]

2,4-ジアミノアニソール [615-05-4]

4,4´-ジアミノジフェニルエーテル [101-80-4]

2,4-ジアミノトルエン [95-80-7]

ディベンツ[ああ、ああ]アクリジン[226-36-8]

ディベンツ[a、j]アクリジン[224-42-0]

7H-ジベンゾ[c、g]カルバゾール[194-59-2]

ジベンゾ[あ、え]ピレン[192-65-4]

ジベンゾ[ああ、ああ]ピレン[189-64-0]

ジベンゾ[あ、私]ピレン[189-55-9]

ジベンゾ[a、l]ピレン[191-30-0]

1,2-Dibromo-3-chloropropane [96-12-8]

p-ジクロロベンゼン [106-46-7]

3,3´-ジクロロベンジジン [91-94-1]

3,3´-Dichloro-4,4´-diaminodiphenyl ether [28434-86-8]

1,2-ジクロロエタン [107-06-2]

ジクロロメタン（塩化メチレン）[75-09-2]

1,3-ジクロロプロペン [542-75-6] (テクニカルグレード)

ジクロルボス [62-73-7] (1991)

ジエポキシブタン [1464-53-5]

フタル酸ジ(2-エチルヘキシル) [117-81-7]

1,2-ジエチルヒドラジン [1615-80-1]

ジグリシジル レゾルシノール エーテル [101-90-6]

ジヒドロサフロール [94-58-6]

硫酸ジイソプロピル [2973-10-6] (1992)

3,3'-ジメトキシベンジジン (o-ジアニシジン) [119-90-4]

p-ジメチルアミノアゾベンゼン [60-11-7]

トランス - 2-[(Dimethylamino)methylimino]-5-[2-(5-nitro-2-furyl)-vinyl]-1,3,4-oxadiazole [25962-77-0]

2,6-ジメチルアニリン (2,6-キシリジン) [87-62-7] (1993)

3,3´-ジメチルベンジジン (o-トリジン) [119-93-7]

ジメチルホルムアミド [68-12-2] (1989)

1,1-ジメチルヒドラジン [57-14-7]

1,2-ジメチルヒドラジン [540-73-8]

3,7-ジニトロフルオランテン [105735-71-5]

3,9-ジニトロフルオランテン [22506-53-2]

1,6-Dinitropyrene [42397-64-8] (1989)

1,8-Dinitropyrene [42397-65-9] (1989)

2,4-ジニトロトルエン [121-14-2]

2,6-ジニトロトルエン [606-20-2]

1,4-ジオキサン [123-91-1]

ディスパース ブルー 1 [2475-45-8] (1990)

アクリル酸エチル [140-88-5]

エチレンチオ尿素 [96-45-7]

メタンスルホン酸エチル [62-50-0]

2-(2-Formylhydrazino)-4-(5-nitro-2-furyl)thiazole [3570-75-0]

グラスウール（1988年）

Glu-P-1 (2-アミノ-6-メチルジピリド[1,2-a:3',2'-d]イミダゾール)[67730-11-4]

Glu-P-2 (2-アミノジピリド[1,2-a:3´,2´-d]イミダゾール) [67730-10-3]

グリシドアルデヒド [765-34-4]

グリセオフルビン [126-07-8]

HC ブルー No.1 [2784-94-3] (1993)

ヘプタクロル [76-44-8] (1991)

ヘキサクロロベンゼン [118-74-1]

ヘキサクロロシクロヘキサン

ヘキサメチルホスホルアミド [680-31-9]

ヒト免疫不全ウイルス2型（感染）（1996年）

ヒトパピローマウイルス: 16、18、31、33 以外のいくつかのタイプ (1995)

ヒドラジン [302-01-2]

インデノ[1,2,3-cd]ピレン[193-39-5]

鉄デキストラン複合体 [9004-66-4]

イソプレン [78-79-5] (1994)

ラシオカルピン [303-34-4]

鉛 [7439-92-1] および鉛化合物、無機³

マゼンタ[632-99-5](CIベーシックレッド9含有)(1993年)

MeA-α-C (2-アミノ-3-メチル-9H-ピリド[2,3-b]インドール)[68006-83-7]

酢酸メドロキシプロゲステロン [71-58-9]

MeIQ (2-アミノ-3,4-ジメチルイミダゾ[4,5-f]キノリン)[77094-11-2] (1993)

MeIQx (2-Amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline) [77500-04-0] (1993)

メルファラン[531-76-0]

2-メチルアジリジン (プロピレンイミン) [75-55-8]

メチルアゾキシメタノールアセテート [592-62-1]

5-メチルクリセン [3697-24-3]

4,4´-Methylene bis(2-methylaniline) [838-88-0]

4,4´-メチレンジアニリン [101-77-9]

メチル水銀化合物 (1993)³

メタンスルホン酸メチル [66-27-3]

2-メチル-1-ニトロアントラキノン [129-15-7] (純度不明)

N-メチル-N-ニトロソウレタン [615-53-2]

メチルチオウラシル [56-04-2]

メトロニダゾール [443-48-1]

マイレックス [2385-85-5]

マイトマイシンC [50-07-7]

モノクロタリン [315-22-0]

5-(Morpholinomethyl)-3-[(5-nitrofurfurylidene)amino]-2-oxazolidinone [3795-88-8]

ナフェノピン [3771-19-5]

ニッケル、メタリック [7440-02-0] (1990)

ニリダゾール [61-57-4]

ニトリロ三酢酸 [139-13-9] およびその塩 (1990)³

5-ニトロアセナフテン [602-87-9]

2-Nitroanisole [91-23-6] (1996)

ニトロベンゼン [98-95-3] (1996)

6-Nitrochrysene [7496-02-8] (1989)

ニトロフェン [1836-75-5]、テクニカル グレード

2-Nitrofluorene [607-57-8] (1989)

1-[(5-Nitrofurfurylidene)amino]-2-imidazolidinone [555-84-0]

N-[4-(5-Nitro-2-furyl)-2-thiazolyl]acetamide [531-82-8]

窒素マスタード N-オキシド [126-85-2]

2-ニトロプロパン [79-46-9]

1-Nitropyrene [5522-43-0] (1989)

4-Nitropyrene [57835-92-4] (1989)

N-ニトロソジ-n-ブチルアミン [924-16-3]

N-ニトロソジエタノールアミン [1116-54-7]

N-ニトロソジ-n-プロピルアミン [621-64-7]

3-(N-ニトロソメチルアミノ)プロピオニトリル [60153-49-3]

4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK) [64091-91-4]

N-ニトロソメチルエチルアミン [10595-95-6]

N-ニトロソメチルビニルアミン [4549-40-0]

N-ニトロソモルホリン [59-89-2]

N'-ニトロソノルニコチン [16543-55-8]

N-ニトロソピペリジン [100-75-4]

N-ニトロソピロリジン [930-55-2]

N-ニトロソサルコシン [13256-22-9]

オクラトキシン A [303-47-9] (1993)

オイルオレンジSS【2646-17-5】

オキサゼパム [604-75-1] (1996)

パリゴルスカイト (アタパルジャイト) [12174-11-7] (長繊維、>>5 マイクロメートル) (1997)

パンフランS（ジヒドロキシメチルフラトリジン［794-93-4］含有）

ペンタクロロフェノール [87-86-5] (1991)

フェナゾピリジン塩酸塩 [136-40-3]

フェノバルビタール [50-06-6]

フェノキシベンザミン塩酸塩 [63-92-3]

フェニルグリシジルエーテル [122-60-1] (1989)

フェニトイン [57-41-0]

PhIP (2-アミノ-1-メチル-6-フェニルイミダゾ[4,5-b]ピリジン) [105650-23-5] (1993)

ポンソー MX [3761-53-3]

ポンソー 3R [3564-09-8]

臭素酸カリウム [7758-01-2]

プロゲスチン

1,3-プロパンスルトン [1120-71-4]

β-プロピオラクトン [57-57-8]

プロピレンオキシド [75-56-9] (1994)

プロピルチオウラシル [51-52-5]

ロックウール (1988)

サッカリン [81-07-2]

サフロール [94-59-7]

住血吸虫 (感染) (1994)

スラグウール (1988)

ナトリウム o-フェニルフェネート[132-27-4]

ステリグマトシスチン [10048-13-2]

ストレプトゾトシン [18883-66-4]

スチレン [100-42-5] (1994)

スルファレート [95-06-7]

テトラニトロメタン [509-14-8] (1996)

チオアセトアミド [62-55-5]

4,4´-チオジアニリン [139-65-1]

チオ尿素 [62-56-6]

トルエンジイソシアネート [26471-62-5]

o・トルイジン[95-53-4]

トリクロルメチン (塩酸トリムスチン) [817-09-4] (1990)

Trp-P-1 (3-アミノ-1,4-ジメチル-5H - ピリド[4,3-b]インドール) [62450-06-0]

Trp-P-2 (3-Amino-1-methyl-5H-pyrido[4,3-b]indole) [62450-07-1]

トリパンブルー [72-57-1]

ウラシルマスタード [66-75-1]

ウレタン[51-79-6]

酢酸ビニル [108-05-4] (1995)

4-Vinylcyclohexene [100-40-3] (1994)

4-ビニルシクロヘキセンジエポキシド [107-87-6] (1994)

混合物

ビチューメン [8052-42-4]、蒸気精製および空気精製の抽出物

カラギーナン [9000-07-1]、分解

平均炭素鎖長C12、平均塩素化度約60%の塩素化パラフィン(1990年)

コーヒー（膀胱）⁹ (1991)

ディーゼル燃料、船舶 (1989)

エンジン排気、ガソリン（1989年）

燃料油、残油（重質）（1989年）

ガソリン (1989)

漬物（アジアの伝統）（1993年）

ポリ臭化ビフェニル [Firemaster BP-6、59536-65-1]

トキサフェン (ポリ塩化カンフェン) [8001-35-2]

に由来する毒素 フザリウム・モニリフォルメ (1993)

溶接煙（1990年）

暴露状況

木工と建具

ドライクリーニング（職業被ばく）（1995年）

印刷工程（職業被ばく）（1996年）

繊維製造業（就労）（1990年）

グループ 3 - ヒトに対する発がん性に関して分類できない (480)

エージェントとエージェントのグループ

アクリジンオレンジ [494-38-2]

アクリフラビニウムクロリド [8018-07-3]

アクロレイン [107-02-8]

アクリル酸 [79-10-7]

アクリル繊維

アクリロニトリル-ブタジエン-スチレン共重合体

アクチノマイシン D [50-76-0]

アルディカーブ [116-06-3] (1991)

オルドリン[309-00-2]

塩化アリル [107-05-1]

アリルイソチオシアネート [57-06-7]

イソ吉草酸アリル [2835-39-4]

アマランス [915-67-3]

5-アミノアセナフテン [4657-93-6]

2-アミノアントラキノン [117-79-3]

p・アミノ安息香酸[150-13-0]

1-Amino-2-methylanthraquinone [82-28-0]

2-Amino-4-nitrophenol [99-57-0] (1993)

2-Amino-5-nitrophenol [121-88-0] (1993)

4-Amino-2-nitrophenol [119-34-6]

2-Amino-5-nitrothiazole [121-66-4]

11-アミノウンデカン酸 [2432-99-7]

アンピシリン [69-53-4] (1990)

麻酔薬、揮発性

アンジェリシン [523-50-2] + 紫外線 A 放射

アニリン [62-53-3]

p・アニシジン[104-94-9]

アンタントレン [191-26-4]

アントラセン [120-12-7]

アントラニル酸 [118-92-3]

三硫化アンチモン [1345-04-6] (1989)

アフォレート [52-46-0]

p・アラミドフィブリル [24938-64-5] (1997)

オーロチオグルコース [12192-57-3]

アジリジン [151-56-4]

2-(1-Aziridinyl)ethanol [1072-52-2]

アジリジルベンゾキノン [800-24-8]

アゾベンゼン [103-33-3]

ベンツ[a]アクリジン[225-11-6]

ベンツ[c]アクリジン[225-51-4]

ベンゾ[GHI]フルオランテン[203-12-3]

ベンゾ[a]フルオレン[238-84-6]

ベンゾ[b]フルオレン[243-17-4]

ベンゾ[c]フルオレン[205-12-9]

ベンゾ[GHI]ペリレン[191-24-2]

ベンゾ[c]フェナントレン[195-19-7]

ベンゾ[e]ピレン[192-97-2]

p・ベンゾキノンジオキシム [105-11-3]

塩化ベンゾイル [98-88-4]

過酸化ベンゾイル [94-36-0]

酢酸ベンジル [140-11-4]

ビス(1-アジリジニル)モルホリホスフィンスルフィド [2168-68-5]

ビス(2-クロロエチル)エーテル [111-44-4]

1,2-ビス(クロロメトキシ)エタン [13483-18-6]

1,4-ビス(クロロメトキシメチル)ベンゼン [56894-91-8]

Bis(2-chloro-1-methylethyl)ether [108-60-1]

Bis(2,3-epoxycyclopentyl)ether [2386-90-5] (1989)

ビスフェノールAジグリシジルエーテル [1675-54-3] (1989)

バイサルファイト (1992)

ブルーVRS [129-17-9]

ブリリアント ブルー FCF、二ナトリウム塩 [3844-45-9]

ブロモクロロアセトニトリル [83463-62-1] (1991)

ブロモエタン [74-96-4] (1991)

ブロモホルム [75-25-2] (1991)

n・アクリル酸ブチル[141-32-2]

ブチル化ヒドロキシトルエン (BHT) [128-37-0]

ブチルベンジルフタレート [85-68-7]

γ-ブチロラクトン [96-48-0]

カフェイン [58-08-2] (1991)

カンタリジン [56-25-7]

キャプタン[133-06-2]

カーバリル[63-25-2]

カルバゾール [86-74-8]

3-カルベトキシソラレン [20073-24-9]

カルモイシン [3567-69-9]

カラギーナン [9000-07-1]、ネイティブ

カテコール [120-80-9]

クロラール [75-87-6] (1995)

抱水クロラール [302-17-0] (1995)

クロルジホルム [6164-98-3]

塩素化ジベンゾダイオキシン（TCDD以外）

塩素化飲料水 (1991)

クロロアセトニトリル [107-14-2] (1991)

クロロベンジレート [510-15-6]

クロロジブロモメタン [124-48-1] (1991)

クロロジフルオロメタン [75-45-6]

クロロエタン [75-00-3] (1991)

クロロフルオロメタン [593-70-4]

3-Chloro-2-methylpropene [563-47-3] (1995)

4-クロロ-m-フェニレンジアミン [5131-60-2]

Chloronitrobenzenes [88-73-3; 121-73-3; 100-00-5] (1996)

クロロプレン [126-99-8]

クロロプロファム [101-21-3]

クロロキン [54-05-7]

クロロタロニル [1897-45-6]

2-Chloro-1,1,1-trifluoroethane [75-88-7]

コレステロール [57-88-5]

クロム[III]化合物 (1990)

クロム [7440-47-3]、メタリック (1990)

クリセン[218-01-9]

クリソイジン [532-82-1]

アシッドオレンジ3 [6373-74-6] (1993)

シメチジン [51481-61-9] (1990)

アントラニル酸シンナミル [87-29-6]

ピグメントレッド3 [2425-85-6] (1993)

シトリニン [518-75-2]

クロフィブラート [637-07-0]

クエン酸クロミフェン [50-41-9]

炭塵（1997年）

銅 8-ヒドロキシキノリン [10380-28-6]

コロネン [191-07-1]

クマリン [91-64-5]

m・クレシジン[102-50-1]

クロトンアルデヒド [4170-30-3] (1995)

シクラメート [シクラミン酸ナトリウム、139-05-9]

シクロクロロチン [12663-46-6]

シクロヘキサノン [108-94-1] (1989)

シクロペンタ[cd]ピレン[27208-37-3]

D&Cレッド9号【5160-02-1】(1993)

ダプソン [80-08-0]

デカブロモジフェニルオキシド [1163-19-5] (1990)

デルタメトリン [52918-63-5] (1991)

ジアセチルアミノアゾトルエン [83-63-6]

ダイアレート [2303-16-4]

1,2-Diamino-4-nitrobenzene [99-56-9]

1,4-Diamino-2-nitrobenzene [5307-14-2] (1993)

2,5-ジアミノトルエン [95-70-5]

ジアゼパム [439-14-5]

ジアゾメタン [334-88-3]

ディベンツ[交流]アントラセン[215-58-7]

ディベンツ[a、j]アントラセン[224-41-9]

ジベンゾ-p・ダイオキシン (1997)

ジベンゾ[あ、え]フルオランテン[5385-75-1]

ジベンゾ[時間、最初]ペンタフェン[192-47-2]

ジブロモアセトニトリル [3252-43-5] (1991)

ジクロロ酢酸 [79-43-6] (1995)

ジクロロアセトニトリル [3018-12-0] (1991)

ジクロロアセチレン [7572-29-4]

o・ジクロロベンゼン[95-50-1]

TRANs-1,4-ジクロロブテン [110-57-6]

2,6-ジクロロ-パラ-フェニレンジアミン [609-20-1]

1,2-ジクロロプロパン [78-87-5]

ジコフォール [115-32-2]

ディルドリン [60-57-1]

ジ(2-エチルヘキシル)アジペート[103-23-1]

ジヒドロキシメチルフラトリジン [794-93-4]

ジメトキサン [828-00-2]

3,3´-Dimethoxybenzidine-4,4´-diisocyanate [91-93-0]

p・ジメチルアミノアゾベンゼンジアゾスルホン酸ナトリウム[140-56-7]

4,4´-ジメチルアンゲリシン [22975-76-4] + 紫外線照射

4,5´-ジメチルアンゲリシン [4063-41-6] プラス紫外線 A

N,N-ジメチルアニリン [121-69-7] (1993)

亜リン酸水素ジメチル [868-85-9] (1990)

1,4-ジメチルフェナントレン [22349-59-3]

1,3-Dinitropyrene [75321-20-9] (1989)

ジニトロソペンタメチレンテトラミン [101-25-7]

2,4´-ジフェニルジアミン [492-17-1]

ディスパースイエロー3 [2832-40-8] (1990)

ジスルフィラム [97-77-8]

ディスラノール [1143-38-0]

ドキセファゼパム [40762-15-0] (1996)

ドロロキシフェン [82413-20-5] (1996)

ダルシン [150-69-6]

エンドリン[72-20-8]

エオシン [15086-94-9]

1,2-Epoxybutane [106-88-7] (1989)

3,4-Epoxy-6-methylcyclohexylmethyl-3,4-epoxy-6-methylcyclohexane carboxylate [141-37-7]

シス-9,10-エポキシステアリン酸 [2443-39-2]

エスタゾラム [29975-16-4] (1996)

エチオナミド [536-33-4]

エチレン [74-85-1] (1994)

エチレンスルフィド [420-12-2]

アクリル酸2-エチルヘキシル [103-11-7] (1994)

エチルセレナク [5456-28-0]

エチルテルラック [20941-65-5]

オイゲノール [97-53-0]

エバンスブルー[314-13-6]

ファストグリーン FCF [2353-45-9]

フェンバレレート [51630-58-1] (1991)

フェルバム [14484-64-1]

酸化第二鉄 [1309-37-1]

フルオメチュロン [2164-17-2]

フルオランテン [206-44-0]

フルオレン [86-73-7]

蛍光灯（1992年）

フッ化物（無機、飲料水に使用）

5-フルオロウラシル [51-21-8]

フラゾリドン [67-45-8]

フルフラール [98-01-1] (1995)

フロセミド (フルセミド) [54-31-9] (1990)

ゲムフィブロジル [25812-30-0] (1996)

ガラスフィラメント (1988)

オレイン酸グリシジル [5431-33-4]

グリシジルステアレート [7460-84-6]

ギニアグリーンB [4680-78-8]

ギロミトリン [16568-02-8]

ヘマタイト [1317-60-8]

HC ブルー No.2 [33229-34-4] (1993)

HC レッド No.3 [2871-01-4] (1993)

HCイエロー4号【59820-43-8】(1993)

D型肝炎ウイルス（1993年）

ヘキサクロロブタジエン [87-68-3]

ヘキサクロロエタン [67-72-1]

ヘキサクロロフェン [70-30-4]

ヒトT細胞リンパ向性ウイルスII型（1996年）

メシル酸ヒカントン [23255-93-8]

ヒドララジン [86-54-4]

塩酸 [7647-01-0] (1992)

ヒドロクロロチアジド [58-93-5] (1990)

過酸化水素 [7722-84-1]

ハイドロキノン [123-31-9]

4-ヒドロキシアゾベンゼン [1689-82-3]

8-ヒドロキシキノリン [148-24-3]

ヒドロキシセンカーカイン [26782-43-4]

次亜塩素酸塩（1991年）

鉄デキストリン複合体 [9004-51-7]

鉄ソルビトール・クエン酸複合体 [1338-16-5]

イサチジン [15503-86-3]

イソニコチン酸ヒドラジド (イソニアジド) [54-85-3]

イソホスファミド [3778-73-2]

イソプロパノール [67-63-0]

イソプロピル油

イソサフロール [120-58-1]

ジャコビン [6870-67-3]

ケンフェロール [520-18-3]

過酸化ラウロイル [105-74-8]

鉛、オルガノ[75-74-1]、[78-00-2]

ライトグリーンSF [5141-20-8]

d・リモネン [5989-27-5] (1993)

ルテオスキリン [21884-44-6]

マラチオン [121-75-5]

マレイン酸ヒドラジド [123-33-1]

マロンアルデヒド [542-78-9]

マネブ[12427-38-2]

マンノムスチン二塩酸塩 [551-74-6]

メドファラン [13045-94-8]

メラミン [108-78-1]

6-メルカプトプリン [50-44-2]

水銀 [7439-97-6] と無機水銀化合物 (1993)

メタ重亜硫酸塩 (1992)

メトトレキサート [59-05-2]

メトキシクロル [72-43-5]

アクリル酸メチル [96-33-3]

5-メチルアンゲリシン [73459-03-7] + 紫外線 A 放射

臭化メチル [74-83-9]

カルバミン酸メチル [598-55-0]

塩化メチル [74-87-3]

1-メチルクリセン [3351-28-8]

2-メチルクリセン [3351-32-4]

3-メチルクリセン [3351-31-3]

4-メチルクリセン [3351-30-2]

6-メチルクリセン [1705-85-7]

N-メチル-N,4-ジニトロソアニリン [99-80-9]

4,4´-メチレンビス(N,N-ジメチル)ベンゼンアミン [101-61-1]

4,4´-メチレンジフェニルジイソシアネート [101-68-8]

2-メチルフルオランテン [33543-31-6]

3-メチルフルオランテン [1706-01-0]

メチルグリオキサール [78-98-8] (1991)

ヨウ化メチル [74-88-4]

メタクリル酸メチル [80-62-6] (1994)

N-メチロールアクリルアミド [90456-67-0] (1994)

メチルパラチオン [298-00-0]

1-メチルフェナントレン [832-69-9]

7-メチルピリド[3,4-c]ソラレン[85878-62-2]

メチルレッド [493-52-7]

メチルセレナク [144-34-3]

モダクリル繊維

モニュロン [150-68-5] (1991)

モルホリン [110-91-8] (1989)

ムスクアンブレット [83-66-9] (1996)

ムスクキシレン [81-15-2] (1996)

1,5-ナフタレンジアミン [2243-62-1]

1,5-ナフタレンジイソシアネート [3173-72-6]

1-ナフチルアミン [134-32-7]

1-ナフチルチオ尿素 (ANTU) [86-88-4]

ニチアジド [139-94-6]

5-ニトロ-o-アニシジン [99-59-2]

9-ニトロアントラセン [602-60-8]

7-ニトロベンズ[a]アントラセン [20268-51-3] (1989

6-ニトロベンゾ[a]ピレン [63041-90-7] (1989)

4-ニトロビフェニル [92-93-3]

3-ニトロフルオランテン [892-21-7]

ニトロフラール (ニトロフラゾン) [59-87-0] (1990)

ニトロフラントイン [67-20-9] (1990)

1-Nitronaphthalene [86-57-7] (1989)

2-Nitronaphthalene [581-89-5] (1989)

3-Nitroperylene [20589-63-3] (1989)

2-Nitropyrene [789-07-1] (1989)

N´-ニトロソアナバシン [37620-20-5]

N-ニトロソアナタビン [71267-22-6]

N-ニトロソジフェニルアミン [86-30-6]

p・ニトロソジフェニルアミン[156-10-5]

N-ニトロソ葉酸 [29291-35-8]

N-ニトロソグバシン [55557-01-2]

N-ニトロソグバコリン [55557-02-3]

N-ニトロソヒドロキシプロリン [30310-80-6]

3-(N-ニトロソメチルアミノ)プロピオンアルデヒド [85502-23-4]

4-(N-Nitrosomethylamino)-4-(3-pyridyl)-1-butanal (NNA) [64091-90-3]

N-ニトロソプロリン [7519-36-0]

5-ニトロ-o-トルイジン [99-55-8] (1990)

ニトロビン [804-36-4]

ナイロン6 [25038-54-4]

エストラジオールマスタード [22966-79-6]

エストロゲン・プロゲスチン補充療法

オピストルキス・フェリネウス (感染) (1994)

オレンジⅠ [523-44-4]

オレンジG [1936-15-8]

オキシフェンブタゾン [129-20-4]

パリゴルスカイト (アタパルジャイト) [12174-11-7] (短繊維、<<5 マイクロメートル) (1997)

パラセタモール (アセトアミノフェン) [103-90-2] (1990)

パラソルビン酸 [10048-32-5]

パラチオン[56-38-2]

パトゥリン[149-29-1]

ペニシリン酸 [90-65-3]

ペンタクロロエタン [76-01-7]

ペルメトリン [52645-53-1] (1991)

ペリレン [198-55-0]

ペタシテニン [60102-37-6]

フェナントレン [85-01-8]

硫酸フェネルジン [156-51-4]

フェニカルバジド [103-03-7]

フェノール [108-95-2] (1989)

フェニルブタゾン [50-33-9]

m-フェニレンジアミン [108-45-2]

p・フェニレンジアミン[106-50-3]

N-フェニル-2-ナフチルアミン [135-88-6]

o・フェニルフェノール [90-43-7]

ピクロラム [1918-02-1] (1991)

ピペロニルブトキシド [51-03-6]

ポリアクリル酸 [9003-01-4]

ポリ塩化ジベンゾp・ダイオキシン類（2,3,7,8-テトラクロロジベンゾ以外）p-ダイオキシン) (1997)

ポリ塩化ジベンゾフラン (1997)

ポリクロロプレン [9010-98-4]

ポリエチレン [9002-88-4]

ポリメチレンポリフェニルイソシアネート [9016-87-9]

ポリメチルメタクリレート [9011-14-7]

ポリプロピレン [9003-07-0]

ポリスチレン [9003-53-6]

ポリテトラフルオロエチレン [9002-84-0]

ポリウレタンフォーム [9009-54-5]

ポリ酢酸ビニル [9003-20-7]

ポリビニルアルコール [9002-89-5]

ポリ塩化ビニル [9002-86-2]

ポリビニルピロリドン [9003-39-8]

ポンソーSX [4548-53-2]

ビス(2-ヒドロキシエチル)ジチオカルバミン酸カリウム[23746-34-1]

プラゼパム [2955-38-6] (1996)

プレドニムスチン [29069-24-7] (1990)

プレドニゾン [53-03-2]

プロフラビン塩

プロメタロール塩酸塩 [51-02-5]

プロファム [122-42-9]

n・プロピルカーバメート[627-12-3]

プロピレン [115-07-1] (1994)

プタキロシド [87625-62-5]

ピレネー[129-00-0]

ピリド[3,4-c]ソラレン[85878-62-2]

ピリメタミン [58-14-0]

ケルセチン [117-39-5]

p-キノン [106-51-4]

キントゼン (ペンタクロロニトロベンゼン) [82-68-8]

レセルピン [50-55-5]

レゾルシノール [108-46-3]

レトロルシン [480-54-6]

ローダミンB [81-88-9]

ローダミン 6G [989-38-8]

リデリーヌ [23246-96-0]

リファンピシン [13292-46-1]

リパゼパム [26308-28-1] (1996)

ルグロシン [23537-16-8]

含糖酸化鉄 [8047-67-4]

スカーレットレッド[85-83-6]

住血吸虫マンソニ (感染) (1994)

セレン [7782-49-2] およびセレン化合物

セミカルバジド塩酸塩 [563-41-7]

セネシフィリン [480-81-9]

センカーカイン [2318-18-5]

セピオライト [15501-74-3]

シキミ酸 [138-59-0]

シリカ [7631-86-9]、アモルファス

シマジン [122-34-9] (1991)

亜塩素酸ナトリウム [7758-19-2] (1991)

ジエチルジチオカルバミン酸ナトリウム [148-18-5]

スピロノラクトン [52-01-7]

スチレン-アクリロニトリル共重合体 [9003-54-7]

スチレン-ブタジエン共重合体 [9003-55-8]

無水コハク酸 [108-30-5]

スーダン I [842-07-9]

スーダンⅡ [3118-97-6]

スーダンⅢ [85-86-9]

スーダンブラウンRR [6416-57-5]

スーダンレッド 7B [6368-72-5]

スルファフラゾール (スルフィソキサゾール) [127-69-5]

スルファメトキサゾール [723-46-6]

サルファイト (1992)

二酸化硫黄 [7446-09-5] (1992)

サンセットイエロー FCF [2783-94-0]

シンフィチン [22571-95-5]

タルク[14807-96-6]、アスベスト状繊維を含まない

タンニン酸 [1401-55-4] とタンニン

テマゼパム [846-50-4] (1996)

2,2´,5,5´-Tetrachlorobenzidine [15721-02-5]

1,1,1,2-テトラクロロエタン [630-20-6]

1,1,2,2-テトラクロロエタン [79-34-5]

テトラクロルビンホス [22248-79-9]

テトラフルオロエチレン [116-14-3]

テトラキス(ヒドロキシメチル)ホスホニウム塩 (1990)

テオブロミン [83-67-0] (1991)

テオフィリン [58-55-9] (1991)

チオウラシル [141-90-2]

ティラム [137-26-8] (1991)

二酸化チタン [13463-67-7] (1989)

トルエン [108-88-3] (1989)

トレミフェン [89778-26-7] (1996)

に由来する毒素 フザリウム・グラミネアラム, F.クルモラム &F.クルックウェレンセ (1993)

に由来する毒素 フザリウム スポロトリコイデス (1993)

トリクロルフォン [52-68-6]

トリクロロ酢酸 [76-03-9] (1995)

トリクロロアセトニトリル [545-06-2] (1991)

1,1,1-トリクロロエタン [71-55-6]

1,1,2-Trichloroethane [79-00-5] (1991)

トリエチレングリコールジグリジシルエーテル [1954-28-5]

トリフルラリン [1582-09-8] (1991)

4,4´,6-トリメチルアンゲリシン [90370-29-9] + 紫外線

2,4,5-トリメチルアニリン [137-17-7]

2,4,6-トリメチルアニリン [88-05-1]

4,5´,8-Trimethylpsoralen [3902-71-4]

2,4,6-Trinitrotoluene [118-96-7] (1996)

トリフェニレン [217-59-4]

トリス(アジリジニル)-p-ベンゾキノン (トリアジコン) [68-76-8]

トリス(1-アジリジニル)ホスフィンオキシド [545-55-1]

2,4,6-Tris(1-aziridinyl)-s-triazine [51-18-3]

Tris(2-chloroethyl)phosphate [115-96-8] (1990)

1,2,3-トリス(クロロメトキシ)プロパン [38571-73-2]

Tris(2-methyl-1-aziridinyl)phosphine oxide [57-39-6]

バットイエロー4 [128-66-5] (1990)

硫酸ビンブラスチン [143-67-9]

硫酸ビンクリスチン [2068-78-2]

酢酸ビニル [108-05-4]

塩化ビニル酢酸ビニル共重合体 [9003-22-9]

塩化ビニリデン [75-35-4]

塩化ビニリデン-塩化ビニル共重合体 [9011-06-7]

フッ化ビニリデン [75-38-7]

N-ビニル-2-ピロリドン [88-12-0]

ビニルトルエン [25013-15-4] (1994)

ウォラストナイト [13983-17-0]

キシレン [1330-20-7] (1989)

2,4-キシリジン [95-68-1]

2,5-キシリジン [95-78-3]

イエローAB[85-84-7]

イエローOB[131-79-3]

ゼクトラン [315-18-4]

エリオナイト以外のゼオライト [1318-02-1] (クリノプチロライト、フィリップサイト、モルデナイト、非繊維状日本産ゼオライト、合成ゼオライト) (1997)

ジネブ [12122-67-7]

ジラム [137-30-4] (1991)

混合物

タバコを含まないビンロウジ

ビチューメン [8052-42-4]、蒸気精製、クラッキング残渣、空気精製

原油 [8002-05-9] (1989)

ディーゼル燃料、留出物（ライト）（1989年）

燃料油、蒸留物（ライト）（1989）

ジェット燃料 (1989)

メイト (1990)

高度に精製された鉱物油

石油系溶剤（1989年）

印刷インキ（1996年）

お茶 (1991)

ポリ塩化テルペン (ストロバンR) [8001-50-1]

暴露状況

板ガラス・特殊ガラス（の製造）（1993年）

ヘアカラー剤（個人使用）（1993年）

皮革製品製造

革のなめしと加工

製材業および製材業（伐採を含む）

塗料製造（職業被ばく）（1989年）

紙パルプ製造

グループ 4—おそらくヒトに対して発がん性はない (1)

カプロラクタム [105-60-2]

 

戻る

神経系と生殖系は生体異物の影響に非常に敏感であるため、神経毒性と生殖毒性はリスク評価の重要な分野です。 多くの病原体がヒトのこれらのシステムに毒性があることが確認されています (Barlow and Sullivan 1982; OTA 1990)。 多くの殺虫剤は、ホルモンの生化学と神経伝達を妨害することにより、昆虫などの標的生物の生殖と神経機能を意図的に妨害するように設計されています。

相互に関連する XNUMX つの理由から、これらのシステムに潜在的に毒性のある物質を特定することは困難です。第 XNUMX に、これらは人間の最も複雑な生物学的システムの XNUMX つであり、生殖および神経機能の動物モデルは一般に、認知などの重要なイベントを表現するには不十分であると認められています。または初期胚胎児発生; 第二に、潜在的な生殖毒性物質または神経毒性物質を特定するための簡単なテストがありません。 第三に、これらのシステムには複数の細胞型と臓器が含まれているため、単一セットの毒性メカニズムを使用して用量反応関係を推測したり、構造活性相関 (SAR) を予測したりすることはできません。 さらに、神経系と生殖系の両方の感受性が年齢とともに変化し、重要な時期に曝露すると、他の時期よりもはるかに深刻な影響を与える可能性があることが知られています.

神経毒性リスク評価

神経毒性は重要な公衆衛生上の問題です。 表 1 に示すように、産業放出、汚染された食品、水、およびその他の媒体を通じて暴露された、何千人もの労働者およびその他の集団を含む、ヒトの神経毒性のいくつかのエピソードがありました。 鉛、水銀、有機リン酸系殺虫剤、塩素系溶剤などの神経毒への職業暴露は、世界中に広がっています (OTA 1990; Johnson 1978)。

表 1. 主な神経毒性インシデントの選択

出典: OTA 1990.

化学物質は、中枢神経系または末梢神経系内のいくつかの細胞標的または生化学的プロセスのいずれかでの作用を通じて、神経系に影響を与える可能性があります。 肝性脳症の例のように、他の臓器への毒性作用は神経系にも影響を与える可能性があります。 神経毒性の発現には、学習 (記憶、認知、知的能力を含む)、体性感覚プロセス (感覚と固有受容を含む)、運動機能 (バランス、歩行、細かい運動制御を含む)、情動 (人格状態と感情を含む)、および自律神経への影響が含まれます。機能（内分泌機能および内臓系の神経制御）。 神経系に対する化学物質の毒性効果は、年齢とともに感受性と発現が変化することがよくあります。発達中、中枢神経系は、細胞の分化、移動、および細胞間接触のプロセスが拡張されるため、特に毒性による損傷を受けやすい可能性があります。それはヒトで起こる(OTA 1990)。 さらに、ニューロンは胚形成後に置換されないため、神経系への細胞傷害性損傷は不可逆的である可能性があります。 中枢神経系 (CNS) は、吸収された化合物との接触から、しっかりと結合した細胞 (脳の血管系を裏打ちする毛細血管内皮細胞で構成される血液脳関門) のシステムを介してある程度保護されていますが、有毒な化学物質が侵入する可能性があります。 XNUMXつのメカニズムによるCNS：溶媒と親油性化合物は細胞膜を通過できます。 いくつかの化合物は、CNS に栄養素と生体分子を供給する働きをする内因性トランスポータータンパク質に結合することができます。 吸入された場合、小さなタンパク質は嗅神経によって直接取り込まれ、脳に運ばれます.

米国の規制当局

神経毒性物質を規制する法定権限は、米国の XNUMX つの機関に割り当てられています。食品医薬品局 (FDA)、環境保護庁 (EPA)、労働安全衛生局 (OSHA)、および消費者製品安全委員会です。 (CPSC). OSHA は一般に、神経毒性 (およびその他の) 化学物質への職業的曝露を規制していますが、EPA は、連邦殺虫剤、殺菌剤および殺鼠剤法 (FIFRA) に基づいて、農薬への職業的および非職業的曝露を規制する権限を持っています。 EPA はまた、製造およびマーケティングの前に新しい化学物質を規制しており、これにより、EPA は職業上のリスクと非職業上のリスクの両方を考慮することが義務付けられています。

危険有害性の要約

生理学、生化学、または神経系の構造的完全性または行動的に表される神経系機能に悪影響を与える薬剤は、神経毒性ハザードとして定義されています (EPA 1993)。 固有の神経毒性の決定は、神経系の複雑さと神経毒性の複数の発現のために困難なプロセスです。 特定の有機リン系殺虫剤の神経毒性の遅延など、一部の影響は出現が遅れる場合があります。 神経毒性の危険性を判断するには、暴露条件、用量、期間、およびタイミングの考慮を含め、注意と判断が必要です。

ハザードの特定は通常、無傷の生物の毒物学的研究に基づいており、そこでは行動、認知、運動、および体性感覚機能が、生化学、電気生理学、および形態学を含む一連の調査ツールで評価されます (Tilson and Cabe 1978; Spencer and Schaumberg 1980)。 生物全体の行動を注意深く観察することの重要性はいくら強調してもしすぎることはありません。 ハザードの特定には、幼少期 (子宮内および新生児初期) や老化など、さまざまな発生段階での毒性の評価も必要です。 ヒトでは、神経毒性の特定には、運動機能、発話流暢さ、反射、感覚機能、電気生理学、神経心理学的検査の神経学的評価の方法を使用した臨床評価が含まれ、場合によっては脳画像および定量的脳波検査の高度な技術が含まれます。 WHO は、運動機能、手と目の協調、反応時間、即時記憶、注意、気分のプローブを含む神経行動コア テスト バッテリー (NCTB) を開発し、検証しました。 このバッテリーは、調整されたプロセスによって国際的に検証されています (Johnson 1978)。

動物を使用したハザードの特定は、注意深い観察方法にも依存します。 米国 EPA は、主要な明白な神経毒性効果を検出および定量化するように設計された第 1990 段階のテストとして、機能観察バッテリーを開発しました (Moser 2)。 このアプローチは、OECD の亜慢性および慢性毒性試験方法にも組み込まれています。 典型的なバッテリーには、次の対策が含まれています。 歩行; 可動性; 一般的な覚醒と反応性; 振戦、痙攣、流涙、立毛、流涎、過剰な排尿または排便、常同症、旋回、または他の奇妙な行動の有無。 誘発された行動には、ハンドリング、テールピンチ、またはクリックへの反応が含まれます。 バランス、立ち直り反射、後肢の握力。 これらのテストで特定されたいくつかの代表的なテストとエージェントを表 XNUMX に示します。

表 2. 神経毒性を測定する特殊な試験の例

出典: EPA 1993。

これらの試験に続いて、ハザードの特定ではなく、通常はメカニズム研究のために予約されている、より複雑な評価が行われる場合があります。 神経毒性ハザードを特定するための in vitro 法は、学習などの複雑な機能への影響を示すものではないため、制限がありますが、毒性の標的部位を定義し、標的部位の用量反応研究の精度を向上させるのに非常に役立つ可能性があります。 WHO 1986 および EPA 1993 を参照して、潜在的な神経毒性物質を特定するための原則と方法の包括的な議論を行ってください)。

用量反応評価

毒性と投与量の関係は、上記のように、利用可能な場合はヒトのデータに基づくか、または動物試験に基づく場合があります。 米国では、一般的に神経毒性物質に対して不確実性または安全係数アプローチが使用されます。 このプロセスでは、「無毒性量」(NOAEL) または「最小毒性量」(LOAEL) を決定し、この数値を不確実性または安全係数 (通常は 10 の倍数) で割って、データ、人間の潜在的に高い感度、および年齢または他の宿主要因による人間の反応の変動性。 得られた数値は、参照用量 (RfD) または参照濃度 (RfC) と呼ばれます。 最も感受性の高い動物種および性別において最低用量で生じる影響は、一般に LOAEL または NOAEL を決定するために使用されます。 動物の線量から人間の線量への変換は、寿命と暴露期間の違いを考慮して、種間線量測定の標準的な方法によって行われます。

不確実性係数アプローチの使用は、それ以下では悪影響が誘発されない閾値、または用量があることを前提としています。 特定の神経毒性物質の閾値を実験的に決定するのは難しい場合があります。 それらは、すべての神経毒性物質に当てはまるかもしれないし、当てはまらないかもしれない作用機序に関する仮定に基づいています (Silbergeld 1990)。

ばく露評価

この段階では、ヒト集団、亜集団、さらには個人の神経毒性物質への暴露源、経路、用量、および期間に関する情報が評価されます。 この情報は、環境媒体の監視または人間のサンプリングから、または標準的なシナリオ (作業場の条件や職務内容など) または環境運命と分散のモデルに基づく推定から得られる場合があります (暴露評価方法に関する一般的なガイドラインについては、EPA 1992 を参照してください)。 いくつかの限られたケースでは、生物学的マーカーを使用して、曝露の推論と推定を検証することができます。 ただし、使用可能な神経毒性物質のバイオマーカーは比較的少ないです。

リスクの特徴付け

ハザードの特定、用量反応、および暴露評価の組み合わせを使用して、リスクの特徴付けを行います。 このプロセスには、高線量から低線量への外挿、動物からヒトへの外挿、および閾値仮定の適切性と不確実性要因の使用に関する仮定が含まれます。

生殖毒性学 - リスク評価方法

生殖障害は、ヒトの複数の機能的エンドポイントと細胞標的に影響を与え、影響を受ける個人と将来の世代の健康に影響を与える可能性があります。 生殖障害は、男性または女性の生殖器系の発達、生殖行動、ホルモン機能、視床下部および脳下垂体、性腺および生殖細胞、生殖能力、妊娠および生殖機能の持続時間に影響を与える可能性があります (OTA 1985)。 さらに、変異原性化学物質は、生殖細胞の完全性を損なうことによって生殖機能にも影響を与える可能性があります (Dixon 1985)。

人間集団の生殖機能に対する化学物質曝露の悪影響の性質と程度は、ほとんど知られていません。 男性または女性の受胎能、女性の閉経年齢、男性の精子数などのエンドポイントに関するサーベイランス情報は比較的少ない。 しかし、男性も女性も、生殖障害への曝露が発生する可能性のある産業で雇用されています (OTA 1985)。

このセクションでは、神経毒性物質と生殖毒性物質のリスク評価の両方に共通する要素を要約するのではなく、生殖毒性物質のリスク評価に固有の問題に焦点を当てています。 神経毒性物質と同様に、生殖毒性の化学物質を規制する権限は、EPA、OSHA、FDA、および CPSC の法律によって定められています。 これらの機関のうち、EPA だけが生殖毒性リスク評価に関する一連のガイドラインを定めています。 さらに、カリフォルニア州は、州法であるプロポジション 65 (Pease et al. 1991) に対応して、生殖毒性リスク評価の方法を開発しました。

生殖毒性物質は、神経毒性物質と同様に、多数の標的臓器または作用分子部位のいずれかに影響を与えることによって作用する可能性があります。 彼らの評価は、オス、メス、子孫という 1989 つの異なる生物を別々に、または一緒に評価する必要があるため、さらに複雑になります (Mattison と Thomford XNUMX)。 生殖機能の重要なエンドポイントは健康な子供の生成ですが、生殖生物学は、生殖への関与に関係なく、発達中および成熟した生物の健康にも役割を果たします。 たとえば、卵母細胞の自然枯渇または外科的除去による排卵機能の喪失は、血圧、脂質代謝、および骨生理機能の変化を含む、女性の健康に大きな影響を与えます。 ホルモン生化学の変化は、がんに対する感受性に影響を与える可能性があります。

危険有害性の要約

生殖障害の特定は、ヒトまたは動物のデータに基づいて行うことができます。 一般に、精子の数や質、排卵の頻度や周期の長さ、思春期の年齢など、生殖機能の変化を検出するための慎重な監視が必要なため、ヒトからのデータは比較的まばらです。 出生率に関する情報または妊娠結果に関するデータの収集による生殖障害の検出は、多くのカップルが家族計画の手段を通じて行う出生率の意図的な抑制によって混乱する可能性があります。 選択された集団を注意深く監視すると、妊娠初期のバイオマーカーを評価した場合、生殖不全 (流産) の割合が非常に高い可能性があることが示されます (Sweeney et al. 1988)。

実験動物を使用した試験プロトコルは、生殖毒性物質を特定するために広く使用されています。 米国では FDA と EPA によって開発され、国際的には OECD テスト ガイドライン プログラムによって開発されたこれらの設計のほとんどでは、疑わしい薬剤の影響は、男性および/または女性への暴露後の生殖能力の観点から検出されます。 交配に関連する性的行動の観察; 生殖腺および乳腺などの副性腺の組織病理学的検査 (EPA 1994)。 多くの場合、生殖毒性試験では、統合された生殖プロセスへの影響を検出し、特定の生殖器官への影響を研究するために、XNUMX 世代または複数世代にわたる動物への継続的な投与が行われます。 多世代研究は、子宮内での生殖器系の発達中の暴露によって引き起こされる可能性のある影響を検出できるため、推奨されます。 特別なテスト プロトコル、連続育種による生殖評価 (RACB) は、国家毒性プログラムによって米国で開発されました。 このテストは、妊娠の時間間隔の変化 (排卵機能を反映)、およびテスト期間全体の同腹児の数とサイズに関するデータを提供します。 メスの寿命まで延長すると、初期の生殖不全に関する情報を得ることができます。 男性の生殖機能の変化を検出するために、RACB に精子測定を追加することができます。 着床前または着床後の損失を検出するための特別なテストは優性致死テストであり、雄の精子形成における変異原性の影響を検出するように設計されています。

in vitro 試験も、生殖 (および発生) 毒性のスクリーニングとして開発されている (Heindel and Chapin 1993)。 これらの試験は、一般に、観察された効果の標的部位およびメカニズムに関するより多くの情報を提供することにより、in vivo 試験結果を補足するために使用されます。

表 3 は、生殖毒性評価における 1994 種類のエンドポイント (カップル媒介、雌特異的、雄特異的) を示しています。 カップル媒介エンドポイントには、多世代および単一生物研究で検出可能なものが含まれます。 一般に、子孫の評価も含まれます。 齧歯類の受精率測定は、ヒトでの受精率測定と比較して、一般的に感度が低く、生殖機能への悪影響は、受精率に重大な影響を与える用量よりも低い用量で発生する可能性があることに注意する必要があります (EPA XNUMX)。 男性固有のエンドポイントには、優性致死試験のほか、臓器や精子の組織病理学的評価、ホルモンの測定、性的発達のマーカーが含まれます。 精子機能は、体外受精法によって評価して、生殖細胞の浸透および受精能獲得の特性を検出することもできます。 これらの試験は、人間の不妊治療クリニックで実施される in vitro 評価に直接匹敵するため、価値がありますが、それだけでは用量反応情報を提供しません。 女性特有のエンドポイントには、器官の組織病理学およびホルモン測定に加えて、授乳および子孫の成長を含む生殖の後遺症の評価が含まれます。

表 3. 生殖毒性学のエンドポイント

¹ 人を介して比較的非侵襲的に取得できるエンドポイント。

出典: EPA 1994。

米国では、ハザードの特定は、化学物質がハザードの十分な証拠または不十分な証拠を持っていると判断される毒性データの定性的評価で終了します (EPA 1994)。 「十分な」証拠には、症例対照研究またはコホート研究、または十分に裏付けられた症例シリーズに基づいて、因果関係 (またはその欠如) の説得力のある証拠を提供する疫学的データが含まれます。 十分な動物データは、限られた人間のデータと組み合わせて生殖障害の発見を裏付けることができます。十分であるためには、実験研究は一般に、EPA の 1994 世代試験ガイドラインを利用する必要があり、生殖への悪影響を示す最小限のデータを含める必要があります。 XNUMX つの試験種における適切で十分に実施された試験で。 限られた人間のデータが利用できる場合と利用できない場合があります。 危険を特定する目的では必要ありません。 潜在的な生殖障害を除外するために、動物データには、動物への毒性が最小限の用量で生殖への悪影響がないことを示す複数の研究からの適切な一連のエンドポイントが含まれていなければなりません (EPA XNUMX)。

用量反応評価

神経毒性物質の評価と同様に、用量に関連した影響の実証は、生殖毒性物質のリスク評価の重要な部分です。 妊娠中の複雑なトキシコキネティクスと、特定の生殖毒性を生物に対する一般的な毒性と区別することの重要性のために、用量反応分析における 1986 つの特定の問題が生じる。 衰弱した動物、または実質的な非特異的毒性 (体重減少など) がある動物は、排卵または交配に失敗する可能性があります。 母体毒性は、妊娠の生存率または授乳のサポートに影響を与える可能性があります。 これらの影響は、毒性の証拠ではあるが、生殖に特有のものではない (Kimmel et al. XNUMX)。 受胎能などの特定のエンドポイントに対する用量反応の評価は、生殖と発生の全体的な評価の文脈で行う必要があります。 さまざまな効果の用量反応関係は大きく異なる可能性がありますが、検出を妨げます。 例えば、同腹児のサイズを小さくする薬剤は、子宮内栄養の競合が減少するため、同腹児の体重に影響を与えない可能性があります.

ばく露評価

生殖リスク評価のための曝露評価の重要な要素は、曝露のタイミングと期間に関する情報に関連しています。 影響を受ける生物学的プロセスによっては、累積暴露測定値の精度が不十分な場合があります。 オスとメスの異なる発達段階での暴露は、ヒトと実験動物の両方で異なる結果をもたらす可能性があることが知られています (Gray et al. 1988)。 精子形成と排卵の一時的な性質も結果に影響します。 精子形成への影響​​は、曝露をやめれば元に戻せる可能性があります。 しかし、卵母細胞の毒性は可逆的ではありません。これは、女性は排卵のために利用する固定された生殖細胞のセットを持っているからです (Mattison and Thomford 1989)。

リスクの特徴付け

神経毒性物質と同様に、通常、生殖毒性物質には閾値の存在が想定されています。 しかし、生殖細胞に対する変異原性化合物の作用は、この一般的な仮定の例外と見なすことができます。 他のエンドポイントについては、RfD または RfC は神経毒性物質と同様に、NOAEL または LOAEL の決定と適切な不確実係数の適用によって計算されます。 NOAEL または LOAEL を決定するために使用される影響は、最も適切なまたは最も感受性の高い哺乳動物種からの最も感受性の高い有害な生殖エンドポイントです (EPA 1994)。 不確実性要因には、種間および種内変動の考慮、真の NOAEL を定義する能力、および検出されたエンドポイントの感度が含まれます。

リスクの特徴付けは、おそらく男性と女性、妊娠状況、および年齢を指定して、リスクのある特定の亜集団にも焦点を当てる必要があります。 授乳中の女性、卵母細胞数が減少した女性、精子数が減少した男性、思春期前の青年など、特に敏感な人も考慮されることがあります。

 

戻る

ヒトに対する発がんリスクの特定は、 ヒトに対する発がん性リスクの評価に関する IARC モノグラフ 現在までに、1971 の病原体の発がん性または暴露状況の評価を含む、69 巻のモノグラフが発行されているか印刷中です (付録を参照)。

ヒトに対する発がんリスクのこれらの定性的評価は、現在一般に受け入れられているリスク評価スキームにおけるハザード特定段階に相当し、これにはハザードの特定、用量反応評価（観察限界外の外挿を含む）、暴露評価およびリスク特徴付けが含まれます。 .

の目的 IARCモノグラフ プログラムは、専門家ワーキンググループの形での国際協力を通じて、病原体（化学物質、化学物質群、複雑な混合物、物理的または生物学的要因）または曝露環境（職業的曝露、文化的習慣）のヒトへの発がん性に関する重要な定性的評価を発表することでした。 . 作業部会は、一連の個々の病原体または曝露に関するモノグラフを作成し、各巻が出版され、広く配布されています。 各モノグラフは、薬剤の物理的および化学的特性の簡単な説明で構成されています。 その分析方法; 製造方法、製造量、使用方法の説明。 発生と人への曝露に関するデータ。 ヒトのがんの症例報告と疫学研究の要約。 実験的発がん性試験の要約; 考えられる作用機序を示す可能性がある、毒性や遺伝的影響など、その他の関連する生物学的データの簡単な説明。 そしてその発がん性の評価。 この一般的なスキームの最初の部分は、化学物質または化学混合物以外の薬剤を扱う場合に適切に調整されます。

発がん性物質を評価するための指針となる原則は、専門家のさまざまなアドホック グループによって作成され、前文に定​​められています。 モノグラフ (IARC 1994a)。

定性的な発がんリスク（ハザード）の特定のためのツール

関連性は、暴露されたヒトの研究、実験動物でのバイオアッセイの結果、およびヒトと動物の両方における暴露、代謝、毒性、および遺伝的影響の研究から入手可能なデータを調べることによって確立されます。

ヒトのがん研究

発がん性の評価には、コホート研究、症例対照研究、相関 (または生態学的) 研究の XNUMX 種類の疫学研究が貢献しています。 がんの症例報告も検討されることがあります。

コホートおよびケースコントロール研究は、研究中の個々の暴露を個人のがんの発生に関連付け、関連の主な尺度として相対リスク (暴露された人の発生率と暴露されていない人の発生率の比率) の推定値を提供します。

相関研究では、調査の単位は通常、集団全体（例えば、特定の地理的地域）であり、がんの頻度は、集団の病原体への暴露の要約測定値に関連しています。 個人の曝露は記録されていないため、コホート研究や症例対照研究よりも、そのような研究から因果関係を推測するのは容易ではありません。 一般に、症例報告は、臨床経験に基づいて、XNUMX つの事象 (特定の曝露とがんの発生) の同時発生が、偶然に予想されるよりもかなり頻繁に発生したという疑いから生じます。 症例報告と相関研究の解釈を取り巻く不確実性は、まれなケースを除いて、因果関係を推測するための唯一の基礎を形成するには不十分です.

疫学研究の解釈では、バイアスと交絡の考えられる役割を考慮する必要があります。 バイアスとは、疾患と病原体との間に実際に存在するよりも強いまたは弱い関連性を誤って導く、研究の設計または実行における要因の操作を意味します。 交絡とは、明らかな原因因子と、疾患の発生率の増加または減少に関連する別の因子との関連の結果として、疾患との関係が実際よりも強くまたは弱く見えるようにされる状況を意味します。病気。

疫学的研究の評価では、強い関連性 (すなわち、相対リスクが大きい) は、弱い関連性よりも因果関係を示す可能性が高くなりますが、相対的なリスクの大きさが小さいことは因果関係の欠如を意味するものではなく、重要である可能性があることが認識されています。病気が一般的である場合。 同じデザインの複数の研究、異なる疫学的アプローチ、または異なる暴露状況下で再現された関連性は、単一の研究からの孤立した観察よりも因果関係を表す可能性が高くなります。 段階的な反応がないことは必ずしも因果関係に反する証拠ではありませんが、暴露量の増加に伴うがんリスクの増加は、因果関係の強い兆候であると考えられています。 個人または集団全体での暴露の中止または減少後のリスクの低下の実証も、調査結果の因果関係の解釈を裏付けています。

いくつかの疫学的研究が曝露とがんとの関連をほとんどまたはまったく示さない場合、全体として、それらは発がん性の欠如を示唆する証拠を示していると判断される可能性があります。 曝露または結果のバイアス、交絡または誤分類が観察された結果を説明できる可能性は、合理的な確実性をもって考慮し、除外する必要があります。 いくつかの疫学的研究から得られた発がん性の欠如を示唆する証拠は、研究されたがんの種類、用量レベル、および最初の曝露から疾患の観察までの間隔にのみ適用できます。 一部のヒトがんでは、最初の曝露から臨床的疾患の発症までの期間が 20 年未満になることはめったにありません。 潜伏期間が 30 年より大幅に短い場合、発がん性の欠如を示唆する証拠を提供することはできません。

ヒトでの研究から発がん性に関連する証拠は、次のカテゴリのいずれかに分類されます。

発がん性の十分な証拠. 病原体、混合物または暴露環境への暴露とヒトのがんとの間の因果関係が確立されています。 つまり、偶然性、バイアス、および交絡を合理的な確信を持って除外できる研究で、曝露とがんの間に正の関係が観察されています。

発がん性の限られた証拠. 因子への曝露、混合物または曝露環境と、因果関係の解釈が信頼できると考えられるがんとの間に正の関連性が観察されていますが、合理的な確信を持って偶然性、バイアス、または交絡を除外することはできません。

発がん性の不十分な証拠. 利用可能な研究は、因果関係の有無に関する結論を下すには不十分な品質、一貫性、または統計的検出力を備えているか、ヒトのがんに関するデータが利用できません。

発がん性の欠如を示唆する証拠. 人間が遭遇することが知られている曝露レベルの全範囲をカバーするいくつかの適切な研究があり、いずれの観察された曝露レベルでも、病原体への曝露と調査対象のがんとの間に正の関連性を示さないという点で相互に一致しています。 「発がん性の欠如を示唆する証拠」の結論は、必然的に、がんの部位、曝露の条件とレベル、および利用可能な研究でカバーされている観察期間に限定されます。

疫学的研究からの証拠に基づく混合物、プロセス、職業または産業の発がん性の評価の適用可能性は、時間と場所によって異なります。 過剰なリスクの原因となる可能性が最も高いと考えられる特定のエクスポージャー、プロセス、または活動を探し、評価をできる限り絞り込む必要があります。 ヒトのがんの長い潜伏期間は、疫学研究の解釈を複雑にします。 さらに複雑なのは、人間がさまざまな化学物質に同時にさらされているという事実です。これらの化学物質は、相互作用して腫瘍形成のリスクを増減させる可能性があります。

実験動物における発がん性に関する研究

実験動物 (通常はマウスとラット) を潜在的な発がん物質に暴露し、がんの証拠を調べる研究は、化学発がんの研究に科学的アプローチを導入し、化学発がんのいくつかの欠点を回避することを目的として、約 50 年前に導入されました。ヒトの疫学的データのみを使用しています。 の中に IARCモノグラフ 動物の発がん性に関するすべての入手可能な公表された研究が要約され、発がん性の証拠の程度が次のカテゴリーのいずれかに分類されます。

発がん性の十分な証拠. 薬剤または混合物と悪性新生物または良性および悪性新生物の適切な組み合わせの発生率の増加との因果関係が、動物の XNUMX 種以上で、または XNUMX 種で異なる時期に実施された XNUMX つ以上の独立した研究で確立されているまたは異なる研究所または異なるプロトコルの下で。 例外的に、発生率、部位、腫瘍の種類、または発症年齢に関して悪性新生物が異常な程度に発生する場合、XNUMX つの種での XNUMX 回の研究で発がん性の十分な証拠が得られると見なされる場合があります。

発がん性の限られた証拠. データは発がん作用を示唆していますが、決定的な評価を行うには限界があります。 (b) 研究の設計、実施または解釈の妥当性に関していくつかの未解決の問題がある。 または (c) 薬剤または混合物は、良性新生物または新生物の可能性が不確実な病変、または特定の株で高い発生率で自然に発生する可能性のある特定の新生物の発生率のみを増加させます。

発がん性の不十分な証拠. これらの研究は、主な質的または量的な制限のため、または実験動物のがんに関するデータが入手できないため、発がん作用の有無を示していると解釈することはできません。

発がん性の欠如を示唆する証拠. 使用された試験の範囲内で、その物質または混合物が発がん性がないことを示す、少なくとも XNUMX つの種に関する適切な研究が入手可能である。 発がん性の欠如を示唆する証拠の結論は、研究された種、腫瘍部位、および暴露レベルに必然的に限定されます。

発がん性の評価に関連するその他のデータ

特に関連性のあるヒトへの生物学的影響に関するデータには、毒物学的、速度論的、代謝的考察、および暴露されたヒトにおける DNA 結合、DNA 病変の持続性、または遺伝的損傷の証拠が含まれます。 細胞毒性および再生、受容体結合、ホルモンおよび免疫学的効果などの毒性学的情報、ならびに実験動物における動態および代謝に関するデータは、薬剤の発がん作用の考えられるメカニズムに関連すると考えられる場合に要約されます。 遺伝的および関連する影響に関する試験の結果は、ヒトを含む哺乳類全体、哺乳類の培養細胞、および哺乳類以外のシステムについて要約されています。 関連する場合は、構造活性関係が言及されています。

評価対象の薬剤、混合物または暴露環境について、ヒト、実験動物、および組織および細胞試験システムでの研究から得られた発がんメカニズムに関連するエンドポイントまたはその他の現象に関する入手可能なデータは、以下の記述的次元の XNUMX つ以上にまとめられています。 :

•  遺伝毒性の証拠（すなわち、遺伝子レベルでの構造変化）：例えば、構造活性の考察、付加体形成、変異原性（特定の遺伝子への影響）、染色体変異または異数性
•  関連遺伝子の発現に対する影響の証拠（すなわち、細胞内レベルでの機能的変化）：例えば、癌原遺伝子または腫瘍抑制遺伝子の産物の構造または量の変化、代謝活性化、不活性化またはDNAの変化修理
•  細胞の挙動に対する関連する影響の証拠 (すなわち、細胞または組織レベルでの形態学的または挙動の変化): たとえば、有糸分裂誘発、代償性細胞増殖、前腫瘍形成および過形成、前悪性または悪性細胞の生存 (不死化、免疫抑制)、効果転移の可能性について
•  発がん作用と薬剤間の相互作用の用量と時間の関係からの証拠：例えば、疫学的研究から推測される初期段階と後期段階。 動物発がん性実験で定義された開始、促進、進行または悪性転換; トキシコキネティクス。

 

これらのディメンションは相互に排他的ではなく、XNUMX つのエージェントが複数のディメンションに該当する場合があります。 したがって、例えば、関連遺伝子の発現に対する薬剤の作用は、それらの影響が遺伝毒性に起因することが合理的な確実性で知られている場合でも、一次元と二次元の両方に要約することができます。

総合評価

最後に、物質、混合物または暴露環境のヒトに対する発がん性の全体的な評価に到達するために、一連の証拠が全体として考慮されます。 ヒトまたは動物に癌を誘発する能力の直接的な証拠がない他の関連化合物も発癌性である可能性があることを裏付けるデータが示している場合、化学物質のグループに対して評価が行われる場合があります。評価記事に追記。

薬剤、混合物または暴露環境は、次のいずれかのカテゴリの文言に従って記述され、指定されたグループが与えられます。 物質、混合物、または曝露環境の分類は、科学的判断の問題であり、ヒトおよび実験動物での研究、およびその他の関連データから得られた証拠の強さを反映しています。

グループ1

エージェント (混合物) は、ヒトに対して発がん性があります。 曝露環境は、ヒトに対して発がん性がある曝露を伴います。

このカテゴリーは、ヒトにおける発がん性の十分な証拠がある場合に使用されます。 例外的に、ヒトでの証拠が不十分であるが、実験動物での発がん性の十分な証拠があり、暴露されたヒトで、その物質(混合物)が発がん性の関連メカニズムを介して作用するという強力な証拠がある場合、その物質(混合物)はこのカテゴリーに分類される場合があります。 .

グループ2

このカテゴリーには、一方の極端な場合、ヒトにおける発がん性の証拠の程度がほぼ十分である物質、混合物、および暴露環境、ならびに他方の極端な場合、ヒトのデータはないが存在するものを含む。実験動物における発がん性の証拠。 薬剤、混合物、および暴露環境は、発がん性の疫学的および実験的証拠およびその他の関連データに基づいて、グループ 2A (おそらくヒトに対して発がん性がある) またはグループ 2B (おそらくヒトに対して発がん性がある) のいずれかに割り当てられます。

グループ2A. エージェント (混合物) はおそらくヒトに対して発がん性があります。 曝露環境は、おそらくヒトに対して発がん性がある曝露を伴います。 このカテゴリーは、ヒトにおける発がん性の証拠が限定的で、実験動物における発がん性の十分な証拠がある場合に使用されます。 場合によっては、ヒトでの発がん性の証拠が不十分で、実験動物での発がん性の十分な証拠があり、発がんがヒトでも機能するメカニズムによって媒介されているという強力な証拠がある場合、因子 (混合物) はこのカテゴリーに分類されることがあります。 例外的に、物質、混合物または暴露環境は、ヒトにおける発がん性の限られた証拠のみに基づいて、このカテゴリーに分類される場合があります。

グループ 2B. エージェント (混合物) は、ヒトに対して発がん性がある可能性があります。 曝露環境は、ヒトに対して発がん性の可能性がある曝露を伴います。 このカテゴリーは、ヒトでの発がん性の証拠が限られており、実験動物での発がん性の証拠が十分でない薬剤、混合物、および暴露環境に使用されます。 また、ヒトでの発がん性の証拠が不十分であるが、実験動物での発がん性の十分な証拠がある場合にも使用できます。 場合によっては、ヒトでの発がん性の証拠が不十分であるが、実験動物での発がん性の証拠が限定的であり、他の関連データからの裏付けとなる証拠がある薬剤、混合物または暴露環境は、このグループに分類される場合があります。

グループ3

物質 (混合物または暴露環境) は、ヒトに対する発がん性に関して分類できません。 このカテゴリーは、ヒトにおける発がん性の証拠が不十分であり、実験動物における発がん性の証拠が不十分または限られている薬剤、混合物、および暴露環境に対して最も一般的に使用されます。

例外的に、発がん性の証拠がヒトでは不十分であるが、実験動物では十分である物質（混合物）は、実験動物における発がん性のメカニズムがヒトでは機能しないという強力な証拠がある場合、このカテゴリーに分類される場合があります。

グループ4

エージェント (混合物) は、おそらくヒトに対して発がん性はありません。 このカテゴリーは、ヒトおよび実験動物における発がん性の欠如を示唆する証拠がある薬剤または混合物に使用されます。 場合によっては、ヒトでの発がん性の証拠が不十分であるが、実験動物での発がん性の欠如を示唆する証拠があり、他の関連する広範なデータによって一貫して強く支持されている薬剤または混合物は、このグループに分類される場合があります。

人間が作成した分類システムは、生物学の複雑な実体をすべて網羅できるほど完全ではありません。 しかし、それらは指針となる原則として有用であり、発がんに関する新しい知識がより確実に確立されるにつれて変更される可能性があります. 病原体、混合物、または暴露環境の分類では、専門家グループによって策定された科学的判断に頼ることが不可欠です。

これまでの結果

現在69巻まで IARCモノグラフ 人への発がん性の評価が、病原体または暴露環境について行われたものである。 836 の物質または暴露が、ヒトに対して発がん性があると評価されており (グループ 1)、56 がヒトに対しておそらく発がん性がある (グループ 2A)、225 がヒトに対して発がん性の可能性がある (グループ 2B)、4 つがおそらくヒトに対して発がん性がないと評価されている (グループ 480 ）。 3 の病原体または曝露について、利用可能な疫学的データおよび実験データでは、ヒトに対する発がん性を評価できませんでした (グループ XNUMX)。

機構データの重要性

第 54 巻に初登場した改訂前文 IARCモノグラフ、 実験動物で発がん性の十分な証拠があり、暴露されたヒトで病原体が関連する発がん性のメカニズムを介して作用するという強力な証拠がある場合、疫学的に発がん性の証拠が不十分な病原体をグループ 1 に分類できる可能性があります。 逆に、実験動物で十分な証拠があり、発がんメカニズムがヒトで機能しないという強力な証拠とともに、ヒトでの発がん性の不十分な証拠がある薬剤は、通常割り当てられるグループ 3B の代わりにグループ 2 に配置される場合があります。人間に—カテゴリ。

メカニズムに関するそのようなデータの使用は、最近の XNUMX つの機会で議論されています。

太陽放射がヒトに対して発がん性があることは一般に認められていますが (グループ 1)、太陽灯からの UVA および UVB 放射に関するヒトのがんに関する疫学的研究は、発がん性の限られた証拠しか提供していません。 特別なタンデム塩基置換 (GCTTT) は、ヒトの日光曝露部位の扁平上皮腫瘍の p53 腫瘍抑制遺伝子で観察されています。 UVR はいくつかの実験システムで同様の遷移を誘発する可能性があり、UVB、UVA、および UVC は実験動物で発がん性がありますが、利用可能な機構データは、ワーキング グループが UVB、UVA、および UVC をグループ 2A より高く分類できるほど強力であるとは見なされませんでした (IARC 1992 ）。 会議後に発表された研究 (Kress et al. 1992) では、p53 の CCTTT 遷移がマウスの UVB 誘発皮膚腫瘍で実証されており、UVB はヒトに対する発がん性としても分類されるべきであることを示唆している可能性があります (グループ 1)。

十分な疫学的証拠がない場合に薬剤をグループ 1 に入れる可能性が考慮された 4,4 番目のケースは、2'-メチレン-ビス(2-クロロアニリン) (MOCA) でした。 MOCA は犬とげっ歯類で発がん性があり、包括的な遺伝毒性があります。 それは N-ヒドロキシ MOCA との反応を介して DNA に結合し、動物の発がん性の標的組織で形成されるのと同じ付加物が、少数の曝露されたヒトの尿路上皮細胞で発見されています。 アップグレードの可能性についての長い議論の後、作業部会は最終的にグループ 1993A の全体的な評価を行い、おそらくヒトに対して発がん性がある (IARC XNUMX)。

エチレンオキシドの最近の評価 (IARC 1994b) では、利用可能な疫学的研究はヒトにおける発がん性の限られた証拠を提供し、実験動物での研究は発がん性の十分な証拠を提供した. (1) エチレンオキシドは、暴露された労働者の末梢リンパ球および骨髄細胞の小核において、染色体異常および姉妹染色分体交換の頻度を高感度で持続的に用量依存的に増加させる。 （2）ヒトと実験動物の両方で、リンパ系および造血系の悪性腫瘍に関連しています。 (3) 曝露したヒトではヘモグロビン付加体の頻度が用量依存的に増加し、曝露したげっ歯類では DNA とヘモグロビンの両方の付加体数が用量依存的に増加する。 (4) 暴露されたげっ歯類の生殖細胞に遺伝子突然変異と遺伝性転座を誘発する。 （5）すべての系統発生レベルで強力な変異原および染色体異常誘発物質です。 エチレンオキシドは、ヒトに対して発がん性があると分類されました (グループ 1)。

前文が、動物における発がん性の十分な証拠がある物質をグループ 3 (通常は分類されるグループ 2B ではなく) に分類できる可能性を認めている場合、動物における発がん性のメカニズムはヒトでは機能しないため、この可能性はまだどの作業グループによっても使用されていません。 の場合、そのような可能性が想定された。 d-リモネンは、動物における発がん性の十分な証拠があった。₂・雄ラット腎臓におけるミクログロブリン産生は、観察された腎腫瘍に関連している。

1993 年 XNUMX 月にアドホック ワーキング グループによって優先事項として指定された多くの化学物質の中で、いくつかの一般的な仮定された固有の作用機序が出現するか、生物学的特性に基づく特定のクラスの薬剤が特定されました。 作業部会は、ペルオキシソーム増殖剤、繊維、粉塵、甲状腺機能亢進剤などの病原体について評価を行う前に、 モノグラフ プログラムでは、特別なアドホック グループを招集して、特定の作用メカニズムに関する最新の技術について議論する必要があります。

 

戻る

他の多くの国と同様に、日本でも化学物質への曝露によるリスクは、表 1 に示すように、関連する化学物質のカテゴリに従って規制されています。担当の省庁または機関は異なります。 工業用化学品全般で主に適用される法律は、化審法（化審法）、略して化審法（化審法）です。 担当官庁は通商産業省と厚生省です。 さらに、労働安全衛生法 (労働省による) は、工業用化学物質が変異原性の可能性について検査されるべきであり、当該化学物質が変異原性であることが判明した場合、化学物質への労働者の曝露を以下の方法で最小限に抑えるべきであると規定しています。生産設備の密閉、局所排気システムの設置、保護具の使用など。

表 1. 法律による化学物質の規制、日本

略語: MHW - 厚生省。 MAFF - 農林水産省。 MITI—通商産業省。 MOL - 労働省。 STA—科学技術庁。

有害な工業用化学物質は主に CSCL によって識別されるため、CSCL に基づく有害性識別のための試験の枠組みについて、このセクションで説明します。

化審法の考え方

最初の CSCL は 1973 年に国会 (日本の国会) を通過し、16 年 1974 月 1 日に発効しました。法律の基本的な動機は、PCB および PCB 類似物質による環境汚染とその結果としての人間の健康への影響を防止することでした。 PCB は、(2) 環境中での残留性 (生分解性が低い)、(3) 食物連鎖 (または食物網) を上るにつれて濃度が上昇する (生物蓄積)、および (1986) ヒトにおける慢性毒性によって特徴付けられます。 したがって、法律は、日本で販売する前に、各工業用化学物質についてそのような特性について検査することを義務付けました。 この法律の可決と並行して、国会は、環境庁が化学汚染の可能性について一般的な環境を監視する必要があると決定しました。 この法律はその後、健康と環境に関する OECD の行動、国際貿易における非関税障壁の引き下げ、特に最低限度の設定と調和させるために、1987 年に国会によって改正されました (改正は XNUMX 年に発効)。市販前データ セット (MPD) および関連するテスト ガイドライン。 この修正はまた、環境の監視を通じて、トリクロロエチレンやテトラクロロエチレンなどの化学物質は生分解性が低く、慢性的に毒性があるものの生物蓄積性は高くないが、環境を汚染する可能性があるという当時の観察を反映したものでもあった。 これらの化学物質は、全国の地下水から検出されました。

同法では、工業用化学物質を既存化学物質と新規化学物質の 20,000 つに分類しています。 既存化学物質は、「既存化学物質目録」（旧法成立）に収載されたもので、その数は、目録に記載されている化学物質名の付け方にもよるが、約XNUMX点ある。 インベントリにない化学物質は新規化学物質と呼ばれます。 政府は既存の化学物質の危険性を特定する責任がありますが、新しい化学物質を日本の市場に導入しようとする企業またはその他の団体は、新しい化学物質の危険性を特定する責任があります。 法は厚生省と通商産業省の二省が所管し、環境庁は必要に応じて意見を述べることができる。 放射性物質、特定毒物、覚せい剤、麻薬は、他の法律で規制されているため除外されます。

CSCL でのテスト システム

検査の流れを図1に示しますが、原則として段階的なシステムです。 すべての化学物質 (例外については以下を参照) は、in vitro での生分解性を調べる必要があります。 化学物質が容易に生分解される場合、それは「安全」と見なされます。 それ以外の場合は、化学物質の生体蓄積性が検査されます。 「蓄積性が高い」と判断された場合は、完全な毒性データが求められ、毒性が確認された場合は「第一種特定化学物質」、そうでない場合は「安全」と分類されます。 蓄積のない、または少ない化学物質は、変異原性試験および実験動物への 1 日間の反復投与からなる毒性スクリーニング試験の対象となります (詳細については、表 28 を参照)。 毒性データを総合的に評価し、毒性を示すデータがあれば「指定化学物質」に分類されます。 それ以外の場合は、「安全」と見なされます。 当該化学物質が環境汚染の可能性が高いと判断されるデータが他にある場合は、完全な毒性データが求められ、陽性の場合、指定された化学物質は「第二種特定化学物質」に再分類されます。 それ以外の場合は、「安全」と見なされます。 「第一種特定化学物質」、「第二種特定化学物質」及び「指定化学物質」の毒性学的及び生態毒性学的特徴を規制措置の概要とともに表2に示します。

図 1. 審査のスキーム

表 2. 化審法の試験項目

表3 化審法における指定化学物質の特徴と規制

¹ 実際には認可なし。

使用量が限定された新規化学物質（例：1,000kg/企業/年未満、日本全体で1,000kg/年未満）の場合、試験は不要です。 ポリマーは、化学物質の分子量が 1,000 を超え、環境中で安定している場合、体内に吸収される可能性がほとんどないという前提で開発された高分子量化合物フロー スキームに従って検査されます。

工業用化学品の分類結果 1996年現在

26 年の CSCL 発効から 1973 年末までの 1996 年間に、1,087 の既存の化学物質項目が、当初および修正された CSCL の下で調査されました。 1,087 品目のうち、1 品目（一部は一般名で識別）が「第一種特定化学物質」に分類されました。 残りの 36 件は「指定」に分類され、そのうち 23 件は「第 2 種特定化学物質」に再分類され、残りの 13 件は「指定」のままでした。 第1類特定化学物質と第2類特定化学物質の名称を図2に示します。表からわかるように、第1類化学物質はPCBとその代替物に加え、海藻類2種を除いてほとんどが有機塩素系農薬です。 クラス XNUMX の化学物質の大部分は、かつて広く使用されていた XNUMX つの塩素化炭化水素溶剤を除いて、海藻の死滅剤です。

図2 化審法の特定指定化学物質

1973 年から 1996 年末までの同じ期間に、約 2,335 の新規化学物質が承認のために提出され、そのうち 221 (約 9.5%) が「指定」として特定されましたが、第 1 種または第 2 種の化学物質として特定されたものはありませんでした。 他の化学物質は「安全」と見なされ、製造または輸入が承認されました。

 

戻る