Haja ya Uhalali

Epidemiology inalenga kutoa uelewa wa uzoefu wa ugonjwa katika idadi ya watu. Hasa, inaweza kutumika kupata ufahamu juu ya sababu za kiafya za afya mbaya. Ujuzi huu unatokana na tafiti zilizofanywa kwa makundi ya watu wenye ugonjwa kwa kuwafananisha na watu wasio na ugonjwa huo. Mbinu nyingine ni kuchunguza magonjwa ambayo watu wanaofanya kazi katika kazi fulani walio na uzoefu fulani hupata na kulinganisha mifumo hii ya magonjwa na ya watu ambao hawajafichuliwa vivyo hivyo. Masomo haya hutoa makadirio ya hatari ya ugonjwa kwa mfiduo maalum. Ili taarifa kutoka kwa tafiti kama hizo zitumike kuanzisha programu za kuzuia, kwa utambuzi wa magonjwa ya kazini, na kwa wafanyikazi walioathiriwa na udhihirisho kulipwa fidia ipasavyo, tafiti hizi lazima ziwe halali.

Uthibitisho inaweza kufafanuliwa kama uwezo wa utafiti kuakisi hali halisi ya mambo. Kwa hivyo utafiti halali ni ule ambao hupima kwa usahihi uhusiano (iwe chanya, hasi au haupo) kati ya mfiduo na ugonjwa. Inaelezea mwelekeo na ukubwa wa hatari ya kweli. Aina mbili za uhalali zinajulikana: uhalali wa ndani na nje. Uhalali wa ndani ni uwezo wa utafiti kuakisi kile kilichotokea kati ya masomo ya utafiti; uhalali wa nje huonyesha kile kinachoweza kutokea katika idadi ya watu.

Uhalali unahusiana na ukweli wa kipimo. Uhalali lazima utofautishwe na usahihi wa kipimo, ambacho ni kazi ya ukubwa wa utafiti na ufanisi wa muundo wa utafiti.

Uhalali wa Ndani

Utafiti unasemekana kuwa halali wakati hauna upendeleo na kwa hivyo unaonyesha kwa kweli uhusiano kati ya mfiduo na ugonjwa ambao upo kati ya washiriki wa utafiti. Hatari inayoonekana ya ugonjwa kwa kuhusishwa na kukaribiana inaweza kweli kutokana na uhusiano halisi na kwa hivyo kuwa halali, lakini inaweza pia kuonyesha ushawishi wa upendeleo. Upendeleo utatoa picha potofu ya ukweli.

Aina tatu kuu za upendeleo, pia huitwa makosa ya kimfumo, kawaida hutofautishwa:

• upendeleo wa uteuzi
• upendeleo wa habari au uchunguzi
• kuchanganyikiwa

Yatawasilishwa kwa ufupi hapa chini, kwa kutumia mifano kutoka kwa mazingira ya afya ya kazini.

Upendeleo wa uteuzi

Upendeleo wa uteuzi utatokea wakati kuingia katika utafiti kunaathiriwa na ujuzi wa hali ya kuambukizwa ya mshiriki anayetarajiwa wa utafiti. Kwa hiyo tatizo hili linakabiliwa tu wakati ugonjwa tayari umefanyika wakati (kabla) mtu anaingia kwenye utafiti. Kwa kawaida, katika mazingira ya epidemiological, hii itafanyika katika tafiti za udhibiti wa kesi au katika tafiti za kikundi cha retrospective. Hii ina maana kwamba mtu atakuwa na uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa kesi ikiwa inajulikana kuwa amefichuliwa. Seti tatu za hali zinaweza kusababisha tukio kama hilo, ambalo pia litategemea ukali wa ugonjwa huo.

Upendeleo wa kuchagua mwenyewe

Hili linaweza kutokea wakati watu wanaojua kuwa wameathiriwa na bidhaa hatari zinazojulikana au zinazoaminika hapo awali na ambao wanasadiki kwamba ugonjwa wao ni matokeo ya kufichua watawasiliana na daktari ili kupata dalili ambazo watu wengine, ambao hawajafichuliwa sana, wanaweza kuwa wamepuuza. Hii inawezekana hasa kwa magonjwa ambayo yana dalili chache zinazoonekana. Mfano unaweza kuwa kupoteza mimba mapema au uavyaji mimba wa pekee miongoni mwa wauguzi wa kike wanaotumia dawa zinazotumika kutibu saratani. Wanawake hawa wana ufahamu zaidi kuliko wengi wa fiziolojia ya uzazi na, kwa kuhangaikia uwezo wao wa kupata watoto, wanaweza kuwa na uwezekano mkubwa wa kutambua au kutaja kuwa ni uavyaji mimba unaotokea tu jambo ambalo wanawake wengine wangezingatia tu kama kuchelewa kuanza kwa hedhi. Mfano mwingine kutoka kwa uchunguzi wa kundi la watu waliorudi nyuma, ulionukuliwa na Rothman (1986), unahusisha utafiti wa Vituo vya Udhibiti wa Ugonjwa wa saratani ya damu kati ya askari waliokuwepo wakati wa jaribio la atomiki la Amerika huko Nevada. Kati ya askari waliokuwepo kwenye tovuti ya majaribio, 76% walifuatiliwa na kuunda kikundi. Kati ya hizi, 82% zilipatikana na wachunguzi, lakini 18% ya ziada iliwasiliana na wachunguzi wenyewe baada ya kusikia utangazaji kuhusu utafiti. Visa vinne vya saratani ya damu vilikuwepo kati ya 82% iliyofuatiliwa na CDC na visa vinne vilikuwepo kati ya 18% waliojitolea. Hii inaonyesha sana kwamba uwezo wa wachunguzi wa kutambua watu waliowekwa wazi ulihusishwa na hatari ya leukemia.

Upendeleo wa utambuzi

Hii itatokea wakati madaktari wana uwezekano mkubwa wa kugundua ugonjwa fulani mara tu watakapojua kile ambacho mgonjwa ameonyeshwa hapo awali. Kwa mfano, rangi nyingi zilipokuwa na risasi, dalili ya ugonjwa wa mishipa ya pembeni inayoitwa peripheral neuritis yenye kupooza pia ilijulikana kama "kushuka kwa mkono" kwa wachoraji. Kujua kazi ya mgonjwa kulifanya iwe rahisi kutambua ugonjwa hata katika hatua zake za mwanzo, ambapo kutambua wakala wa causal itakuwa vigumu zaidi kwa washiriki wa utafiti ambao hawajulikani kuwa wameathiriwa na risasi.

Upendeleo unaotokana na kukataa kushiriki katika utafiti

Wakati watu, ama wenye afya au wagonjwa, wanapoombwa kushiriki katika utafiti, mambo kadhaa huwa na jukumu katika kuamua kama watakubali au la. Utayari wa kujibu hojaji ndefu tofauti, ambazo nyakati fulani huuliza kuhusu masuala nyeti, na hata zaidi kutoa damu au sampuli nyingine za kibayolojia, kunaweza kuamuliwa na kiwango cha maslahi binafsi anayoshikilia mtu huyo. Mtu ambaye anafahamu uwezekano wa kufichuliwa hapo awali anaweza kuwa tayari kuzingatia uchunguzi huu kwa matumaini kwamba itasaidia kupata sababu ya ugonjwa huo, ambapo mtu anayezingatia kuwa hawajakabiliwa na jambo lolote la hatari, au ambaye havutii. katika kujua, inaweza kukataa mwaliko wa kushiriki katika utafiti. Hii inaweza kusababisha uteuzi wa watu ambao hatimaye watakuwa washiriki wa utafiti ikilinganishwa na wale wote ambao wanaweza kuwa.

Upendeleo wa habari

Hii pia inaitwa upendeleo wa uchunguzi na inahusu matokeo ya ugonjwa katika tafiti za ufuatiliaji na tathmini ya udhihirisho katika tafiti za udhibiti wa kesi.

Tathmini ya matokeo tofauti katika tafiti zinazotarajiwa za ufuatiliaji (cohort).

Makundi mawili yamefafanuliwa mwanzoni mwa utafiti: kundi lililowekwa wazi na kundi lisilowekwa wazi. Matatizo ya upendeleo wa uchunguzi yatatokea ikiwa utafutaji wa kesi unatofautiana kati ya makundi haya mawili. Kwa mfano, fikiria kundi la watu walio katika hatari ya kutolewa kwa dioxin katika sekta fulani. Kwa kundi lililo wazi sana, mfumo amilifu wa ufuatiliaji unaanzishwa na uchunguzi wa kimatibabu na ufuatiliaji wa kibayolojia mara kwa mara, ambapo watu wengine wanaofanya kazi hupokea huduma ya kawaida tu. Kuna uwezekano mkubwa kwamba magonjwa zaidi yatatambuliwa katika kikundi chini ya uangalizi wa karibu, ambayo inaweza kusababisha uwezekano wa kukadiria hatari.

Hasara tofauti katika masomo ya kikundi cha nyuma

Utaratibu wa kurudi nyuma kwa ule uliofafanuliwa katika aya iliyotangulia unaweza kutokea katika tafiti za kikundi cha nyuma. Katika tafiti hizi, njia ya kawaida ya kuendelea ni kuanza na mafaili ya watu wote ambao wameajiriwa katika sekta fulani hapo awali, na kutathmini magonjwa au vifo baada ya ajira. Kwa bahati mbaya, karibu faili zote za masomo hazijakamilika, na ukweli kwamba mtu hayupo unaweza kuhusishwa na hali ya kuambukizwa au hali ya ugonjwa au zote mbili. Kwa mfano, katika utafiti wa hivi majuzi uliofanywa katika tasnia ya kemikali kwa wafanyakazi walioathiriwa na amini zenye kunukia, uvimbe nane ulipatikana katika kundi la wafanyakazi 777 ambao walikuwa wamefanyiwa uchunguzi wa cytological kwa uvimbe wa mkojo. Kwa ujumla, ni rekodi 34 tu zilizopatikana hazipo, zinazolingana na hasara ya 4.4% kutoka kwa faili ya tathmini ya mfiduo, lakini kwa kesi za saratani ya kibofu, data ya mfiduo haikupatikana kwa kesi mbili kati ya nane, au 25%. Hii inaonyesha kwamba faili za watu ambao walikuja kuwa kesi walikuwa na uwezekano mkubwa wa kupotea kuliko faili za wafanyakazi wengine. Hii inaweza kutokea kwa sababu ya mabadiliko ya mara kwa mara ya kazi ndani ya kampuni (ambayo yanaweza kuhusishwa na athari za kufichua), kujiuzulu, kuachishwa kazi au bahati mbaya.

Tathmini tofauti ya mfiduo katika masomo ya udhibiti wa kesi

Katika masomo ya udhibiti wa kesi, ugonjwa tayari umetokea mwanzoni mwa utafiti, na habari itafutwa juu ya udhihirisho katika siku za nyuma. Upendeleo unaweza kutokana na mtazamo wa mhojiwaji au mshiriki wa utafiti kwenye uchunguzi. Taarifa kwa kawaida hukusanywa na wahojaji waliofunzwa ambao wanaweza kufahamu au wasijue dhana ya msingi ya utafiti. Kwa mfano, katika uchunguzi wa idadi ya watu wa kudhibiti saratani ya kibofu uliofanywa katika eneo lenye viwanda vingi, wafanyakazi wa utafiti wanaweza kufahamu ukweli kwamba kemikali fulani, kama vile amini zenye kunukia, ni sababu za hatari kwa saratani ya kibofu. Ikiwa pia wanafahamu ni nani amepatwa na ugonjwa huo na nani hajapata, wanaweza kuwa na uwezekano wa kufanya mahojiano ya kina zaidi na washiriki ambao wana saratani ya kibofu kuliko kwa vidhibiti. Wanaweza kusisitiza juu ya maelezo ya kina zaidi ya kazi za zamani, kutafuta kwa utaratibu ili kuambukizwa na amini zenye kunukia, ambapo kwa udhibiti wanaweza kurekodi kazi kwa njia ya kawaida zaidi. Upendeleo unaosababishwa unajulikana kama upendeleo wa tuhuma.

Washiriki wenyewe wanaweza pia kuwajibika kwa upendeleo kama huo. Hii inaitwa kumbuka upendeleo kutofautisha na upendeleo wa wahoji. Zote mbili zina mashaka ya kufichua kama njia ya upendeleo. Watu ambao ni wagonjwa wanaweza kushuku asili ya kazi ya ugonjwa wao na kwa hivyo watajaribu kukumbuka kwa usahihi iwezekanavyo mawakala wote hatari ambao wanaweza kuwa wameambukizwa. Katika kesi ya kushughulikia bidhaa ambazo hazijafafanuliwa, wanaweza kuwa na mwelekeo wa kukumbuka majina ya kemikali sahihi, haswa ikiwa orodha ya bidhaa zinazoshukiwa zitapatikana kwao. Kwa kulinganisha, vidhibiti vinaweza kuwa na uwezekano mdogo wa kupitia mchakato sawa wa mawazo.

Inashangaza

Kukanganya kunakuwepo wakati uhusiano unaozingatiwa kati ya mfiduo na ugonjwa kwa sehemu ni matokeo ya mchanganyiko wa athari za mfiduo chini ya utafiti na sababu nyingine. Hebu tuseme, kwa mfano, kwamba tunapata hatari kubwa ya saratani ya mapafu kati ya welders. Tunajaribiwa kuhitimisha mara moja kwamba kuna uhusiano wa sababu kati ya mfiduo wa moshi wa kulehemu na saratani ya mapafu. Walakini, tunajua pia kuwa uvutaji sigara ndio sababu kuu ya hatari ya saratani ya mapafu. Kwa hiyo, ikiwa habari inapatikana, tunaanza kuangalia hali ya kuvuta sigara ya welders na washiriki wengine wa utafiti. Tunaweza kupata kwamba welders ni zaidi ya kuvuta sigara kuliko wasio welders. Katika hali hiyo, uvutaji sigara unajulikana kuhusishwa na saratani ya mapafu na, wakati huo huo, katika utafiti wetu uvutaji sigara pia hupatikana kuhusishwa na kuwa welder. Kwa maneno ya epidemiological, hii inamaanisha kuwa uvutaji sigara, unaohusishwa na saratani ya mapafu na kulehemu, unachanganya uhusiano kati ya saratani ya mapafu na saratani.

Mwingiliano au urekebishaji wa athari

Tofauti na masuala yote yaliyoorodheshwa hapo juu, yaani uteuzi, habari na utata, ambayo ni upendeleo, mwingiliano si upendeleo kutokana na matatizo katika muundo wa utafiti au uchambuzi, lakini huakisi ukweli na utata wake. Mfano wa jambo hili ni ufuatao: mfiduo wa radoni ni sababu ya hatari ya saratani ya mapafu, kama vile kuvuta sigara. Kwa kuongezea, uvutaji sigara na mfiduo wa radoni huwa na athari tofauti kwa hatari ya saratani ya mapafu kulingana na kama wanatenda pamoja au kwa kutengwa. Masomo mengi ya kazi juu ya mada hii yamefanywa kati ya wachimbaji chini ya ardhi na wakati mwingine yametoa matokeo yanayokinzana. Kwa ujumla, inaonekana kuna hoja zinazounga mkono mwingiliano wa uvutaji sigara na mfiduo wa radoni katika kutoa saratani ya mapafu. Hii ina maana kwamba hatari ya saratani ya mapafu huongezeka kwa kuathiriwa na radoni, hata kwa wasiovuta sigara, lakini kwamba ukubwa wa ongezeko la hatari kutoka kwa radoni ni kubwa zaidi kati ya wavutaji sigara kuliko kati ya wasiovuta sigara. Kwa maneno ya epidemiological, tunasema kwamba athari ni ya kuzidisha. Kinyume na utata, uliofafanuliwa hapo juu, mwingiliano unahitaji kuchanganuliwa kwa uangalifu na kuelezewa katika uchanganuzi badala ya kudhibitiwa tu, kwani unaonyesha kile kinachotokea katika kiwango cha kibayolojia na si tokeo tu la muundo duni wa utafiti. Ufafanuzi wake unasababisha tafsiri sahihi zaidi ya matokeo kutoka kwa utafiti.

Uhalali wa Nje

Suala hili linaweza kushughulikiwa tu baada ya kuhakikisha kuwa uhalali wa ndani umelindwa. Iwapo tutashawishika kuwa matokeo yaliyoonekana katika utafiti yanaonyesha uhusiano ambao ni halisi, tunaweza kujiuliza kama tunaweza kusambaza matokeo haya kwa idadi kubwa zaidi ambayo washiriki wenyewe walitoka, au hata kwa idadi nyingine ambayo ni sawa. au angalau sawa sana. Swali la kawaida ni ikiwa matokeo yaliyopatikana kwa wanaume pia yanahusu wanawake. Kwa miaka mingi, tafiti na, hasa, uchunguzi wa magonjwa ya kazi umefanyika pekee kati ya wanaume. Uchunguzi miongoni mwa wanakemia uliofanywa katika miaka ya 1960 na 1970 nchini Marekani, Uingereza na Uswidi yote yalipata ongezeko la hatari za saratani maalum-yaani leukemia, lymphoma na saratani ya kongosho. Kulingana na kile tulichojua kuhusu athari za mfiduo wa vimumunyisho na kemikali zingine, tungeweza kuwa tayari tumegundua wakati huo kwamba kazi ya maabara pia ilihusisha hatari ya kusababisha saratani kwa wanawake. Hii kwa kweli ilionyeshwa kuwa kesi wakati utafiti wa kwanza kati ya wanakemia wanawake hatimaye ulichapishwa katikati ya miaka ya 1980, ambao ulipata matokeo sawa na yale kati ya wanaume. Inafaa kumbuka kuwa saratani zingine za ziada zilizopatikana ni uvimbe wa matiti na ovari, ambayo kawaida huzingatiwa kuwa inahusiana tu na mambo ya asili au uzazi, lakini ambayo mambo mapya yanayoshukiwa ya mazingira kama vile viuatilifu yanaweza kuchukua jukumu. Kazi nyingi zaidi zinahitajika kufanywa juu ya viashiria vya kazi vya saratani ya kike.

Mikakati ya Utafiti Sahihi

Utafiti sahihi kabisa hauwezi kamwe kuwepo, lakini ni wajibu kwa mtafiti kujaribu kuepuka, au angalau kupunguza, upendeleo mwingi iwezekanavyo. Hii mara nyingi inaweza kufanywa vyema zaidi katika hatua ya muundo wa utafiti, lakini pia inaweza kufanywa wakati wa uchambuzi.

Somo la kujifunza

Upendeleo wa uteuzi na habari unaweza kuepukwa tu kupitia uundaji wa uangalifu wa uchunguzi wa magonjwa na utekelezaji wa uangalifu wa miongozo yote inayofuata ya siku hadi siku, ikijumuisha umakini wa hali ya juu wa uhakikisho wa ubora, kwa ajili ya uendeshaji wa utafiti katika hali ya uwanja. Kukanganya kunaweza kushughulikiwa ama katika hatua ya kubuni au ya uchanganuzi.

Uteuzi

Vigezo vya kuzingatia mshiriki kama kesi lazima vifafanuliwe kwa uwazi. Mtu hawezi, au angalau hapaswi, kujaribu kusoma hali za kliniki ambazo hazijafafanuliwa vibaya. Njia ya kupunguza athari ambayo ujuzi wa mfiduo unaweza kuwa nayo kwenye tathmini ya ugonjwa ni kujumuisha kesi kali tu ambazo zingegunduliwa bila kujali habari yoyote juu ya historia ya mgonjwa. Katika uwanja wa saratani, tafiti mara nyingi zitapunguzwa kwa kesi zilizo na uthibitisho wa kihistoria wa ugonjwa huo ili kuzuia kuingizwa kwa vidonda vya mpaka. Hii pia itamaanisha kuwa vikundi vilivyo chini ya utafiti vimefafanuliwa vyema. Kwa mfano, inajulikana sana katika ugonjwa wa saratani kwamba saratani za aina tofauti za kihistoria ndani ya chombo fulani zinaweza kuwa na sababu tofauti za hatari. Ikiwa idadi ya kesi ni ya kutosha, ni bora kutenganisha adenocarcinoma ya mapafu kutoka kwa squamous cell carcinoma ya mapafu. Vigezo vyovyote vya mwisho vya kuingia katika utafiti, vinapaswa kufafanuliwa kwa uwazi kila wakati. Kwa mfano, kanuni halisi ya ugonjwa inapaswa kuonyeshwa kwa kutumia Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD) na pia, kwa saratani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa-Oncology (ICD-O).

Juhudi zinapaswa kufanywa mara tu vigezo vitakapotajwa ili kuongeza ushiriki katika utafiti. Uamuzi wa kukataa kushiriki haufanywi kwa bahati nasibu na kwa hivyo husababisha upendeleo. Uchunguzi lazima kwanza uwasilishwe kwa matabibu wanaowaona wagonjwa. Uidhinishaji wao unahitajika ili kuwafikia wagonjwa, na kwa hivyo watalazimika kushawishika kuunga mkono utafiti. Hoja moja ambayo mara nyingi huwa na ushawishi ni kwamba utafiti huo ni kwa manufaa ya afya ya umma. Walakini, katika hatua hii ni bora kutojadili nadharia halisi inayotathminiwa ili kuzuia kuathiri vibaya matabibu wanaohusika. Madaktari hawapaswi kuulizwa kuchukua majukumu ya ziada; ni rahisi kuwashawishi wahudumu wa afya kuunga mkono utafiti ikiwa njia zitatolewa na wachunguzi wa utafiti kutekeleza majukumu yoyote ya ziada, zaidi ya utunzaji wa kawaida, unaohitajika na utafiti. Wahojiwa na waakisi wa data wanapaswa kutofahamu hali ya ugonjwa wa wagonjwa wao.

Uangalifu sawa unapaswa kulipwa kwa habari iliyotolewa kwa washiriki. Lengo la utafiti lazima lifafanuliwe kwa maneno mapana, yasiyoegemea upande wowote, lakini lazima pia liwe la kushawishi na kushawishi. Ni muhimu kwamba masuala ya usiri na maslahi kwa afya ya umma yaeleweke kikamilifu huku tukiepuka lugha ya matibabu. Katika mipangilio mingi, matumizi ya motisha za kifedha au nyinginezo hazizingatiwi kuwa zinafaa, ingawa fidia inapaswa kutolewa kwa gharama yoyote ambayo mshiriki anaweza kutumia. Mwisho, lakini sio kwa umuhimu, idadi ya watu kwa ujumla inapaswa kuwa na ujuzi wa kutosha wa kisayansi kuelewa umuhimu wa utafiti kama huo. Faida na hatari za kushiriki lazima zielezwe kwa kila mshiriki anayetarajiwa ambapo anahitaji kujaza dodoso na/au kutoa sampuli za kibayolojia kwa kuhifadhi na/au kuchanganua. Hakuna shuruti inayopaswa kutumika katika kupata idhini ya awali na yenye taarifa kamili. Ambapo tafiti zinategemea rekodi pekee, uidhinishaji wa awali wa mashirika yenye jukumu la kuhakikisha usiri wa rekodi hizo lazima ulindwe. Katika matukio haya, idhini ya mshiriki binafsi kwa kawaida inaweza kuondolewa. Badala yake, idhini ya maafisa wa muungano na serikali itatosha. Uchunguzi wa magonjwa sio tishio kwa maisha ya kibinafsi ya mtu binafsi, lakini ni msaada unaowezekana wa kuboresha afya ya idadi ya watu. Uidhinishaji wa bodi ya mapitio ya kitaasisi (au kamati ya mapitio ya maadili) itahitajika kabla ya kufanyika kwa utafiti, na mengi ya yaliyotajwa hapo juu yatatarajiwa kwao kwa uhakiki wao.

Taarifa

Katika tafiti tarajiwa za ufuatiliaji, njia za kutathmini ugonjwa au hali ya vifo lazima zifanane kwa washiriki waliofichuliwa na wasiofichuliwa. Hasa, vyanzo tofauti havipaswi kutumiwa, kama vile kuangalia tu katika rejista kuu ya vifo kwa washiriki ambao hawajafichuliwa na kutumia ufuatiliaji wa kina kwa washiriki waliofichuka. Vile vile, sababu ya kifo lazima kupatikana kwa njia madhubuti kulinganishwa. Hii ina maana kwamba ikiwa mfumo unatumiwa kupata hati rasmi kwa watu ambao hawajafichuliwa, ambao mara nyingi ni idadi ya watu kwa ujumla, mtu haipaswi kamwe kupanga kupata taarifa sahihi zaidi kupitia rekodi za matibabu au mahojiano juu ya washiriki wenyewe au familia zao kwa kikundi kidogo kilichofichuliwa.

Katika tafiti za kundi lililorejelea, juhudi zinafaa kufanywa ili kubainisha ni kwa kiasi gani idadi ya watu wanaochunguzwa inalinganishwa na idadi ya watu wanaovutiwa. Mtu anapaswa kujihadhari na hasara zinazoweza kutokea za kutofautisha katika vikundi vilivyofichuliwa na visivyofichuliwa kwa kutumia vyanzo mbalimbali vinavyohusu muundo wa watu. Kwa mfano, inaweza kuwa muhimu kulinganisha orodha za mishahara na orodha za wanachama wa vyama vya wafanyakazi au uorodheshaji mwingine wa kitaaluma. Tofauti lazima zipatanishwe na itifaki iliyopitishwa kwa utafiti lazima ifuatwe kwa karibu.

Katika masomo ya udhibiti wa kesi, chaguzi zingine zipo ili kuzuia upendeleo. Wasaili, wafanyakazi wa utafiti na washiriki wa utafiti hawahitaji kufahamu dhana sahihi inayofanyiwa utafiti. Ikiwa hawajui ushirika unaojaribiwa, kuna uwezekano mdogo wa kujaribu kutoa jibu linalotarajiwa. Kuwaweka wafanyakazi wa utafiti gizani kuhusu dhahania ya utafiti kwa kweli mara nyingi haiwezekani sana. Mhojiwa karibu kila wakati atajua ufichuzi wa mambo yanayovutia zaidi na vile vile ni nani anayehusika na ni nani anayedhibiti. Kwa hivyo inatubidi kutegemea uaminifu wao na pia mafunzo yao katika mbinu za kimsingi za utafiti, ambayo inapaswa kuwa sehemu ya historia yao ya kitaaluma; usawa ni alama mahususi katika hatua zote za sayansi.

Ni rahisi kutowajulisha washiriki wa utafiti lengo halisi la utafiti. Ufafanuzi mzuri, wa kimsingi kuhusu hitaji la kukusanya data ili kuwa na ufahamu bora wa afya na magonjwa kwa kawaida hutosha na yatakidhi mahitaji ya ukaguzi wa maadili.

Inashangaza

Kukanganya ndio upendeleo pekee ambao unaweza kushughulikiwa ama katika hatua ya muundo wa utafiti au, mradi habari ya kutosha inapatikana, katika hatua ya uchambuzi. Iwapo, kwa mfano, umri unachukuliwa kuwa chanzo cha mkanganyiko wa uhusiano wa kimaslahi kwa sababu umri unahusishwa na hatari ya ugonjwa (yaani, saratani inakuwa ya mara kwa mara katika uzee) na pia na kukaribia (hali za kuambukizwa hutofautiana kulingana na umri au pamoja na mambo yanayohusiana na umri kama vile kufuzu, nafasi ya kazi na muda wa kuajiriwa), masuluhisho kadhaa yapo. Rahisi zaidi ni kuweka kikomo cha utafiti kwa kiwango maalum cha umri-kwa mfano, kuandikisha wanaume wa Caucasia pekee wenye umri wa miaka 40 hadi 50. Hii itatoa vipengele vya uchanganuzi rahisi, lakini pia itakuwa na upungufu wa kuweka kikomo matumizi ya matokeo kwa moja. umri wa jinsia/kikundi cha rangi. Suluhisho lingine ni kulinganisha na umri. Hii ina maana kwamba kwa kila kesi, rejeleo wa umri sawa anahitajika. Hili ni wazo la kuvutia, lakini mtu anapaswa kukumbuka ugumu unaowezekana wa kutimiza hitaji hili kadiri idadi ya mambo yanayolingana inavyoongezeka. Kwa kuongeza, mara moja sababu imelinganishwa, inakuwa haiwezekani kutathmini jukumu lake katika tukio la ugonjwa. Suluhisho la mwisho ni kuwa na maelezo ya kutosha juu ya vikanganyiko vinavyowezekana katika hifadhidata ya utafiti ili kuviangalia katika uchanganuzi. Hii inaweza kufanywa kupitia uchanganuzi rahisi wa tabaka, au kwa zana za kisasa zaidi kama vile uchanganuzi wa aina nyingi. Hata hivyo, ikumbukwe kwamba uchanganuzi hautaweza kufidia utafiti uliotengenezwa vibaya au uliofanywa.

Hitimisho

Uwezekano wa upendeleo kutokea katika utafiti wa epidemiological umeanzishwa kwa muda mrefu. Hili halikuwa jambo la kusumbua sana wakati vyama vinavyochunguzwa vilikuwa na nguvu (kama ilivyo kwa uvutaji sigara na saratani ya mapafu) na kwa hivyo baadhi ya usahihi haukusababisha tatizo kubwa sana. Walakini, kwa kuwa wakati umefika wa kutathmini sababu dhaifu za hatari, hitaji la zana bora linakuwa muhimu zaidi. Hii ni pamoja na hitaji la miundo bora ya utafiti na uwezekano wa kuchanganya manufaa ya miundo mbalimbali ya kitamaduni kama vile udhibiti wa kesi au tafiti za kikundi na mbinu bunifu zaidi kama vile tafiti za udhibiti kesi zilizowekwa ndani ya kundi. Pia, matumizi ya biomarkers inaweza kutoa njia za kupata tathmini sahihi zaidi ya matukio ya sasa na uwezekano wa zamani, pamoja na hatua za mwanzo za ugonjwa.

Back