المجموعة 1 - مادة مسرطنة للإنسان (74)

الوكلاء ومجموعات الوكلاء

الأفلاتوكسينات [1402-68-2] (1993)

4-أمينوبيفينيل [92-67-1]

الزرنيخ [7440-38-2] ومركبات الزرنيخ²

الأسبستوس [1332-21-4]

الآزوثيوبرين [446-86-6]

البنزين [71-43-2]

بنزيدين [92-87-5]

البريليوم [7440-41-7] ومركبات البريليوم (1993)³

Bis(2-chloroethyl)-2-naphthylamine (Chlornaphazine)[494-03-1]

ثنائي (كلورو ميثيل) الأثير [542-88-1] وكلورو ميثيل ميثيل إيثر [107-30-2] (درجة تقنية)

1,4-بيوتانيديول ثنائي ميثان سلفونات (مايلران) [55-98-1]

الكادميوم [7440-43-9] ومركبات الكادميوم (1993)³

كلورامبيوسيل [305-03-3]

1-(2-Chloroethyl)-3-(4-methylcyclohexyl)-1-nitrosourea (Methyl-CCNU; Semustine) [13909-09-6]

مركبات الكروم [السادس] (1990)³

سيكلوسبورين [79217-60-0] (1990)

Cyclophosphamide [50-18-0] [6055-19-2]

ديثيلستيلبوسترول [56-53-1]

الإيريونايت [66733-21-9]

أكسيد الإثيلين⁴ [75-21-8] (1994)

هيليكوباكتر بيلوري (عدوى) (1994)

فيروس التهاب الكبد B (عدوى مزمنة) (1993)

فيروس التهاب الكبد الوبائي (عدوى مزمنة) (1993)

فيروس الورم الحليمي البشري من النوع 16 (1995)

فيروس الورم الحليمي البشري من النوع 18 (1995)

النوع الأول لفيروس الخلايا اللمفاوية التائية البشرية (1996)

ملفلان [148-82-3]

8-ميثوكسيبسورالين (ميثوكسالين) [298-81-7] بالإضافة إلى الأشعة فوق البنفسجية أ

MOPP والعلاج الكيميائي المشترك الآخر بما في ذلك العوامل المؤلكلة

غاز الخردل (خردل كبريت) [505-60-2]

2-نفتيل أمين [91-59-8]

مركبات النيكل (1990)³

العلاج ببدائل الإستروجين

Oestrogens غير الستيرويدية²

Oestrogens ، الستيرويد²

أوبيسثورتشيس فيفيريني (عدوى) (1994)

موانع الحمل الفموية مجتمعة⁵

موانع الحمل الفموية ، متسلسلة

الرادون [10043-92-2] ومنتجاته المتحللة (1988)

البلهارسيا الدموي (عدوى) (1994)

السيليكا [14808-60-7] بلوري (يُستنشق على شكل كوارتز أو كريستوباليت من مصادر مهنية)

الإشعاع الشمسي (1992)

التلك المحتوي على ألياف الأسبست

تاموكسيفين [10540-29-1]⁶

ثيوتيبا [52-24-4] (1990)

تريوسولفان [299-75-2]

كلوريد الفينيل [75-01-4]

مخاليط

المشروبات الكحولية (1988)

مخاليط مسكنة تحتوي على فيناسيتين

مقابل التنبول مع التبغ

ملاعب قطران الفحم [65996-93-2]

قطران الفحم [8007-45-2]

زيوت معدنية غير معالجة ومعالجة بشكل لطيف

سمك مملح (على الطريقة الصينية) (1993)

زيوت الصخر الزيتي [68308-34-9]

السوط

منتجات تبغ عديمة الدخان

دخان التبغ

نشارة الخشب

ظروف التعرض

إنتاج الألمنيوم

أورامين ، تصنيع

تصنيع وإصلاح الأحذية والأحذية

تغويز الفحم

إنتاج فحم الكوك

صناعة الأثاث والخزائن

تعدين الهيماتيت (تحت الأرض) مع التعرض لغاز الرادون

تأسيس الحديد والصلب

تصنيع الأيزوبروبانول (عملية حمض قوي)

ماجينتا صنع (1993)

رسام (التعرض المهني مثل أ) (1989)

صناعة المطاط

ضباب حمض غير عضوي قوي يحتوي على حامض الكبريتيك (التعرض المهني لـ) (1992)

المجموعة 2 أ - ربما تكون مسرطنة للإنسان (56)

الوكلاء ومجموعات الوكلاء

أكريلاميد [79-06-1] (1994)⁸

أكريلونيتريل [107-13-1]

أدرياميسين⁸ [23214-92-8]

المنشطات الأندروجينية (الابتنائية)

azacitidine⁸ [320-67-2] (1990)

بنز [a] أنثراسين⁸ [56-55-3]

أصباغ بنزيدين⁸

بنزو [a] بيرين⁸ [50-32-8]

ثنائي كلورو إيثيل نيتروسوريا (BCNU) [154-93-8]

1,3-Butadiene [106-99-0] (1992)

كابتافول [2425/06/1] (1991)

الكلورامفينيكول [56-75-7] (1990)

1- (2-Chloroethyl) -3-cyclohexyl-1-nitrosourea⁸ (CCNU) [13010-47-4]

p-Chloro-o- التولويدين [95-69-2] وأملاحه الحمضية القوية (1990)³

كلوروزوتوسين⁸ [54749-90-5] (1990)

سيسبلاتين⁸ [15663-27-1]

كلونورتشيس سينينسيس (عدوى)⁸ (1994)

ديبينز [آه] أنثراسين⁸ [53-70-3]

كبريتات ثنائي إيثيل [64-67-5] (1992)

كلوريد ثنائي ميثيل كاربامويل⁸ [79-44-7]

ثنائي ميثيل سلفات⁸ [77-78-1]

Epichlorohydrin⁸ [106-89-8]

ديبروميد الإثيلين⁸ [106-93-4]

N- إيثيل نيتروسوريا⁸ [759-73-9]

الفورمالديهايد [50-00-0])

IQ⁸ (2-أمينو-3-ميثيلميدازو [4,5،XNUMX-f] كينولين) [76180-96-6] (1993)

5-ميثوكسي⁸ [484-20-8]

4,4،2´-ميثيلين مكرر (XNUMX-كلوروانيلين) (MOCA)⁸ [101-14-4] (1993)

ن-ميثيل-ن-نيترو-ن-نيتروسوجوانيدين⁸ (MNNG) [70-25-7]

N- ميثيل نيتروسوريا⁸ [684-93-5]

خردل النيتروجين [51-75-2]

N-Nitrosodiethylamine⁸ [55-18-5]

N- نيتروسوديميثيل أمين ⁸ [62-75-9]

فيناستين [62-44-2]

هيدروكلوريد البروكاربازين⁸ [366-70-1]

رباعي كلورو إيثيلين [127-18-4]

ثلاثي كلورو إيثيلين [79-01-6]

أكسيد ستايرين 7,8،XNUMX⁸ [96-09-3] (1994)

تريس (2,3،XNUMX-ديبروموبروبيل) الفوسفات⁸ [126-72-7]

الأشعة فوق البنفسجية أ⁸ (1992)

الأشعة فوق البنفسجية ب⁸ (1992)

الأشعة فوق البنفسجية ج⁸ (1992)

بروميد الفينيل 6 [593-60-2]

فلوريد الفينيل [75-02-5]

مخاليط

الكريوزوتات [8001-58-9]

عادم محرك الديزل (1989)

هوت ميت (1991)

المبيدات الحشرية غير الزرنيخية (التعرض المهني في الرش واستخدام) (1991)

ثنائي الفينيل متعدد الكلور [1336-36-3]

ظروف التعرض

فن الزجاج والأوعية الزجاجية والأواني المضغوطة (تصنيع) (1993)

مصفف شعر أو حلاق (التعرض المهني أ) (1993)

تكرير البترول (التعرضات المهنية في) (1989)

المصابيح الشمسية وكراسي الاستلقاء للتشمس (استخدام) (1992)

المجموعة 2 ب - يحتمل أن تكون مسرطنة للإنسان (225)

الوكلاء ومجموعات الوكلاء

أ α – C (2-Amino-9H-بيريدو [2,3،XNUMX-b] إندول) [26148-68-5]

أسيتالدهيد [75-07-0]

أسيتاميد [60-35-5]

AF-2 [2-(2-Furyl)-3-(5-nitro-2-furyl)acrylamide] [3688-53-7]

أفلاتوكسين M1 [6795-23-9] (1993)

p- أمينوازوبنزين [60-09-3]

o-أمينو آزوتولوين [97-56-3]

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazole [712-68-5]

أميتروول [61-82-5]

o- أنيسيدين [90-04-0]

ثالث أكسيد الأنتيمون [1309-64-4] (1989)

الآراميت [140-57-8]

الأترازين⁹ [1912-24-9] (1991)

Auramine [492-80-8] (درجة تقنية)

أزاسرين [115-02-6]

بنزو [b] الفلورانثين [205-99-2]

بنزو [j] الفلورانثين [205-82-3]

بنزو [k] الفلورانثين [207-08-9]

بنزيل بنفسجي 4 ب [1694-09-3]

البليوميسينات [11056-06-7]

سرخس براكين

بروموديكلورو ميثان [75-27-4] (1991)

هيدروكسيانيزول بوتيل (BHA) [25013-16-5]

بيتا-بوتيرولاكتون [3068-88-0]

حمض الكافيين [331-39-5] (1993)

مستخلصات الكربون الأسود

رابع كلوريد الكربون [56-23-5]

ألياف السيراميك

كلوردان [57-74-9] (1991)

كلورديكون (كيبوني) [143-50-0]

حمض الكلورنديك [115-28-6] (1990)

التولوينات المكلورة ألفا (كلوريد بنزيل ، كلوريد البنزال ، بنزوتريكلوريد)

p- الكلوروانيلين [106-47-8] (1993)

الكلوروفورم [67-66-3]

1-Chloro-2-methylpropene [513-37-1]

الكلوروفينول

مبيدات الأعشاب الكلوروفينوكسي

4-كلورو-o-فينيلين ديامين [95-83-0]

حمض CI الأحمر 114 [6459-94-5] (1993)

CI الأساسية الأحمر 9 [569-61-9] (1993)

سي آي دايركت بلو 15 [2429-74-5] (1993)

الحمضيات رقم 2 [6358-53-8]

الكوبالت [7440-48-4] ومركبات الكوبالت³ (1991)

p- كريسيدين [120-71-8]

السيكاسين [14901-08-7]

داكاربازين [4342-03-4]

دانترون (كريسازين ، 1,8،117-ديهيدروكسيثراكوينون) [10-2-1990] (XNUMX)

داونوميسين [20830-81-3]

DDT´-DDT، 50-29-3] (1991)

N، N´-Diacetylbenzidine [613-35-4]

2,4،615-ديامينوانيسول [05-4-XNUMX]

4,4،101´-Diaminodiphenyl ether [80-4-XNUMX]

2,4،95-ديامينوتولوين [80-7-XNUMX]

ديبينز [آه] أكريدين [226-36-8]

ديبينز [أ ، ي] أكريدين [224-42-0]

7H- ديبنزو [ج ، ز] كاربازول [194-59-2]

ديبنزو [أ ، ه] بيرين [192-65-4]

ديبنزو [آه] بيرين [189-64-0]

ديبنزو [أ ، ط] بيرين [189-55-9]

ديبنزو [أ ، ل] بيرين [191-30-0]

1,2-Dibromo-3-chloropropane [96-12-8]

p-ثنائي كلورو بنزين [106-46-7]

3,3،91´-ثنائي كلورو بنزيدين [94-1-XNUMX]

3,3´-Dichloro-4,4´-diaminodiphenyl ether [28434-86-8]

1,2،107-ثنائي كلورو إيثان [06-2-XNUMX]

ثنائي كلورو ميثان (كلوريد الميثيلين) [75-09-2]

1,3،542-Dichloropropene [75-6-XNUMX] (الدرجة التقنية)

ديكلوروفوس [62-73-7] (1991)

ديبوكسيبوتان [1464-53-5]

دي (2-إيثيل هكسيل) فثالات [117-81-7]

1,2،1615-ديثيل هيدرازين [80-1-XNUMX]

ديجليسيديل ريزورسينول إيثر [101-90-6]

ثنائي هيدروسافرول [94-58-6]

كبريتات ثنائي أيزوبروبيل [2973-10-6] (1992)

3,3،XNUMX´-ديميثوكسي بنزيدين (o-ديانيزيدين) [119-90-4]

p-ثنائي ميثيل أمينوازوبنزين [60-11-7]

عبر2-[(Dimethylamino)methylimino]-5-[2-(5-nitro-2-furyl)-vinyl]-1,3,4-oxadiazole [25962-77-0]

2,6،2,6-ديميثيلانيلين (87،62-زيليدين) [7-1993-XNUMX] (XNUMX)

3,3،XNUMX´-ديميثيل بنزيدين (o-وليدين) [119-93-7]

ثنائي ميثيل فورماميد [68-12-2] (1989)

1,1،57-ثنائي ميثيل هيدرازين [14-7-XNUMX]

1,2،540-ثنائي ميثيل هيدرازين [73-8-XNUMX]

3,7،105735-دينيتروفلورانثين [71-5-XNUMX]

3,9،22506-دينيتروفلورانثين [53-2-XNUMX]

1,6-Dinitropyrene [42397-64-8] (1989)

1,8-Dinitropyrene [42397-65-9] (1989)

2,4،121-دينيتروتولوين [14-2-XNUMX]

2,6،606-دينيتروتولوين [20-2-XNUMX]

1,4،123-ديوكسان [91-1-XNUMX]

تفريق الأزرق 1 [2475-45-8] (1990)

إيثيل أكريليت [140-88-5]

إيثيلين ثيوريا [96-45-7]

إيثيل ميثان سلفونات [62-50-0]

2-(2-Formylhydrazino)-4-(5-nitro-2-furyl)thiazole [3570-75-0]

الصوف الزجاجي (1988)

Glu-P-1 (2-أمينو-6-ميثيلديبيريدو [1,2،XNUMX-a: 3´ ، 2´-d] إيميدازول) [67730-11-4]

Glu-P-2 (2-أمينوديبيريدو [1,2،XNUMX-a: 3´ ، 2´-d] إيميدازول) [67730-10-3]

جليسيدالديهايد [765-34-4]

غريزيوفولفين [126-07-8]

HC Blue رقم 1 [2784-94-3] (1993)

سباعي الكلور [76-44-8] (1991)

سداسي كلورو البنزين [118-74-1]

سداسي كلورو حلقي الهكسان

هيكساميثيل فوسفوراميد [680-31-9]

فيروس نقص المناعة البشرية من النوع 2 (الإصابة) (1996)

فيروسات الورم الحليمي البشري: بعض الأنواع غير 16 و 18 و 31 و 33 (1995)

الهيدرازين [302-01-2]

إندينو [1,2,3،193،39-كادميوم] بيرين [5-XNUMX-XNUMX]

مركب الحديد ديكستران [9004-66-4]

الايزوبرين [78-79-5] (1994)

لازيوكاربين [303-34-4]

الرصاص [7439-92-1] ومركبات الرصاص غير العضوية³

أرجواني [632-99-5] (يحتوي على CI Basic Red 9) (1993)

MeA-α-C (2-Amino-3-methyl-9H-pyrido [2,3،XNUMX-b] إندول) [68006-83-7]

ميدروكسي بروجستيرون أسيتات [71-58-9]

MeIQ (2-Amino-3,4،4,5-dimethylimidazo [XNUMX،XNUMX-f] كينولين) [77094-11-2] (1993)

MeIQx (2-Amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline) [77500-04-0] (1993)

ميرفالان [531-76-0]

2-ميثيلازيريدين (بروبيلينيمين) [75-55-8]

أسيتات ميثيلازوكسي ميثانول [592-62-1]

5-ميثيل كريسين [3697-24-3]

4,4´-Methylene bis(2-methylaniline) [838-88-0]

4,4،101´-ميثيلينديانيلين [77-9-XNUMX]

مركبات ميثيل الزئبق (1993)³

ميثيل ميثان سلفونات [66-27-3]

2-ميثيل -1 نيتروانثراكينون [129-15-7] (نقاء غير مؤكد)

ن-ميثيل-ن-نيتروسوريثان [615-53-2]

ميثيل ثيوراسيل [56-04-2]

ميترونيدازول [443-48-1]

ميركس [2385-85-5]

ميتوميسين سي [50-07-7]

مونوكروتالين [315-22-0]

5-(Morpholinomethyl)-3-[(5-nitrofurfurylidene)amino]-2-oxazolidinone [3795-88-8]

نافينوبين [3771-19-5]

نيكل ، ميتاليك [7440-02-0] (1990)

نيريدازول [61-57-4]

حمض النتريلوترياسيتيك [139-13-9] وأملاحه (1990)³

5-نيتروأسينافثين [602-87-9]

2-Nitroanisole [91-23-6] (1996)

نيتروبنزين [98-95-3] (1996)

6-Nitrochrysene [7496-02-8] (1989)

نيتروفين [1836-75-5] ، بدرجة تقنية

2-Nitrofluorene [607-57-8] (1989)

1-[(5-Nitrofurfurylidene)amino]-2-imidazolidinone [555-84-0]

N-[4-(5-Nitro-2-furyl)-2-thiazolyl]acetamide [531-82-8]

أكسيد النيتروجين الخردل [126-85-2]

2-نتروبروبان [79-46-9]

1-Nitropyrene [5522-43-0] (1989)

4-Nitropyrene [57835-92-4] (1989)

N- نيتروسودي-n- بيوتيلامين [924-16-3]

ن-نيتروسوديثانولامين [1116-54-7]

N- نيتروسودي-n-بروبيلامين [621-64-7]

3- (N-Nitrosomethylamino) بروبيونتريل [60153-49-3]

4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK) [64091-91-4]

ن-نيتروسوميثيلثيلامين [10595-95-6]

ن-نيتروسوميثيلفينيلامين [4549-40-0]

ن-نيتروسومورفولين [59-89-2]

N'-Nitrosonornicotine [16543-55-8]

ن-نيتروسوبيبيريدين [100-75-4]

ن-نيتروسوبيروليدين [930-55-2]

ن-نيتروسوساركوسين [13256-22-9]

أوكراتوكسين أ [303-47-9] (1993)

زيت برتقال SS [2646-17-5]

أوكسازيبام [604-75-1] (1996)

باليغورسكيت (أتابولجيت) [12174-11-7] (ألياف طويلة ، >> 5 ميكرومتر) (1997)

بانفوران إس (يحتوي على ثنائي هيدروكسي ميثيل فوراتريزين [794-93-4])

الفينول الخماسي الكلور [87-86-5] (1991)

هيدروكلوريد فينازوبيريدين [136-40-3]

الفينوباربيتال [50-06-6]

هيدروكلوريد فينوكسي بنزامين [63-92-3]

فينيل جلاسيديل الأثير [122-60-1] (1989)

الفينيتوين [57-41-0]

PhIP (2-Amino-1-methyl-6-phenylimidazo [4,5،XNUMX-b] بيريدين) [105650-23-5] (1993)

بونسو MX [3761-53-3]

بونسيو 3R [3564-09-8]

برومات البوتاسيوم [7758-01-2]

البروجستين

1,3،1120-بروبان سلطان [71-4-XNUMX]

بيتا-بروبيولاكتون [57-57-8]

أكسيد البروبيلين [75-56-9] (1994)

بروبيل ثيوراسيل [51-52-5]

الصوف الصخري (1988)

السكرين [81-07-2]

سافرولي [94-59-7]

البلهارسيا اليابانية (عدوى) (1994)

سلاجول (1988)

صوديوم o-فينيلفينيت [132-27-4]

ستيرجماتوسيستين [10048-13-2]

الستربتوزوتوسين [18883-66-4]

ستيرين [100-42-5] (1994)

كبريتات [95-06-7]

رباعي نترات الميثان [509-14-8] (1996)

ثيوأسيتاميد [62-55-5]

4,4،139´-ثيوديانيلين [65-1-XNUMX]

ثيوريا [62-56-6]

ثنائي أيزوسيانات التولوين [26471-62-5]

o- التوليدين [95-53-4]

Trichlormethine (Trimustine هيدروكلوريد) [817-09-4] (1990)

Trp-P-1 (3-أمينو-1,4،5-ثنائي ميثيل -XNUMXH-pyrido [4,3-b] إندول) [62450-06-0]

Trp-P-2 (3-Amino-1-methyl-5H-pyrido[4,3-b]indole) [62450-07-1]

أزرق تريبان [72-57-1]

خردل اليوراسيل [66-75-1]

يوريتان [51-79-6]

أسيتات الفينيل [108-05-4] (1995)

4-Vinylcyclohexene [100-40-3] (1994)

4-فينيل سيكلوهكسين ثنائي أكسيد [107-87-6] (1994)

مخاليط

البيتومين [8052-42-4] ، مقتطفات من بخار مكرر ومكرر بالهواء

الكاراجينان [9000-07-1] ، متدهور

البارافينات المكلورة بمتوسط ​​طول سلسلة الكربون C12 ومتوسط ​​درجة الكلورة حوالي 60٪ (1990)

القهوة (المثانة البولية)⁹ (1991)

وقود الديزل البحري (1989)

عادم المحرك ، البنزين (1989)

زيوت وقود متبقية (ثقيلة) (1989)

بنزين (1989)

مخلل الخضار (تقليدي في آسيا) (1993)

ثنائي الفينيل متعدد البروم [Firemaster BP-6، 59536-65-1]

التوكسافين (الكامفين متعدد الكلور) [8001-35-2]

مشتق من السموم أحادي الشكل الفيوزاريوم (1993)

أبخرة اللحام (1990)

ظروف التعرض

النجارة والنجارة

التنظيف الجاف (التعرض المهني في) (1995)

عمليات الطباعة (التعرض المهني في) (1996)

صناعة النسيج (العمل) (1990)

المجموعة 3 - غير مصنفة كمادة مسرطنة للإنسان (480)

الوكلاء ومجموعات الوكلاء

أكريدين البرتقالي [494-38-2]

كلوريد أكريفلافينيوم [8018-07-3]

أكرولين [107-02-8]

حمض الأكريليك [79-10-7]

ألياف الاكريليك

بوليمرات أكريلونيتريل - بوتادين - ستايرين

أكتينوميسين د [50-76-0]

الديكارب [116-06-3] (1991)

ألدرين [309-00-2]

كلوريد الأليل [107-05-1]

أليل إيزوثيوسيانات [57-06-7]

أليل متساوي [2835-39-4]

قطيفة [915-67-3]

5-أمينو آسينافثين [4657-93-6]

2-أمينو أنثراكينون [117-79-3]

p- حمض أمينو بنزويك [150-13-0]

1-Amino-2-methylanthraquinone [82-28-0]

2-Amino-4-nitrophenol [99-57-0] (1993)

2-Amino-5-nitrophenol [121-88-0] (1993)

4-Amino-2-nitrophenol [119-34-6]

2-Amino-5-nitrothiazole [121-66-4]

11-حمض أمينونديكانويك [2432-99-7]

الأمبيسلين [69-53-4] (1990)

أدوية التخدير المتطايرة

أنجيليسين [523-50-2] بالإضافة إلى الأشعة فوق البنفسجية أ

الأنيلين [62-53-3]

p- أنيسيدين [104-94-9]

أنتانثرين [191-26-4]

أنثراسين [120-12-7]

حمض أنثرانيليك [118-92-3]

ثلاثي كبريتيد الأنتيمون [1345-04-6] (1989)

أفولات [52-46-0]

p- ليفات الأراميد [24938-64-5] (1997)

أوروثيوجلوكوز [12192-57-3]

أزيريديني [151-56-4]

2-(1-Aziridinyl)ethanol [1072-52-2]

أزيريديل بنزوكوينون [800-24-8]

أزوبنزين [103-33-3]

بنز [a] أكريدين [225-11-6]

بنز [c] أكريدين [225-51-4]

بنزو [غي] الفلورانثين [203-12-3]

بنزو [a] الفلور [238-84-6]

بنزو [b] الفلور [243-17-4]

بنزو [c] الفلور [205-12-9]

بنزو [غي] بيريلين [191-24-2]

بنزو [c] الفينانثرين [195-19-7]

بنزو [e] بيرين [192-97-2]

p- ثنائي أكسيد البنزوكينون [105-11-3]

كلوريد البنزويل [98-88-4]

بنزويل بيروكسيد [94-36-0]

أسيتات البنزيل [140-11-4]

مكرر (1-aziridinyl) مورفولينوفوسفين كبريتيد [2168-68-5]

ثنائي (2-كلورو إيثيل) الأثير [111-44-4]

1,2،13483-Bis (كلورو ميثوكسي) الإيثان [18-6-XNUMX]

1,4-Bis (كلورو ميثوكسي ميثيل) بنزين [56894-91-8]

Bis(2-chloro-1-methylethyl)ether [108-60-1]

Bis(2,3-epoxycyclopentyl)ether [2386-90-5] (1989)

ثنائي جلايسيدل الأثير ثنائي الفينول أ [1675-54-3] (1989)

بيسولفيت (1992)

الأزرق VRS [129-17-9]

أزرق لامع FCF ، ملح ثنائي الصوديوم [3844-45-9]

بروموكلورو أسيتونيتريل [83463-62-1] (1991)

بروموثان [74-96-4] (1991)

بروموفورم [75-25-2] (1991)

n-بوتيل أكريليت [141-32-2]

هيدروكسي تولوين بوتيل (BHT) [128-37-0]

بوتيل بنزيل فثالات [85-68-7]

بيتا-بوتيرولاكتون [96-48-0]

الكافيين [58-08-2] (1991)

الكانثاريدين [56-25-7]

كابتان [133-06-2]

كارباريل [63-25-2]

كاربازول [86-74-8]

3-كاربيثوكسيبسورالين [20073-24-9]

كارموزين [3567-69-9]

الكاراجينان [9000-07-1] ، مواطن

الكاتيكول [120-80-9]

كلورال [75-87-6] (1995)

هيدرات الكلورال [302-17-0] (1995)

كلورديميفورم [6164-98-3]

ثنائي بنزوديوكسين المكلور (بخلاف TCDD)

مياه الشرب المكلورة (1991)

كلورو أسيتونيتريل [107-14-2] (1991)

كلوروبينزيلات [510-15-6]

كلورو برومو ميثان [124-48-1] (1991)

كلورو ثنائي فلورو الميثان [75-45-6]

كلوروإيثان [75-00-3] (1991)

كلورو فلورو ميثان [593-70-4]

3-Chloro-2-methylpropene [563-47-3] (1995)

4-كلورو-m- فينيلنديامين [5131-60-2]

Chloronitrobenzenes [88-73-3; 121-73-3; 100-00-5] (1996)

كلوروبرين [126-99-8]

كلوروبروفام [101-21-3]

الكلوروكين [54-05-7]

كلوروثالونيل [1897-45-6]

2-Chloro-1,1,1-trifluoroethane [75-88-7]

الكوليسترول [57-88-5]

مركبات الكروم [III] (1990)

الكروم [7440-47-3] ، المعدني (1990)

كريسين [218-01-9]

كريسودين [532-82-1]

حمض سي آي أورانج 3 [6373-74-6] (1993)

سيميتيدين [51481-61-9] (1990)

أنثرانيلات سيناميل [87-29-6]

CI الصباغ الأحمر 3 [2425-85-6] (1993)

سيترينين [518-75-2]

كلوفيبرات [637-07-0]

سترات كلوميفين [50-41-9]

غبار الفحم (1997)

النحاس 8-هيدروكسي كينولين [10380-28-6]

كورونين [191-07-1]

الكومارين [91-64-5]

m- كريسيدين [102-50-1]

كروتونالدهيد [4170-30-3] (1995)

السيكلامات [سيكلامات الصوديوم ، 139-05-9]

سيكلوكلوروتين [12663-46-6]

سيكلوهكسانون [108-94-1] (1989)

سيكلوبنتا [cd] بيرين [27208-37-3]

D & C Red رقم 9 [5160-02-1] (1993)

دابسون [80-08-0]

أكسيد عشاري البروم ثنائي الفينيل [1163-19-5] (1990)

دلتامثرين [52918-63-5] (1991)

ثنائي أسيتيل أمين أزوتولوين [83-63-6]

اتصل [2303-16-4]

1,2-Diamino-4-nitrobenzene [99-56-9]

1,4-Diamino-2-nitrobenzene [5307-14-2] (1993)

2,5،95-ديامينوتولوين [70-5-XNUMX]

الديازيبام [439-14-5]

ديازوميثان [334-88-3]

ديبينز [أ ، ج] أنثراسين [215-58-7]

ديبينز [أ ، ي] أنثراسين [224-41-9]

ديبنزو-p-ديوكسين (1997)

ديبنزو [أ ، ه] الفلورانثين [5385-75-1]

ديبنزو [ح ، أول] بنتافين [192-47-2]

ثنائي برومواسيتونيتريل [3252-43-5] (1991)

حمض ثنائي كلورو أسيتيك [79-43-6] (1995)

ثنائي كلورو أسيتونيتريل [3018-12-0] (1991)

ثنائي كلورو أسيتيلين [7572-29-4]

o- ثنائي كلورو بنزين [95-50-1]

ترانs-1,4،110-Dichlorobutene [57-6-XNUMX]

2,6،609-ديكلورو-بارا-فينيلين ديامين [20-1-XNUMX]

1,2،78-ثنائي كلوروبروبان [87-5-XNUMX]

ديكوفول [115-32-2]

الديلدرين [60-57-1]

ثنائي (2-ethylhexyl) adipate [103-23-1]

ثنائي هيدروكسي ميثيل فوراتريزين [794-93-4]

ديميثوكسان [828-00-2]

3,3´-Dimethoxybenzidine-4,4´-diisocyanate [91-93-0]

p-دايميثيلامينوازوبنزينديازو سلفونات الصوديوم [140-56-7]

4,4،22975´-Dimethylangelicin [76-4-XNUMX] بالإضافة إلى الإشعاع فوق البنفسجي

4,5،4063´-Dimethylangelicin [41-6-XNUMX] بالإضافة إلى الأشعة فوق البنفسجية أ

N,ن-ديميثيلانيلين [121-69-7] (1993)

فوسفيت ثنائي ميثيل الهيدروجين [868-85-9] (1990)

1,4،22349-ثنائي ميثيل فينانثرين [59-3-XNUMX]

1,3-Dinitropyrene [75321-20-9] (1989)

دينيتروسوبنتاميثيلينتيترامين [101-25-7]

2,4،492´- ديفينيلديامين [17-1-XNUMX]

تفريق الأصفر 3 [2832-40-8] (1990)

ديسفلفرام [97-77-8]

ديثرانول [1143-38-0]

دوكسيفازيبام [40762-15-0] (1996)

درولوكسيفين [82413-20-5] (1996)

دولسين [150-69-6]

إندرين [72-20-8]

يوزين [15086-94-9]

1,2-Epoxybutane [106-88-7] (1989)

3,4-Epoxy-6-methylcyclohexylmethyl-3,4-epoxy-6-methylcyclohexane carboxylate [141-37-7]

رابطة الدول المستقلة-9,10،2443-Epoxystearic acid [39-2-XNUMX]

إستازولام [29975-16-4] (1996)

إيثيوناميد [536-33-4]

الإيثيلين [74-85-1] (1994)

كبريتيد الإيثيلين [420-12-2]

2-إيثيل هكسيل أكريلات [103-11-7] (1994)

إيثيل سيليناك [5456-28-0]

إيثيل تيلوراك [20941-65-5]

يوجينول [97-53-0]

أزرق إيفانز [314-13-6]

فاست جرين FCF [2353-45-9]

فينفاليرات [51630-58-1] (1991)

فيربام [14484-64-1]

أكسيد الحديديك [1309-37-1]

الفلومتورون [2164-17-2]

الفلورانثين [206-44-0]

الفلور [86-73-7]

الإضاءة الفلورية (1992)

الفلوريدات (غير عضوية ، تستخدم في مياه الشرب)

5-فلورويوراسيل [51-21-8]

فورازوليدون [67-45-8]

فورفورال [98-01-1] (1995)

فوروسيميد (فروسيميد) [54-31-9] (1990)

جمفبروزيل [25812-30-0] (1996)

خيوط زجاجية (1988)

جليسيديل أوليات [5431-33-4]

ستيرات الجليسيديل [7460-84-6]

غينيا جرين ب [4680-78-8]

جيروميترن [16568-02-8]

الهيماتيت [1317-60-8]

HC Blue رقم 2 [33229-34-4] (1993)

HC Red رقم 3 [2871-01-4] (1993)

HC أصفر رقم 4 [59820-43-8] (1993)

فيروس التهاب الكبد د (1993)

سداسي كلور البوتادين [87-68-3]

سداسي كلورو الإيثان [67-72-1]

سداسي كلوروفين [70-30-4]

فيروس الخلايا اللمفاوية التائية البشرية من النوع الثاني (1996)

ميسيلات هيكانثون [23255-93-8]

الهيدرالازين [86-54-4]

حمض الهيدروكلوريك [7647-01-0] (1992)

هيدروكلوروثيازيد [58-93-5] (1990)

بيروكسيد الهيدروجين [7722-84-1]

هيدروكينون [123-31-9]

4-هيدروكسيازوبنزين [1689-82-3]

8-هيدروكسي كينولين [148-24-3]

هيدروكسيسينكيركين [26782-43-4]

أملاح هيبوكلوريت (1991)

مركب الحديد-الدكسترين [9004-51-7]

مركب الحديد السوربيتول - حامض الستريك [1338-16-5]

إيساتيدين [15503-86-3]

هيدرازيد حمض أيزونيكوتينيك (أيزونيازيد) [54-85-3]

إيزوفوسفاميد [3778-73-2]

الأيزوبروبانول [67-63-0]

زيوت الآيزوبروبيل

إيزوسافرول [120-58-1]

يعقوبين [6870-67-3]

كايمبفيرول [520-18-3]

لوريل بيروكسيد [105-74-8]

الرصاص ، عضوي [75-74-1] ، [78-00-2]

أخضر فاتح SF [5141-20-8]

d- ليمونين [5989-27-5] (1993)

لوتوسكيرين [21884-44-6]

الملاثيون [121-75-5]

هيدرازيد المالئيك [123-33-1]

مالونالدهيد [542-78-9]

منب [12427-38-2]

ثنائي هيدروكلوريد مانوموستين [551-74-6]

ميدفالان [13045-94-8]

ميلامين [108-78-1]

6-ميركابتوبورين [50-44-2]

الزئبق [7439-97-6] ومركبات الزئبق غير العضوية (1993)

المستقلبات (1992)

ميثوتريكسات [59-05-2]

ميثوكسيكلور [72-43-5]

ميثيل أكريليت [96-33-3]

5-ميثيلانجليسين [73459-03-7] بالإضافة إلى الأشعة فوق البنفسجية أ

بروميد الميثيل [74-83-9]

ميثيل كاربامات [598-55-0]

كلوريد الميثيل [74-87-3]

1-ميثيل كريسين [3351-28-8]

2-ميثيل كريسين [3351-32-4]

3-ميثيل كريسين [3351-31-3]

4-ميثيل كريسين [3351-30-2]

6-ميثيل كريسين [1705-85-7]

N- ميثيل ن,4-دينيتروسوانيلين [99-80-9]

4,4،XNUMX´-Methylenebis (N.,N- ثنائي ميثيل) بنزينامين [101-61-1]

4,4،101´- ثنائي أيزوسيانات ميثيلين ديفينيل [68-8-XNUMX]

2-ميثيل فلورانثين [33543-31-6]

3-ميثيل فلورانثين [1706-01-0]

ميثيل جليوكسال [78-98-8] (1991)

يوديد الميثيل [74-88-4]

ميثيل ميثاكريلات [80-62-6] (1994)

ن- ميثيلول أكريلاميد [90456-67-0] (1994)

ميثيل باراثيون [298-00-0]

1- ميثيل فينانثرين [832-69-9]

7- ميثيل بيريدو [3,4،XNUMX-c] سورالين [85878-62-2]

ميثيل أحمر [493-52-7]

ميثيل سيليناك [144-34-3]

ألياف موداكريليك

مونورون [150-68-5] (1991)

مورفولين [110-91-8] (1989)

مسك أمبريت [83-66-9] (1996)

مسك زيلين [81-15-2] (1996)

1,5،2243-النفثالينيديامين [62-1-XNUMX]

1,5،3173-نفتالين ثنائي أيزوسيانات [72-6-XNUMX]

1-نفتيل أمين [134-32-7]

1- النفثيلثيوريا (ANTU) [86-88-4]

نيثيازيد [139-94-6]

5-نيترو-o- أنيسيدين [99-59-2]

9-نيتروانثراسين [602-60-8]

7- نيتروبنز [a] أنثراسين [20268-51-3] (1989

6-نيتروبنزو [a] البيرين [63041-90-7] (1989)

4-نيتروبيفينيل [92-93-3]

3-نيتروفلورانثين [892-21-7]

نيتروفورال (نيتروفورازون) [59-87-0] (1990)

نتروفورانتوين [67-20-9] (1990)

1-Nitronaphthalene [86-57-7] (1989)

2-Nitronaphthalene [581-89-5] (1989)

3-Nitroperylene [20589-63-3] (1989)

2-Nitropyrene [789-07-1] (1989)

ن-نيتروسوناباسين [37620-20-5]

ن-نيتروسوناتابين [71267-22-6]

ن-نيتروسوديفينيلامين [86-30-6]

p-نيترو ثنائي فينيل أمين [156-10-5]

حمض نيتروسوفوليك [29291-35-8]

ن-نيتروسوجوفاسين [55557-01-2]

ن-نيتروسوجوفاكولين [55557-02-3]

ن-نيتروسوهيدروكسي برولين [30310-80-6]

3- (N-Nitrosomethylamino) propionaldehyde [85502-23-4]

4-(N-Nitrosomethylamino)-4-(3-pyridyl)-1-butanal (NNA) [64091-90-3]

ن-نيتروزوبرولين [7519-36-0]

5-نيترو-o- تولويدين [99-55-8] (1990)

نتروفين [804-36-4]

نايلون 6 [25038-54-4]

خردل أوستراديول [22966-79-6]

العلاج ببدائل الإستروجين والبروجستين

Opisthorchis القطط (عدوى) (1994)

البرتقالي 523 [44-4-XNUMX]

أورانج جي [1936-15-8]

أوكسيفينبوتازون [129-20-4]

باليغورسكيت (أتابولجيت) [12174-11-7] (ألياف قصيرة ، << 5 ميكرومتر) (1997)

باراسيتامول (أسيتامينوفين) [103-90-2] (1990)

حمض باراسوربيك [10048-32-5]

الباراثيون [56-38-2]

باتولين [149-29-1]

حمض البنسليك [90-65-3]

خماسي كلورو الإيثان [76-01-7]

بيرميثرين [52645-53-1] (1991)

بيريلين [198-55-0]

بيتاسيتينين [60102-37-6]

فينانثرين [85-01-8]

كبريتات فينيلزين [156-51-4]

فينيكاربازيد [103-03-7]

الفينول [108-95-2] (1989)

فينيل بوتازون [50-33-9]

m-فينيلين ديامين [108-45-2]

p- فينيلنديامين [106-50-3]

ن-فينيل-2-نفثيلامين [135-88-6]

o- فينيل فينول [90-43-7]

بيكلورام [1918-02-1] (1991)

بيبرونيل بتوكسيد [51-03-6]

حمض بولي أكريليك [9003-01-4]

ثنائي بنزو متعدد الكلور-p- الديوكسينات (عدا 2,3,7,8،XNUMX،XNUMX،XNUMX- رباعي كلورو بنزو-p-ديوكسين) (1997)

ثنائي بنزوفيوران متعدد الكلور (1997)

بولي كلوروبرين [9010-98-4]

بولي إيثيلين [9002-88-4]

إيزوسيانات بولي ميثيلين بوليفينيل [9016-87-9]

بولي ميثيل ميثاكريلات [9011-14-7]

بولي بروبلين [9003-07-0]

بوليسترين [9003-53-6]

بولي تترافلورو إيثيلين [9002-84-0]

رغاوي البولي يوريثان [9009-54-5]

أسيتات البولي فينيل [9003-20-7]

كحول بولي فينيل [9002-89-5]

كلوريد البوليفينيل [9002-86-2]

بولي فينيل بيروليدون [9003-39-8]

بونسو إس إكس [4548-53-2]

ثنائي كربامات البوتاسيوم (2-هيدروكسي إيثيل) [23746-34-1]

برازيبام [2955-38-6] (1996)

بريدنيموستين [29069-24-7] (1990)

بريدنيزون [53-03-2]

أملاح البروفلافين

هيدروكلوريد البرونتالول [51-02-5]

بروفام [122-42-9]

n-بروبيل كاربامات [627-12-3]

البروبيلين [115-07-1] (1994)

بتاكويلوسيد [87625-62-5]

بيرين [129-00-0]

بيريدو [3,4،XNUMX-c] سورالين [85878-62-2]

بيريميثامين [58-14-0]

كيرسيتين [117-39-5]

p-كينون [106-51-4]

كوينتوزين (خماسي كلورو نيتروبنزين) [82-68-8]

ريزيربين [50-55-5]

الريسورسينول [108-46-3]

ريترورسين [480-54-6]

رودامين ب [81-88-9]

رودامين 6G [989-38-8]

ريدلين [23246-96-0]

ريفامبيسين [13292-46-1]

ريبازيبام [26308-28-1] (1996)

روجولوسين [23537-16-8]

أكسيد الحديد المتسرب [8047-67-4]

الأحمر القرمزي [85-83-6]

البلهارسيا المنسونية (عدوى) (1994)

السيلينيوم [7782-49-2] ومركبات السيلينيوم

هيدروكلوريد نصف كربازيد [563-41-7]

سينيسيفيلين [480-81-9]

سنكيركين [2318-18-5]

السيبوليت [15501-74-3]

حمض الشكيميك [138-59-0]

السيليكا [7631-86-9] ، غير متبلور

سيمازين [122-34-9] (1991)

كلوريت الصوديوم [7758-19-2] (1991)

ثنائي إيثيلديثيوكاربامات الصوديوم [148-18-5]

سبيرونولاكتون [52-01-7]

البوليمرات المشتركة للستايرين - الأكريلونيتريل [9003-54-7]

البوليمرات المشتركة للستايرين بوتادين [9003-55-8]

أنهيدريد سكسينيك [108-30-5]

السودان 842 [07-9-XNUMX]

السودان الثاني [3118-97-6]

السودان الثالث [85-86-9]

سودان براون RR [6416-57-5]

السودان الأحمر 7B [6368-72-5]

سلفافورازول (سلفيسوكسازول) [127-69-5]

سلفاميثوكسازول [723-46-6]

الكبريتات (1992)

ثاني أكسيد الكبريت [7446-09-5] (1992)

غروب الشمس الأصفر FCF [2783-94-0]

سيمفيتين [22571-95-5]

التلك [14807-96-6] ، لا يحتوي على ألياف أسبستية

حمض التانيك [1401-55-4] والعفص

تيمازيبام [846-50-4] (1996)

2,2´,5,5´-Tetrachlorobenzidine [15721-02-5]

1,1,1,2،630،20،6-رباعي كلورو الإيثان [XNUMX-XNUMX-XNUMX]

1,1,2,2،79،34،5-رباعي كلورو الإيثان [XNUMX-XNUMX-XNUMX]

رباعي كلورفينفوس [22248-79-9]

رباعي فلورو إيثيلين [116-14-3]

تتراكيس (هيدروكسي ميثيل) أملاح فسفونيوم (1990)

الثيوبرومين [83-67-0] (1991)

الثيوفيلين [58-55-9] (1991)

ثيوراسيل [141-90-2]

الثيرام [137-26-8] (1991)

ثاني أكسيد التيتانيوم [13463-67-7] (1989)

التولوين [108-88-3] (1989)

توريميفيني [89778-26-7] (1996)

مشتق من السموم الحزام الفيوزاريوم, واو كولوروم و واو كروويلنسي (1993)

مشتق من السموم فيوزاريوم سبوروتريشويديس (1993)

تريكلورفون [52-68-6]

حمض ثلاثي كلورو الخليك [76-03-9] (1995)

ثلاثي كلورو أسيتونيتريل [545-06-2] (1991)

1,1,1،71،55-ثلاثي كلورو الإيثان [6-XNUMX-XNUMX]

1,1,2-Trichloroethane [79-00-5] (1991)

ثلاثي إيثيلين جلايكول ديجلي ديسيل إيثر [1954-28-5]

تريفلورالين [1582-09-8] (1991)

4,4،6´، 90370-Trimethylangelicin [29-9-XNUMX] بالإضافة إلى الأشعة فوق البنفسجية

2,4,5،137،17-تريميثيلانيلين [7-XNUMX-XNUMX]

2,4,6،88،05-تريميثيلانيلين [1-XNUMX-XNUMX]

4,5´,8-Trimethylpsoralen [3902-71-4]

2,4,6-Trinitrotoluene [118-96-7] (1996)

تريفينيلين [217-59-4]

تريس (أزيريدينييل) -p-بنزوكينون (تريازيكون) [68-76-8]

تريس (1-أزيريدينيل) أكسيد الفوسفين [545-55-1]

2,4,6-Tris(1-aziridinyl)-s-triazine [51-18-3]

Tris(2-chloroethyl)phosphate [115-96-8] (1990)

1,2,3،38571،73-تريس (كلورو ميثوكسي) بروبان [2-XNUMX-XNUMX]

Tris(2-methyl-1-aziridinyl)phosphine oxide [57-39-6]

ضريبة القيمة المضافة الصفراء 4 [128-66-5] (1990)

كبريتات فينبلاستين [143-67-9]

كبريتات الفينكريستين [2068-78-2]

أسيتات الفينيل [108-05-4]

البوليمرات المشتركة لكلوريد الفينيل - أسيتات الفينيل [9003-22-9]

كلوريد فينيدين [75-35-4]

البوليمرات المشتركة لكلوريد الفينيل - كلوريد الفينيل [9011-06-7]

فلوريد فينيلدين [75-38-7]

ن-فينيل-2-بيروليدون [88-12-0]

فينيل تولوين [25013-15-4] (1994)

ولاستونيت [13983-17-0]

زيلين [1330-20-7] (1989)

2,4،95-زيليدين [68-1-XNUMX]

2,5،95-زيليدين [78-3-XNUMX]

أصفر AB [85-84-7]

أصفر OB [131-79-3]

زيكتران [315-18-4]

الزيوليت [1318-02-1] بخلاف الإيريونيت (كلينوبتيلوليت ، فيليبسيت ، موردينيت ، زيوليت ياباني غير ليفي ، زيوليت صناعي) (1997)

زينب [12122-67-7]

زيرام [137-30-4] (1991)

مخاليط

مقابل التنبول ، بدون تبغ

البيتومين [8052-42-4] ، مكرر بالبخار ، بقايا تكسير وهواء مكرر

النفط الخام [8002-05-9] (1989)

وقود الديزل ، نواتج التقطير (خفيف) (1989)

زيوت وقود مقطرة (خفيفة) (1989)

وقود الطائرات (1989)

ماتي (1990)

زيوت معدنية عالية التكرير

المذيبات البترولية (1989)

أحبار الطباعة (1996)

شاي (1991)

متعدد الكلور تيربين (ستروباني آر) [8001-50-1]

ظروف التعرض

الزجاج المسطح والزجاج المتخصص (تصنيع) (1993)

منتجات تلوين الشعر (استخدام شخصي لـ) (1993)

صناعة السلع الجلدية

دباغة الجلود ومعالجتها

صناعات الأخشاب والمناشر (بما في ذلك قطع الأخشاب)

صناعة الدهانات (التعرض المهني في) (1989)

صناعة اللب والورق

المجموعة 4 - ربما لا تكون مسرطنة للإنسان (1)

كابرولاكتام [105-60-2]

 

الرجوع

تاريخ حدود التعرض المهني

على مدى السنوات الأربعين الماضية ، اقترحت العديد من المنظمات في العديد من البلدان حدود التعرض المهني (OELs) للملوثات المحمولة جواً. الحدود أو الإرشادات التي أصبحت تدريجيًا هي الأكثر قبولًا على نطاق واسع في كل من الولايات المتحدة وفي معظم البلدان الأخرى هي تلك التي يصدرها سنويًا المؤتمر الأمريكي لخبراء الصحة الصناعية الحكوميين (ACGIH) ، والتي يطلق عليها قيم حد العتبة (TLVs) (LaNier 40 ؛ طبخ 1984 ؛ ACGIH 1986).

لقد تم توضيح فائدة إنشاء OELs للعوامل الضارة المحتملة في بيئة العمل مرارًا وتكرارًا منذ بدايتها (Stokinger 1970 ؛ Cook 1986 ؛ Doull 1994). أصبحت مساهمة OELs في الوقاية من المرض أو التقليل منه مقبولة على نطاق واسع الآن ، ولكن لسنوات عديدة لم تكن هذه الحدود موجودة ، وحتى عندما وجدت ، لم يتم ملاحظتها في كثير من الأحيان (Cook 1945 ؛ Smyth 1956 ؛ Stokinger 1981 ؛ LaNier 1984 ؛ طبخ 1986).

كان من المفهوم جيدًا منذ زمن بعيد في القرن الخامس عشر ، أن الغبار والمواد الكيميائية المحمولة في الهواء يمكن أن تسبب المرض والإصابة ، لكن تركيزات وأطوال التعرض التي يمكن توقع حدوثها لم تكن واضحة (Ramazinni 1700).

كما ذكرت Baetjer (1980) ، "في وقت مبكر من هذا القرن عندما بدأت الدكتورة أليس هاميلتون حياتها المهنية المتميزة في الأمراض المهنية ، لم تكن هناك عينات هواء ولا معايير متاحة لها ، ولم تكن ضرورية بالفعل. أثبتت الملاحظة البسيطة لظروف العمل ومرض العمال ووفياتهم بسهولة وجود حالات تعرض ضارة. ومع ذلك ، سرعان ما أصبحت الحاجة إلى تحديد معايير التعرض الآمن واضحة ".

تم توجيه الجهود المبكرة لتحديد OEL إلى أول أكسيد الكربون ، وهو الغاز السام الذي يتعرض له عدد أكبر من الأشخاص مهنيًا أكثر من أي شخص آخر (للحصول على التسلسل الزمني لتطوير OELs ، انظر الشكل 1. عمل Max Gruber في المعهد الصحي في ميونيخ عام 1883. وصفت الورقة تعريض دجاجتين واثني عشر أرنبًا لتركيزات معروفة من أول أكسيد الكربون لمدة تصل إلى 47 ساعة على مدار ثلاثة أيام ؛ وذكر أن "حدود التأثير الضار لأول أكسيد الكربون تكمن في التركيز في جميع الاحتمالات 500 جزء في المليون ، ولكن بالتأكيد (ليس أقل من) 200 جزء في المليون ". للوصول إلى هذا الاستنتاج ، استنشق جروبر أيضًا أول أكسيد الكربون بنفسه. ولم يبلغ عن أي أعراض أو أحاسيس غير مريحة بعد ثلاث ساعات في كل يوم من يومين متتاليين في تركيزات 210 جزء في المليون و 240 جزء في المليون (Cook 1986).

الشكل 1. التسلسل الزمني لمستويات التعرض المهني (OELS).

كانت أقدم وأكبر سلسلة من التجارب على الحيوانات حول حدود التعرض هي تلك التي أجراها KB Lehmann وآخرون تحت إشرافه. في سلسلة من المنشورات على مدى 50 عامًا ، أبلغوا عن دراسات حول الأمونيا وغاز كلوريد الهيدروجين ، والهيدروكربونات المكلورة وعدد كبير من المواد الكيميائية الأخرى (Lehmann 1886 ؛ Lehmann and Schmidt-Kehl 1936).

نشر Kobert (1912) أحد الجداول السابقة لحدود التعرض الحاد. تم إدراج تركيزات 20 مادة تحت العناوين: (1) قاتلة بسرعة للإنسان والحيوان ، (2) خطيرة في 0.5 إلى ساعة واحدة ، (3) 0.5 إلى ساعة واحدة دون اضطرابات خطيرة و (4) أعراض قليلة فقط لوحظت. في مقالته "تفسيرات الحدود المسموح بها" ، يشير شرينك (1947) إلى أن "قيم حمض الهيدروكلوريك ، وسيانيد الهيدروجين ، والأمونيا ، والكلور والبروم على النحو الوارد تحت عنوان" الحد الأدنى من الأعراض فقط بعد عدة ساعات "في ورقة كوبرت السابقة تتفق مع القيم المقبولة عادةً في جداول MACs الحالية للتعرضات المبلغ عنها ". ومع ذلك ، فإن قيم بعض المذيبات العضوية الأكثر سمية ، مثل البنزين ورابع كلوريد الكربون وثاني كبريتيد الكربون ، تجاوزت بكثير القيم المستخدمة حاليًا (Cook 1986).

كان أحد الجداول الأولى لحدود التعرض التي نشأت في الولايات المتحدة هو ذلك الذي نشره مكتب المناجم الأمريكي (فيلدنر ، كاتز وكيني 1921). على الرغم من أن عنوانها لا يشير إلى ذلك ، فإن المواد الـ 33 المدرجة هي تلك الموجودة في أماكن العمل. لاحظ كوك (1986) أيضًا أن معظم حدود التعرض خلال الثلاثينيات ، باستثناء الغبار ، كانت تستند إلى تجارب حيوانية قصيرة نوعًا ما. كان الاستثناء الملحوظ هو دراسة التعرض المزمن للبنزين بواسطة ليونارد جرينبرج من خدمة الصحة العامة الأمريكية ، والتي أجريت تحت إشراف لجنة من مجلس السلامة الوطني (NSC 1930). تم اشتقاق تعرض مقبول للبشر بناءً على تجارب حيوانية طويلة الأجل من هذا العمل.

وفقًا لـ Cook (1986) ، بالنسبة للتعرض للغبار ، كانت الحدود المسموح بها قبل عام 1920 تستند إلى تعرض العمال في مناجم الذهب في جنوب إفريقيا ، حيث كان الغبار الناتج عن عمليات الحفر مرتفعًا في السيليكا الخالية من البلورات. في عام 1916 ، تم تعيين حد تعريض يبلغ 8.5 مليون جسيم لكل قدم مكعب من الهواء (mppcf) للغبار الذي يحتوي على 80 إلى 90٪ من محتوى الكوارتز (لجنة منع Phthisis 1916). في وقت لاحق ، تم تخفيض المستوى إلى 5 مليون قدم مكعب. كما أفاد كوك أنه في الولايات المتحدة ، أوصت هيغنز وزملاؤه بمعايير الغبار ، التي تستند أيضًا إلى تعرض العمال ، بعد دراسة أجريت في مناجم الزنك والرصاص في جنوب غرب ميسوري في عام 1917. المستوى الأولي المحدد لـ كان غبار الكوارتز المرتفع عشرة مليون قدم مكعب ، وهو أعلى بشكل ملحوظ مما تم تحديده بواسطة دراسات الغبار اللاحقة التي أجرتها خدمة الصحة العامة الأمريكية. في عام 1930 ، أصدرت وزارة العمل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مرسومًا تضمن أقصى تركيز مسموح به لـ 12 مادة صناعية سامة.

كانت القائمة الأكثر شمولاً لحدود التعرض المهني حتى عام 1926 تشمل 27 مادة (سايرز 1927). في عام 1935 ، نشر سايرز ودالي فالي استجابات فسيولوجية لخمسة تركيزات من 37 مادة ، والخامس هو أقصى تركيز مسموح به للتعرض المطول. ليمان وفلوري (1938) وبوديتش وآخرون. (1940) أوراق منشورة قدمت جداول ذات قيمة واحدة للتعرض المتكرر لكل مادة.

تم تضمين العديد من حدود التعرض التي وضعها ليمان في دراسة نُشرت لأول مرة في عام 1927 من قبل هندرسون وهاغارد (1943) ، وبعد ذلك بقليل في Flury and Zernik's غاز الشدليش (1931). وفقًا لـ Cook (1986) ، فقد اعتبر هذا الكتاب المرجع الموثوق بشأن تأثيرات الغازات والأبخرة والغبار الضارة في مكان العمل حتى المجلد الثاني من باتي للنظافة الصناعية وعلم السموم (1949) تم نشره.

تم إعداد القوائم الأولى لمعايير التعرض للمواد الكيميائية في الصناعة ، والتي تسمى التركيزات القصوى المسموح بها (MACs) ، في عامي 1939 و 1940 (Baetjer 1980). لقد مثلوا إجماعًا على رأي جمعية المعايير الأمريكية وعدد من خبراء حفظ الصحة الصناعية الذين شكلوا ACGIH في عام 1938. وقد نشر جيمس ستيرنر هذه "المعايير المقترحة" في عام 1943. اجتمعت لجنة من ACGIH في أوائل عام 1940 لبدء مهمة تحديد المستويات الآمنة للتعرض للمواد الكيميائية في مكان العمل ، من خلال تجميع جميع البيانات التي تربط درجة التعرض لمادة سامة باحتمالية إحداث تأثير ضار (Stokinger 1981 ؛ لانيير 1984). تم إصدار المجموعة الأولى من القيم في عام 1941 من قبل هذه اللجنة ، والتي كانت تتألف من وارن كوك ، ومانفريد بوديتش (يُقال أنه أول خبير حفظ صحة يعمل في الصناعة في الولايات المتحدة) ، وويليام فريدريك ، وفيليب درينكر ، ولورنس فيرهول ، وآلان دولي (Stokinger 1981 ).

في عام 1941 ، طورت لجنة (تم تحديدها باسم Z-37) من جمعية المعايير الأمريكية ، والتي أصبحت فيما بعد المعهد الوطني الأمريكي للمعايير ، أول معيار لها يبلغ 100 جزء في المليون لأول أكسيد الكربون. بحلول عام 1974 ، أصدرت اللجنة نشرات منفصلة لـ 33 معيارًا للتعرض للغبار والغازات السامة.

في الاجتماع السنوي لـ ACGIH في عام 1942 ، قدمت اللجنة الفرعية المعينة حديثًا لحدود العتبة في تقريرها جدولًا من 63 مادة سامة مع "التركيزات القصوى المسموح بها لملوثات الغلاف الجوي" من القوائم التي قدمتها وحدات الصحة الصناعية الحكومية المختلفة. يحتوي التقرير على العبارة ، "لا ينبغي تفسير الجدول على أنه تركيزات آمنة موصى بها. المواد معروضة بدون تعليق "(Cook 1986).

في عام 1945 ، تم نشر قائمة تضم 132 ملوثًا صناعيًا للغلاف الجوي مع تركيزات قصوى مسموح بها بواسطة Cook ، بما في ذلك القيم الحالية في ذلك الوقت لست ولايات ، بالإضافة إلى القيم المقدمة كدليل للسيطرة على الأمراض المهنية من قبل الوكالات الفيدرالية والتركيزات القصوى المسموح بها والتي بدت مدعومة بشكل أفضل. من خلال الإشارات إلى التحقيقات الأصلية (Cook 1986).

في الاجتماع السنوي لعام 1946 لـ ACGIH ، قدمت اللجنة الفرعية لحدود العتبة تقريرها الثاني بقيم 131 غازًا وأبخرة وغبارًا وأبخرة وضبابًا و 13 غبارًا معدنيًا. تم تجميع القيم من القائمة التي أبلغت عنها اللجنة الفرعية في عام 1942 ، من القائمة التي نشرها وارن كوك في الطب الصناعي (1945) ومن القيم المنشورة للجنة Z-37 التابعة لرابطة المعايير الأمريكية. شددت اللجنة على أن "قائمة قيم MAC معروضة ... مع فهم واضح بأنها تخضع لمراجعة سنوية."

الاستخدام المقصود للـ OELs

إن ACGIH TLVs ومعظم OELs الأخرى المستخدمة في الولايات المتحدة وبعض البلدان الأخرى هي حدود تشير إلى تركيزات المواد المحمولة جواً وتمثل ظروفًا "يُعتقد في ظلها أن جميع العمال تقريبًا قد يتعرضون بشكل متكرر يومًا بعد يوم دون آثار صحية ضارة" (ACGIH 1994). (انظر الجدول 1). في بعض البلدان ، يتم تعيين OEL عند التركيز الذي سيحمي الجميع تقريبًا. من المهم أن ندرك أنه على عكس بعض حدود التعرض لملوثات الهواء المحيط أو المياه الملوثة أو المضافات الغذائية التي تحددها مجموعات مهنية أو وكالات تنظيمية أخرى ، فإن التعرض لـ TLV لن يمنع بالضرورة الانزعاج أو الإصابة لكل من يتعرض (Adkins et al 1990). أدرك ACGIH منذ فترة طويلة أنه بسبب النطاق الواسع في القابلية الفردية للإصابة ، قد تعاني نسبة صغيرة من العمال من عدم الراحة من بعض المواد بتركيزات عند الحد الأدنى أو أقل منه ، وأن نسبة أقل قد تتأثر بشكل أكثر خطورة بتفاقم حالة ما قبل حالة موجودة أو تطور مرض مهني (Cooper 1973؛ ACGIH 1994). هذا مذكور بوضوح في مقدمة الكتيب السنوي لـ ACGIH قيم حد العتبة للمواد الكيميائية والعوامل الفيزيائية ومؤشرات التعرض البيولوجي (ACGIH 1994).

الجدول 1. حدود التعرض المهني (OELs) في بلدان مختلفة (اعتبارًا من عام 1986)

المصدر: Cook 1986.

هذا القيد ، على الرغم من أنه ربما يكون أقل من مثالي ، فقد تم اعتباره عمليًا نظرًا لأن التركيزات المحمولة جواً منخفضة جدًا لحماية الأشخاص الذين يعانون من فرط الحساسية قد تم الحكم عليها تقليديًا بأنها غير مجدية بسبب القيود الهندسية أو الاقتصادية. حتى عام 1990 تقريبًا ، لم يكن هذا النقص في TLVs يُعتبر خطيرًا. في ضوء التحسينات الهائلة منذ منتصف الثمانينيات في قدراتنا التحليلية ، وأجهزة المراقبة / أخذ العينات الشخصية ، وتقنيات المراقبة البيولوجية واستخدام الروبوتات كعنصر تحكم هندسي معقول ، نحن الآن قادرون تقنيًا على النظر في حدود التعرض المهني الأكثر صرامة.

يتم نشر المعلومات الأساسية والأسباب المنطقية لكل TLV بشكل دوري في توثيق قيم حد العتبة (ACGIH 1995). يتوفر بعض أنواع الوثائق أحيانًا لـ OELs المحددة في بلدان أخرى. يجب دائمًا الرجوع إلى الأساس المنطقي أو التوثيق لـ OEL معين قبل تفسير أو تعديل حد التعرض ، بالإضافة إلى البيانات المحددة التي تم أخذها في الاعتبار عند إنشائه (ACGIH 1994).

تستند TLVs على أفضل المعلومات المتاحة من الخبرة الصناعية والدراسات التجريبية البشرية والحيوانية - عند الإمكان ، من مزيج من هذه المصادر (Smith and Olishifski 1988؛ ACGIH 1994). يختلف الأساس المنطقي لاختيار القيم المحددة من مادة إلى أخرى. على سبيل المثال ، قد تكون الحماية من الإضرار بالصحة عاملاً إرشاديًا للبعض ، في حين أن التحرر المعقول من التهيج أو التخدير أو الإزعاج أو غيره من أشكال التوتر قد يشكل أساسًا للآخرين. كما يختلف عمر واكتمال المعلومات المتاحة لتحديد حدود التعرض المهني من مادة إلى أخرى ؛ وبالتالي ، فإن دقة كل TLV مختلفة. يجب دائمًا الرجوع إلى أحدث TLV ووثائقه (أو ما يعادله) من أجل تقييم جودة البيانات التي تم تحديد تلك القيمة بناءً عليها.

على الرغم من أن جميع المنشورات التي تحتوي على OELs تؤكد أنها كانت مخصصة للاستخدام فقط في تحديد مستويات آمنة من التعرض للأشخاص في مكان العمل ، فقد تم استخدامها في بعض الأحيان في مواقف أخرى. ولهذا السبب يجب تفسير جميع حدود التعرض وتطبيقها فقط من قبل شخص على دراية بالصحة الصناعية وعلم السموم. لم تكن لجنة TLV (ACGIH 1994) تنوي استخدامها أو تعديلها للاستخدام:

• كمؤشر نسبي للمخاطر أو السمية
• في تقييم تلوث الهواء في المجتمع
• لتقدير مخاطر التعرض المستمر والمتواصل أو فترات العمل الممتدة الأخرى
• كدليل أو دحض لمرض موجود أو حالة جسدية
• لاعتمادها من قبل البلدان التي تختلف ظروف عملها عن ظروف الولايات المتحدة.

 

تحذر لجنة TLV والمجموعات الأخرى التي تضع OELs من أن هذه القيم لا ينبغي "استخدامها مباشرة" أو استقراءها للتنبؤ بمستويات التعرض الآمنة لظروف التعرض الأخرى. ومع ذلك ، إذا فهم المرء الأساس المنطقي العلمي للمبادئ التوجيهية والأساليب المناسبة لاستقراء البيانات ، فيمكن استخدامها للتنبؤ بمستويات التعرض المقبولة لأنواع مختلفة من سيناريوهات التعرض وجداول العمل (ACGIH 1994 ؛ Hickey and Reist 1979).

الفلسفة والأساليب في وضع حدود التعرض

تم إعداد TLVs في الأصل للخدمة فقط لاستخدام خبراء حفظ الصحة الصناعية ، الذين يمكنهم ممارسة حكمهم الخاص في تطبيق هذه القيم. لم يكن لاستخدامها لأغراض قانونية (Baetjer 1980). ومع ذلك ، في عام 1968 ، أدرج قانون العقود العامة للولايات المتحدة Walsh-Healey قائمة TLV لعام 1968 ، والتي غطت حوالي 400 مادة كيميائية. في الولايات المتحدة ، عندما تم تمرير قانون السلامة والصحة المهنية (OSHA) ، تطلبت جميع المعايير أن تكون معايير إجماع وطنية أو معايير فيدرالية راسخة.

تستند حدود التعرض لملوثات الهواء في مكان العمل إلى فرضية أنه على الرغم من أن جميع المواد الكيميائية سامة عند بعض التركيز عند اختبارها لفترة من الوقت ، إلا أن التركيز (مثل الجرعة) موجود لجميع المواد التي لا ينبغي أن ينتج عنها أي تأثير ضار. بغض النظر عن عدد مرات تكرار التعرض. تنطبق فرضية مماثلة على المواد التي تقتصر آثارها على التهيج أو التخدير أو الإزعاج أو أشكال أخرى من الإجهاد (Stokinger 1981؛ ACGIH 1994).

وبالتالي تختلف هذه الفلسفة عن تلك المطبقة على العوامل الفيزيائية مثل الإشعاع المؤين ، وبالنسبة لبعض المواد الكيميائية المسببة للسرطان ، حيث أنه من الممكن أنه قد لا يكون هناك عتبة أو جرعة لا يُتوقع عندها خطر صفر (Stokinger 1981). قضية تأثيرات العتبة مثيرة للجدل ، حيث يجادل العلماء المشهورون مع نظريات العتبة وضدها (Seiler 1977؛ Watanabe et al. 1980، Stott et al. 1981؛ Butterworth and Slaga 1987؛ Bailer et al. 1988؛ Wilkinson 1988؛ Bus and جيبسون 1994). مع وضع هذا في الاعتبار ، تم تعيين بعض حدود التعرض المهني التي اقترحتها الهيئات التنظيمية في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي عند مستويات ، على الرغم من أنها لم تكن خالية تمامًا من المخاطر ، إلا أنها تشكل مخاطر لا تزيد عن المخاطر المهنية التقليدية مثل الصعق الكهربائي والسقوط وما إلى ذلك. حتى في تلك الأماكن التي لا تستخدم المواد الكيميائية الصناعية ، فإن المخاطر الإجمالية للإصابة المميتة في مكان العمل تبلغ حوالي واحد من كل ألف. هذا هو الأساس المنطقي الذي تم استخدامه لتبرير اختيار هذا المعيار النظري لخطر الإصابة بالسرطان من أجل تحديد TLVs للمواد الكيميائية المسرطنة (Rodricks، Brett and Wrenn 1980؛ Travis et al. 1987).

حدود التعرض المهني الموضوعة في كل من الولايات المتحدة وأماكن أخرى مشتقة من مجموعة متنوعة من المصادر. استندت TLVs لعام 1968 (تلك التي اعتمدتها OSHA في 1970 كلوائح فيدرالية) إلى حد كبير على الخبرة البشرية. قد يكون هذا مفاجئًا للعديد من خبراء حفظ الصحة الذين دخلوا المهنة مؤخرًا ، لأنه يشير إلى أنه ، في معظم الحالات ، يأتي تحديد حد التعرض بعد اكتشاف أن مادة ما لها تأثيرات سامة أو مزعجة أو غير مرغوب فيها على البشر. . كما هو متوقع ، فإن العديد من حدود التعرض الحديثة للسموم الجهازية ، وخاصة تلك الحدود الداخلية التي وضعها المصنعون ، قد استندت أساسًا إلى اختبارات السموم التي أجريت على الحيوانات ، على عكس انتظار ملاحظات الآثار الضارة على العمال المعرضين (Paustenbach and لانجنر 1986). ومع ذلك ، حتى في عام 1945 ، أقرت لجنة TLV أن الاختبارات على الحيوانات كانت قيّمة للغاية وتشكل ، في الواقع ، ثاني أكثر مصادر المعلومات شيوعًا التي استندت إليها هذه الإرشادات (Stokinger 1970).

تم اقتراح العديد من الأساليب لاشتقاق OELs من البيانات الحيوانية ووضعها موضع الاستخدام على مدار الأربعين عامًا الماضية. لا يختلف النهج المتبع من قبل لجنة TLV وغيرها بشكل ملحوظ عن ذلك الذي استخدمته إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في إنشاء مآخذ يومية مقبولة (ADI) للإضافات الغذائية. يمكن أن يوفر فهم نهج إدارة الغذاء والدواء (FDA) لتحديد حدود التعرض للمضافات الغذائية والملوثات رؤية جيدة لخبراء حفظ الصحة الصناعية الذين يشاركون في تفسير OELs (Dourson and Stara 40).

كما تم تقديم مناقشات حول الأساليب المنهجية التي يمكن استخدامها لتحديد حدود التعرض في مكان العمل بناءً على البيانات الحيوانية حصريًا (Weil 1972 ؛ WHO 1977 ؛ Zielhuis and van der Kreek 1979a، 1979b؛ Calabrese 1983؛ Dourson and Stara 1983؛ Leung and Paustenbach 1988a ؛ Finley et al.1992 ؛ Paustenbach 1995). على الرغم من أن هذه الأساليب بها درجة معينة من عدم اليقين ، إلا أنها تبدو أفضل بكثير من الاستقراء النوعي لنتائج الاختبارات الحيوانية على البشر.

تم اشتقاق ما يقرب من 50 ٪ من 1968 TLVs من البيانات البشرية ، وحوالي 30 ٪ مشتق من البيانات الحيوانية. بحلول عام 1992 ، تم اشتقاق ما يقرب من 50 ٪ بشكل أساسي من البيانات الحيوانية. يمكن تصنيف المعايير المستخدمة لتطوير TLVs إلى أربع مجموعات: المورفولوجية والوظيفية والكيميائية الحيوية والمتنوعة (إزعاج ، مستحضرات التجميل). من بين تلك المركبات TLVs المستندة إلى البيانات البشرية ، يُشتق معظمها من التأثيرات التي لوحظت في العمال الذين تعرضوا للمادة لسنوات عديدة. وبالتالي ، فإن معظم TLVs الحالية تستند إلى نتائج مراقبة مكان العمل ، والتي تم تجميعها مع الملاحظات النوعية والكمية للاستجابة البشرية (Stokinger 1970 ؛ Park and Snee 1983). في الآونة الأخيرة ، اعتمدت TLVs للمواد الكيميائية الجديدة في المقام الأول على نتائج الدراسات على الحيوانات بدلاً من الخبرة البشرية (Leung and Paustenbach 1988b ؛ Leung et al. 1988).

من الجدير بالذكر أنه في عام 1968 كان حوالي 50٪ فقط من مركبات TLVs تهدف في المقام الأول إلى منع التأثيرات السمية الجهازية. ما يقرب من 40 ٪ كانت على أساس التهيج وحوالي 1993 ٪ تهدف إلى الوقاية من السرطان. بحلول عام 50 ، كان الهدف من حوالي 35٪ منع التأثيرات الجهازية ، و 2٪ لمنع التهيج ، و XNUMX٪ للوقاية من السرطان. يقدم الشكل XNUMX ملخصًا للبيانات المستخدمة غالبًا في تطوير OELs. 

الشكل 2. البيانات غالبا ما تستخدم في تطوير التعرض المهني.

حدود المهيجات

قبل عام 1975 ، كانت OELs المصممة لمنع التهيج تعتمد إلى حد كبير على التجارب البشرية. منذ ذلك الحين ، تم تطوير العديد من النماذج الحيوانية التجريبية (Kane and Alarie 1977 ؛ Alarie 1981 ؛ Abraham et al. 1990 ؛ Nielsen 1991). تم استخدام نموذج آخر يعتمد على الخصائص الكيميائية لتعيين OELs الأولية للأحماض العضوية والقواعد (Leung and Paustenbach 1988).

حدود المواد المسرطنة

في عام 1972 ، بدأت لجنة ACGIH في التمييز بين المواد المسرطنة للإنسان والحيوان في قائمة TLV. وفقًا لستوكينغر (1977) ، كان أحد أسباب هذا التمييز هو مساعدة أصحاب المصلحة في المناقشات (ممثلو النقابات والعمال والجمهور) في التركيز على تلك المواد الكيميائية ذات التعرض المحتمل في مكان العمل.

هل تحمي TLVs عدد كافٍ من العمال؟

بدءًا من عام 1988 ، أثار العديد من الأشخاص مخاوف بشأن مدى كفاية أو حماية الصحة في TLVs. كان السؤال الرئيسي المطروح ، ما هي نسبة السكان العاملين المحميون حقًا من الآثار الصحية الضارة عند تعرضهم لـ TLV؟

جادل كل من Castleman and Ziem (1988) و Ziem and Castleman (1989) بأن الأساس العلمي للمعايير لم يكن مناسبًا وأنهم صاغوا من قبل خبراء حفظ الصحة الذين لديهم مصالح خاصة في الصناعات التي يتم تنظيمها.

ولدت هذه الأوراق قدرًا هائلاً من المناقشات ، سواء كانت داعمة أو معارضة لعمل ACGIH (Finklea 1988؛ Paustenbach 1990a، 1990b، 1990c؛ Tarlau 1990).

حاولت دراسة متابعة أجراها روتش ورابابورت (1990) تحديد هامش الأمان والصلاحية العلمية لـ TLVs. وخلصوا إلى وجود تناقضات خطيرة بين البيانات العلمية المتاحة والتفسير المقدم في عام 1976 توثيق بواسطة لجنة TLV. كما أشاروا إلى أن TLVs ربما كانت تعكس ما اعتبرته اللجنة واقعيًا ويمكن تحقيقه في ذلك الوقت. تم الرد على تحليلي روتش ورابابورت وكاسلمان وزيم من قبل ACGIH ، الذين أصروا على عدم دقة الانتقادات.

على الرغم من أن ميزة تحليل Roach و Rappaport ، أو في هذا الصدد ، تحليل Ziem و Castleman ، ستتم مناقشتها لعدد من السنوات ، فمن الواضح أن العملية التي سيتم من خلالها تعيين TLVs و OELs الأخرى لن تكون أبدًا كما هي. كان بين عامي 1945 و 1990. من المحتمل أنه في السنوات القادمة ، سيتم وصف الأساس المنطقي ، بالإضافة إلى درجة المخاطر الكامنة في TLV ، بشكل أكثر صراحة في وثائق كل TLV. أيضًا ، من المؤكد أن تعريف "آمن فعليًا" أو "خطر غير مهم" فيما يتعلق بالتعرض في مكان العمل سوف يتغير مع تغير قيم المجتمع (Paustenbach 1995 ، 1997).

ستختلف درجة الانخفاض في TLVs أو OELs الأخرى التي ستحدث بلا شك في السنوات القادمة اعتمادًا على نوع التأثير الصحي الضار الذي يجب منعه (اكتئاب الجهاز العصبي المركزي ، السمية الحادة ، الرائحة ، التهيج ، التأثيرات التنموية ، أو غيرها). ليس من الواضح إلى أي مدى ستعتمد لجنة TLV على نماذج السمية التنبؤية المختلفة ، أو معايير الخطر التي ستتبناها ، مع دخولنا القرن المقبل.

المعايير وجداول العمل غير التقليدية

لا تزال الدرجة التي يؤثر بها العمل بنظام النوبات على قدرات العامل وطول العمر والوفاة والرفاهية العامة غير مفهومة جيدًا. تم تنفيذ ما يسمى بنوبات العمل غير التقليدية وجداول العمل في عدد من الصناعات في محاولة للقضاء ، أو على الأقل تقليل ، بعض المشاكل الناجمة عن العمل بنظام الورديات العادي ، والذي يتكون من ثلاث ورديات عمل لمدة ثماني ساعات في اليوم. أحد أنواع جدول العمل المصنف على أنه غير تقليدي هو النوع الذي يتضمن فترات عمل أطول من ثماني ساعات ويختلف (ضغط) عدد أيام العمل في الأسبوع (على سبيل المثال ، 12 ساعة في اليوم ، ثلاثة أيام أسبوع عمل). نوع آخر من جدول العمل غير التقليدي يتضمن سلسلة من التعرض القصير لعامل كيميائي أو فيزيائي خلال جدول عمل معين (على سبيل المثال ، جدول حيث يتعرض الشخص لمادة كيميائية لمدة 30 دقيقة ، خمس مرات في اليوم مع ساعة واحدة بين حالات التعرض) . الفئة الأخيرة من الجدول غير التقليدي هي تلك التي تتضمن "الحالة الحرجة" حيث يتعرض الأشخاص باستمرار لملوثات الهواء (على سبيل المثال ، مركبة فضائية ، غواصة).

تعد أسابيع العمل المضغوطة نوعًا من جدول العمل غير التقليدي الذي تم استخدامه بشكل أساسي في الإعدادات غير التصنيعية. يشير إلى العمل بدوام كامل (تقريبًا 40 ساعة في الأسبوع) والذي يتم إنجازه في أقل من خمسة أيام في الأسبوع. العديد من الجداول المضغوطة قيد الاستخدام حاليًا ، ولكن الأكثر شيوعًا هي: (أ) أسابيع عمل مدتها أربعة أيام وعشر ساعات في اليوم ؛ (ب) ثلاثة أيام عمل في الأسبوع بواقع 12 ساعة في اليوم ؛ (ج) 4-1 / 2 - أيام عمل بأربعة أيام كل منها تسع ساعات وأربع ساعات في اليوم (عادة الجمعة) ؛ و (د) خطة الخمسة / الأربعة والتسعة لأسابيع العمل بالتناوب لمدة خمسة أيام وأربعة أيام لمدة تسع ساعات في اليوم (Nollen and Martin 1978 ؛ Nollen 1981).

من بين جميع العمال ، يمثل أولئك الذين يعملون في جداول غير تقليدية حوالي 5 ٪ فقط من السكان العاملين. من هذا العدد ، يتم توظيف حوالي 50,000 إلى 200,000 أمريكي فقط ممن يعملون في جداول غير تقليدية في الصناعات التي يوجد فيها تعرض روتيني لمستويات كبيرة من المواد الكيميائية المحمولة جواً. في كندا ، يُعتقد أن النسبة المئوية للعاملين في المواد الكيميائية في جداول غير تقليدية أكبر (Paustenbach 1994).

نهج واحد لتحديد OELs الدولية

كما لاحظ Lundberg (1994) ، فإن التحدي الذي يواجه جميع اللجان الوطنية هو تحديد نهج علمي مشترك لوضع OELs. تعد المشاريع الدولية المشتركة مفيدة للأطراف المعنية حيث أن كتابة وثائق المعايير عملية تستغرق وقتًا وتكلفة (Paustenbach 1995).

كانت هذه هي الفكرة عندما قرر مجلس وزراء بلدان الشمال الأوروبي في عام 1977 إنشاء مجموعة خبراء الشمال (NEG). كانت مهمة NEG هي تطوير وثائق معايير قائمة على أساس علمي لاستخدامها كأساس علمي مشترك لـ OELs من قبل السلطات التنظيمية في دول الشمال الخمس (الدنمارك وفنلندا وأيسلندا والنرويج والسويد). تؤدي وثائق المعايير من NEG إلى تعريف التأثير الحرج وعلاقات الاستجابة والجرعة / التأثير. التأثير الحرج هو التأثير المعاكس الذي يحدث عند أدنى تعرض. لا توجد مناقشة لعوامل الأمان ولا يتم اقتراح OEL الرقمي. منذ عام 1987 ، يتم نشر وثائق المعايير من قبل NEG بشكل متزامن باللغة الإنجليزية على أساس سنوي.

اقترح Lundberg (1994) نهجًا موحدًا ستستخدمه كل مقاطعة. اقترح بناء وثيقة بالخصائص التالية:

• يجب أن تعكس وثيقة المعايير الموحدة أحدث المعارف كما هو معروض في الأدبيات العلمية.
• يُفضل أن تكون المؤلفات المستخدمة أوراقًا علمية راجعها النظراء ولكن على الأقل تكون متاحة للجمهور. يجب تجنب الاتصالات الشخصية. الانفتاح تجاه الجمهور العام ، وخاصة العمال ، يقلل من نوع الشك الذي تم تناوله مؤخرًا تجاه التوثيق من ACGIH.
• يجب أن تتكون اللجنة العلمية من علماء مستقلين من الأوساط الأكاديمية والحكومية. إذا كان يجب أن تضم اللجنة ممثلين علميين من سوق العمل ، فيجب تمثيل كل من أصحاب العمل والموظفين.
• يجب فحص جميع الدراسات الوبائية والتجريبية ذات الصلة بدقة من قبل اللجنة العلمية ، وخاصة "الدراسات الرئيسية" التي تقدم بيانات عن التأثير الحرج. يجب وصف جميع التأثيرات المرصودة.
• يجب الإشارة إلى إمكانيات الرصد البيئي والبيولوجي. من الضروري أيضًا إجراء فحص دقيق لهذه البيانات ، بما في ذلك بيانات الحركية السمية.
• إذا سمحت البيانات ، يجب ذكر إنشاء علاقات الاستجابة والجرعة والتأثير. يجب ذكر أي مستوى تأثير يمكن ملاحظته (NOEL) أو أدنى مستوى تأثير يمكن ملاحظته (LOEL) لكل تأثير ملحوظ في الاستنتاج. إذا لزم الأمر ، يجب إعطاء الأسباب التي تجعل تأثيرًا معينًا هو التأثير الحاسم. وبالتالي يتم النظر في الأهمية السمية للتأثير.
• على وجه التحديد ، يجب الإشارة إلى الخصائص المسببة للطفرات والمسرطنات والتأثيرات المسخية بالإضافة إلى التأثيرات التحسسية والمناعة.
• يجب إعطاء قائمة مرجعية لجميع الدراسات الموصوفة. إذا ورد في المستند أنه تم استخدام الدراسات ذات الصلة فقط ، فلا داعي لإعطاء قائمة بالمراجع التي لم يتم استخدامها أو لماذا. من ناحية أخرى ، قد يكون من المفيد سرد قواعد البيانات التي تم استخدامها في البحث في الأدبيات.

 

من الناحية العملية ، لا يوجد سوى اختلافات طفيفة في طريقة تعيين OELs في مختلف البلدان التي تطورها. لذلك ، ينبغي أن يكون من السهل نسبيًا الاتفاق على شكل وثيقة معايير موحدة تحتوي على المعلومات الأساسية. من هذه النقطة ، فإن القرار بشأن حجم هامش الأمان الذي تم تضمينه في الحد سيكون إذن مسألة سياسة وطنية.

 

الرجوع

في حين أن مبادئ وطرق تقييم المخاطر للمواد الكيميائية غير المسببة للسرطان متشابهة في أجزاء مختلفة من العالم ، فمن اللافت للنظر أن مناهج تقييم مخاطر المواد الكيميائية المسببة للسرطان تختلف اختلافًا كبيرًا. لا توجد اختلافات ملحوظة فقط بين البلدان ، ولكن حتى داخل البلد المعني ، يتم تطبيق أو تأييد مناهج مختلفة من قبل مختلف الوكالات التنظيمية واللجان والعلماء في مجال تقييم المخاطر. تقييم المخاطر للمواد غير المسرطنة متسق إلى حد ما وراسخ جيدًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التاريخ الطويل والفهم الأفضل لطبيعة التأثيرات السامة مقارنة بالمواد المسرطنة ودرجة عالية من الإجماع والثقة من قبل كل من العلماء وعامة الناس بشأن الأساليب المستخدمة ونتائجها.

بالنسبة للمواد الكيميائية غير المسببة للسرطان ، تم إدخال عوامل الأمان للتعويض عن عدم اليقين في بيانات علم السموم (المستمدة في الغالب من التجارب على الحيوانات) وفي قابليتها للتطبيق على مجموعات بشرية كبيرة غير متجانسة. عند القيام بذلك ، عادة ما يتم وضع الحدود الموصى بها أو المطلوبة للتعرض البشري الآمن على جزء (نهج عامل الأمان أو عدم اليقين) من مستويات التعرض في الحيوانات التي يمكن توثيقها بوضوح على أنها لا توجد آثار ضارة ملحوظة (NOAEL) أو أدنى مستوى. مستوى التأثيرات الضائرة الملحوظة (LOAEL). ثم افترض أنه طالما أن التعرض البشري لم يتجاوز الحدود الموصى بها ، فلن تظهر الخصائص الخطرة للمواد الكيميائية. بالنسبة للعديد من أنواع المواد الكيميائية ، تستمر هذه الممارسة ، في شكل مكرر إلى حد ما ، حتى يومنا هذا في تقييم مخاطر السموم.

خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات من القرن الماضي ، واجهت الهيئات التنظيمية ، بدءًا من الولايات المتحدة ، مشكلة متزايدة الأهمية اعتبر العديد من العلماء أن نهج عامل الأمان فيها غير مناسب ، بل وخطيرًا. كانت هذه مشكلة المواد الكيميائية التي ثبت في ظل ظروف معينة أنها تزيد من خطر الإصابة بالسرطان لدى البشر أو حيوانات التجارب. تمت الإشارة إلى هذه المواد عمليًا على أنها مواد مسرطنة. لا يزال هناك جدل وجدل حول تعريف مادة مسرطنة ، وهناك مجموعة واسعة من الآراء حول تقنيات تحديد وتصنيف المواد المسرطنة وعملية تحريض السرطان بواسطة المواد الكيميائية أيضًا.

بدأت المناقشة الأولية قبل ذلك بكثير ، عندما اكتشف العلماء في الأربعينيات من القرن الماضي أن المواد الكيميائية المسرطنة تسببت في ضرر بواسطة آلية بيولوجية كانت من نوع مختلف تمامًا عن تلك التي أنتجت أشكالًا أخرى من السمية. وضع هؤلاء العلماء ، باستخدام مبادئ من بيولوجيا السرطانات التي يسببها الإشعاع ، ما يشار إليه بفرضية "عدم الحد" ، والتي اعتبرت قابلة للتطبيق على كل من الإشعاع والمواد الكيميائية المسببة للسرطان. تم الافتراض أن أي تعرض لمادة مسرطنة تصل إلى هدفها البيولوجي الحرج ، وخاصة المادة الوراثية ، وتتفاعل معها ، يمكن أن تزيد من احتمالية (مخاطر) تطور السرطان.

بالتوازي مع المناقشة العلمية الجارية حول العتبات ، كان هناك قلق عام متزايد بشأن الدور الضار للمواد الكيميائية المسرطنة والحاجة الملحة لحماية الناس من مجموعة من الأمراض تسمى مجتمعة السرطان. كان السرطان ، بطابعه الخبيث وفترة كمونه الطويلة جنبًا إلى جنب مع البيانات التي تظهر أن حالات الإصابة بالسرطان في عموم السكان آخذة في الازدياد ، كان ينظر إليها من قبل عامة الناس والسياسيين على أنها مسألة مثيرة للقلق تستدعي الحماية المثلى. واجه المنظمون مشكلة المواقف التي يتعرض فيها عدد كبير من الأشخاص ، وأحيانًا جميع السكان تقريبًا ، أو يمكن أن يتعرضوا لمستويات منخفضة نسبيًا من المواد الكيميائية (في المنتجات الاستهلاكية والأدوية ، في مكان العمل وكذلك في الهواء والماء والأغذية والتربة) التي تم تحديدها على أنها مسببة للسرطان في البشر أو حيوانات التجارب في ظل ظروف التعرض المكثف نسبيًا.

واجه هؤلاء المسؤولون التنظيميون سؤالين أساسيين ، في معظم الحالات ، لا يمكن الإجابة عليهما بشكل كامل باستخدام الأساليب العلمية المتاحة:

1.  ما هي المخاطر على صحة الإنسان الموجودة في نطاق التعرض للمواد الكيميائية التي تقل عن نطاق التعرض المكثف والضيق نسبيًا والذي يمكن بموجبه قياس مخاطر الإصابة بالسرطان بشكل مباشر؟
2.  ماذا يمكن أن يقال عن المخاطر على صحة الإنسان عندما كانت حيوانات التجارب هي الموضوعات الوحيدة التي تم فيها تحديد مخاطر الإصابة بالسرطان؟

 

أدرك المنظمون الحاجة إلى الافتراضات ، التي تستند أحيانًا إلى أسس علمية ولكنها غالبًا ما تكون غير مدعومة بأدلة تجريبية. من أجل تحقيق الاتساق ، تم تكييف التعاريف ومجموعات محددة من الافتراضات التي سيتم تطبيقها بشكل عام على جميع المواد المسرطنة.

التسرطن عملية متعددة المراحل

تدعم العديد من الأدلة الاستنتاج القائل بأن التسرطن الكيميائي هو عملية متعددة المراحل مدفوعة بالضرر الجيني والتغيرات اللاجينية ، وهذه النظرية مقبولة على نطاق واسع في المجتمع العلمي في جميع أنحاء العالم (Barrett 1993). على الرغم من أن عملية التسرطن الكيميائي غالبًا ما يتم فصلها إلى ثلاث مراحل - البدء والتعزيز والتقدم - فإن عدد التغييرات الجينية ذات الصلة غير معروف.

يتضمن البدء تحريض خلية معدلة بشكل لا رجعة فيه ويكون للمسرطنات السامة للجينات التي تساوي دائمًا حدثًا طفريًا. لقد افترض ثيودور بوفيري أن الطفرات هي آلية للتسرطن في عام 1914 ، وقد ثبت فيما بعد صحة العديد من افتراضاته وتوقعاته. نظرًا لأن تأثيرات الطفرات الجينية التي لا رجعة فيها وذاتية التكرار يمكن أن تكون ناجمة عن أصغر كمية من مادة مسرطنة معدلة للحمض النووي ، فلا يُفترض وجود عتبة. التعزيز هو العملية التي تتوسع بها الخلية التي بدأت (نسليًا) بسلسلة من الانقسامات ، وتشكل آفات (ما قبل الورم). هناك جدل كبير حول ما إذا كانت الخلايا التي بدأت خلال مرحلة التعزيز هذه تخضع لتغييرات جينية إضافية.

أخيرًا في مرحلة التقدم ، يتم الحصول على "الخلود" ويمكن أن تتطور الأورام الخبيثة الكاملة عن طريق التأثير على تكوين الأوعية ، مما يهرب من رد فعل أنظمة التحكم المضيفة. يتميز بالنمو الغازي وانتشار الورم في كثير من الأحيان. يترافق التقدم مع تغييرات وراثية إضافية بسبب عدم استقرار الخلايا المتكاثرة والانتقاء.

لذلك ، هناك ثلاث آليات عامة يمكن من خلالها للمادة أن تؤثر على عملية السرطان متعددة الخطوات. يمكن للمادة الكيميائية أن تحفز تغييرًا جينيًا ذا صلة ، أو تعزز أو تسهل التوسع النسيلي لخلية بدأت أو تحفز التقدم إلى الورم الخبيث عن طريق التغيرات الجسدية و / أو الجينية.

عملية تقييم المخاطر

المخاطرة يمكن تعريفه على أنه التكرار المتوقع أو الفعلي لحدوث تأثير ضار على البشر أو البيئة ، من تعرض معين لخطر. تقييم المخاطر هو طريقة لتنظيم المعلومات العلمية بشكل منهجي والشكوك المرتبطة بها لوصف وتأهيل المخاطر الصحية المرتبطة بالمواد أو العمليات أو الإجراءات أو الأحداث الخطرة. يتطلب تقييم المعلومات ذات الصلة واختيار النماذج لاستخدامها في استخلاص الاستنتاجات من تلك المعلومات. علاوة على ذلك ، يتطلب الاعتراف الصريح بأوجه عدم اليقين والإقرار المناسب بأن التفسير البديل للبيانات المتاحة قد يكون مقبولاً علميًا. تم اقتراح المصطلحات الحالية المستخدمة في تقييم المخاطر في عام 1984 من قبل الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم. تم تغيير التقييم النوعي للمخاطر إلى توصيف / تحديد المخاطر وتم تقسيم التقييم الكمي للمخاطر إلى مكونات الجرعة والاستجابة وتقييم التعرض وتوصيف المخاطر.

في القسم التالي ، ستتم مناقشة هذه المكونات بإيجاز في ضوء معرفتنا الحالية بعملية التسرطن (الكيميائي). سيتضح أن عدم اليقين السائد في تقييم مخاطر المواد المسرطنة هو نمط الاستجابة للجرعة عند مستويات الجرعات المنخفضة المميزة للتعرض البيئي.

تحديد المخاطر

تحدد هذه العملية المركبات التي لديها القدرة على التسبب في الإصابة بالسرطان لدى البشر - وبعبارة أخرى ، تحدد خصائصها الجينية السامة. يعمل الجمع بين المعلومات من مصادر مختلفة وخصائص مختلفة كأساس لتصنيف المركبات المسببة للسرطان. بشكل عام ، سيتم استخدام المعلومات التالية:

• البيانات الوبائية (على سبيل المثال ، كلوريد الفينيل ، الزرنيخ ، الأسبستوس)
• بيانات السرطنة للحيوان
• النشاط السمي للجينات / تشكيل الحمض النووي
• آليات العمل
• النشاط الدوائي
• علاقات الهيكل والنشاط.

 

يعتبر تصنيف المواد الكيميائية إلى مجموعات بناءً على تقييم مدى كفاية الأدلة على التسرطن في الحيوانات أو الإنسان ، في حالة توفر البيانات الوبائية ، عملية أساسية في تحديد المخاطر. أشهر المخططات لتصنيف المواد الكيميائية المسببة للسرطان هي تلك الخاصة بالوكالة الدولية لبحوث السرطان (1987) والاتحاد الأوروبي (1991) ووكالة حماية البيئة (1986). ويرد في الجدول 1 نظرة عامة على معايير التصنيف الخاصة بهم (على سبيل المثال ، طرق استقراء الجرعات المنخفضة).

الجدول 1. مقارنة إجراءات استقراء الجرعات المنخفضة

 

إحدى القضايا المهمة في تصنيف المواد المسببة للسرطان ، والتي لها عواقب بعيدة المدى في بعض الأحيان على تنظيمها ، هي التمييز بين آليات العمل السامة للجينات وغير السامة للجينات. الافتراض الافتراضي لوكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) لجميع المواد التي تظهر نشاطًا مسرطنًا في التجارب على الحيوانات هو أنه لا توجد عتبة (أو على الأقل لا يمكن إثبات أي منها) ، لذلك هناك بعض المخاطر مع أي تعرض. يشار إلى هذا بشكل عام على أنه الافتراض غير الحدي للمركبات السامة للجينات (المدمرة للحمض النووي). يميز الاتحاد الأوروبي والعديد من أعضائه ، مثل المملكة المتحدة وهولندا والدنمارك ، بين المواد المسرطنة السامة للجينات وتلك التي يُعتقد أنها تنتج الأورام بآليات غير سامة للجينات. بالنسبة للمواد المسرطنة السامة للجينات ، يتم اتباع إجراءات تقدير الجرعة والاستجابة الكمية التي تفترض عدم وجود عتبة ، على الرغم من أن الإجراءات قد تختلف عن تلك المستخدمة من قبل وكالة حماية البيئة. بالنسبة للمواد غير السامة للجينات ، يُفترض وجود عتبة ، ويتم استخدام إجراءات الاستجابة للجرعة التي تفترض عتبة. في الحالة الأخيرة ، يعتمد تقييم المخاطر بشكل عام على نهج عامل الأمان ، على غرار النهج الخاص بالمواد غير المسرطنة.

من المهم أن نضع في اعتبارنا أن هذه المخططات المختلفة قد تم تطويرها للتعامل مع تقييمات المخاطر في سياقات وبيئات مختلفة. لم يتم إنتاج مخطط IARC لأغراض تنظيمية ، على الرغم من استخدامه كأساس لتطوير المبادئ التوجيهية التنظيمية. تم تصميم مخطط وكالة حماية البيئة ليكون بمثابة نقطة قرار لإدخال التقييم الكمي للمخاطر ، في حين يتم استخدام مخطط الاتحاد الأوروبي حاليًا لتعيين رمز (تصنيف) الخطر وعبارات المخاطر على ملصق المادة الكيميائية. تم تقديم مناقشة أكثر شمولاً حول هذا الموضوع في مراجعة حديثة (Moolenaar 1994) تغطي الإجراءات المستخدمة من قبل ثماني وكالات حكومية ومنظمتين مستقلتين غالبًا ما يتم الاستشهاد بهما ، وهما الوكالة الدولية لبحوث السرطان (IARC) والمؤتمر الأمريكي للحكومات. خبراء الصحة الصناعية (ACGIH).

لا تأخذ مخططات التصنيف بشكل عام في الاعتبار الأدلة السلبية الشاملة التي قد تكون متاحة. أيضًا ، في السنوات الأخيرة ، ظهر فهم أكبر لآلية عمل المواد المسرطنة. لقد تراكمت الأدلة على أن بعض آليات التسرطن خاصة بالأنواع وليست ذات صلة بالإنسان. ستوضح الأمثلة التالية هذه الظاهرة المهمة. أولاً ، ثبت مؤخرًا في الدراسات التي أجريت على تسبب جزيئات الديزل في الإصابة بالسرطان ، أن الفئران تستجيب بأورام الرئة إلى الحمل الثقيل للرئة بالجزيئات. ومع ذلك ، لا يظهر سرطان الرئة في عمال مناجم الفحم مع أعباء رئوية ثقيلة للغاية من الجزيئات. ثانيًا ، هناك تأكيد على عدم صلة الأورام الكلوية في ذكور الجرذ على أساس أن العنصر الأساسي في الاستجابة الورمية هو التراكم في الكلى لـ α-2 microglobulin ، وهو بروتين غير موجود في البشر (Borghoff، شورت وسوينبيرج 1990). يجب أيضًا ذكر الاضطرابات في وظيفة الغدة الدرقية للقوارض وانتشار البيروكسيسوم أو الانقسام في كبد الفأر في هذا الصدد.

تسمح هذه المعرفة بتفسير أكثر تعقيدًا لنتائج المقايسة الحيوية المسببة للسرطان. يتم تشجيع البحث من أجل فهم أفضل لآليات عمل المواد المسببة للسرطان لأنها قد تؤدي إلى تغيير التصنيف وإضافة فئة تصنف فيها المواد الكيميائية على أنها غير مسرطنة للإنسان.

تقييم التعرض

غالبًا ما يُعتقد أن تقييم التعرض هو أحد مكونات تقييم المخاطر بأقل قدر من عدم اليقين المتأصل بسبب القدرة على مراقبة التعرض في بعض الحالات وتوافر نماذج تعرض مثبتة جيدًا نسبيًا. هذا صحيح جزئيًا فقط ، مع ذلك ، لأن معظم تقييمات التعرض لا يتم إجراؤها بطرق تستفيد استفادة كاملة من نطاق المعلومات المتاحة. لهذا السبب ، هناك مجال كبير لتحسين تقديرات توزيع التعرض. وهذا ينطبق على كل من تقييمات التعرض الخارجية والداخلية. خاصة بالنسبة للمواد المسرطنة ، فإن استخدام جرعات الأنسجة المستهدفة بدلاً من مستويات التعرض الخارجي في نمذجة علاقات الجرعة والاستجابة من شأنه أن يؤدي إلى تنبؤات أكثر صلة بالمخاطر ، على الرغم من تضمين العديد من الافتراضات بشأن القيم الافتراضية. من المحتمل أن تكون نماذج الحركية الدوائية المستندة إلى الفسيولوجية (PBPK) لتحديد كمية المستقلبات التفاعلية التي تصل إلى الأنسجة المستهدفة ذات قيمة كبيرة لتقدير جرعات الأنسجة هذه.

توصيف المخاطر

النهج الحالية

يعتبر مستوى الجرعة أو مستوى التعرض الذي يسبب تأثيرًا في دراسة على الحيوانات والجرعة المحتملة التي تسبب تأثيرًا مشابهًا في البشر أحد الاعتبارات الرئيسية في توصيف المخاطر. وهذا يشمل كلاً من تقييم الاستجابة للجرعة من جرعة عالية إلى جرعة منخفضة واستقراء بين الأنواع. يمثل الاستقراء مشكلة منطقية ، وهي أن البيانات يتم استقراءها بعدة أوامر من حيث الحجم أقل من مستويات التعرض التجريبي من خلال النماذج التجريبية التي لا تعكس الآليات الأساسية للسرطان. هذا ينتهك مبدأ أساسيًا في ملاءمة النماذج التجريبية ، وهو عدم الاستقراء خارج نطاق البيانات التي يمكن ملاحظتها. لذلك ، ينتج عن هذا الاستقراء التجريبي شكوك كبيرة ، سواء من وجهة نظر إحصائية أو من وجهة نظر بيولوجية. في الوقت الحالي ، لا يوجد إجراء رياضي واحد معترف به باعتباره الإجراء الأكثر ملاءمة لاستقراء الجرعة المنخفضة في التسرطن. تستند النماذج الرياضية التي تم استخدامها لوصف العلاقة بين الجرعة الخارجية المدارة والوقت ووقوع الورم على إما توزيع التسامح أو الافتراضات الآلية ، وأحيانًا تستند إلى كليهما. تم سرد ملخص للنماذج التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر (Kramer et al. 1995) في الجدول 2.

الجدول 2. النماذج التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر في توصيف مخاطر المواد المسرطنة

¹ نماذج الوقت للورم.

عادة ما يتم تطبيق نماذج الاستجابة للجرعة هذه على بيانات حدوث الورم المقابلة لعدد محدود فقط من الجرعات التجريبية. هذا يرجع إلى التصميم القياسي للمقايسة الحيوية المطبقة. بدلاً من تحديد منحنى الاستجابة للجرعة الكامل ، تقتصر دراسة السرطنة بشكل عام على ثلاث (أو اثنتين) جرعات عالية نسبيًا ، باستخدام الحد الأقصى للجرعة المسموح بها (MTD) كأعلى جرعة. تُستخدم هذه الجرعات العالية للتغلب على الحساسية الإحصائية المنخفضة المتأصلة (10 إلى 15٪ فوق الخلفية) لمثل هذه الاختبارات الحيوية ، ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه (لأسباب عملية وأسباب أخرى) يتم استخدام عدد صغير نسبيًا من الحيوانات. نظرًا لعدم توفر البيانات الخاصة بمنطقة الجرعة المنخفضة (أي لا يمكن تحديدها تجريبيًا) ، فإن الاستقراء خارج نطاق الملاحظة مطلوب. بالنسبة لجميع مجموعات البيانات تقريبًا ، تتناسب معظم النماذج المذكورة أعلاه بشكل جيد مع نطاق الجرعة المرصودة ، بسبب العدد المحدود للجرعات والحيوانات. ومع ذلك ، في منطقة الجرعة المنخفضة ، تتباعد هذه النماذج عدة مرات من حيث الحجم ، مما يؤدي إلى تقديم قدر كبير من عدم اليقين للمخاطر المقدرة لمستويات التعرض المنخفضة هذه.

نظرًا لأن الشكل الفعلي لمنحنى الاستجابة للجرعة في نطاق الجرعة المنخفضة لا يمكن إنشاؤه تجريبيًا ، فإن الرؤية الآلية لعملية التسبب في الإصابة بالسرطان أمر بالغ الأهمية للتمييز في هذا الجانب بين النماذج المختلفة. يتم تقديم مراجعات شاملة تناقش الجوانب المختلفة لنماذج الاستقراء الرياضية المختلفة في Kramer et al. (1995) و Park and Hawkins (1993).

مناهج أخرى

إلى جانب الممارسة الحالية للنمذجة الرياضية ، تم اقتراح العديد من الأساليب البديلة مؤخرًا.

النماذج ذات الدوافع البيولوجية

في الوقت الحالي ، تعد النماذج القائمة على أساس بيولوجي مثل نماذج Moolgavkar-Venzon-Knudson (MVK) واعدة جدًا ، ولكنها في الوقت الحالي ليست متقدمة بما يكفي للاستخدام الروتيني وتتطلب معلومات أكثر تحديدًا مما يتم الحصول عليه حاليًا في المقايسات الحيوية. تشير الدراسات الكبيرة (4,000 جرذان) مثل تلك التي أجريت على N-nitrosoalkylamines إلى حجم الدراسة المطلوبة لجمع مثل هذه البيانات ، على الرغم من أنه لا يزال من غير الممكن استقراء الجرعات المنخفضة. حتى يتم تطوير هذه النماذج بشكل أكبر ، لا يمكن استخدامها إلا على أساس كل حالة على حدة.

نهج عامل التقييم

إن استخدام النماذج الرياضية للاستقراء الأقل من نطاق الجرعة التجريبية يعادل في الواقع نهج عامل الأمان مع عامل عدم يقين كبير وغير محدد التحديد. إن أبسط بديل هو تطبيق عامل تقييم على "مستوى عدم التأثير" الظاهر ، أو "أدنى مستوى تم اختباره". يجب تحديد المستوى المستخدم لعامل التقييم هذا على أساس كل حالة على حدة مع مراعاة طبيعة المادة الكيميائية والسكان المعرضين.

الجرعة المعيارية (BMD)

أساس هذا النهج هو نموذج رياضي مُلائم للبيانات التجريبية ضمن النطاق الملحوظ لتقدير أو إقحام جرعة تقابل مستوى محدد من التأثير ، مثل زيادة بنسبة واحد أو خمسة أو عشرة بالمائة في حدوث الورم (الضعف الجنسي)₀₁، ED₀₅، ED₁₀). نظرًا لأن زيادة بنسبة XNUMX في المائة تتعلق بأصغر تغيير يمكن تحديده إحصائيًا في اختبار حيوي قياسي ، وهو ED₁₀ مناسب لبيانات السرطان. إن استخدام BMD الموجود ضمن النطاق الملحوظ للتجربة يتجنب المشاكل المرتبطة باستقراء الجرعة. تعكس تقديرات كثافة المعادن بالعظام أو حد الثقة الأدنى الخاص به الجرعات التي حدثت بها التغيرات في حدوث الورم ، ولكنها غير حساسة تمامًا للنموذج الرياضي المستخدم. يمكن استخدام جرعة معيارية في تقييم المخاطر كمقياس لقوة الورم ودمجها مع عوامل التقييم المناسبة لتحديد مستويات مقبولة للتعرض البشري.

عتبة التنظيم

Krewski et al. (1990) استعرض مفهوم "عتبة التنظيم" للمواد الكيميائية المسرطنة. بناءً على البيانات التي تم الحصول عليها من قاعدة بيانات فاعلية المواد المسرطنة (CPDB) لـ 585 تجربة ، فإن الجرعة المقابلة لـ 10^-6 كانت المخاطر تقريبًا موزعة بشكل لوغاريتمي عادي حول متوسط ​​70 إلى 90 نانوغرام / كجم / يوم. يعتبر التعرض لمستويات جرعة أكبر من هذا النطاق غير مقبول. تم تقدير الجرعة بالاستقراء الخطي من TD₅₀ (تبلغ السمية المسببة للجرعة 50٪ من الحيوانات المختبرة) وكانت ضمن عامل من خمسة إلى عشرة من الرقم الذي تم الحصول عليه من النموذج الخطي متعدد المراحل. لسوء الحظ ، فإن TD₅₀ ستكون القيم مرتبطة بـ MTD ، مما يثير الشك مرة أخرى في صحة القياس. ومع ذلك فإن TD₅₀ غالبًا ما تكون ضمن نطاق البيانات التجريبية أو قريبًا جدًا منه.

مثل هذا النهج مثل استخدام عتبة من التنظيم سيتطلب المزيد من النظر في القضايا البيولوجية والتحليلية والرياضية وقاعدة بيانات أوسع بكثير قبل أن يتم النظر فيها. قد يؤدي إجراء مزيد من التحقيق في فاعلية المواد المسرطنة المختلفة إلى إلقاء مزيد من الضوء على هذه المنطقة.

أهداف ومستقبل تقييم المخاطر المسببة للسرطان

إذا نظرنا إلى الوراء إلى التوقعات الأصلية بشأن تنظيم المواد المسرطنة (البيئية) ، أي تحقيق انخفاض كبير في الإصابة بالسرطان ، يبدو أن النتائج في الوقت الحاضر مخيبة للآمال. على مر السنين ، أصبح من الواضح أن عدد حالات السرطان المقدرة التي تنتج عن مواد مسرطنة خاضعة للتنظيم كان صغيرًا بشكل مقلق. بالنظر إلى التوقعات العالية التي أطلقت الجهود التنظيمية في السبعينيات ، لم يتم تحقيق انخفاض كبير متوقع في معدل وفيات السرطان من حيث الآثار المقدرة للمواد المسرطنة البيئية ، ولا حتى مع إجراءات التقييم الكمي شديدة التحفظ. السمة الرئيسية لإجراءات وكالة حماية البيئة هي أن استقراء الجرعات المنخفضة يتم بنفس الطريقة لكل مادة كيميائية بغض النظر عن آلية تكوين الورم في الدراسات التجريبية. وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أن هذا النهج يقف في تناقض حاد مع النهج التي تتبعها الوكالات الحكومية الأخرى. كما هو موضح أعلاه ، يميز الاتحاد الأوروبي والعديد من الحكومات الأوروبية - الدنمارك وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وهولندا والسويد وسويسرا والمملكة المتحدة - بين المواد المسرطنة السامة للجينات وغير السامة للجينات ، ويقارب تقدير المخاطر بشكل مختلف للفئتين. بشكل عام ، يتم التعامل مع المواد المسرطنة غير السامة للجينات كسموم عتبة. لم يتم تحديد مستويات التأثير ، وتستخدم عوامل عدم اليقين لتوفير هامش أمان كبير. إن تحديد ما إذا كان ينبغي اعتبار مادة كيميائية غير سامة للجينات أم لا مسألة نقاش علمي وتتطلب حكمًا واضحًا من الخبراء.

القضية الأساسية هي: ما هو سبب الإصابة بالسرطان لدى الإنسان وما هو دور المواد البيئية المسببة للسرطان في هذه السببية؟ تعتبر الجوانب الوراثية للسرطان عند البشر أكثر أهمية مما كان متوقعًا في السابق. إن مفتاح التقدم الملحوظ في تقييم مخاطر المواد المسرطنة هو فهم أفضل لأسباب وآليات السرطان. يدخل مجال أبحاث السرطان مجالًا مثيرًا للغاية. قد يغير البحث الجزيئي بشكل جذري الطريقة التي ننظر بها إلى تأثير المواد المسببة للسرطان في البيئة وأساليب مكافحة السرطان والوقاية منه ، سواء بالنسبة لعامة الناس أو في مكان العمل. يجب أن يستند تقييم مخاطر المواد المسرطنة إلى مفاهيم آليات العمل التي بدأت للتو في الظهور. ومن الجوانب المهمة آلية السرطان الوراثي وتفاعل المواد المسرطنة مع هذه العملية. يجب دمج هذه المعرفة في المنهجية المنهجية والمتسقة الموجودة بالفعل لتقييم مخاطر المواد المسرطنة.

 

الرجوع

نهج متكامل في تصميم محطات العمل

في بيئة العمل ، يعد تصميم محطات العمل مهمة حاسمة. هناك اتفاق عام على أنه في أي مكان عمل ، سواء كان أصحاب الياقات الزرقاء أو ذوي الياقات البيضاء ، فإن مكان العمل المصمم جيدًا لا يعزز صحة العمال ورفاههم فحسب ، بل يعزز أيضًا الإنتاجية وجودة المنتجات. على العكس من ذلك ، من المحتمل أن تتسبب محطة العمل سيئة التصميم أو تساهم في تطور الشكاوى الصحية أو الأمراض المهنية المزمنة ، بالإضافة إلى مشاكل الحفاظ على جودة المنتج والإنتاجية عند المستوى المحدد.

قد يبدو البيان أعلاه تافهاً لكل مهندس عمل. من المسلم به أيضًا من قبل كل خبير هندسي أن الحياة العملية في جميع أنحاء العالم مليئة ليس فقط بأوجه القصور المريحة ، ولكن أيضًا بانتهاكات صارخة لمبادئ الراحة الأساسية. من الواضح أن هناك عدم وعي واسع النطاق فيما يتعلق بأهمية تصميم محطة العمل بين المسؤولين: مهندسو الإنتاج والمشرفون والمديرون.

من الجدير بالذكر أن هناك اتجاهًا دوليًا فيما يتعلق بالعمل الصناعي يبدو أنه يؤكد على أهمية العوامل المريحة: الطلب المتزايد على تحسين جودة المنتج والمرونة ودقة تسليم المنتج. هذه المطالب لا تتوافق مع وجهة نظر متحفظة فيما يتعلق بتصميم العمل وأماكن العمل.

على الرغم من أن العوامل المادية لتصميم مكان العمل هي الشاغل الرئيسي في السياق الحالي ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن التصميم المادي لمحطة العمل لا يمكن في الواقع فصله عن تنظيم العمل. سيتم توضيح هذا المبدأ في عملية التصميم الموضحة فيما يلي. تعتمد جودة النتيجة النهائية للعملية على ثلاثة دعائم: المعرفة المريحة ، والتكامل مع متطلبات الإنتاجية والجودة ، والمشاركة. ال عملية التنفيذ محطة عمل جديدة يجب أن تلبي هذا التكامل ، وهو التركيز الرئيسي لهذه المقالة.

متطلبات التصميم

محطات العمل مخصصة للعمل. يجب إدراك أن نقطة الانطلاق في عملية تصميم محطة العمل هي أنه يجب تحقيق هدف إنتاج معين. يقوم المصمم - غالبًا مهندس إنتاج أو أي شخص آخر في مستوى الإدارة الوسطى - بتطوير رؤية داخلية لمكان العمل ، ويبدأ في تنفيذ هذه الرؤية من خلال وسائط التخطيط الخاصة به. العملية تكرارية: من المحاولة الأولى البدائية ، تصبح الحلول تدريجياً أكثر دقة. من الضروري أن تؤخذ الجوانب المريحة في الاعتبار في كل تكرار مع تقدم العمل.

تجدر الإشارة إلى أن تصميم مريح من محطات العمل يرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ تقييم مريح من محطات العمل. في الواقع ، ينطبق الهيكل الذي يجب اتباعه هنا بشكل متساوٍ على الحالات التي تكون فيها محطة العمل موجودة بالفعل أو عندما تكون في مرحلة التخطيط.

في عملية التصميم ، هناك حاجة إلى هيكل يضمن مراعاة جميع الجوانب ذات الصلة. الطريقة التقليدية للتعامل مع هذا هو استخدام قوائم المراجعة التي تحتوي على سلسلة من تلك المتغيرات التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار. ومع ذلك ، تميل قوائم التحقق للأغراض العامة إلى أن تكون ضخمة ويصعب استخدامها ، لأنه في حالة تصميم معينة ، قد يكون جزء صغير فقط من قائمة التحقق ذات صلة. علاوة على ذلك ، في حالة التصميم العملي ، تبرز بعض المتغيرات على أنها أكثر أهمية من غيرها. مطلوب منهجية للنظر في هذه العوامل بشكل مشترك في حالة التصميم. سيتم اقتراح مثل هذه المنهجية في هذه المقالة.

يجب أن تستند التوصيات الخاصة بتصميم محطة العمل إلى مجموعة ذات صلة من المطالب. وتجدر الإشارة إلى أنه بشكل عام لا يكفي أن تؤخذ في الاعتبار القيم الحدية للمتغيرات الفردية. إن الهدف المشترك المعترف به للإنتاجية والحفاظ على الصحة يجعل من الضروري أن تكون أكثر طموحًا من وضع التصميم التقليدي. على وجه الخصوص ، تعتبر مسألة شكاوى العضلات والعظام جانبًا رئيسيًا في العديد من المواقف الصناعية ، على الرغم من أن هذه الفئة من المشاكل لا تقتصر بأي حال من الأحوال على البيئة الصناعية.

عملية تصميم محطة العمل

خطوات العملية

في تصميم محطة العمل وعملية التنفيذ ، هناك دائمًا حاجة أولية لإبلاغ المستخدمين وتنظيم المشروع للسماح بالمشاركة الكاملة للمستخدم ولزيادة فرصة قبول الموظف الكامل للنتيجة النهائية. معالجة هذا الهدف ليست ضمن نطاق الأطروحة الحالية ، والتي تركز على مشكلة الوصول إلى حل مثالي للتصميم المادي لمحطة العمل ، ولكن عملية التصميم تسمح مع ذلك بدمج هذا الهدف. في هذه العملية ، يجب دائمًا مراعاة الخطوات التالية:

1. مجموعة من الطلبات المحددة من قبل المستخدم
2. تحديد أولويات الطلبات
3. تحويل الطلبات إلى (أ) المواصفات الفنية و (ب) المواصفات من حيث المستخدم
4. التطوير المتكرر للتخطيط المادي لمحطة العمل
5. التنفيذ المادي
6. فترة تجريبية للإنتاج
7. الإنتاج الكامل
8. تقييم وتحديد مشاكل الراحة.

 

ينصب التركيز هنا على الخطوات من واحد إلى خمسة. في كثير من الأحيان ، يتم تضمين مجموعة فرعية فقط من كل هذه الخطوات في تصميم محطات العمل. قد تكون هناك أسباب مختلفة لذلك. إذا كانت محطة العمل عبارة عن تصميم قياسي ، كما هو الحال في بعض مواقف عمل VDU ، فقد يتم استبعاد بعض الخطوات حسب الأصول. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، يؤدي استبعاد بعض الخطوات المذكورة إلى محطة عمل ذات جودة أقل مما يمكن اعتباره مقبولاً. يمكن أن يكون هذا هو الحال عندما تكون القيود الاقتصادية أو الزمنية شديدة للغاية ، أو عندما يكون هناك إهمال محض بسبب نقص المعرفة أو البصيرة على مستوى الإدارة.

مجموعة من الطلبات المحددة من قبل المستخدم

من الضروري تحديد مستخدم مكان العمل باعتباره أي عضو في منظمة الإنتاج قد يكون قادرًا على المساهمة بآراء مؤهلة حول تصميمه. قد يشمل المستخدمون ، على سبيل المثال ، العمال والمشرفين ومخططي الإنتاج ومهندسي الإنتاج ، بالإضافة إلى مشرف السلامة. تظهر التجربة بوضوح أن كل هؤلاء الفاعلين لديهم معارفهم الفريدة التي ينبغي الاستفادة منها في العملية.

يجب أن تفي مجموعة الطلبات المحددة من قبل المستخدم بعدد من المعايير:

1. انفتاح. يجب ألا يكون هناك أي مرشح مطبق في المرحلة الأولى من العملية. يجب تدوين جميع وجهات النظر دون توجيه انتقادات.
2. عدم التمييز. يجب التعامل مع وجهات النظر من كل فئة على قدم المساواة في هذه المرحلة من العملية. يجب إيلاء اعتبار خاص لحقيقة أن بعض الأشخاص قد يكونون أكثر صراحة من غيرهم ، وأن هناك خطرًا من أنهم قد يسكتون بعض الجهات الفاعلة الأخرى.
3. التنمية من خلال الحوار. يجب أن تكون هناك فرصة لتعديل وتطوير المطالب من خلال الحوار بين المشاركين من خلفيات مختلفة. يجب معالجة ترتيب الأولويات كجزء من العملية.
4. طلاقة الحركة. يجب أن تكون عملية جمع الطلبات المحددة من قبل المستخدم اقتصادية بشكل معقول ولا تتطلب مشاركة استشاريين متخصصين أو تتطلب وقتًا طويلاً من جانب المشاركين.

 

يمكن استيفاء مجموعة المعايير المذكورة أعلاه باستخدام منهجية تستند إلى نشر وظيفة الجودة (QFD) وفقًا لسوليفان (1986). هنا ، يمكن جمع مطالب المستخدم في جلسة حيث توجد مجموعة مختلطة من الممثلين (لا تزيد عن ثمانية إلى عشرة أشخاص). يتم إعطاء جميع المشاركين ورقة من الملاحظات ذاتية اللصق القابلة للإزالة. يُطلب منهم تدوين جميع متطلبات مكان العمل التي يرون أنها ذات صلة ، كل واحد على ورقة منفصلة. يجب تغطية الجوانب المتعلقة ببيئة العمل والسلامة والإنتاجية والجودة. قد يستمر هذا النشاط طالما كان ضروريًا ، عادةً من XNUMX إلى XNUMX دقيقة. بعد هذه الجلسة ، يُطلب من المشاركين واحدًا تلو الآخر قراءة مطالبهم ولصق الملاحظات على لوحة في الغرفة حيث يمكن لكل فرد في المجموعة رؤيتها. يتم تجميع الطلبات في فئات طبيعية مثل الإضاءة ومساعدات الرفع ومعدات الإنتاج والوصول إلى المتطلبات ومتطلبات المرونة. بعد الانتهاء من الجولة ، تُمنح المجموعة الفرصة للمناقشة والتعليق على مجموعة الطلبات ، فئة واحدة في كل مرة ، فيما يتعلق بالملاءمة والأولوية.

تشكل مجموعة الطلبات المحددة من قبل المستخدم والتي تم تجميعها في عملية مثل تلك الموضحة في أعلاه أحد القواعد لتطوير مواصفات الطلب. قد يتم إنتاج معلومات إضافية في العملية من قبل فئات أخرى من الجهات الفاعلة ، على سبيل المثال ، مصممي المنتجات أو مهندسي الجودة أو الاقتصاديين ؛ ومع ذلك ، من الضروري إدراك المساهمة المحتملة التي يمكن أن يقدمها المستخدمون في هذا السياق.

تحديد الأولويات ومواصفات الطلب

فيما يتعلق بعملية المواصفات ، من الضروري مراعاة الأنواع المختلفة من الطلبات وفقًا لأهميتها ؛ خلاف ذلك ، يجب النظر في جميع الجوانب التي تم أخذها في الاعتبار بشكل متوازٍ ، مما قد يجعل وضع التصميم معقدًا ويصعب التعامل معه. هذا هو السبب في أن القوائم المرجعية ، التي تحتاج إلى التفصيل إذا كانت تخدم الغرض ، تميل إلى أن تكون صعبة الإدارة في موقف تصميم معين.

قد يكون من الصعب وضع مخطط أولوية يخدم جميع أنواع محطات العمل بشكل جيد. ومع ذلك ، على افتراض أن التعامل اليدوي مع المواد أو الأدوات أو المنتجات هو جانب أساسي من العمل الذي سيتم تنفيذه في محطة العمل ، فهناك احتمال كبير أن تكون الجوانب المرتبطة بالحمل العضلي الهيكلي على رأس قائمة الأولويات. يمكن التحقق من صحة هذا الافتراض في مرحلة تحصيل طلب المستخدم من العملية. قد تكون مطالب المستخدم ذات الصلة ، على سبيل المثال ، مرتبطة بشد عضلي وإرهاق أو الوصول أو الرؤية أو سهولة التلاعب.

من الضروري إدراك أنه قد لا يكون من الممكن تحويل جميع الطلبات المحددة من قبل المستخدم إلى مواصفات الطلب الفني. على الرغم من أن مثل هذه المطالب قد تتعلق بجوانب أكثر دقة مثل الراحة ، إلا أنها قد تكون ذات أهمية كبيرة ويجب أخذها في الاعتبار في العملية.

متغيرات الحمل العضلي الهيكلي

تمشيا مع المنطق أعلاه ، سنطبق هنا وجهة النظر القائلة بأن هناك مجموعة من المتغيرات المريحة الأساسية المتعلقة بالحمل العضلي الهيكلي والتي يجب أخذها في الاعتبار كأولوية في عملية التصميم ، من أجل القضاء على مخاطر اضطرابات العضلات والكتلة المرتبطة بالعمل (WRMDs). هذا النوع من الاضطراب هو متلازمة الألم ، المترجمة في الجهاز العضلي الهيكلي ، والتي تتطور على مدى فترات زمنية طويلة نتيجة الضغوط المتكررة على جزء معين من الجسم (Putz-Anderson 1988). المتغيرات الأساسية هي (على سبيل المثال ، Corlett 1988):

• طلب القوة العضلية

• طلب وضع العمل

• الطلب على الوقت.

 

فيما يتعلق القوة العضلية، قد يعتمد وضع المعايير على مجموعة من العوامل الميكانيكية الحيوية والفسيولوجية والنفسية. هذا متغير يتم تفعيله من خلال قياس متطلبات قوة الخرج ، من حيث الكتلة التي يتم التعامل معها أو القوة المطلوبة ، على سبيل المثال ، لتشغيل المقابض. أيضًا ، قد يلزم أخذ أحمال الذروة المرتبطة بالعمل الديناميكي العالي في الاعتبار.

وضع العمل يمكن تقييم الطلبات من خلال رسم الخرائط (أ) الحالات التي يتم فيها شد هياكل المفصل إلى ما وراء النطاق الطبيعي للحركة ، و (ب) بعض المواقف المحرجة بشكل خاص ، مثل الركوع أو الالتواء أو الانحناء ، أو العمل مع وضع اليد فوق الكتف مستوى.

يتطلب الوقت يمكن تقييمها على أساس رسم الخرائط (أ) دورة قصيرة ، والعمل المتكرر ، و (ب) العمل الثابت. وتجدر الإشارة إلى أن تقييم العمل الثابت قد لا يتعلق حصريًا بالحفاظ على وضعية العمل أو إنتاج قوة إنتاج ثابتة على مدى فترات طويلة من الزمن ؛ من وجهة نظر عضلات التثبيت ، لا سيما في مفصل الكتف ، قد يكون للعمل الديناميكي على ما يبدو طابعًا ثابتًا. وبالتالي قد يكون من الضروري النظر في فترات طويلة من التعبئة المشتركة.

إن قبول الموقف يعتمد بالطبع في الممارسة العملية على متطلبات الجزء من الجسم الذي يتعرض لأعلى ضغط.

من المهم ملاحظة أن هذه المتغيرات لا ينبغي النظر إليها واحدة تلو الأخرى ولكن بشكل مشترك. على سبيل المثال ، قد تكون مطالب القوة العالية مقبولة إذا حدثت فقط من حين لآخر ؛ رفع الذراع فوق مستوى الكتف من حين لآخر ليس عادة عامل خطر. لكن يجب مراعاة التوليفات بين هذه المتغيرات الأساسية. هذا يميل إلى جعل وضع المعايير صعبًا ومشاركًا.

في مجلة معادلة NIOSH المنقحة لتصميم وتقييم مهام المناولة اليدوية (ووترز وآخرون 1993) ، تتم معالجة هذه المشكلة من خلال وضع معادلة لحدود الوزن الموصى بها والتي تأخذ في الاعتبار عوامل التوسط التالية: المسافة الأفقية ، ارتفاع الرفع العمودي ، عدم تناسق الرفع ، اقتران المقبض وتردد الرفع. وبهذه الطريقة ، يمكن تعديل حد الحمل المقبول البالغ 23 كيلوغرامًا بناءً على المعايير الميكانيكية الحيوية والفسيولوجية والنفسية في ظل ظروف مثالية ، إلى حد كبير عند مراعاة خصوصيات حالة العمل. توفر معادلة NIOSH أساسًا لتقييم العمل وأماكن العمل التي تتضمن مهام الرفع. ومع ذلك ، هناك قيود شديدة فيما يتعلق بإمكانية استخدام معادلة NIOSH: على سبيل المثال ، يمكن تحليل المصاعد ثنائية اليد فقط ؛ لا يزال الدليل العلمي لتحليل المصاعد بيد واحدة غير حاسم. يوضح هذا مشكلة تطبيق الأدلة العلمية حصريًا كأساس لتصميم العمل ومكان العمل: في الممارسة العملية ، يجب دمج الأدلة العلمية مع وجهات النظر المثقفة للأشخاص الذين لديهم خبرة مباشرة أو غير مباشرة في نوع العمل الذي تم النظر فيه.

نموذج المكعب

يعتبر التقييم المريح لأماكن العمل ، مع الأخذ في الاعتبار مجموعة المتغيرات المعقدة التي يجب أخذها في الاعتبار ، إلى حد كبير مشكلة اتصالات. بناءً على مناقشة تحديد الأولويات الموضحة أعلاه ، تم تطوير نموذج مكعب للتقييم المريح لأماكن العمل (Kadefors 1993). كان الهدف الأساسي هنا هو تطوير أداة تعليمية لأغراض الاتصال ، استنادًا إلى افتراض أن قوة الإخراج ، والموقف وتدابير الوقت في الغالبية العظمى من المواقف تشكل متغيرات أساسية مترابطة وذات أولوية.

لكل واحد من المتغيرات الأساسية ، من المسلم به أن الطلبات يمكن تجميعها فيما يتعلق بخطورتها. هنا ، يُقترح أن يتم إجراء مثل هذا التجميع في ثلاث فئات: (1) مطالب منخفضة(2) مطالب متوسطة أو (3) طلب عالي. يمكن تحديد مستويات الطلب إما باستخدام أي دليل علمي متاح أو من خلال اتباع نهج إجماع مع مجموعة من المستخدمين. هذان البديلان بالطبع ليسا متعارضين ، وقد يترتب عليهما نتائج متشابهة ، ولكن ربما بدرجات مختلفة من العمومية.

كما هو مذكور أعلاه ، فإن مجموعات المتغيرات الأساسية تحدد إلى حد كبير مستوى الخطر فيما يتعلق بتطور الشكاوى العضلية الهيكلية واضطرابات الصدمات التراكمية. على سبيل المثال ، قد تجعل مطالب الوقت الطويل حالة العمل غير مقبولة في الحالات التي يوجد فيها أيضًا على الأقل مطالب متوسطة المستوى فيما يتعلق بالقوة والموقف. من الضروري في تصميم وتقييم أماكن العمل أن يتم النظر في المتغيرات الأكثر أهمية بشكل مشترك. هنا أ نموذج مكعب لمثل أغراض التقييم المقترحة. تشكل المتغيرات الأساسية - القوة والوضعية والوقت - المحاور الثلاثة للمكعب. لكل مجموعة من المطالب يمكن تعريف المكعب الفرعي ؛ في المجموع ، يشتمل النموذج على 27 من هذه المكعبات الفرعية (انظر الشكل 1).

الشكل 1. "نموذج المكعب" لتقييم بيئة العمل. يمثل كل مكعب مجموعة من المطالب المتعلقة بالقوة والموقف والوقت. ضوء: تركيبة مقبولة ؛ الرمادي: مقبول شرطيًا ؛ أسود: غير مقبول

أحد الجوانب الأساسية للنموذج هو درجة قبول مجموعات الطلب. في النموذج ، تم اقتراح مخطط تصنيف ثلاثي المناطق للقبول: (1) الوضع هو مقبول، (2) الوضع مقبول بشروط أو (3) الوضع غير مقبول. لأغراض تعليمية ، يمكن إعطاء كل مكعب فرعي نسيجًا أو لونًا معينًا (على سبيل المثال ، أخضر - أصفر - أحمر). مرة أخرى ، قد يكون التقييم مستندًا إلى المستخدم أو مستندًا إلى أدلة علمية. تعني المنطقة (الصفراء) المقبولة بشروط "وجود خطر الإصابة بمرض أو إصابة لا يمكن إهمالها ، لكامل أو لجزء من مجتمع عامل التشغيل المعني" (CEN 1994).

من أجل تطوير هذا النهج ، من المفيد النظر في حالة: تقييم الحمل على الكتف في التعامل مع المواد بيد واحدة يسير بخطى معتدلة. هذا مثال جيد ، لأنه في هذا النوع من المواقف ، عادة ما تكون هياكل الكتف هي التي تتعرض لأشد إجهاد.

فيما يتعلق بمتغير القوة ، قد يعتمد التصنيف في هذه الحالة على الكتلة التي يتم التعامل معها. هنا، انخفاض الطلب على القوة تم تحديدها على أنها مستويات أقل من 10٪ من قدرة الرفع الطوعي القصوى (MVLC) ، والتي تبلغ حوالي 1.6 كجم في منطقة العمل المثلى. ارتفاع الطلب على القوة يتطلب أكثر من 30٪ MVLC ، حوالي 4.8 كجم. طلب متوسط ​​القوة يقع بين هذه الحدود. إجهاد وضع منخفض عندما يكون الجزء العلوي من الذراع قريبًا من الصدر. إجهاد الوضعية العالية هو عندما يتجاوز اختطاف العضد أو انثناءه 45 درجة. إجهاد وضعي متوسط عندما تكون زاوية الاختطاف / الانثناء بين 15 درجة و 45 درجة. انخفاض الطلب في الوقت المحدد هو عندما تستغرق المناولة أقل من ساعة واحدة في يوم العمل أثناء التشغيل أو الإيقاف ، أو بشكل مستمر لأقل من 10 دقائق في اليوم. ارتفاع الطلب على الوقت عندما تتم المناولة لأكثر من أربع ساعات في يوم العمل ، أو بشكل مستمر لأكثر من 30 دقيقة (مستمر أو متكرر). طلب متوسط ​​الوقت هو عندما يقع التعرض بين هذه الحدود.

في الشكل 1 ، تم تعيين درجات القبول لمجموعات الطلبات. على سبيل المثال ، يُرى أن مطالب الوقت المرتفع قد يتم دمجها فقط مع قوة منخفضة ومتطلبات موضعية. يمكن الانتقال من غير المقبول إلى المقبول عن طريق تقليل الطلبات في أي من البعدين ، ولكن تقليل الوقت المطلوب هو الطريقة الأكثر فعالية في كثير من الحالات. بمعنى آخر ، في بعض الحالات ، يجب تغيير تصميم مكان العمل ، وفي حالات أخرى قد يكون تغيير تنظيم العمل أكثر كفاءة.

قد يؤدي استخدام لوحة إجماع مع مجموعة من المستخدمين لتحديد مستويات الطلب وتصنيف درجة القبول إلى تعزيز عملية تصميم محطة العمل بشكل كبير ، كما هو موضح أدناه.

المتغيرات الإضافية

بالإضافة إلى المتغيرات الأساسية المذكورة أعلاه ، يجب مراعاة مجموعة من المتغيرات والعوامل التي تميز مكان العمل من وجهة نظر بيئة العمل ، اعتمادًا على الظروف الخاصة للموقف المراد تحليله. يشملوا:

• احتياطات لتقليل مخاطر الحوادث

• عوامل بيئية محددة مثل الضوضاء والإضاءة والتهوية

• التعرض للعوامل المناخية

• التعرض للاهتزاز (من الأدوات المحمولة أو الجسم كله)

• سهولة تلبية متطلبات الإنتاجية والجودة.

 

إلى حد كبير ، يمكن اعتبار هذه العوامل واحدة تلو الأخرى ؛ ومن ثم قد يكون نهج القائمة المرجعية مفيدًا. Grandjean (1988) في كتابه المدرسي يغطي الجوانب الأساسية التي عادة ما تحتاج إلى أخذها في الاعتبار في هذا السياق. يوفر Konz (1990) في إرشاداته تنظيم محطة العمل وتصميم مجموعة من الأسئلة الرئيسية التي تركز على التفاعل بين العامل والآلة في أنظمة التصنيع.

في عملية التصميم المتبعة هنا ، يجب قراءة قائمة المراجعة جنبًا إلى جنب مع المتطلبات المحددة من قبل المستخدم.

مثال على تصميم محطة العمل: اللحام اليدوي

كمثال توضيحي (افتراضي) ، تم وصف عملية التصميم التي تؤدي إلى تنفيذ محطة عمل للحام اليدوي (Sundin et al. 1994) هنا. اللحام نشاط يجمع في كثير من الأحيان بين المتطلبات العالية للقوة العضلية والمتطلبات العالية للدقة اليدوية. العمل له طابع ثابت. غالبًا ما يقوم عامل اللحام باللحام على وجه الحصر. تكون بيئة عمل اللحام معادية بشكل عام ، مع مزيج من التعرض لمستويات ضوضاء عالية ودخان اللحام والإشعاع البصري.

كانت المهمة هي ابتكار مكان عمل للحام اليدوي MIG (الغاز الخامل المعدني) للأشياء المتوسطة الحجم (حتى 300 كجم) في بيئة ورشة العمل. يجب أن تكون محطة العمل مرنة نظرًا لوجود مجموعة متنوعة من العناصر التي يجب تصنيعها. كانت هناك مطالب عالية على الإنتاجية والجودة.

تم تنفيذ عملية QFD من أجل توفير مجموعة من متطلبات محطة العمل من حيث المستخدم. تم إشراك عمال اللحام ومهندسي الإنتاج ومصممي المنتجات. غطت طلبات المستخدم ، غير المدرجة هنا ، مجموعة واسعة من الجوانب بما في ذلك بيئة العمل والسلامة والإنتاجية والجودة.

باستخدام نهج النموذج المكعب ، حددت اللوحة ، بالإجماع ، الحدود بين الحمل العالي والمتوسط ​​والمنخفض:

1. متغير القوة. يُطلق على أقل من 1 كجم من الكتلة التي يتم التعامل معها حمولة منخفضة ، في حين أن أكثر من 3 كجم تعتبر حمولة عالية.
2. متغير الإجهاد الوضعي. أوضاع العمل التي تنطوي على إجهاد عالٍ هي تلك التي تتضمن أذرعًا مرتفعة ، أو أوضاعًا ملتوية أو عميقة إلى الأمام ، ومواقف ركوع ، وتشمل أيضًا المواقف التي يكون فيها المعصم في حالة ثني / تمديد أو انحراف شديد. يحدث إجهاد منخفض عندما يكون الموقف مستقيماً واقفاً أو جالساً وحيث تكون الأيدي في مناطق العمل المثلى.
3. متغير الوقت. أقل من 10٪ من وقت العمل المخصص للحام يعتبر طلبًا منخفضًا ، في حين أن أكثر من 40٪ من إجمالي وقت العمل يسمى ارتفاع الطلب. تحدث الطلبات المتوسطة عندما يقع المتغير بين الحدود المذكورة أعلاه ، أو عندما يكون الموقف غير واضح.

 

كان واضحًا من التقييم باستخدام النموذج المكعب (الشكل 1) أنه لا يمكن قبول طلبات الوقت المرتفعة إذا كانت هناك مطالب عالية أو معتدلة متزامنة من حيث القوة والإجهاد الوضعي. من أجل تقليل هذه المطالب ، تم اعتبار التعامل الآلي مع الأشياء وتعليق الأداة ضرورة. كان هناك إجماع حول هذا الاستنتاج. باستخدام برنامج تصميم بسيط بمساعدة الكمبيوتر (CAD) (ROOMER) ، تم إنشاء مكتبة معدات. يمكن تطوير تخطيطات محطات العمل المختلفة بسهولة بالغة وتعديلها في تفاعل وثيق مع المستخدمين. يتميز نهج التصميم هذا بمزايا كبيرة مقارنة بمجرد النظر إلى الخطط. يمنح المستخدم رؤية فورية لما قد يبدو عليه مكان العمل المقصود.

الشكل 2. نسخة CAD من محطة عمل للحام اليدوي ، وصلت في عملية التصميم

يوضح الشكل 2 محطة عمل اللحام التي تم الوصول إليها باستخدام نظام CAD. إنه مكان عمل يقلل من متطلبات القوة والوضعية ، ويلبي تقريبًا جميع متطلبات المستخدم المتبقية المطروحة.

 

 

 

 

 

الشكل 3. تنفيذ محطة عمل اللحام

على أساس نتائج المراحل الأولى من عملية التصميم ، تم تنفيذ مكان عمل اللحام (الشكل 3). تشمل أصول مكان العمل هذا:

1. يتم تسهيل العمل في المنطقة المحسّنة باستخدام جهاز معالجة محوسب لأشياء اللحام. يوجد رافعة علوية لأغراض النقل. كبديل ، يتم توفير جهاز رفع متوازن لسهولة التعامل مع الأشياء.
2. تم تعليق مسدس اللحام وآلة الطحن ، وبالتالي تقليل متطلبات القوة. يمكن وضعها في أي مكان حول قطعة اللحام. يتم توفير كرسي لحام.
3. تأتي جميع الوسائط من أعلى ، مما يعني عدم وجود كبلات على الأرض.
4. محطة العمل بها إضاءة على ثلاثة مستويات: عام ، ومكان العمل ، والعملية. تأتي إضاءة مكان العمل من سلالم فوق عناصر الجدار. تم دمج إضاءة العملية في ذراع تهوية دخان اللحام.
5. تحتوي محطة العمل على تهوية على ثلاثة مستويات: تهوية إزاحة عامة ، وتهوية مكان العمل باستخدام ذراع متحرك ، وتهوية متكاملة في مسدس اللحام MIG. يتم التحكم في تهوية مكان العمل من مسدس اللحام.
6. توجد عناصر جدار ممتصة للضوضاء على ثلاثة جوانب من مكان العمل. ستارة لحام شفافة تغطي الجدار الرابع. هذا يجعل من الممكن لعامل اللحام أن يظل على اطلاع بما يحدث في بيئة ورشة العمل.

 

في حالة التصميم الحقيقي ، قد يتعين إجراء تنازلات من أنواع مختلفة ، بسبب القيود الاقتصادية والفضائية وغيرها من القيود. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه من الصعب الحصول على عمال اللحام المرخصين لصناعة اللحام في جميع أنحاء العالم ، وهم يمثلون استثمارًا كبيرًا. تقريبًا لا يذهب عمال اللحام إلى التقاعد العادي مثل عمال اللحام النشطين. يعد الحفاظ على عامل اللحام الماهر في الوظيفة مفيدًا لجميع الأطراف المعنية: اللحام والشركة والمجتمع. على سبيل المثال ، هناك أسباب وجيهة للغاية تجعل معدات مناولة الأشياء وتحديد المواقع جزءًا لا يتجزأ من العديد من أماكن عمل اللحام.

بيانات لتصميم محطات العمل

من أجل التمكن من تصميم مكان العمل بشكل صحيح ، قد تكون هناك حاجة إلى مجموعات واسعة من المعلومات الأساسية. تتضمن هذه المعلومات بيانات القياسات البشرية لفئات المستخدمين ، وقوة الرفع وبيانات قدرة قوة الإخراج الأخرى من الذكور والإناث ، ومواصفات ما يشكل مناطق العمل المثلى وما إلى ذلك. في هذه المقالة ، ترد إشارات إلى بعض الأوراق الرئيسية.

إن المعالجة الأكثر اكتمالا لجميع جوانب العمل وتصميم محطات العمل تقريبًا لا تزال على الأرجح الكتاب المدرسي بواسطة Grandjean (1988). قدم Pheasant (1986) معلومات عن مجموعة واسعة من جوانب القياسات البشرية ذات الصلة بتصميم محطة العمل. قدم Chaffin and Andersson (1984) كميات كبيرة من البيانات الميكانيكية الحيوية والقياسات البشرية. قدم Konz (1990) دليلاً عمليًا لتصميم محطة العمل ، بما في ذلك العديد من القواعد المفيدة المفيدة. تم تقديم معايير التقييم للطرف العلوي ، خاصة فيما يتعلق باضطرابات الصدمات التراكمية ، بواسطة Putz-Anderson (1988). قدم Sperling et al نموذج تقييم للعمل باستخدام الأدوات اليدوية. (1993). فيما يتعلق بالرفع اليدوي ، طور ووترز وزملاؤه معادلة NIOSH المنقحة ، والتي تلخص المعرفة العلمية الحالية حول هذا الموضوع (ووترز وآخرون 1993). تم تقديم مواصفات القياسات البشرية الوظيفية ومناطق العمل المثلى ، على سبيل المثال ، من قبل Rebiffé و Zayana و Tarrière (1969) و Das and Grady (1983 أ ، 1983 ب). قام ميتال وكاروفسكي (1991) بتحرير كتاب مفيد يستعرض جوانب مختلفة تتعلق بشكل خاص بتصميم أماكن العمل الصناعية.

إن الكمية الكبيرة من البيانات اللازمة لتصميم محطات العمل بشكل صحيح ، مع مراعاة جميع الجوانب ذات الصلة ، ستجعل من الضروري استخدام تكنولوجيا المعلومات الحديثة من قبل مهندسي الإنتاج وغيرهم من الأشخاص المسؤولين. من المحتمل أن تتاح أنواع مختلفة من أنظمة دعم القرار في المستقبل القريب ، على سبيل المثال في شكل أنظمة قائمة على المعرفة أو أنظمة خبيرة. تم تقديم تقارير عن مثل هذه التطورات ، على سبيل المثال ، من قبل DeGreve و Ayoub (1987) ، Laurig and Rombach (1989) ، و Pham and Onder (1992). ومع ذلك ، من الصعب للغاية تصميم نظام يجعل من الممكن للمستخدم النهائي الوصول بسهولة إلى جميع البيانات ذات الصلة المطلوبة في موقف تصميم معين.

 

الرجوع