Las nuevas tecnologías de la información se están introduciendo en todos los sectores industriales, aunque en distinta medida. En algunos casos, los costos de informatizar los procesos de producción pueden constituir un impedimento para la innovación, particularmente en las pequeñas y medianas empresas y en los países en desarrollo. Las computadoras hacen posible la recopilación, el almacenamiento, el procesamiento y la difusión rápidos de grandes cantidades de información. Su utilidad se ve reforzada por su integración en redes informáticas, que permiten compartir recursos (Young 1993).

La informatización ejerce efectos significativos sobre la naturaleza del empleo y sobre las condiciones de trabajo. A partir de mediados de la década de 1980, se reconoció que la informatización del lugar de trabajo puede conducir a cambios en la estructura de tareas y la organización del trabajo y, por extensión, en los requisitos laborales, la planificación de la carrera y el estrés que sufre el personal de producción y gestión. La informatización puede tener efectos positivos o negativos sobre la salud y la seguridad en el trabajo. En algunos casos, la introducción de las computadoras ha hecho que el trabajo sea más interesante y ha resultado en mejoras en el ambiente de trabajo y reducciones en la carga de trabajo. En otros, sin embargo, el resultado de la innovación tecnológica ha sido un aumento de la repetitividad e intensidad de las tareas, una reducción del margen de iniciativa individual y el aislamiento del trabajador. Además, se ha informado que varias empresas aumentan el número de turnos de trabajo en un intento de extraer el mayor beneficio económico posible de su inversión financiera (OIT 1984).

Por lo que hemos podido determinar, a partir de 1994, las estadísticas sobre el uso mundial de computadoras están disponibles en una sola fuente:El almanaque de la industria informática (Juliussen y Petska-Juliussen 1994). Además de las estadísticas sobre la distribución internacional actual del uso de computadoras, esta publicación también informa los resultados de análisis retrospectivos y prospectivos. Las cifras reportadas en la última edición indican que el número de computadoras está aumentando exponencialmente, siendo el aumento particularmente marcado a principios de la década de 1980, momento en el que las computadoras personales comenzaron a alcanzar una gran popularidad. Desde 1987, la potencia total de procesamiento de la computadora, medida en términos de la cantidad de millones de instrucciones por segundo ejecutadas (MIPS), se ha multiplicado por 14, gracias al desarrollo de nuevos microprocesadores (componentes de transistores de las microcomputadoras que realizan cálculos aritméticos y lógicos). A finales de 1993, la potencia informática total alcanzó los 357 millones de MIPS.

Desafortunadamente, las estadísticas disponibles no diferencian entre las computadoras utilizadas para el trabajo y las personales, y las estadísticas no están disponibles para algunos sectores industriales. Es muy probable que estas lagunas de conocimiento se deban a problemas metodológicos relacionados con la recopilación de datos válidos y fiables. Sin embargo, los informes de los comités sectoriales tripartitos de la Organización Internacional del Trabajo contienen información relevante y completa sobre la naturaleza y el alcance de la penetración de las nuevas tecnologías en varios sectores industriales.

En 1986, 66 millones de computadoras estaban en uso en todo el mundo. Tres años después, había más de 100 millones, y para 1997 se estima que estarán en uso entre 275 y 300 millones de computadoras, y esta cifra alcanzará los 400 millones para el año 2000. Estas predicciones suponen la adopción generalizada de multimedia, autopista de la información, Tecnologías de reconocimiento de voz y realidad virtual. Él AlmanaqueLos autores de 's consideran que la mayoría de los televisores estarán equipados con computadoras personales dentro de los diez años posteriores a la publicación, con el fin de simplificar el acceso a la autopista de la información.

Según la Almanaque, en 1993, la proporción total de computadoras: población en 43 países de los 5 continentes fue de 3.1 por 100. Sin embargo, cabe señalar que Sudáfrica fue el único país africano que informó y que México fue el único país centroamericano que informó. Como indican las estadísticas, existe una variación internacional muy amplia en el grado de informatización, la relación computadora:población oscila entre 0.07 por 100 y 28.7 por 100.

La relación computadora:población de menos de 1 por 100 en los países en desarrollo refleja el nivel generalmente bajo de informatización que prevalece allí (tabla 1) (Juliussen y Petska-Juliussen 1994). Estos países no solo producen pocas computadoras y poco software, sino que la falta de recursos financieros puede, en algunos casos, impedirles importar estos productos. Además, sus servicios telefónicos y eléctricos, a menudo rudimentarios, suelen ser barreras para un uso más generalizado de las computadoras. Por último, hay poco software disponible desde el punto de vista lingüístico y cultural, y la formación en campos relacionados con la informática suele ser problemática (Young 1993).

Tabla 1. Distribución de computadoras en varias regiones del mundo

Fuente: Juliussen y Petska-Juliussen 1994.

La informatización ha aumentado significativamente en los países de la antigua Unión Soviética desde el final de la Guerra Fría. Se estima que la Federación de Rusia, por ejemplo, aumentó su stock de computadoras de 0.3 millones en 1989 a 1.2 millones en 1993.

La mayor concentración de computadoras se encuentra en los países industrializados, especialmente en América del Norte, Australia, Escandinavia y Gran Bretaña (Juliussen y Petska-Juliussen 1994). Fue principalmente en estos países donde aparecieron los primeros informes de los temores de los operadores de pantallas visuales (PVD) con respecto a los riesgos para la salud y se llevó a cabo la investigación inicial destinada a determinar la prevalencia de los efectos sobre la salud e identificar los factores de riesgo. Los problemas de salud estudiados se dividen en las siguientes categorías: problemas visuales y oculares, problemas musculoesqueléticos, problemas de la piel, problemas reproductivos y estrés.

Pronto se hizo evidente que los efectos en la salud observados entre los operadores de pantallas de visualización dependían no solo de las características de la pantalla y la distribución de la estación de trabajo, sino también de la naturaleza y estructura de las tareas, la organización del trabajo y la forma en que se introdujo la tecnología (OIT 1989). Varios estudios han informado una mayor prevalencia de síntomas entre las operadoras de pantallas de visualización que entre los operadores masculinos. Según estudios recientes, esta diferencia refleja más el hecho de que las operadoras suelen tener menos control sobre su trabajo que sus homólogos masculinos que las verdaderas diferencias biológicas. Se cree que esta falta de control da como resultado niveles más altos de estrés, lo que a su vez da como resultado una mayor prevalencia de síntomas en las operadoras de pantallas de visualización de datos.

Las pantallas de visualización se introdujeron por primera vez de forma generalizada en el sector terciario, donde se utilizaban fundamentalmente para el trabajo de oficina, más concretamente para la entrada de datos y el procesamiento de textos. Por lo tanto, no debería sorprendernos que la mayoría de los estudios de las pantallas de visualización se hayan centrado en los trabajadores de oficina. En los países industrializados, sin embargo, la informatización se ha extendido a los sectores primario y secundario. Además, aunque las pantallas de visualización eran utilizadas casi exclusivamente por trabajadores de producción, ahora han penetrado en todos los niveles organizacionales. En los últimos años, por lo tanto, los investigadores han comenzado a estudiar una gama más amplia de usuarios de pantallas de visualización, en un intento de superar la falta de información científica adecuada sobre estas situaciones.

La mayoría de las estaciones de trabajo computarizadas están equipadas con una pantalla de visualización y un teclado o mouse para transmitir información e instrucciones a la computadora. El software media el intercambio de información entre el operador y la computadora y define el formato con el que se muestra la información en la pantalla. Para establecer los peligros potenciales asociados con el uso de VDU, primero es necesario comprender no solo las características de la VDU sino también las de los demás componentes del entorno de trabajo. En 1979, Çakir, Hart y Stewart publicaron el primer análisis completo en este campo.

Es útil visualizar el hardware utilizado por los operadores de VDU como componentes anidados que interactúan entre sí (IRSST 1984). Estos componentes incluyen la propia terminal, el puesto de trabajo (incluido el mobiliario y las herramientas de trabajo), la sala en la que se realiza el trabajo y la iluminación. El segundo artículo de este capítulo repasa las principales características de los puestos de trabajo y su iluminación. Se ofrecen varias recomendaciones destinadas a optimizar las condiciones de trabajo teniendo en cuenta las variaciones individuales y las variaciones en las tareas y la organización del trabajo. Se pone el énfasis apropiado en la importancia de elegir equipos y muebles que permitan diseños flexibles. Esta flexibilidad es extremadamente importante a la luz de la competencia internacional y el desarrollo tecnológico en rápida evolución que impulsan constantemente a las empresas a introducir innovaciones y, al mismo tiempo, las obligan a adaptarse a los cambios que estas innovaciones traen consigo.

Los siguientes seis artículos discuten los problemas de salud estudiados en respuesta a los temores expresados ​​por los operadores de pantallas de visualización. Se revisa la literatura científica relevante y se destaca el valor y las limitaciones de los resultados de la investigación. La investigación en este campo se basa en numerosas disciplinas, incluidas la epidemiología, la ergonomía, la medicina, la ingeniería, la psicología, la física y la sociología. Dada la complejidad de los problemas y, más concretamente, su naturaleza multifactorial, la investigación necesaria a menudo ha sido realizada por equipos de investigación multidisciplinares. Desde la década de 1980, estos esfuerzos de investigación se han complementado con congresos internacionales organizados periódicamente, como Interacción Persona-Ordenador y Trabajar con unidades de visualización, que brindan la oportunidad de difundir los resultados de la investigación y promover el intercambio de información entre investigadores, diseñadores de pantallas de visualización, productores de pantallas de visualización y usuarios de pantallas de visualización.

El octavo artículo analiza específicamente la interacción humano-computadora. Se presentan los principios y métodos subyacentes al desarrollo y evaluación de herramientas de interfaz. Este artículo resultará útil no solo para el personal de producción, sino también para aquellos interesados ​​en los criterios utilizados para seleccionar herramientas de interfaz.

Finalmente, el noveno artículo revisa las normas ergonómicas internacionales a partir de 1995, relacionadas con el diseño y disposición de puestos de trabajo computarizados. Estos estándares se han producido para eliminar los peligros a los que pueden estar expuestos los operadores de pantallas de visualización en el curso de su trabajo. Los estándares brindan pautas para las empresas que producen componentes de pantallas de visualización, los empleadores responsables de la compra y el diseño de las estaciones de trabajo y los empleados con responsabilidades en la toma de decisiones. También pueden resultar útiles como herramientas para evaluar las estaciones de trabajo existentes e identificar las modificaciones necesarias para optimizar las condiciones de trabajo de los operadores.

Atrás

Diseño de estaciones de trabajo

En estaciones de trabajo con unidades de visualización

Los visualizadores con imágenes generadas electrónicamente (visual display units o VDU) representan el elemento más característico de los equipos de trabajo informatizados tanto en el lugar de trabajo como en la vida privada. Una estación de trabajo puede estar diseñada para acomodar solo una VDU y un dispositivo de entrada (normalmente un teclado), como mínimo; sin embargo, también puede proporcionar espacio para diversos equipos técnicos, incluidas numerosas pantallas, dispositivos de entrada y salida, etc. Tan recientemente como a principios de la década de 1980, la entrada de datos era la tarea más común para los usuarios de computadoras. En muchos países industrializados, sin embargo, este tipo de trabajo lo realiza ahora un número relativamente pequeño de usuarios. Cada vez más, periodistas, gerentes e incluso ejecutivos se han convertido en “usuarios de VDU”.

La mayoría de las estaciones de trabajo con pantallas de visualización están diseñadas para trabajos sedentarios, pero trabajar de pie puede ofrecer algunos beneficios a los usuarios. Por lo tanto, existe cierta necesidad de pautas de diseño genéricas aplicables a estaciones de trabajo simples y complejas que se usan tanto sentado como de pie. Dichas pautas se formularán a continuación y luego se aplicarán a algunos lugares de trabajo típicos.

Guía de diseño

El diseño del lugar de trabajo y la selección del equipo deben considerar no solo las necesidades del usuario real para una tarea determinada y la variabilidad de las tareas de los usuarios durante el ciclo de vida relativamente largo de los muebles (que dura 15 años o más), sino también los factores relacionados con el mantenimiento o el cambio. del equipo. La norma ISO 9241, parte 5, introduce cuatro principios rectores que se aplicarán al diseño de estaciones de trabajo:

Directriz 1: Versatilidad y flexibilidad.

Una estación de trabajo debe permitir a su usuario realizar una variedad de tareas de manera cómoda y eficiente. Esta directriz tiene en cuenta el hecho de que las tareas de los usuarios pueden variar con frecuencia; por lo tanto, la posibilidad de una adopción universal de directrices para el lugar de trabajo será pequeña.

Pauta 2: Ajuste.

El diseño de una estación de trabajo y sus componentes debe garantizar que se logre un "ajuste" para una variedad de usuarios y una variedad de requisitos de tareas. El concepto de ajuste se refiere a la medida en que los muebles y el equipo pueden adaptarse a las diversas necesidades de un usuario individual, es decir, permanecer cómodos, libres de molestias visuales y tensión postural. Si no está diseñado para una población de usuarios específica, por ejemplo, operadores masculinos de salas de control europeos menores de 40 años, el concepto de estación de trabajo debe garantizar el ajuste para toda la población activa, incluidos los usuarios con necesidades especiales, por ejemplo, personas discapacitadas. La mayoría de las normas existentes para el mobiliario o el diseño de los lugares de trabajo sólo tienen en cuenta partes de la población activa (por ejemplo, trabajadores “sanos” entre el percentil 5 y el 95, con edades comprendidas entre los 16 y los 60 años, como en la norma alemana DIN 33 402), descuidando aquellos quién puede necesitar más atención.

Además, aunque algunas prácticas de diseño todavía se basan en la idea de un usuario "promedio", se necesita un énfasis en el ajuste individual. Con respecto a los muebles para estaciones de trabajo, el ajuste requerido se puede lograr brindando capacidad de ajuste, diseñando una variedad de tamaños o incluso con equipos hechos a la medida. Garantizar un buen ajuste es crucial para la salud y la seguridad del usuario individual, ya que los problemas musculoesqueléticos asociados con el uso de pantallas de visualización son comunes y significativos.

Pauta 3: Cambio postural.

El diseño del puesto de trabajo debe fomentar el movimiento, ya que la carga muscular estática provoca fatiga e incomodidad y puede provocar problemas musculoesqueléticos crónicos. Una silla que permita el fácil movimiento de la mitad superior del cuerpo y la provisión de suficiente espacio para colocar y usar documentos en papel, así como teclados en diferentes posiciones durante el día, son estrategias típicas para facilitar el movimiento del cuerpo mientras se trabaja con una pantalla de visualización.

Directriz 4: Mantenibilidad—adaptabilidad.

El diseño de la estación de trabajo debe tener en cuenta factores como el mantenimiento, la accesibilidad y la capacidad del lugar de trabajo para adaptarse a los requisitos cambiantes, como la capacidad de mover el equipo de trabajo si se va a realizar una tarea diferente. Los objetivos de esta guía no han recibido mucha atención en la literatura sobre ergonomía, porque se supone que los problemas relacionados con ellos se han resuelto antes de que los usuarios comiencen a trabajar en una estación de trabajo. En realidad, sin embargo, una estación de trabajo es un entorno en constante cambio, y los espacios de trabajo abarrotados, parcial o totalmente inadecuados para las tareas en cuestión, muy a menudo no son el resultado de su proceso de diseño inicial, sino el resultado de cambios posteriores.

Aplicando las pautas

Análisis de tareas.

El diseño del lugar de trabajo debe estar precedido por un análisis de tareas, que proporciona información sobre las tareas principales que se realizarán en la estación de trabajo y el equipo necesario para ellas. En tal análisis, se debe determinar la prioridad otorgada a las fuentes de información (p. ej., documentos en papel, VDU, dispositivos de entrada), la frecuencia de su uso y las posibles restricciones (p. ej., espacio limitado). El análisis debe incluir las principales tareas y sus relaciones en el espacio y el tiempo, las áreas de atención visual (¿cuántos objetos visuales se utilizarán?) y la posición y uso de las manos (¿escribir, mecanografiar, señalar?).

Recomendaciones generales de diseño

Altura de las superficies de trabajo.

Si se van a utilizar superficies de trabajo de altura fija, la distancia mínima entre el suelo y la superficie debe ser mayor que la suma de las altura poplitea (la distancia entre el suelo y la parte posterior de la rodilla) y la altura libre de los muslos (sentado), más la asignación para el calzado (25 mm para usuarios masculinos y 45 mm para usuarios femeninos). Si la estación de trabajo está diseñada para uso general, la altura del poplíteo y la altura libre del muslo deben seleccionarse para la población masculina del percentil 95. La altura resultante para el espacio libre debajo de la superficie del escritorio es de 690 mm para la población del norte de Europa y para los usuarios norteamericanos de origen europeo. Para otras poblaciones, el espacio libre mínimo necesario se determinará de acuerdo con las características antropométricas de la población específica.

Si la altura del espacio para las piernas se selecciona de esta manera, la parte superior de las superficies de trabajo será demasiado alta para una gran parte de los usuarios previstos, y al menos el 30 por ciento de ellos necesitará un reposapiés.

Si las superficies de trabajo son ajustables en altura, el rango requerido para el ajuste se puede calcular a partir de las dimensiones antropométricas de las usuarias (percentil 5 o 2.5 para la altura mínima) y los usuarios masculinos (percentil 95 o 97.5 para la altura máxima). En general, una estación de trabajo con estas dimensiones podrá acomodar una gran proporción de personas con poco o ningún cambio. El resultado de dicho cálculo arroja un rango entre 600 mm y 800 mm para países con una población de usuarios étnicamente variada. Dado que la realización técnica de esta gama puede causar algunos problemas mecánicos, también se puede lograr el mejor ajuste, por ejemplo, combinando la capacidad de ajuste con equipos de diferentes tamaños.

El espesor mínimo aceptable de la superficie de trabajo depende de las propiedades mecánicas del material. Desde un punto de vista técnico, se puede lograr un espesor de entre 14 mm (plástico duradero o metal) y 30 mm (madera).

Tamaño y forma de la superficie de trabajo.

El tamaño y la forma de una superficie de trabajo están determinados principalmente por las tareas a realizar y el equipo necesario para esas tareas.

Para las tareas de ingreso de datos, una superficie rectangular de 800 mm por 1200 mm proporciona espacio suficiente para colocar el equipo (VDU, teclado, documentos fuente y portacopias) correctamente y reorganizar el diseño según las necesidades personales. Las tareas más complejas pueden requerir espacio adicional. Por tanto, el tamaño de la superficie de trabajo debe superar los 800 mm por 1,600 mm. La profundidad de la superficie debe permitir colocar la VDU dentro de la superficie, lo que significa que las VDU con tubos de rayos catódicos pueden requerir una profundidad de hasta 1,000 mm.

En principio, el diseño que se muestra en la figura 1 brinda la máxima flexibilidad para organizar el espacio de trabajo para diversas tareas. Sin embargo, las estaciones de trabajo con este diseño no son fáciles de construir. Por lo tanto, la mejor aproximación al diseño ideal es el que se muestra en la figura 2. Este diseño permite arreglos con una o dos VDU, dispositivos de entrada adicionales, etc. La superficie mínima de la superficie de trabajo debe ser superior a 1.3 m².

Figura 1. Diseño de una estación de trabajo flexible que se puede adaptar para satisfacer las necesidades de los usuarios con diferentes tareas

Figura 2. Diseño flexible

Organización del espacio de trabajo.

La distribución espacial de los equipos en el espacio de trabajo debe planificarse después de realizar un análisis de tareas que determine la importancia y la frecuencia de uso de cada elemento (tabla 1). La pantalla de uso más frecuente debe ubicarse dentro del espacio visual central, que es el área sombreada de la figura 3, mientras que los controles más importantes y de uso frecuente (como el teclado) deben ubicarse dentro del alcance óptimo. En el lugar de trabajo representado por el análisis de tareas (tabla 1), el teclado y el ratón son, con diferencia, los equipos que se manipulan con más frecuencia. Por lo tanto, se les debe dar la máxima prioridad dentro del área de alcance. Los documentos que se consultan con frecuencia pero que no necesitan mucho manejo deben recibir prioridad según su importancia (por ejemplo, correcciones manuscritas). Colocarlos en el lado derecho del teclado solucionaría el problema, pero esto crearía un conflicto con el uso frecuente del mouse que también debe estar ubicado a la derecha del teclado. Dado que es posible que la pantalla de visualización no necesite ajustes con frecuencia, se puede colocar a la derecha o a la izquierda del campo de visión central, lo que permite colocar los documentos en un portadocumentos plano detrás del teclado. Esta es una solución "optimizada" posible, aunque no perfecta.

Tabla 1. Frecuencia e importancia de los elementos del equipo para una tarea dada

Figura 3. Alcance del lugar de trabajo visual

Dado que muchos elementos del equipo poseen dimensiones comparables a las partes correspondientes del cuerpo humano, el uso de varios elementos dentro de una tarea siempre estará asociado con algunos problemas. También puede requerir algunos movimientos entre partes de la estación de trabajo; por lo tanto, un diseño como el que se muestra en la figura 1 es importante para varias tareas.

En el transcurso de las últimas dos décadas, la potencia informática que habría necesitado un salón de baile al principio se miniaturizó con éxito y se condensó en una simple caja. Sin embargo, contrariamente a las esperanzas de muchos profesionales de que la miniaturización del equipo resolvería la mayoría de los problemas asociados con el diseño del lugar de trabajo, las pantallas de visualización han seguido creciendo: en 1975, el tamaño de pantalla más común era de 15"; en 1995, la gente compraba de 17" a 21": monitores, y ningún teclado se ha vuelto mucho más pequeño que los diseñados en 1973. Los análisis de tareas cuidadosamente realizados para diseñar estaciones de trabajo complejas siguen teniendo una importancia creciente. Además, aunque han surgido nuevos dispositivos de entrada, no han reemplazado al teclado y requieren aún más espacio en la superficie de trabajo, a veces de dimensiones considerables, por ejemplo, tabletas gráficas en formato A3.

La gestión eficiente del espacio dentro de los límites de un puesto de trabajo, así como dentro de las salas de trabajo, puede ayudar a desarrollar puestos de trabajo aceptables desde el punto de vista ergonómico, evitando así la aparición de diversos problemas de salud y seguridad.

La gestión eficiente del espacio no significa ahorrar espacio a expensas de la usabilidad de los dispositivos de entrada y especialmente de la visión. El uso de muebles adicionales, como un respaldo de escritorio o un soporte especial para monitor sujeto al escritorio, puede parecer una buena manera de ahorrar espacio en el escritorio; sin embargo, puede ser perjudicial para la postura (brazos levantados) y la visión (elevar la línea de visión hacia arriba desde la posición relajada). Las estrategias de ahorro de espacio deben asegurar que se mantenga una distancia visual adecuada (aproximadamente de 600 mm a 800 mm), así como una línea de visión óptima, obtenida a partir de una inclinación de aproximadamente 35º con respecto a la horizontal (20º cabeza y 15º ojos) .

Nuevos conceptos de mobiliario.

Tradicionalmente, el mobiliario de oficina se adaptaba a las necesidades de las empresas, supuestamente reflejando la jerarquía de tales organizaciones: grandes escritorios para ejecutivos que trabajaban en oficinas “ceremoniales” en un extremo de la escala, y pequeños muebles de mecanógrafos para oficinas “funcionales” en el otro. El diseño básico de los muebles de oficina no cambió durante décadas. La situación cambió sustancialmente con la introducción de la tecnología de la información y surgió un concepto de mobiliario completamente nuevo: el de los muebles de sistemas.

Los muebles de sistemas se desarrollaron cuando la gente se dio cuenta de que los cambios en el equipo de trabajo y la organización del trabajo no podían igualarse con las capacidades limitadas de los muebles existentes para adaptarse a las nuevas necesidades. Actualmente, los muebles ofrecen una caja de herramientas que permite a las organizaciones de usuarios crear un espacio de trabajo según sea necesario, desde un espacio mínimo para una pantalla de visualización y un teclado hasta estaciones de trabajo complejas que pueden acomodar varios elementos de equipo y posiblemente también grupos de usuarios. Dicho mobiliario está diseñado para el cambio e incorpora funciones de gestión de cables eficientes y flexibles. Mientras que la primera generación de muebles de sistemas no hizo mucho más que agregar un escritorio auxiliar para la pantalla de visualización a un escritorio existente, la tercera generación ha roto por completo sus lazos con la oficina tradicional. Este nuevo enfoque ofrece una gran flexibilidad en el diseño de espacios de trabajo, limitada únicamente por el espacio disponible y las capacidades de las organizaciones para utilizar esta flexibilidad.

La radiación

Radiación en el contexto de las aplicaciones de pantallas de visualización

La radiación es la emisión o transferencia de energía radiante. La emisión de energía radiante en forma de luz como finalidad prevista para el uso de las pantallas de visualización puede ir acompañada de diversos subproductos no deseados, como el calor, el sonido, la radiación infrarroja y ultravioleta, las ondas de radio o los rayos X, por nombrar algunos. Si bien algunas formas de radiación, como la luz visible, pueden afectar a los humanos de manera positiva, algunas emisiones de energía pueden tener efectos biológicos negativos o incluso destructivos, especialmente cuando la intensidad es alta y la duración de la exposición es prolongada. Hace algunas décadas se introdujeron límites de exposición para diferentes formas de radiación para proteger a las personas. Sin embargo, algunos de estos límites de exposición se cuestionan hoy en día y, para los campos magnéticos alternos de baja frecuencia, no se puede dar un límite de exposición basado en los niveles de radiación de fondo natural.

Radiación de radiofrecuencia y microondas de las pantallas de visualización

Radiación electromagnética con un rango de frecuencia de unos pocos kHz a 10⁹ Las pantallas de visualización pueden emitir hercios (la llamada banda de radiofrecuencia, o RF, con longitudes de onda que van desde algunos kilómetros hasta 30 cm); sin embargo, la energía total emitida depende de las características del circuito. En la práctica, sin embargo, es probable que la intensidad de campo de este tipo de radiación sea pequeña y se limite a las inmediaciones de la fuente. Una comparación de la fuerza de los campos eléctricos alternos en el rango de 20 Hz a 400 kHz indica que las pantallas de visualización que utilizan tecnología de tubo de rayos catódicos (CRT) emiten, en general, niveles más altos que otras pantallas.

La radiación de “microondas” cubre la región entre 3x10⁸ Hz a 3x10¹¹ Hz (longitudes de onda de 100 cm a 1 mm). No hay fuentes de radiación de microondas en las pantallas de visualización que emitan una cantidad detectable de energía dentro de esta banda.

Campos magnéticos

Los campos magnéticos de una VDU se originan de las mismas fuentes que los campos eléctricos alternos. Aunque los campos magnéticos no son “radiación”, los campos eléctricos y magnéticos alternos no pueden separarse en la práctica, ya que uno induce al otro. Una de las razones por las que los campos magnéticos se analizan por separado es que se sospecha que tienen efectos teratogénicos (consulte la discusión más adelante en este capítulo).

Aunque los campos inducidos por las pantallas de visualización son más débiles que los inducidos por otras fuentes, como líneas eléctricas de alto voltaje, centrales eléctricas, locomotoras eléctricas, hornos de acero y equipos de soldadura, la exposición total producida por las pantallas de visualización puede ser similar, ya que las personas pueden trabajar ocho horas. o más horas cerca de una pantalla de visualización, pero rara vez cerca de líneas eléctricas o motores eléctricos. Sin embargo, la cuestión de la relación entre los campos electromagnéticos y el cáncer sigue siendo un tema de debate.

Radiacion optica

La radiación “óptica” cubre la radiación visible (es decir, la luz) con longitudes de onda de 380 nm (azul) a 780 nm (rojo), y las bandas vecinas en el espectro electromagnético (infrarrojo de 3x10¹¹ Hz a 4x10¹⁴ Hz, longitudes de onda de 780 nm a 1 mm; ultravioleta de 8x10¹⁴ Hz a 3x10¹⁷ Hz). La radiación visible se emite a niveles moderados de intensidad comparables a los emitidos por las superficies de las habitaciones (»100 cd/m²). Sin embargo, la radiación ultravioleta queda atrapada por el vidrio de la cara del tubo (CRT) o no se emite en absoluto (otras tecnologías de visualización). Los niveles de radiación ultravioleta, si es que se detectan, se mantienen muy por debajo de los estándares de exposición ocupacional, al igual que los de la radiación infrarroja.

Rayos X

Los CRT son fuentes bien conocidas de rayos X, mientras que otras tecnologías como las pantallas de cristal líquido (LCD) no emiten ninguno. Los procesos físicos detrás de las emisiones de este tipo de radiación se comprenden bien, y los tubos y circuitos están diseñados para mantener los niveles emitidos muy por debajo de los límites de exposición ocupacional, si no por debajo de los niveles detectables. La radiación emitida por una fuente solo puede detectarse si su nivel excede el nivel de fondo. En el caso de los rayos X, como para otras radiaciones ionizantes, el nivel de fondo lo proporciona la radiación cósmica y la radiación de los materiales radiactivos en el suelo y en los edificios. En funcionamiento normal, una VDU no emite rayos X que excedan el nivel de radiación de fondo (50 nGy/h).

Recomendaciones de radiación

En Suecia, la antigua organización MPR (Statens Mät och Provråd, el Consejo Nacional de Metrología y Pruebas), ahora SWEDAC, ha elaborado recomendaciones para evaluar las pantallas de visualización. Uno de sus principales objetivos era limitar cualquier subproducto no deseado a niveles que puedan lograrse con medios técnicos razonables. Este enfoque va más allá del enfoque clásico de limitar las exposiciones peligrosas a niveles en los que la probabilidad de deterioro de la salud y la seguridad parece ser aceptablemente baja.

Al principio, algunas recomendaciones de MPR provocaron el efecto no deseado de reducir la calidad óptica de las pantallas CRT. Sin embargo, en la actualidad, solo muy pocos productos con una resolución extremadamente alta pueden sufrir alguna degradación si el fabricante intenta cumplir con el MPR (ahora MPR-II). Las recomendaciones incluyen límites de electricidad estática, campos alternos magnéticos y eléctricos, parámetros visuales, etc.

Calidad de imagen

Definiciones de calidad de imagen

El término calidad describe el ajuste de los atributos distintivos de un objeto para un propósito definido. Así, la calidad de imagen de una pantalla incluye todas las propiedades de la representación óptica con respecto a la perceptibilidad de los símbolos en general, y la legibilidad o legibilidad de los símbolos alfanuméricos. En este sentido, los términos ópticos utilizados por los fabricantes de tubos, como resolución o tamaño de punto mínimo, describen criterios de calidad básicos relacionados con la capacidad de un dispositivo determinado para mostrar líneas finas o caracteres pequeños. Dichos criterios de calidad son comparables con el grosor de un lápiz o pincel para una determinada tarea de escritura o pintura.

Algunos de los criterios de calidad utilizados por los ergonomistas describen propiedades ópticas que son relevantes para la legibilidad, por ejemplo, el contraste, mientras que otros, como el tamaño de los caracteres o el ancho del trazo, se refieren más a las características tipográficas. Además, algunas funciones que dependen de la tecnología, como el parpadeo de las imágenes, la persistencia de las imágenes o la uniformidad de contraste dentro de una pantalla dada también se consideran en ergonomía (ver figura 4).

Figura 4. Criterios para la evaluación de imágenes

La tipografía es el arte de componer "tipos", que no solo consiste en dar forma a las fuentes, sino también en seleccionar y configurar el tipo. Aquí, el término tipografía se usa en el primer significado.

Caracteristicas basicas

Resolución.

La resolución se define como el detalle perceptible o medible más pequeño en una presentación visual. Por ejemplo, la resolución de una pantalla CRT se puede expresar por el número máximo de líneas que se pueden mostrar en un espacio determinado, como suele hacerse con la resolución de las películas fotográficas. También se puede describir el tamaño de punto mínimo que un dispositivo puede mostrar con una luminancia (brillo) dada. Cuanto más pequeño sea el punto mínimo, mejor será el dispositivo. Por lo tanto, el número de puntos de tamaño mínimo (elementos de imagen, también conocidos como píxeles) por pulgada (dpi) representa la calidad del dispositivo, por ejemplo, un dispositivo de 72 dpi es inferior a una pantalla de 200 dpi.

En general, la resolución de la mayoría de las pantallas de las computadoras está muy por debajo de los 100 ppp: algunas pantallas gráficas pueden alcanzar los 150 ppp, sin embargo, solo con un brillo limitado. Esto significa que, si se requiere un alto contraste, la resolución será menor. En comparación con la resolución de impresión, por ejemplo, 300 ppp o 600 ppp para impresoras láser, la calidad de las pantallas de visualización es inferior. (Una imagen con 300 ppp tiene 9 veces más elementos en el mismo espacio que una imagen de 100 ppp).

Direccionabilidad.

La direccionabilidad describe el número de puntos individuales en el campo que el dispositivo es capaz de especificar. La capacidad de direccionamiento, que a menudo se confunde con la resolución (a veces deliberadamente), es una especificación dada para los dispositivos: “800 x 600” significa que la tarjeta gráfica puede direccionar 800 puntos en cada una de las 600 líneas horizontales. Dado que se necesitan al menos 15 elementos en dirección vertical para escribir números, letras y otros caracteres con ascendentes y descendentes, dicha pantalla puede mostrar un máximo de 40 líneas de texto. Hoy en día, las mejores pantallas disponibles pueden abordar 1,600 x 1,200 puntos; sin embargo, la mayoría de las pantallas utilizadas en la industria abordan 800 x 600 puntos o incluso menos.

En las pantallas de los llamados dispositivos "orientados a caracteres", no son los puntos (puntos) de la pantalla los que se direccionan, sino los cuadros de caracteres. En la mayoría de estos dispositivos, hay 25 líneas con 80 posiciones de caracteres cada una en la pantalla. En estas pantallas, cada símbolo ocupa el mismo espacio independientemente de su ancho. En la industria, el número más bajo de píxeles en una caja es de 5 de ancho por 7 de alto. Este cuadro admite caracteres en mayúsculas y minúsculas, aunque no se pueden mostrar los descendentes en "p", "q" y "g", y los ascendentes sobre "Ä" o "Á". Se proporciona una calidad considerablemente mejor con la caja de 7 x 9, que ha sido "estándar" desde mediados de la década de 1980. Para lograr una buena legibilidad y formas de caracteres razonablemente buenas, el tamaño del cuadro de caracteres debe ser de al menos 12 x 16.

Parpadeo y frecuencia de actualización.

Las imágenes en los CRT y en algunos otros tipos de VDU no son imágenes persistentes, como en el papel. Solo parecen estar estables aprovechando un artefacto del ojo. Esto, sin embargo, no está exento de penalizaciones, ya que la pantalla tiende a parpadear si la imagen no se actualiza constantemente. El parpadeo puede influir tanto en el rendimiento como en la comodidad del usuario y siempre debe evitarse.

El parpadeo es la percepción del brillo que varía con el tiempo. La gravedad del parpadeo depende de varios factores, como las características del fósforo, el tamaño y el brillo de la imagen parpadeante, etc. Investigaciones recientes muestran que se pueden necesitar frecuencias de actualización de hasta 90 Hz para satisfacer al 99 por ciento de los usuarios, mientras que en versiones anteriores investigación, se pensó que las frecuencias de actualización muy por debajo de 50 Hz eran satisfactorias. Dependiendo de las diversas características de la pantalla, se puede lograr una imagen sin parpadeos con frecuencias de actualización de entre 70 Hz y 90 Hz; las pantallas con un fondo claro (polaridad positiva) necesitan un mínimo de 80 Hz para que se perciban sin parpadeos.

Algunos dispositivos modernos ofrecen una frecuencia de actualización ajustable; desafortunadamente, las frecuencias de actualización más altas se combinan con una resolución o direccionabilidad más bajas. La capacidad de un dispositivo para mostrar imágenes de alta "resolución" con altas frecuencias de actualización se puede evaluar por su ancho de banda de video. Para pantallas de alta calidad, el ancho de banda de video máximo se encuentra por encima de los 150 MHz, mientras que algunas pantallas ofrecen menos de 40 MHz.

Para lograr una imagen sin parpadeo y una alta resolución con dispositivos con menor ancho de banda de video, los fabricantes aplican un truco que proviene de la televisión comercial: el modo entrelazado. En este caso, cada segunda línea de la pantalla se actualiza con una frecuencia determinada. Sin embargo, el resultado no es satisfactorio si se muestran imágenes estáticas, como texto y gráficos, y la frecuencia de actualización es inferior a 2 x 45 Hz. Desafortunadamente, el intento de suprimir el efecto perturbador del parpadeo puede inducir otros efectos negativos.

Estar nervioso.

Jitter es el resultado de la inestabilidad espacial de la imagen; un elemento de imagen dado no se muestra en la misma ubicación en la pantalla después de cada proceso de actualización. La percepción del jitter no puede separarse de la percepción del parpadeo.

La fluctuación puede tener su causa en la propia pantalla de visualización, pero también puede ser inducida por la interacción con otros equipos en el lugar de trabajo, como una impresora u otras pantallas de visualización o dispositivos que generan campos magnéticos.

Contraste.

El contraste de brillo, la relación entre la luminancia de un objeto dado y su entorno, representa la característica fotométrica más importante para la legibilidad y legibilidad. Si bien la mayoría de los estándares requieren una relación mínima de 3:1 (caracteres brillantes sobre fondo oscuro) o 1:3 (caracteres oscuros sobre fondo brillante), el contraste óptimo es en realidad de 10:1 y los dispositivos de buena calidad alcanzan valores más altos incluso en ambientes brillantes. entornos.

El contraste de las pantallas "activas" se ve afectado cuando aumenta la luz ambiental, mientras que las pantallas "pasivas" (por ejemplo, LCD) pierden contraste en entornos oscuros. Las pantallas pasivas con iluminación de fondo pueden ofrecer una buena visibilidad en todos los entornos en los que las personas pueden trabajar.

Nitidez.

La nitidez de una imagen es una característica bien conocida, pero todavía mal definida. Por lo tanto, no existe un método acordado para medir la nitidez como una característica relevante para la legibilidad y legibilidad.

Características tipográficas

Legibilidad y legibilidad.

La legibilidad se refiere a si un texto es comprensible como una serie de imágenes conectadas, mientras que la legibilidad se refiere a la percepción de caracteres individuales o agrupados. Por lo tanto, una buena legibilidad es, en general, una condición previa para la legibilidad.

La legibilidad del texto depende de varios factores: algunos se han investigado a fondo, mientras que otros factores relevantes, como las formas de los caracteres, aún no se han clasificado. Una de las razones de esto es que el ojo humano representa un instrumento muy poderoso y robusto, y las medidas utilizadas para el rendimiento y las tasas de error a menudo no ayudan a distinguir entre diferentes fuentes. Por lo tanto, hasta cierto punto, la tipografía sigue siendo un arte más que una ciencia.

Fuentes y legibilidad.

Una fuente es una familia de caracteres, diseñada para producir una legibilidad óptima en un medio determinado, por ejemplo, papel, pantalla electrónica o pantalla de proyección, o alguna calidad estética deseada, o ambas. Si bien el número de fuentes disponibles supera las diez mil, se cree que solo unas pocas fuentes, numeradas de a diez, son "legibles". Dado que la legibilidad y legibilidad de una fuente también se ven afectadas por la experiencia del lector (se cree que algunas fuentes "legibles" lo son debido a décadas o incluso siglos de uso sin cambiar su forma), la misma fuente puede ser menos legible en un pantalla que en papel, simplemente porque sus personajes parecen "nuevos". Esta, sin embargo, no es la razón principal de la mala legibilidad de las pantallas.

En general, el diseño de fuentes de pantalla está restringido por deficiencias tecnológicas. Algunas tecnologías imponen límites muy estrechos en el diseño de caracteres, por ejemplo, LED u otras pantallas rasterizadas con un número limitado de puntos por pantalla. Incluso las mejores pantallas CRT rara vez pueden competir con la impresión (figura 5). En los últimos años, las investigaciones han demostrado que la velocidad y la precisión de la lectura en las pantallas es aproximadamente un 30 % menor que en el papel, pero aún no se sabe si esto se debe a las características de la pantalla oa otros factores.

Figura 5. Aspecto de una carta en varias resoluciones de pantalla y en papel (derecha)

Características con efectos medibles.

Los efectos de algunas características de las representaciones alfanuméricas son medibles, por ejemplo, el tamaño aparente de los caracteres, la relación altura/anchura, la relación anchura/tamaño del trazo, el espacio entre líneas, palabras y caracteres.

El tamaño aparente de los caracteres, medido en minutos de arco, muestra un óptimo de 20' a 22'; esto corresponde a alrededor de 3 mm a 3.3 mm de altura en condiciones normales de visualización en oficinas. Los caracteres más pequeños pueden provocar un aumento de errores, tensión visual y también una mayor tensión postural debido a la distancia de visualización restringida. Por lo tanto, el texto no debe representarse en un tamaño aparente de menos de 16'.

Sin embargo, las representaciones gráficas pueden requerir que se muestre un texto de menor tamaño. Para evitar errores, por un lado, y una alta carga visual para el usuario, por otro, las partes del texto a editar deben mostrarse en una ventana separada para asegurar una buena legibilidad. Los caracteres con un tamaño aparente de menos de 12' no deben mostrarse como texto legible, sino que deben reemplazarse por un bloque gris rectangular. Los buenos programas permiten al usuario seleccionar el tamaño real mínimo de los caracteres que se mostrarán como alfanuméricos.

La relación altura/anchura óptima de los caracteres es de aproximadamente 1:0.8; la legibilidad se ve afectada si la proporción es superior a 1:0.5. Para una buena impresión legible y también para pantallas CRT, la relación entre la altura de los caracteres y el ancho del trazo es de aproximadamente 10:1. Sin embargo, esto es solo una regla general; los caracteres legibles de alto valor estético a menudo muestran diferentes anchos de trazo (ver figura 5).

El interlineado óptimo es muy importante para la legibilidad, pero también para ahorrar espacio, si se va a mostrar una determinada cantidad de información en un espacio limitado. El mejor ejemplo de esto es el periódico diario, donde se muestra una enorme cantidad de información dentro de una página, pero aún se puede leer. El espacio entre líneas óptimo es de aproximadamente el 20 % de la altura de los caracteres entre los descendentes de una línea y los ascendentes de la siguiente; esta es una distancia de aproximadamente el 100% de la altura del carácter entre la línea de base de una línea de texto y los ascendentes de la siguiente. Si se reduce la longitud de la línea, también se puede reducir el espacio entre las líneas, sin perder legibilidad.

El espacio entre caracteres es invariable en las pantallas orientadas a caracteres, lo que las hace inferiores en legibilidad y calidad estética a las pantallas con espacio variable. Es preferible el espaciado proporcional según la forma y el ancho de los caracteres. Sin embargo, una calidad tipográfica comparable a las fuentes impresas bien diseñadas solo se puede lograr en algunas pantallas y cuando se usan programas específicos.

Iluminación ambiental

Los problemas específicos de los puestos de trabajo con pantallas de visualización

Durante los últimos 90 años de historia industrial, las teorías sobre la iluminación de nuestros lugares de trabajo se han regido por la noción de que más luz mejorará la visión, reducirá el estrés y la fatiga, además de mejorar el rendimiento. “Más luz”, correctamente hablando “más luz solar”, fue el eslogan de los habitantes de Hamburgo, Alemania, hace más de 60 años cuando salieron a las calles a luchar por viviendas mejores y más saludables. En algunos países como Dinamarca o Alemania, los trabajadores hoy en día tienen derecho a tener algo de luz natural en sus lugares de trabajo.

El advenimiento de la tecnología de la información, con la aparición de las primeras pantallas de visualización en las áreas de trabajo, fue presumiblemente el primer evento en el que los trabajadores y los científicos comenzaron a quejarse de demasiada luz en áreas de trabajo. La discusión se vio alimentada por el hecho fácilmente detectable de que la mayoría de las pantallas de visualización estaban equipadas con CRT, que tienen superficies de vidrio curvadas propensas a velar los reflejos. Dichos dispositivos, a veces llamados "pantallas activas", pierden contraste cuando el nivel de iluminación ambiental aumenta. Sin embargo, el rediseño de la iluminación para reducir las deficiencias visuales causadas por estos efectos se complica por el hecho de que la mayoría de los usuarios también utilizan fuentes de información en papel, que generalmente requieren mayores niveles de luz ambiental para una buena visibilidad.

El papel de la luz ambiental

La luz ambiental que se encuentra en las cercanías de las estaciones de trabajo de las pantallas de visualización tiene dos propósitos diferentes. Primero, ilumina el espacio de trabajo y los materiales de trabajo como papel, teléfonos, etc. (efecto primario). En segundo lugar, ilumina la habitación, dándole su forma visible y dando a los usuarios la impresión de un entorno de luz (efecto secundario). Dado que la mayoría de las instalaciones de iluminación se planifican según el concepto de iluminación general, las mismas fuentes de iluminación sirven para ambos propósitos. El efecto principal, iluminar objetos visuales pasivos para hacerlos visibles o legibles, se volvió cuestionable cuando las personas comenzaron a usar pantallas activas que no necesitan luz ambiental para ser visibles. El beneficio restante de la iluminación de la sala se redujo al efecto secundario, si la pantalla de visualización es la principal fuente de información.

La función de las pantallas de visualización, tanto de CRT (pantallas activas) como de LCD (pantallas pasivas), se ve afectada por la luz ambiental de formas específicas:

CRT:

• La superficie de vidrio curvo refleja objetos brillantes en el entorno y forma una especie de "ruido" visual.
• Dependiendo de la intensidad de la iluminación ambiental, el contraste de los objetos mostrados se reduce hasta el punto de afectar la legibilidad o legibilidad de los objetos.
• Las imágenes en los CRT a color sufren una doble degradación: en primer lugar, se reduce el contraste de brillo de todos los objetos mostrados, como en los CRT monocromáticos. En segundo lugar, se cambian los colores para que también se reduzca el contraste de color. Además, se reduce el número de colores distinguibles.

LCD (y otras pantallas pasivas):

• Los reflejos en las pantallas LCD causan menos preocupación que los de las superficies CRT, ya que estas pantallas tienen superficies planas.
• A diferencia de las pantallas activas, las pantallas LCD (sin retroiluminación) pierden contraste con niveles bajos de iluminación ambiental.
• Debido a las malas características direccionales de algunas tecnologías de visualización, la visibilidad o legibilidad de los objetos visualizados se reduce sustancialmente si la dirección principal de incidencia de la luz es desfavorable.

La medida en que dichas deficiencias ejercen presión sobre los usuarios o conducen a una reducción sustancial de la visibilidad/legibilidad/legibilidad de los objetos visuales en entornos de trabajo reales varía mucho. Por ejemplo, el contraste de los caracteres alfanuméricos en las pantallas monocromáticas (CRT) se reduce en principio, pero, si la iluminación de la pantalla es diez veces mayor que en los entornos de trabajo normales, muchas pantallas seguirán teniendo un contraste suficiente para leer caracteres alfanuméricos. Por otro lado, las pantallas a color de los sistemas de diseño asistido por computadora (CAD) disminuyen sustancialmente en visibilidad, por lo que la mayoría de los usuarios prefieren atenuar la iluminación artificial o incluso apagarla y, además, mantener la luz del día fuera de su trabajo. zona.

Posibles remedios

Cambiando los niveles de iluminancia.

Desde 1974, se han realizado numerosos estudios que dieron lugar a recomendaciones para reducir la iluminancia en el lugar de trabajo. Sin embargo, estas recomendaciones se basaron principalmente en estudios con pantallas insatisfactorias. Los niveles recomendados estaban entre 100 lux y 1,000 lx y, en general, se han discutido niveles muy por debajo de las recomendaciones de los estándares existentes para iluminación de oficinas (por ejemplo, 200 lux o 300 a 500 lux).

Cuando pantallas positivas con una luminancia de aproximadamente 100 cd/m² brillo y algún tipo de tratamiento antideslumbrante eficiente, la utilización de un VDU no limita el nivel de iluminancia aceptable, ya que los usuarios encuentran aceptables niveles de iluminancia de hasta 1,500 lx, un valor que es muy raro en las áreas de trabajo.

Si las características relevantes de las pantallas de visualización no permiten trabajar cómodamente con la iluminación normal de una oficina, como puede ocurrir cuando se trabaja con tubos de almacenamiento, lectores de microimágenes, pantallas a color, etc., las condiciones visuales pueden mejorarse sustancialmente introduciendo iluminación de dos componentes. La iluminación de dos componentes es una combinación de iluminación ambiental indirecta (efecto secundario) e iluminación directa de tareas. Ambos componentes deben ser controlables por los usuarios.

Controlar el deslumbramiento en las pantallas.

Controlar el deslumbramiento en las pantallas es una tarea difícil ya que casi todos los remedios que mejoran las condiciones visuales probablemente perjudiquen alguna otra característica importante de la pantalla. Algunos remedios, propuestos durante muchos años, como los filtros de malla, eliminan los reflejos de las pantallas pero también perjudican la legibilidad de la pantalla. Las luminarias de baja luminancia provocan menos deslumbramiento reflejado en las pantallas, pero los usuarios generalmente consideran que la calidad de dicha iluminación es peor que la de cualquier otro tipo de iluminación.

Por esta razón, cualquier medida (ver figura 6) debe aplicarse con cautela y solo después de analizar la causa real de la molestia o perturbación. Tres formas posibles de controlar el deslumbramiento en las pantallas son: selección de la ubicación correcta de la pantalla con respecto a las fuentes de deslumbramiento; selección de equipos adecuados o adición de elementos a los mismos; y uso de la iluminación. Los costes de las medidas a tomar son del mismo orden: no cuesta casi nada colocar pantallas de forma que se elimine el deslumbramiento reflejado. Sin embargo, esto puede no ser posible en todos los casos; por lo tanto, las medidas relacionadas con el equipo serán más costosas pero pueden ser necesarias en varios entornos de trabajo. Los especialistas en iluminación a menudo recomiendan el control del deslumbramiento mediante la iluminación; sin embargo, este método es la forma más costosa pero no la más exitosa de controlar el deslumbramiento.

Figura 6. Estrategias para controlar el deslumbramiento en pantallas

La medida más prometedora en la actualidad es la introducción de pantallas positivas (displays con fondo brillante) con un tratamiento antideslumbrante adicional para la superficie de vidrio. Aún más exitoso que esto será la introducción de pantallas planas con una superficie casi mate y un fondo brillante; tales pantallas, sin embargo, no están disponibles para uso general en la actualidad.

Agregar campanas a las pantallas es la ultima ratio de los ergonomistas para entornos de trabajo difíciles como áreas de producción, torres de aeropuertos o cabinas de operador de grúas, etc. Si realmente se necesitan capotas, es probable que haya problemas más graves con la iluminación que el deslumbramiento reflejado en las pantallas visuales.

Cambiar el diseño de las luminarias se logra principalmente de dos maneras: primero, reduciendo la luminancia (corresponde al brillo aparente) de partes de los accesorios de iluminación (la llamada “iluminación VDU”), y segundo, introduciendo luz indirecta en lugar de luz directa. Los resultados de la investigación actual muestran que la introducción de luz indirecta produce mejoras sustanciales para los usuarios, reduce la carga visual y es bien aceptada por los usuarios.

Atrás

Ha habido un número comparativamente grande de estudios dedicados a la incomodidad visual en los trabajadores de unidades de visualización (PVD), muchos de los cuales han arrojado resultados contradictorios. De una encuesta a otra, existen discrepancias en la prevalencia informada de los trastornos que van desde prácticamente el 0 por ciento hasta el 80 por ciento o más (Dainoff 1982). Tales diferencias no deben considerarse demasiado sorprendentes porque reflejan la gran cantidad de variables que pueden influir en las quejas de molestias oculares o discapacidad.

Los correctos estudios epidemiológicos de las molestias visuales deben tener en cuenta diversas variables poblacionales, como el sexo, la edad, las deficiencias oculares o el uso de lentes, así como el nivel socioeconómico. La naturaleza del trabajo que se realiza con la pantalla de visualización y las características de la disposición del puesto de trabajo y de la organización del trabajo también son importantes y muchas de estas variables están interrelacionadas.

En la mayoría de los casos, se han utilizado cuestionarios para evaluar las molestias oculares de los operadores de pantallas de visualización. La prevalencia de malestar visual difiere así con el contenido de los cuestionarios y su análisis estadístico. Las preguntas apropiadas para las encuestas se refieren a la extensión de los síntomas de astenopia angustiante que sufren los operadores de pantallas de visualización. Los síntomas de esta condición son bien conocidos y pueden incluir picazón, enrojecimiento, ardor y lagrimeo en los ojos. Estos síntomas están relacionados con la fatiga de la función acomodativa en el ojo. A veces, estos síntomas oculares van acompañados de dolor de cabeza, y el dolor se localiza en la parte frontal de la cabeza. También puede haber alteraciones en la función ocular, con síntomas como visión doble y poder acomodativo reducido. Sin embargo, la agudeza visual en sí rara vez se reduce, siempre que las condiciones de medición se lleven a cabo con un tamaño de pupila constante.

Si una encuesta incluye preguntas generales, como "¿Se siente bien al final de la jornada laboral?" o "¿Alguna vez ha tenido problemas visuales al trabajar con pantallas de visualización?" la prevalencia de respuestas positivas puede ser mayor que cuando se evalúan síntomas únicos relacionados con la astenopía.

Otros síntomas también pueden estar fuertemente asociados a la astenopía. Con frecuencia se encuentran dolores en el cuello, los hombros y los brazos. Hay dos razones principales por las que estos síntomas pueden ocurrir junto con los síntomas oculares. Los músculos del cuello participan en mantener una distancia constante entre el ojo y la pantalla en el trabajo de VDU y el trabajo de VDU tiene dos componentes principales: pantalla y teclado, lo que significa que los hombros, los brazos y los ojos están trabajando al mismo tiempo y, por lo tanto, pueden estar sujeto a tensiones similares relacionadas con el trabajo.

Variables de Usuario Relacionadas con el Confort Visual

Sexo y edad

En la mayoría de las encuestas, las mujeres reportan más molestias en los ojos que los hombres. En un estudio francés, por ejemplo, el 35.6% de las mujeres se quejó de molestias en los ojos, frente al 21.8% de los hombres (nivel de significación pJ 05) (Dorard 1988). En otro estudio (Sjödren y Elfstrom 1990) se observó que si bien la diferencia en el grado de incomodidad entre mujeres (41%) y hombres (24%) era grande, “era más pronunciada para quienes trabajaban de 5 a 8 horas al día”. que para los que trabajan de 1 a 4 horas al día”. Sin embargo, tales diferencias no están necesariamente relacionadas con el sexo, ya que las mujeres y los hombres rara vez comparten tareas similares. Por ejemplo, en una planta de computadoras estudiada, cuando las mujeres y los hombres estaban ocupados en un "trabajo de mujer" tradicional, ambos sexos mostraban la misma cantidad de incomodidad visual. Además, cuando las mujeres trabajaban en “trabajos de hombres” tradicionales, no reportaron más incomodidad que los hombres. En general, independientemente del sexo, el número de quejas visuales entre los trabajadores calificados que usan pantallas de visualización en sus trabajos es mucho menor que el número de quejas de los trabajadores en trabajos no calificados y ajetreados, como la entrada de datos o el procesamiento de textos (Rey y Bousquet 1989). . Algunos de estos datos se dan en la tabla 1.

Tabla 1. Prevalencia de síntomas oculares en 196 operadores de pantallas de visualización según 4 categorías

Fuente: De Dorard 1988 y Rey y Bousquet 1989.

El mayor número de quejas visuales suele surgir en el grupo de 40 a 50 años, probablemente porque es el momento en que los cambios en la capacidad de acomodación del ojo se producen rápidamente. Sin embargo, aunque se percibe que los operadores mayores tienen más problemas visuales que los trabajadores más jóvenes y, como consecuencia, la presbicia (deficiencia de la visión debido al envejecimiento) se cita a menudo como el principal defecto visual asociado con la incomodidad visual en las estaciones de trabajo con pantallas de visualización, es importante considerar que también existe una fuerte asociación entre haber adquirido habilidades avanzadas en el trabajo con pantallas de visualización y la edad. Por lo general, hay una mayor proporción de mujeres mayores entre las operadoras de pantallas de visualización no calificadas, y los trabajadores varones más jóvenes tienden a estar empleados con mayor frecuencia en trabajos calificados. Por lo tanto, antes de que se puedan hacer amplias generalizaciones sobre la edad y los problemas visuales asociados con la pantalla de visualización, las cifras deben ajustarse para tener en cuenta la naturaleza comparativa y el nivel de habilidad del trabajo que se realiza en la pantalla de visualización.

Defectos oculares y lentes correctivos

En general, aproximadamente la mitad de todos los operadores de pantallas de visualización muestran algún tipo de deficiencia ocular y la mayoría de estas personas usan lentes recetados de un tipo u otro. A menudo, las poblaciones de usuarios de pantallas de visualización no difieren de la población activa en lo que respecta a los defectos oculares y la corrección ocular. Por ejemplo, una encuesta (Rubino 1990) realizada entre operadores italianos de pantallas de visualización reveló que aproximadamente el 46 % tenía una visión normal y el 38 % era miope, lo que concuerda con las cifras observadas entre los operadores de pantallas de visualización suizos y franceses (Meyer y Bousquet 1990). Las estimaciones de la prevalencia de los defectos oculares variarán según la técnica de evaluación utilizada (Çakir 1981).

La mayoría de los expertos cree que la presbicia en sí misma no parece tener una influencia significativa en la incidencia de astenopía (cansancio persistente de los ojos). Más bien, parece probable que el uso de lentes inadecuados provoque fatiga ocular y molestias. Existe cierto desacuerdo sobre los efectos en los jóvenes miopes. Rubino no ha observado ningún efecto mientras que, según Meyer y Bousquet (1990), los operadores miopes se quejan fácilmente de una corrección insuficiente de la distancia entre el ojo y la pantalla (normalmente 70 cm). Rubino también ha propuesto que las personas que sufren de una deficiencia en la coordinación de los ojos pueden ser más propensas a sufrir molestias visuales en el trabajo con pantallas de visualización.

Una observación interesante que resultó de un estudio francés que involucró un examen ocular completo realizado por oftalmólogos de 275 operadores de VDU y 65 controles fue que el 32% de los examinados podría mejorar su visión con una buena corrección. En este estudio, el 68 % tenía una visión normal, el 24 % era miope y el 8 % hipermétrope (Boissin et al., 1991). Por lo tanto, aunque los países industrializados están, en general, bien equipados para brindar un excelente cuidado de los ojos, la corrección de los ojos probablemente se descuide por completo o sea inapropiada para quienes trabajan en una pantalla de visualización. Un hallazgo interesante en este estudio fue que se encontraron más casos de conjuntivitis en los operadores de pantallas de visualización (48%) que en los controles. Dado que la conjuntivitis y la mala vista están correlacionadas, esto implica que se necesita una mejor corrección ocular.

Factores físicos y organizacionales que afectan el confort visual

Está claro que para evaluar, corregir y prevenir las molestias visuales en el trabajo con pantallas de visualización es esencial un enfoque que tenga en cuenta los muchos factores diferentes descritos aquí y en otras partes de este capítulo. La fatiga y la incomodidad ocular pueden ser el resultado de dificultades fisiológicas individuales en la acomodación normal y la convergencia en el ojo, por conjuntivitis o por usar anteojos mal corregidos para la distancia. La incomodidad visual puede estar relacionada con el propio puesto de trabajo y también con factores de organización del trabajo como la monotonía y el tiempo dedicado al trabajo con y sin descanso. La iluminación inadecuada, los reflejos en la pantalla, el parpadeo y la luminancia excesiva de los caracteres también pueden aumentar el riesgo de molestias oculares. La Figura 1 ilustra algunos de estos puntos.

Figura 1. Factores que aumentan el riesgo de fatiga ocular entre los trabajadores de pantallas de visualización

Muchas de las características apropiadas del diseño de la estación de trabajo se describen con más detalle anteriormente en este capítulo.

La mejor distancia de visualización para la comodidad visual que todavía deja suficiente espacio para el teclado parece ser de unos 65 cm. Sin embargo, según muchos expertos, como Akabri y Konz (1991), idealmente, “sería mejor determinar el foco oscuro de un individuo para que las estaciones de trabajo pudieran ajustarse a individuos específicos en lugar de medias de población”. En lo que respecta a los personajes, en general, una buena regla general es "cuanto más grande, mejor". Por lo general, el tamaño de las letras aumenta con el tamaño de la pantalla y siempre se llega a un compromiso entre la legibilidad de las letras y la cantidad de palabras y oraciones que se pueden mostrar en la pantalla al mismo tiempo. La propia pantalla de visualización debe seleccionarse de acuerdo con los requisitos de la tarea y debe tratar de maximizar la comodidad del usuario.

Además del diseño de la estación de trabajo y de la propia pantalla de visualización, está la necesidad de permitir que los ojos descansen. Esto es particularmente importante en trabajos no calificados, en los que la libertad de “movimiento” es generalmente mucho menor que en trabajos calificados. El trabajo de entrada de datos u otras actividades del mismo tipo generalmente se realizan bajo presión de tiempo, a veces incluso acompañadas de supervisión electrónica, que cronometra la salida del operador con mucha precisión. En otros trabajos de VDU interactivos que involucran el uso de bases de datos, los operadores están obligados a esperar una respuesta de la computadora y, por lo tanto, deben permanecer en sus puestos.

Parpadeo y malestar ocular

El parpadeo es el cambio en el brillo de los caracteres en la pantalla a lo largo del tiempo y se describe con más detalle anteriormente. Cuando los caracteres no se actualizan con la frecuencia suficiente, algunos operadores pueden percibir el parpadeo. Los trabajadores más jóvenes pueden verse más afectados ya que su frecuencia de fusión de parpadeo es más alta que la de las personas mayores (Grandjean 1987). La tasa de parpadeo aumenta con el aumento del brillo, que es una de las razones por las que muchos operadores de pantallas de visualización de datos no suelen utilizar todo el rango de brillo de la pantalla que está disponible. En general, una pantalla de visualización con una frecuencia de actualización de al menos 70 Hz debería “ajustarse” a las necesidades visuales de una gran proporción de operadores de pantallas de visualización.

La sensibilidad de los ojos al parpadeo se ve reforzada por el aumento del brillo y el contraste entre el área fluctuante y el área circundante. El tamaño del área fluctuante también afecta la sensibilidad porque cuanto mayor sea el área que se va a ver, mayor será el área de la retina que se estimula. El ángulo con el que la luz del área fluctuante incide en el ojo y la amplitud de modulación del área fluctuante son otras variables importantes.

Cuanto mayor es el usuario de VDU, menos sensible es el ojo porque los ojos mayores son menos transparentes y la retina es menos excitable. Esto también es cierto en las personas enfermas. Hallazgos de laboratorio como estos ayudan a explicar las observaciones realizadas en el campo. Por ejemplo, se ha encontrado que los operadores se ven perturbados por el parpadeo de la pantalla cuando leen documentos en papel (Isensee y Bennett citados en Grandjean 1987), y se ha encontrado que la combinación de fluctuación de la pantalla y la fluctuación de la luz fluorescente es particularmente perturbador.

Iluminación

El ojo funciona mejor cuando el contraste entre el objetivo visual y su fondo es máximo, como por ejemplo, con una letra negra sobre papel blanco. La eficiencia mejora aún más cuando el borde exterior del campo visual se expone a niveles de brillo ligeramente más bajos. Desafortunadamente, con una VDU la situación es exactamente la contraria, que es una de las razones por las que tantos operadores de VDU tratan de proteger sus ojos contra el exceso de luz.

Los contrastes inapropiados en el brillo y los reflejos desagradables producidos por la luz fluorescente, por ejemplo, pueden generar quejas visuales entre los operadores de pantallas de visualización. En un estudio, el 40% de 409 trabajadores de pantallas de visualización presentaron dichas quejas (Läubli et al., 1989).

Para minimizar los problemas de iluminación, al igual que con las distancias de visualización, la flexibilidad es importante. Uno debería poder adaptar las fuentes de luz a la sensibilidad visual de las personas. Los lugares de trabajo deben proporcionarse para ofrecer a las personas la oportunidad de ajustar su iluminación.

Características del puesto

Los trabajos que se realizan bajo presión de tiempo, sobre todo si son poco cualificados y monótonos, suelen ir acompañados de sensaciones de cansancio general que, a su vez, pueden dar lugar a molestias visuales. En el laboratorio de los autores, se encontró que la incomodidad visual aumentaba con el número de cambios acomodativos que los ojos necesitaban hacer para realizar la tarea. Esto ocurría más a menudo en la entrada de datos o el procesamiento de textos que en las tareas que implicaban diálogos con la computadora. Los trabajos que son sedentarios y brindan pocas oportunidades para moverse también brindan menos oportunidades para la recuperación muscular y, por lo tanto, aumentan la probabilidad de molestias visuales.

organización del trabajo

La incomodidad de los ojos es solo un aspecto de los problemas físicos y mentales que pueden estar asociados con muchos trabajos, como se describe con más detalle en otra parte de este capítulo. No es de extrañar, por tanto, encontrar una alta correlación entre el nivel de malestar ocular y la satisfacción laboral. Aunque el trabajo nocturno aún no se practica de forma generalizada en el trabajo de oficina, sus efectos sobre las molestias oculares en el trabajo con pantallas de visualización pueden ser inesperados. Esto se debe a que, aunque todavía hay pocos datos disponibles para confirmar esto, por un lado, la capacidad de los ojos durante el turno de noche puede estar algo disminuida y, por lo tanto, más vulnerable a los efectos de las pantallas de visualización, mientras que, por otro lado, el entorno de iluminación es más fácil. ajustarse sin perturbaciones de la iluminación natural, siempre que se eliminen los reflejos de las lámparas fluorescentes en las ventanas oscuras.

Las personas que utilizan pantallas de visualización para trabajar en casa deben asegurarse de contar con el equipo y las condiciones de iluminación adecuados para evitar los factores ambientales adversos que se encuentran en muchos lugares de trabajo formales.

Vigilancia médica

Ningún agente peligroso en particular ha sido identificado como un riesgo visual. La astenopía entre los operadores de pantallas de visualización parece ser más bien un fenómeno agudo, aunque existe la creencia de que puede producirse una tensión sostenida de acomodación. A diferencia de muchas otras enfermedades crónicas, el “paciente” suele notar muy pronto la falta de adaptación al trabajo de las pantallas de visualización, y es más probable que busque atención médica que los trabajadores en otras situaciones laborales. Después de tales visitas, a menudo se recetan anteojos, pero lamentablemente a veces no se adaptan bien a las necesidades del lugar de trabajo que se han descrito aquí. Es esencial que los médicos estén especialmente capacitados para atender a los pacientes que trabajan con pantallas de visualización. Se ha creado un curso especial, por ejemplo, en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich solo para este propósito.

Los siguientes factores deben tenerse en cuenta al cuidar a los trabajadores de pantallas de visualización. En comparación con el trabajo de oficina tradicional, la distancia entre el ojo y el objetivo visual, la pantalla, suele ser de 50 a 70 cm y no se puede modificar. Por lo tanto, se deben recetar lentes que tengan en cuenta esta distancia constante de visualización. Los lentes bifocales son inapropiados porque requerirán una dolorosa extensión del cuello para que el usuario pueda leer la pantalla. Los lentes multifocales son mejores, pero como limitan los movimientos rápidos de los ojos, su uso puede generar más movimientos de la cabeza, lo que produce una tensión adicional.

La corrección ocular debe ser lo más precisa posible, teniendo en cuenta los defectos visuales más leves (p. ej., astigmatismo) y también la distancia de visualización de la pantalla de visualización. No se deben prescribir anteojos polarizados que reduzcan el nivel de iluminación en el centro del campo visual. Los anteojos parcialmente polarizados no son útiles, ya que los ojos en el lugar de trabajo siempre se mueven en todas direcciones. Sin embargo, ofrecer anteojos especiales a los empleados no debe significar que se puedan ignorar otras quejas de molestias visuales por parte de los trabajadores, ya que las quejas podrían estar justificadas por un diseño ergonómico deficiente del puesto de trabajo y del equipo.

Cabe decir, finalmente, que los operarios que más molestias sufren son aquellos que necesitan niveles elevados de iluminación para trabajos de detalle y que, al mismo tiempo, tienen una mayor sensibilidad al deslumbramiento. Los operadores con ojos subcorregidos mostrarán una tendencia a acercarse a la pantalla para obtener más luz y, de esta manera, estarán más expuestos al parpadeo.

Cribado y prevención secundaria

Los principios habituales de prevención secundaria en salud pública son aplicables al entorno laboral. Por lo tanto, la detección debe centrarse en los peligros conocidos y es más útil para enfermedades con largos períodos de latencia. La detección debe realizarse antes de cualquier evidencia de enfermedad prevenible y solo son útiles las pruebas con alta sensibilidad, alta especificidad y alto poder predictivo. Los resultados de los exámenes de detección se pueden utilizar para evaluar el grado de exposición tanto de individuos como de grupos.

Dado que nunca se han identificado efectos adversos graves en el ojo en el trabajo con pantallas de visualización, y dado que no se han detectado niveles peligrosos de radiaciones asociadas con problemas visuales, se acordó que no hay indicios de que el trabajo con pantallas de visualización “causará enfermedades o daños”. al ojo” (OMS 1987). La fatiga ocular y la incomodidad de los ojos que se ha informado que ocurren en los operadores de pantallas de visualización no son los tipos de efectos en la salud que generalmente forman la base para la vigilancia médica en un programa de prevención secundaria.

Sin embargo, los exámenes médicos visuales previos al empleo de los operadores de pantallas de visualización están generalizados en la mayoría de los países miembros de la Organización Internacional del Trabajo, un requisito respaldado por sindicatos y empleadores (OIT 1986). En muchos países europeos (incluidos Francia, los Países Bajos y el Reino Unido), la vigilancia médica para los operadores de pantallas de visualización, incluidas las pruebas oculares, también se ha instituido después de la emisión de la Directiva 90/270/EEC sobre el trabajo con equipos con pantallas de visualización.

Si se va a establecer un programa para la vigilancia médica de los operadores de pantallas de visualización, además de decidir sobre el contenido del programa de detección y los procedimientos de prueba apropiados, se deben abordar los siguientes aspectos:

• ¿Cuál es el significado de la vigilancia y cómo deben interpretarse sus resultados?
• ¿Todos los operadores de pantallas de visualización necesitan vigilancia?
• ¿Algunos de los efectos oculares que se observan son apropiados para un programa de prevención secundaria?

La mayoría de las pruebas de detección visual de rutina disponibles para el médico ocupacional tienen poca sensibilidad y poder predictivo para el malestar ocular asociado con el trabajo con pantallas de visualización (Rey y Bousquet 1990). Las gráficas de prueba visual de Snellen son particularmente inapropiadas para la medición de la agudeza visual de los operadores de pantallas de visualización y para predecir su malestar ocular. En los gráficos de Snellen, los objetivos visuales son letras oscuras y precisas sobre un fondo claro y bien iluminado, que no se parecen en nada a las condiciones típicas de visualización de VDU. De hecho, debido a la inaplicabilidad de otros métodos, los autores han desarrollado un procedimiento de prueba (el dispositivo C45) que simula las condiciones de lectura e iluminación de un lugar de trabajo con pantallas de visualización. Desafortunadamente, esto sigue siendo por el momento una configuración de laboratorio. Sin embargo, es importante darse cuenta de que los exámenes de detección no reemplazan un lugar de trabajo bien diseñado y una buena organización del trabajo.

Estrategias ergonómicas para reducir las molestias visuales

Aunque no se ha demostrado que el cribado ocular sistemático y las visitas sistemáticas al oftalmólogo sean eficaces para reducir la sintomatología visual, se han incorporado ampliamente en los programas de salud ocupacional para los trabajadores de pantallas de visualización. Una estrategia más rentable podría incluir un análisis ergonómico intensivo tanto del trabajo como del lugar de trabajo. Los trabajadores con enfermedades oculares conocidas deben tratar de evitar el trabajo intensivo con pantallas de visualización tanto como sea posible. La visión mal corregida es otra causa potencial de quejas del operador y debe investigarse si ocurren tales quejas. La mejora de la ergonomía del lugar de trabajo, que podría incluir proporcionar un ángulo de lectura bajo para evitar una disminución del parpadeo y la extensión del cuello, y brindar la oportunidad de descansar y moverse en el trabajo, son otras estrategias efectivas. Los nuevos dispositivos, con teclados separados, permiten ajustar las distancias. La VDU también se puede hacer para que sea móvil, como colocándola en un brazo móvil. De este modo, se reducirá la fatiga ocular al permitir cambios en la distancia de visualización que coincidan con las correcciones del ojo. A menudo, los pasos que se toman para reducir el dolor muscular en los brazos, los hombros y la espalda permitirán al mismo tiempo que el ergonomista reduzca la tensión visual. Además del diseño del equipo, la calidad del aire puede afectar la vista. El aire seco provoca sequedad en los ojos, por lo que se necesita una humidificación adecuada.

En general, deben abordarse las siguientes variables físicas:

• la distancia entre la pantalla y el ojo
• el ángulo de lectura, que determina la posición de la cabeza y el cuello
• la distancia a las paredes y ventanas
• la calidad de los documentos en papel (a menudo muy mala)
• Luminancias de pantalla y alrededores (para iluminación artificial y natural)
• efectos de parpadeo
• fuentes de deslumbramiento y reflejos
• el nivel de humedad.

Entre las variables organizacionales que se deben abordar en la mejora de las condiciones de trabajo visual se encuentran:

• contenido de la tarea, nivel de responsabilidad
• horarios, trabajo nocturno, duración del trabajo
• libertad de “moverse”
• trabajos de tiempo completo o de medio tiempo, etc.

Atrás

El propósito de los estudios experimentales descritos aquí, utilizando modelos animales, es, en parte, responder a la pregunta de si se puede demostrar que las exposiciones a campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja (ELF) a niveles similares a los que se encuentran alrededor de las estaciones de trabajo de VDU afectan las funciones reproductivas en los animales. de una manera que pueda equipararse a un riesgo para la salud humana.

Los estudios considerados aquí se limitan a in vivo estudios (realizados en animales vivos) de reproducción en mamíferos expuestos a campos magnéticos de muy baja frecuencia (VLF) con frecuencias apropiadas, excluyendo, por tanto, los estudios sobre los efectos biológicos en general de los campos magnéticos VLF o ELF. Estos estudios en animales de experimentación no logran demostrar de manera inequívoca que los campos magnéticos, como los que se encuentran alrededor de las pantallas de visualización, afectan la reproducción. Además, como se puede ver al considerar los estudios experimentales descritos con cierto detalle a continuación, los datos en animales no arrojan una luz clara sobre los posibles mecanismos para los efectos del uso de pantallas de visualización en la reproducción humana. Estos datos complementan la relativa ausencia de indicaciones de un efecto mensurable del uso de pantallas de visualización en los resultados reproductivos de los estudios de población humana.

Estudios de efectos reproductivos de campos magnéticos VLF en roedores

Los campos magnéticos VLF similares a los que se encuentran alrededor de las pantallas de visualización se han utilizado en cinco estudios teratológicos, tres con ratones y dos con ratas. Los resultados de estos estudios se resumen en la tabla 1. Solo un estudio (Tribukait y Cekan 1987) encontró un mayor número de fetos con malformaciones externas. Stuchley et al. (1988) y Huuskonen, Juutilainen y Komulainen (1993) informaron un aumento significativo en el número de fetos con anomalías esqueléticas, pero solo cuando el análisis se basó en el feto como una unidad. El estudio de Wiley y Corey (1992) no demostró ningún efecto de la exposición a campos magnéticos sobre la reabsorción placentaria u otros resultados del embarazo. Las reabsorciones placentarias corresponden aproximadamente a abortos espontáneos en humanos. Finalmente, Frölén y Svedenstål (1993) realizaron una serie de cinco experimentos. En cada experimento, la exposición se produjo en un día diferente. Entre los primeros cuatro subgrupos experimentales (día de inicio 1 a día de inicio 5), hubo aumentos significativos en el número de reabsorciones placentarias entre las hembras expuestas. No se observaron tales efectos en el experimento en el que la exposición comenzó el día 7 y que se ilustra en la figura 1.

Tabla 1. Estudios teratológicos con ratas o ratones expuestos a campos magnéticos formados por dientes de sierra de 18-20 kHz

¹ Número total de camadas en la categoría de máxima exposición.

² Amplitud pico a pico.

³ La exposición varió de 7 a 24 horas/día en diferentes experimentos.

⁴ “Diferencia” se refiere a comparaciones estadísticas entre animales expuestos y no expuestos, “aumento” se refiere a una comparación del grupo más expuesto frente al grupo no expuesto.

Figura 1. El porcentaje de ratones hembra con reabsorciones placentarias en relación con la exposición

Las interpretaciones dadas por los investigadores a sus hallazgos incluyen lo siguiente. Stuchly y sus colaboradores informaron que las anomalías que observaron no eran inusuales y atribuyeron el resultado a "un ruido común que aparece en todas las evaluaciones teratológicas". Huuskonen et al., cuyos hallazgos fueron similares a los de Stuchly et al., fueron menos negativos en su evaluación y consideraron que su resultado era más indicativo de un efecto real, pero también comentaron en su informe que las anomalías eran "sutiles y probablemente no perjudicar el desarrollo posterior de los fetos”. Al discutir sus hallazgos en los que se observaron efectos en las exposiciones de inicio temprano pero no en las posteriores, Frölén y Svedenstål sugieren que los efectos observados podrían estar relacionados con efectos tempranos en la reproducción, antes de que el óvulo fertilizado se implante en el útero.

Además de los resultados reproductivos, se observó una disminución en los glóbulos blancos y rojos en el grupo de mayor exposición en el estudio de Stuchly y colaboradores. (Los recuentos de células sanguíneas no se analizaron en los otros estudios). Los autores, aunque sugirieron que esto podría indicar un efecto leve de los campos, también señalaron que las variaciones en los recuentos de células sanguíneas estaban "dentro del rango normal". La ausencia de datos histológicos y la ausencia de efectos sobre las células de la médula ósea dificultaron la evaluación de estos últimos hallazgos.

Interpretación y comparación de estudios 

Pocos de los resultados descritos aquí son consistentes entre sí. Como afirman Frölén y Svedenstål, “no se pueden extraer conclusiones cualitativas con respecto a los efectos correspondientes en seres humanos y animales de experimentación”. Examinemos algunos de los razonamientos que podrían llevar a tal conclusión.

Los hallazgos de Tribukait generalmente no se consideran concluyentes por dos razones. En primer lugar, el experimento solo produjo efectos positivos cuando se usó el feto como unidad de observación para el análisis estadístico, mientras que los datos en sí mismos indicaron un efecto específico de la camada. En segundo lugar, existe una discrepancia en el estudio entre los resultados de la primera y la segunda parte, lo que implica que los resultados positivos pueden ser el resultado de variaciones aleatorias y/o factores no controlados en el experimento.

Los estudios epidemiológicos que investigan malformaciones específicas no han observado un aumento de las malformaciones esqueléticas entre los niños nacidos de madres que trabajan con pantallas de visualización y, por lo tanto, están expuestos a campos magnéticos VLF. Por estas razones (análisis estadístico basado en el feto, anomalías probablemente no relacionadas con la salud y falta de concordancia con los hallazgos epidemiológicos), los resultados (sobre malformaciones esqueléticas menores) no proporcionan una indicación firme de un riesgo para la salud de los seres humanos.

Experiencia técnica

Unidades de observación

Al evaluar estadísticamente los estudios en mamíferos, se debe tener en cuenta al menos un aspecto del mecanismo (a menudo desconocido). Si la exposición afecta a la madre, que a su vez afecta a los fetos de la camada, es el estado de la camada como un todo el que debe utilizarse como unidad de observación (el efecto que se observa y mide), ya que el individuo los resultados entre hermanos de camada no son independientes. Si, por otro lado, se plantea la hipótesis de que la exposición actúa directa e independientemente sobre los fetos individuales dentro de la camada, entonces se puede usar apropiadamente el feto como unidad para la evaluación estadística. La práctica habitual es contar la camada como unidad de observación, a menos que se disponga de pruebas de que el efecto de la exposición en un feto es independiente del efecto en los demás fetos de la camada.

Wiley y Corey (1992) no observaron un efecto de reabsorción placentaria similar al observado por Frölén y Svedenstål. Una razón aducida para esta discrepancia es que se usaron diferentes cepas de ratones, y el efecto podría ser específico para la cepa utilizada por Frölén y Svedenstål. Además de un efecto de especie especulado, también es digno de mención que tanto las hembras expuestas a campos de 17 μT como los controles en el estudio de Wiley tenían frecuencias de reabsorción similares a las de las hembras expuestas en la serie Frölén correspondiente, mientras que la mayoría de los grupos no expuestos en el Frölén estudio tuvo frecuencias mucho más bajas (ver figura 1). Una explicación hipotética podría ser que un mayor nivel de estrés entre los ratones del estudio de Wiley resultó del manejo de los animales durante el período de tres horas sin exposición. Si este es el caso, un efecto del campo magnético quizás podría haber sido “ahogado” por un efecto de estrés. Si bien es difícil descartar definitivamente tal teoría a partir de los datos proporcionados, parece algo exagerado. Además, se esperaría que un efecto "real" atribuible al campo magnético fuera observable por encima de un efecto de estrés constante a medida que aumentaba la exposición al campo magnético. No se observó tal tendencia en los datos del estudio de Wiley.

El estudio de Wiley informa sobre el control ambiental y la rotación de las jaulas para eliminar los efectos de factores no controlados que pueden variar dentro del propio entorno de la habitación, como pueden hacerlo los campos magnéticos, mientras que el estudio de Frölén no. Por lo tanto, el control de "otros factores" está al menos mejor documentado en el estudio de Wiley. Hipotéticamente, los factores no controlados que no fueron aleatorizados posiblemente podrían ofrecer algunas explicaciones. También es interesante notar que la falta de efecto observada en la serie del día 7 del estudio Frölén parece deberse no a una disminución en los grupos expuestos, sino a un aumento en el grupo de control. Por lo tanto, probablemente sea importante considerar las variaciones en el grupo de control al comparar los resultados dispares de los dos estudios.

Estudios de efectos reproductivos de campos magnéticos ELF en roedores

Se han realizado varios estudios, principalmente en roedores, con campos de 50 a 80 Hz. Los detalles de seis de estos estudios se muestran en la tabla 2. Si bien se han realizado otros estudios de ELF, sus resultados no han aparecido en la literatura científica publicada y, por lo general, solo están disponibles como resúmenes de conferencias. En general, los hallazgos son de "efectos aleatorios", "no se observan diferencias", etc. Sin embargo, un estudio encontró un número reducido de anomalías externas en ratones CD-1 expuestos a un campo de 20 mT, 50 Hz, pero los autores sugirieron que esto podría reflejar un problema de selección. Se han informado algunos estudios en especies distintas de los roedores (monos rhesus y vacas), nuevamente aparentemente sin observaciones de efectos adversos de exposición.

Tabla 2. Estudios teratológicos con ratas o ratones expuestos a campos magnéticos de pulsos cuadrados o sinusoidales de 15-60 Hz

¹ Número de animales (madres) en la categoría de exposición más alta proporcionada a menos que se indique lo contrario.

Como puede verse en la tabla 2, se obtuvo una amplia gama de resultados. Estos estudios son más difíciles de resumir porque hay muchas variaciones en los regímenes de exposición, los criterios de valoración en estudio y otros factores. El feto (o el cachorro sobreviviente “sacrificado”) fue la unidad utilizada en la mayoría de los estudios. En general, está claro que estos estudios no muestran ningún efecto teratogénico grave de la exposición a campos magnéticos durante el embarazo. Como se señaló anteriormente, las "anomalías esqueléticas menores" no parecen tener importancia al evaluar los riesgos humanos. Los resultados del estudio de comportamiento de Salzinger y Freimark (1990) y McGivern y Sokol (1990) son intrigantes, pero no constituyen una base para las indicaciones de riesgos para la salud humana en una estación de trabajo con pantallas de visualización, ya sea desde el punto de vista de los procedimientos (uso del feto , y, para McGivern, una frecuencia diferente) o de efectos.

Resumen de estudios específicos

Salzinger y McGivern observaron retraso en el comportamiento de 3 a 4 meses después del nacimiento en la descendencia de hembras expuestas. Estos estudios parecen haber utilizado crías individuales como unidad estadística, lo que puede ser cuestionable si el efecto estipulado se debe a un efecto sobre la madre. El estudio de Salzinger también expuso a las crías durante los primeros 8 días después del nacimiento, por lo que este estudio involucró más que riesgos reproductivos. En ambos estudios se utilizó un número limitado de camadas. Además, no se puede considerar que estos estudios confirmen los hallazgos de los demás, ya que las exposiciones variaron mucho entre ellos, como se puede ver en la tabla 2.

Aparte de un cambio de comportamiento en los animales expuestos, el estudio de McGivern notó un aumento de peso de algunos órganos sexuales masculinos: la próstata, las vesículas seminales y el epidídimo (todas las partes del sistema reproductivo masculino). Los autores especulan sobre si esto podría estar relacionado con la estimulación de algunos niveles de enzimas en la próstata, ya que se han observado efectos del campo magnético en algunas enzimas presentes en la próstata durante 60 Hz.

Huuskonen y colaboradores (1993) observaron un aumento en el número de fetos por camada (10.4 fetos/camada en el grupo expuesto a 50 Hz frente a 9 fetos/camada en el grupo de control). Los autores, que no habían observado tendencias similares en otros estudios, restaron importancia a este hallazgo al señalar que "puede ser un efecto incidental más que real del campo magnético". En 1985, Rivas y Rius reportaron un hallazgo diferente con un número ligeramente menor de nacidos vivos por camada entre los grupos expuestos versus los no expuestos. La diferencia no fue estadísticamente significativa. Llevaron a cabo los otros aspectos de sus análisis tanto "por feto" como "por camada". El aumento observado en las malformaciones esqueléticas menores solo se observó con el análisis utilizando el feto como unidad de observación.

Recomendaciones y Resumen

A pesar de la relativa falta de datos positivos y consistentes que demuestren los efectos reproductivos humanos o animales, todavía se justifican los intentos de replicar los resultados de algunos estudios. Estos estudios deben intentar reducir las variaciones en las exposiciones, los métodos de análisis y las estirpes de los animales utilizados.

En general, los estudios experimentales realizados con campos magnéticos de 20 kHz han arrojado resultados algo variados. Si se sigue estrictamente el procedimiento de análisis de la basura y la prueba de hipótesis estadística, no se han demostrado efectos en ratas (aunque se hicieron hallazgos similares no significativos en ambos estudios). En ratones, los resultados han sido variados, y en la actualidad no parece posible una sola interpretación coherente de ellos. Para campos magnéticos de 50 Hz, la situación es algo diferente. Los estudios epidemiológicos que son relevantes para esta frecuencia son escasos, y un estudio indicó un posible riesgo de aborto espontáneo. Por el contrario, los estudios experimentales con animales no han producido resultados con resultados similares. En general, los resultados no establecen un efecto de los campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja de las pantallas de visualización sobre el resultado de los embarazos. Por lo tanto, la totalidad de los resultados no sugieren un efecto de los campos magnéticos VLF o ELF de las pantallas de visualización en la reproducción.

Atrás