国際標準化機構 (ISO) は、120 年時点で 1996 か国の国家標準化団体で構成されている国家標準化団体の世界的な連合です。商品とサービスの交換、および知的、科学、技術、経済活動の分野での相互協力の発展。 ISO の技術作業の結果は、国際規格として公開されています。

ISO の範囲は特定の部門に限定されません。 これは、国際電気標準会議 (IEC) の責任である電気および電子工学の標準を除く、すべての標準化分野をカバーしています。

ISO は、国際規格の作成において、生産者、ユーザー (消費者を含む)、政府、および科学界の利益をまとめます。

ISO の作業は、約 2,800 の技術団体を通じて実施されています。 世界中の 100,000 人を超える専門家がこの作業に従事しており、現在までに 10,000 を超える国際規格が発行され、英語とフランス語で約 188,000 ページの簡潔な参照データが掲載されています。

起源とメンバーシップ

国際標準化は約 90 年前に電気技術分野で始まりました。 1930 年代には、他の技術分野で国際規格を開発する試みがいくつか行われましたが、ISO が作成されるまでは、標準化全体に専念する国際組織が存在することはありませんでした。

1946 年にロンドンで開催された会議の後、25 か国の代表者は、「その目的は、国際的な調整と工業規格の統一を促進することである」という新しい国際組織を設立することを決定しました。 新しい組織である ISO は、23 年 1947 月 XNUMX 日に正式に機能し始めました。

A 会員本体 ISOのは、「その国の標準化を最も代表する」国家機関です。 したがって、ISO への加盟を認められているのは、各国で 1995 つの機関だけです。 会員団体は、ISO の技術委員会に参加し、完全な議決権を行使する資格があり、理事会のメンバーになる資格があり、総会に議席を持っています。 83 年 70 月までに、会員団体の数は XNUMX になりました。ISO 会員団体の XNUMX% 以上は、公法によって設立された政府機関または組織です。 残りは、それぞれの国の行政と密接な関係があります。

A 特派員 通常、独自の国家標準化団体をまだ持っていない発展途上国の組織です。 特派員は、技術的な作業に積極的に参加するわけではありませんが、十分な情報が提供されます。 通常、特派員は数年後に会員団体になります。 現在の特派員のほぼ全員が政府機関です。 1995 年 24 月までに特派員の数は XNUMX 人でした。

第三のカテゴリー、 加入者 メンバーシップは、小規模な経済を持つ国のために設立されました。 これらのサブスクライバ メンバーは、割引された会費を支払いますが、国際標準化との連絡を維持することができます。 1995 年 XNUMX 月までに、サブスクライバー メンバーの数は XNUMX になりました。

各ISO会員団体の基本データは出版物に記載されています ISO会員.

テクニカルワーク

ISO の技術的作業は、技術委員会 (TC) を通じて行われます。 技術委員会を設置する決定は、委員会の範囲も承認する技術管理委員会によって行われます。 この範囲内で、委員会は独自の作業プログラムを決定します。

次に、技術委員会は、作業のさまざまな側面をカバーするために、小委員会 (SC) とワーキング グループ (WG) を作成することができます。 各技術委員会または小委員会には、ISO 会員団体に割り当てられた事務局があります。 1995 年末現在、185 の技術委員会、611 の小委員会、および 2,022 のワーキング グループが存在していました。

新しい分野の技術活動を ISO 作業プログラムに導入する提案は、通常、会員団体から出されますが、他の国際組織から出されることもあります。 リソースは限られているため、優先順位を確立する必要があります。 したがって、すべての新しい提案は、ISO メンバー団体による検討のために提出されます。 承認された場合、新しい作業は適切な既存の技術委員会に照会されるか、新しい委員会が作成されます。

技術委員会が承認された主題に関心のある各会員団体は、その委員会に代表される権利を有します。 詳細な手続き規則は、 ISO/IEC指令.

国際基準

国際規格は、ISO のメンバー団体間の合意の結果です。 そのまま使用することも、さまざまな国の国家規格に組み込むことによって実装することもできます。

国際規格に向けた重要な第一歩は、委員会草案 (CD) の形をとります。これは、技術委員会内で検討するために回覧される文書です。 この文書は、国際規格として受け入れられる前に、いくつかの段階を経る必要があります。 この手順は、最終結果ができるだけ多くの国に受け入れられるようにすることを目的としています。 技術委員会内で最終的に合意に達すると、草案は中央事務局に送られ、国際規格 (DIS) の草案として登録されます。 その後、DIS は投票のためにすべてのメンバー団体に回覧されます。 多くの国では、DIS は一般の問い合わせに利用できるようになっているため、可能な限り幅広い協議が行われます。 投じられた投票の 75% が DIS に賛成である場合、最終ドラフト国際規格 (FDIS) としてさらに処理するために受け入れられ、ISO による正式な採用のためにすべてのメンバー機関に配布されます。 ここでも、国際規格が公開されるためには、投じられた投票の 75% が FDIS に賛成する必要があります。 通常、根本的な技術的問題は技術委員会レベルで解決されます。 ただし、メンバー団体の投票手順により、重要な異議が見落とされていないことが保証されます。

仕事の大部分は通信によって行われ、会議は完全に正当化された場合にのみ召集されます。 毎年、約 10,000 の作業文書が配布されています。 ほとんどの規格は定期的な改訂が必要です。 技術の進化、新しい方法と材料、新しい品質と安全性の要件など、いくつかの要因が組み合わさって標準が時代遅れになります。 これらの要因を考慮して、ISO は、すべての ISO 規格を XNUMX 年ごとに見直す必要があるという一般規則を確立しました。 場合によっては、基準を早期に改訂する必要があります。

公開されているすべての ISO 規格の完全なリストは、 ISOカタログ.

労働安全分野におけるISOの取り組み

すべての ISO 国際規格は、安全性を考慮して作成されています。 安全係数は、ISO の作業の不可欠な部分です。

ISO によって既に公開されている 10,000 以上の国際規格は、航空宇宙、航空機、農業から建築物、火災試験、コンテナ、医療機器、採掘機器、コンピューター言語、環境、個人の安全、人間工学、殺虫剤、原子力エネルギーに至るまで、幅広い範囲をカバーしています。等々。

多くの国際規格は、職業上のリスクを防止する上で重要であることが容易に認識されています。例としては、電離放射線または放射性物質を表す基本的な記号 (ISO 361)、安全色と標識 (ISO 3864)、および中程度の危険を防止するために指定された産業用安全ヘルメット (ISO 3873) があります。鉱業、採石、造船、構造工学、林業などにおける保護。 その他の国際規格は、直接関連するものとして簡単には特定できませんが、労働災害や疾病の防止に同等の影響を与えます。 一例は ISO 2631 です。 全身振動への人体ばく露評価、振動周波数、加速度の大きさ、露出時間のさまざまなレベル、および振動の方向に従って、「快適性の低下境界」、「疲労と習熟度の低下境界」、および「露出限界」を等級付けするXNUMXつの部分で公開されています人体の認識された軸に対して。 この規格は、他のすべての規格と同様に、研究と経験に照らして継続的に更新されており、ダンパー、トラクター、掘削機、その他の多くの車両や作業現場などの輸送形態に関連しています。

表 1 にリストされている ISO 技術委員会は、安全、事故、および疾病予防の作業において最も著名な委員会の XNUMX つです。

表 1. 労働災害および疾病の防止に最も関心のある ISO 技術委員会

これらの専門委員会およびその他の委員会は、建物の建設現場、工場、ドック、農業および林業、原子力施設、材料の取り扱い、個人用保護服および装備などの分野における職業上のリスクに関する国際規格を作成したか、または作成中です。

建物の分野は、ISO の作業における事故と病気の防止に対する集中的な関心の非常に明確な例を提供します。 建築または建材のある側面を扱っている 50 以上の ISO 技術委員会のうち、XNUMX の委員会が作業環境の問題を扱っています。 建物分野の物理的要因には、個人の安全、振動と衝撃、騒音、プラントと設備、土工機械、クレーンと持ち上げ装置、人間工学などの側面が含まれます。 化学的要因には、空気の質、塗料とワニス、溶接作業員の保護、防護服と装備が含まれます。

ISO TC 127 (土工機械) は、トラクター、ローダー、ダンパー、トラクター スクレーパー、掘削機、グレーダーなど、現在のすべての基本的な土工機械に関する安全要件と人的要因を具体的に扱う小委員会を設置しました。 階段、はしご、歩道、プラットフォームを介して運転台に安全にアクセスするための基準はすでに存在しており、運転台の寸法は、座っているか立っているか、適切に防寒服を着ているかどうかに関係なく、大小のオペレーターのために確立されています。

さまざまなオペレーターの着席位置と座席のサイズと形状も、国際規格の対象です。 座位は現在、快適な場所に関連しており、手と足の両方のコントロールに手を伸ばす必要があります。形状、サイズ、および位置の決定に基づいて、土工機械のオペレータが利用できる視野を決定するための基準が準備されています。機械の部品を遮ることによって引き起こされる見えない領域の。

偶発的な転倒時に機械がオペレーターを押しつぶすのを防ぐために、ロールオーバー保護構造 (ROPS) が開発され、標準化されています。 解体の過程で落下する岩、木、建物の一部は危険であることが判明する可能性があるため、オペレーターの負傷の可能性を最小限に抑えるために、落下物保護構造 (FOPS) が標準化されています。

ISO 7000、 機器に使用する図記号 - 索引と概要は、機器の使用と操作について機器を扱う人に指示するために、あらゆる種類の機器または機器の部品に配置される数百の国際的に合意されたグラフィック シンボルの概要を提供します。

建築分野における ISO の作業は、ISO がカバーする他の分野と同様に、集中的かつ広範です。 (ISO の範囲には、国際電気標準会議 (International Electrotechnical Commission) が扱う電気技術分野と、世界保健機関 (WHO) が扱う医薬品を除く、ほとんどの産業、農業、海洋活動が含まれます。)

工場現場では、仕事を求める人々が国から国へと移動し、多くの場合、現地の言語を話すことも読むこともできない仕事に就くため、国際規格は特別な意味を持ちます。 国際規格に準拠した機械の制御用の簡単に認識できるグラフィック シンボルは、建築業界と同様にここでも不可欠です。 フット コントロールとハンド コントロールの標準化された位置と、可動部品へのガードの国際規格も同様です。

コンプレッサーのISO安全コードは、オイル吸入の防止と有毒なオイル抑制剤の制御、オイルコークスの発火とクランクケースの爆発の防止、リリーフバルブと安全バルブの使用など、幅広い安全および環境要因をカバーしています.

連続機械処理装置の安全性は、40 近くの国際規格の対象となっています。 それらは、ベルトコンベア、振動フィーダー、オーバーヘッドチェーンコンベア、油圧コンベア、空気圧処理機器、ローラーおよびスクリューコンベアなど、さまざまな種類の機器の安全および安全コードなどの側面をカバーしています。

農林業の分野では、ISO は労働者を保護する重要な国際規格を開発しました。 農業用トラクターのシートベルトの固定具は、この問題に関する多数の国家規格や規制に取って代わり、メーカーの輸出入取引を容易にする、よく知られた規格の対象となっています。 ISO 規格は、農業用トラクターや機械の操作マニュアルや技術出版物を提示するための規則も規定しており、読みやすく、理解しやすくなっています。

ドックでは、動作中のクレーンおよび移動式クレーンの安定性を決定し、クレーン構造に対する風荷重の影響を決定する国際基準によって作業員が保護されます。 その他の規格では、オペレータの判断ミスが発生した場合に作動するインジケータと安全装置をカバーしています。 さらに、風速計、過電圧報知器、質量、勾配、旋回インジケータなどのインジケータ、および起伏リミッタ、積載荷重リミッタ、スラック ロープ ストップなどの「自動カットオフ」をカバーするものもあります。 作成および準備中の規格は、オペレーターの作業を支援するだけでなく、クレーンの下や周囲を移動するすべての作業員に自信を持たせることにより、作業環境を向上させる必要があります。 関連する国際規格は、摩耗、腐食、変形、およびワイヤ ストランドの切断に関する廃棄基準を提供し、クレーンおよび吊り上げ装置の保守および検査に携わる有能な担当者をガイドすることを目的としています。 開発中の新しい基準には、サービス停止中の固定装置、メンテナンス、状態監視、安全な使用、および安全標識が含まれます。

原子力施設内またはその近くでの労働者およびその他の人々の安全は、多くの国際規格でカバーされており、この分野での作業は継続されています。 対象となる主題は、被ばく計と線量計の試験方法、内容物の漏洩と放射線漏洩の試験、および空気中の放射性物質をサンプリングするための一般原則です。

防護服と機器の国際規格は、ISO TC 94 の責任です。産業用安全ヘルメットの規格に加えて、個人用保護眼鏡の標準語彙を開発し、保護眼鏡用の赤外線フィルターの使用と透過率の要件を確立しました。熱と火から保護するための衣類の使用者および使用者に対する一般的な推奨事項。

世界中の協力によって作成されたこのような ISO 国際規格の作成と使用は、間違いなく職場の質を向上させてきました。

戻る

本稿では、労働衛生研究を含む労働衛生活動の実践において生じる従業員個人の情報の取り扱いに関する倫理的問題について、実用性や効率性ではなく、正しいと思われることを参考に取り上げます。または間違っています。 情報の取り扱いや守秘義務の問題への対処の慣行が倫理的に正当化されるか、または擁護できるかどうかを決定するための普遍的な公式を提供するものではありません。 それは、自律性、善行、無害、公平という基本的な倫理原則と、これらの人権問題への影響を説明しています。

倫理分析で使用される基本原則は、他の種類の情報の生成、伝達、および利用における倫理的影響を調べる際に使用できます。 この記事は概要であるため、特定のアプリケーションについては詳しく説明しません。

<span class="notranslate">シナリオ</span>

労働市場、企業、または職場での健康問題には、何よりもまず、自由な生活と経済活動を行う人々が関与しています。 彼らは健康であるか、原因、症状、および結果において、多かれ少なかれ仕事や職場の条件に関連する健康障害を経験している可能性があります. さらに、さまざまな役割と責任を持つ幅広い専門家や人々が、職場の個人またはグループに関する健康問題に関与する可能性があります。

• 雇用主とその代表者

• 労働組合とその代表

• 医療専門家

• 社会保障および保険管理者

• 研究者

• メディア代表。

労働衛生の実践または科学から生じる情報、および知る必要のある問題には、これらすべてのグループとそれらの相互作用が含まれます。 これは、人権、個々の労働者の権利、使用者のニーズ、または社会全体のニーズに関する情報の公開性または機密性の問題が広範囲にわたることを意味します。 また、複雑性が高い場合もあります。 それは、実際には、労働衛生倫理において最も重要な分野です。

基本的な考慮事項

この記事の根底にある前提は、人々にはプライバシーに対する必要性と一応の権利があるということです。 これは、社会生活のさまざまな側面や外界との関係について、隠したり明かしたり、知ったり無知のままにしたりする必要性と権利を意味します。 同様に、集団または社会は、個々の市民についていくつかのことを知る必要があります。 他のものに関しては、そのような必要はないかもしれません。 職場または企業レベルでは、生産性と健康の問題には、雇用主と従業員が集団としても個人としても関与しています。 公共の利益が関与する状況もあり、政府機関やその他の機関が正当な知る必要性を主張しています。

すぐに生じる問題は、これらのニーズをどのように調整するか、および企業または社会を知る必要性が個人のプライバシー権を正当に無効にする前に、どのような条件を満たさなければならないかということです。 この和解プロセスでは、解決する必要がある倫理的対立があります。 企業または雇用主について知る必要性が、従業員のプライバシーを保護する必要性と両立しない場合、どの必要性または情報に対する権利が最も重要であるかについて決定を下す必要があります。 倫理的な対立は、雇用主が通常、職業上の健康被害に対して予防措置を講じる責任があるという事実から生じます。 この責任を果たすために、雇用主は労働条件と従業員の健康に関する情報を必要とします。 従業員は、予防措置の必要性を認めながらも、自分自身に関するある種の情報を機密または秘密にしておきたいと思うかもしれません。

道徳的視点

労働衛生分野における倫理的問題と対立は、XNUMX つの古典的な倫理パラダイム (結果主義的倫理または義務論的倫理) を使用して取り組むことができます。 結果主義者の倫理は、その結果において何が良いか悪いか、有害であるか有用であるかに焦点を当てています。 例として、コミュニティ内の最大数の利益を最大化するという原則として表現された社会的野心は、結果主義の倫理を反映しています。 義務論的倫理の際立った特徴は、特定の行動または人間の行動を義務と見なすことです。たとえば、その結果に関係なく、常に真実を語るという原則 - 真実の原則 - などです。 デントロジストは、道徳的原則は絶対的であり、それに従う絶対的な義務を私たちに課すと考えています。 基本的な道徳哲学のこれらのパラダイムは、別々にまたは組み合わせて、人間の活動または行動の倫理的評価に使用できます。

人権

労働衛生における倫理、人間関係に対する倫理原則の影響、および職場で知る必要がある問題について議論する場合、主な基本原則を明確にする必要があります。 これらは、国際的な人権文書や、国際機関によって採択された決定に由来する勧告やガイドラインに見られます。 それらは、専門職の倫理および行動規範にも反映されています。

個人的人権と社会的人権の両方が、ヘルスケアにおいて役割を果たします。 生命に対する権利、身体的完全性に対する権利、およびプライバシーに対する権利は、特に関連性があります。 これらの権利は以下に含まれます。

• 国連によって採択された1948年の世界人権宣言

• 人権および基本的自由の保護のための欧州条約 (欧州評議会 1950)

• 市民的および政治的権利に関する 1966 年の国連国際規約

産業保健サービス担当者に特に関連するのは、世界医師会によって策定および採用された行動規範です。 これらは：

• 国際医療倫理規定 （1949 – 1968）と ジュネーブ宣言 （1948-1968）

• ヘルシンキ宣言: ヒトを対象とする生物医学研究において医師を指導する勧告 （1964–1975–1983）

個人の人権は原則として経済状況とは無関係です。 それらの基盤は、人間の自律性と自由を含む自己決定権にあります。

倫理原則

自律性の原則は、個人の自己決定権に焦点を当てています。 この原則によれば、すべての人間は、自己決定の権利を尊重する道徳的義務を負っています。 労働衛生の実践に対するこの原則の重要な帰結の XNUMX つは、個人に関するある種の情報を機密情報とみなす道徳的義務です。

第二の原則であるケアの原則は、無害の原則と善行の原則という XNUMX つの倫理原則を組み合わせたものです。 最初のものは、すべての人間が人間の苦しみを引き起こさないという道徳的義務を規定しています。 善行の原則は、善を行う義務です。 それは、すべての人間が、苦しみや危害を防ぎ、排除し、またある程度幸福を促進する道徳的義務を負っていることを示しています。 労働衛生の実践におけるこれのXNUMXつの実際的な結果は、職場での健康リスク、または職場の状態の結果として健康や生活の質が妨げられている事例を特定するために体系的な方法で探求し、予防または是正を行う義務です。そのようなリスクまたはリスク要因が見つかった場合はいつでも行動してください。 善行の原則は、職業上の健康研究の基礎としても呼び起こされるかもしれません。

公平の原則は、公平な方法で互いの権利を尊重し、コミュニティまたは集団の最も特権のないメンバーに特別な注意が払われるような方法で負担と利益の分配に貢献するという、すべての人間の道徳的義務を意味します。 . この原則の重要な実践的帰結は、関係者全員の自己決定権を尊重する義務にあり、職場または労働市場で最も脆弱な、または最も危険にさらされているグループまたは個人に優先権が与えられるべきであるという意味があります。職場での健康リスクに。

これらの XNUMX つの原則を考慮する際に、医療サービスでは、自律性の原則が、時間の経過とともに、医療倫理の第一の原則としての善行に取って代わったことを再度強調するのが適切です。 実際、これはヒポクラテスの伝統の長い歴史の中で最も急進的な方向転換の XNUMX つです。 社会政治的、法的、道徳的概念としての自律性の出現は、医療倫理に大きな影響を与えてきました。 意思決定の中心を医師から患者に移し、医師と患者の関係全体を革新的な方法で再構築しました。 この傾向は、労働衛生の分野全体に明らかな影響を及ぼします。 医療サービスと生物医学研究の範囲内では、労働市場と労使関係に影響を与えるさまざまな要因に関連しています。 これらの中には、多くの国で労働者が意思決定プロセスに関与する参加型アプローチ、公教育の拡大と進歩、さまざまな種類の公民権運動の出現、生産技術と労働組織における急速に加速する技術的変化に注意を払う必要があります。

これらの傾向は、自律性に密接に関連する重要な価値としての整合性の概念の出現を支えてきました。 倫理的な意味での誠実さは、すべての人間を個人として構成し、それ自体で目的を達成し、すべての機能において独立し、尊厳と道徳的価値の尊重を要求する、全体性の道徳的価値を意味します。

自律性と完全性の概念は、完全性が人間の尊厳に相当する基本的な価値を表現しているという意味で関連しています。 自律性の概念はむしろ、この完全性を保護し促進することを目的とした行動の自由の原則を表現しています。 これらの概念には、誠実さの価値には程度が認められないという点で重要な違いがあります。 無傷であるか、違反しているか、紛失している可能性があります。 自律性には程度があり、可変です。 その意味で、自律性は多かれ少なかれ制限されることもあれば、逆に拡張されることもあります。

プライバシーと守秘義務

個人のプライバシーと秘密保持の尊重は、自律性の原則に基づいています。 プライバシーが侵害され、機密性が侵害される可能性があります。これは、個人を特定したり、他人からの望ましくない反応や敵対的な反応や反応にさらすために使用できる情報を明らかにしたり公開したりすることによって行われます。 これは、そのような情報が広まるのを防ぐ必要があることを意味します。 一方、情報が職場での健康リスクを発見または防止するために不可欠である場合、個々の従業員の健康を保護する必要があり、時には同じリスクにさらされているより大きな従業員集団の健康を保護する必要があります。職場のリスク。

個人の情報を保護する必要性と、従業員集団の健康を保護し、労働条件を改善する必要性が両立するかどうかを検討することが重要です。 それは、個人のニーズと集団の利益を比較検討する問題です。 したがって、自律性と善行の原則の間でそれぞれ矛盾が生じる可能性があります。 このような状況では、誰が何をどのような目的で知ることを許可されるべきかという問題を検討する必要があります。

この両方の側面を探求することが重要です。 個々の従業員から得られた情報が、集団全体の利益のために労働条件を改善するために使用できる場合、その事例を詳細に検討する十分な倫理的理由があります。

情報への無許可のアクセスを拒否し、事前に述べられ合意された以外の目的で情報を使用するための手順を見つける必要があります。

倫理分析

倫理的分析では、倫理的対立の特定、明確化、および解決を段階的に進めることが不可欠です。 前に述べたように、さまざまな種類の既得権益、および職場や労働市場におけるさまざまな関係者の既得権益は、倫理的利益または利害関係者として現れる可能性があります。 したがって、最初の基本的なステップは、関与する主要な当事者を特定し、彼らの合理的な利益を説明し、潜在的および明白な利益相反を特定することです。 このような異なる利害関係者間の利益相反を明らかにし、否定するのではなく説明することが必須の前提条件です。 そのような対立が非常に一般的であることを受け入れることも重要です。 すべての倫理的対立には、XNUMX つまたは複数のエージェントと、XNUMX つまたは複数のエージェントによって行われるアクションに関係する XNUMX つまたは複数のサブジェクトが存在します。

XNUMX 番目のステップは、自律性、善行、無害性、および公平性に関連する倫理原則を特定することです。 XNUMX 番目のステップは、問題または職業上の健康問題に関与または影響を受けている個人または団体の倫理的な利点または利益、および費用または不利益を特定することです。 式 倫理的利益 or 倫理的コスト ここではかなり広い意味が与えられています。 有益である、または倫理的な観点からプラスの影響を与えると合理的に判断できるものはすべて利益です。 グループに否定的な影響を与える可能性のあるものはすべて、同様に倫理的コストです。

これらの倫理の基本原則 (自律性、善意、公平性) と関連する分析手順は、専門的な産業保健業務の日常業務における情報の取り扱いと、科学情報の取り扱いと伝達の両方に適用されます。 この観点から見ると、医療記録または労働衛生研究プロジェクトの結果の機密性は、上記で概説した主要な根拠に基づいて分析することができます。

そのような情報は、たとえば、職場で疑われる、または潜在的な健康被害に関係している可能性があり、その質と実用的価値はさまざまです。 明らかに、そのような情報の使用には倫理的な問題が伴います。

倫理分析のこのモデルは、主に、個々の従業員、集団としての企業の従業員、職場およびコミュニティ全体における既得権益としての関係の複雑なパターンを構築することを目的としていることを強調しておく必要があります。 基本的に、現在の文脈では、それは教育的な演習です。 それは基本的に、道徳哲学で物議を醸していると見なされているいくつかの方面からの、倫理的対立における客観的で正しい解決策は単に存在しないという仮定に基づいています. バートランド・ラッセルを引用するには：

（私たちは）自分自身が価値の究極的かつ反論の余地のない仲裁者であり、価値の世界では自然は一部にすぎません。 したがって、この世界では、私たちは自然よりも優れています。 価値観の世界では、自然そのものは中立であり、善でも悪でもなく、称賛も非難もされない。 価値を創造するのは私たちであり、価値を与えるのは私たちの欲求です。 この領域では私たちは王であり、自然にひれ伏すなら王権を貶めます。 良い人生を決定するのは私たちであり、自然のためではなく、神として擬人化された自然でさえもそうではありません (Russell 1979)。

これは、このテキストの前半で言及されているように、倫理原則の権威は、知的または感情的に受け入れられるものについて同意するかもしれないし、同意しないかもしれない個人または人々のグループによって決定されるという別の言い方です.

これは、倫理的な対立や問題を解決する際に、関係するさまざまな利害関係者間の対話が非常に重要であることを意味します。 関係者全員が互いに尊重し合いながら意見交換できる場を作ることが不可欠です。 倫理的対立に対する客観的に正しい解決策がないことが現実として受け入れられたとしても、倫理的位置づけの定義が完全に主観的で無原則な思考に基づいているということにはなりません。 機密性と完全性に関連する問題は、さまざまな規範と価値観に基づいた出発点を持つさまざまなグループまたは個人によってアプローチされる可能性があることに留意することが重要です。 したがって、倫理的分析における重要なステップの XNUMX つは、関係者および集団的利益との接触のための手順を設計することです。機密情報。

最後に、倫理的分析は、行動の実践とオプションの戦略を調べるためのツールであることを強調します。 何が正しくて何が間違っているか、または倫理的な観点から何が許容できるか、または許容できないと考えられるかについての青写真の答えを提供するものではありません。 それは、自律性、善行、悪意、および公平性の基本的な倫理原則を含む状況での決定のためのフレームワークを提供します。

労働衛生における倫理と情報

労働衛生の実践と科学において生じる倫理的問題とジレンマは、個人に関する情報の収集、保管、分析、および使用に由来します。 このようなプロセスは、従業員の健康と生活の質、または職場での労働条件を改善する目的で、定期的または臨時に実行される場合があります。 これらは、それ自体が、すべての産業保健活動において根本的に重要な動機です。 ただし、情報は、たとえば雇用や仕事の割り当てに使用される場合、差別的な性質のものであっても、選択的な慣行に使用される場合があります。 したがって、医療記録または人事ファイルから収集された情報は、原則として、受け入れられない、または基本的な倫理原則に違反すると見なされる方法で、個人に対して使用される可能性があります。

この情報は、雇用前の健康診断または定期的なスクリーニングまたは健康監視プログラムからのデータおよび記録された観察で構成されている場合があります。 このようなプログラムやルーチンは、多くの場合、雇用主によって開始されます。 また、法的要件によって動機付けられる場合もあります。 また、本人が開始した医療相談で収集した情報も含まれる場合があります。 労働衛生分野で特に関連性のあるデータソースの XNUMX つは、職場での暴露の生物学的モニタリングです。

労働衛生の実践と労働衛生の研究では、さまざまな種類のデータと観察が収集され、文書化され、さまざまな程度で最終的に使用されます。 情報は、過去の健康状態や、病気による欠勤などの健康関連の行動に関係する場合があります。 また、臨床検査での症状や所見の観察、またはさまざまな種類の臨床検査の結果も含まれる場合があります。 後者のタイプの情報は、機能的能力、筋力、体力、認知能力または知的能力に関するものである場合もあれば、さまざまな点でのパフォーマンスの判断を含む場合もあります。 情報には、健康スペクトルの反対側にある健康障害に関する情報も含まれる場合があります。 ハンディキャップ; 極端なライフスタイル; アルコール、薬物、その他の毒物の使用; 等々。 この種の単一の情報項目の多くは、それ自体は比較的些細なことや無害であっても、それらを組み合わせたり、時間をかけて継続的に収集したりすることで、人の特徴を非常に詳細かつ包括的に説明できる場合があります。

情報は、さまざまな形式で記録および保存することができます。 手作業による記録は、個人に関する情報を含むファイルで最も一般的です。 コンピュータ データベースは、磁気テープやフロッピー ディスクなどの情報媒体と共に使用することもできます。 このようなコンピュータ化された人事ファイルのメモリ容量は一般に巨大であるため、データベース自体が個人の完全性に対する潜在的な脅威となります。 このようなデータ バンク、レジスタ、およびファイル内の情報は、良心的でない人の手に渡れば、権力の道具となり、関係者の利益に反して使用される可能性があります。

どのタイプの情報が機密情報であり、どの情報がそうでないかを定義することは、この記事の範囲を超えています。 また、この文脈では、個人の誠実さの概念の運用上の定義を与えたり、基本的な倫理原則に関して多かれ少なかれセンシティブであると見なされる情報についての判断の青写真を提供したりする意図もありません。 これは単に不可能です。 この点に関する情報の機密性は、状況に応じて決定され、多くの要因に依存します。 重要な考慮事項は、そのようなデータや情報がどのように、誰によって、どのような状況で取り扱われるかという問題に対処する際に、基本的な倫理原則を適用することにあります。

リスク分析と研究情報

倫理分析の原則を説明する際に、健康記録や人事ファイルなどの個々の記録における健康情報および健康関連情報に焦点が当てられています。 しかし、労働衛生の実践と科学の両方において、その生成、処理、および使用において、倫理的な考慮事項や倫理原則の対立さえも伴う可能性のある他の種類の情報があります。 しかし、そのような情報は通常、出発点として自律性、善行、公平性の倫理原則を使用して分析することができます。 これは、例えば、ハザード評価やリスク分析に適用されます。 たとえば、職場での健康被害に関する関連情報が故意に従業員に差し控えられている状況では、倫理分析によって、XNUMX つの基本的な倫理原則すべてに違反していることを明確に示すことが期待されます。 これは、関係する利害関係者のいずれかによって情報が機密であると判断されたかどうかに関係なく適用されます。 関連する情報が不確実、不十分、または不正確でさえある場合、困難が生じます。 証拠の強さに関しても、大きく異なる判断が下される可能性があります。 しかし、これは関連する倫理的問題の基本的な構造を変えるものではありません。

労働衛生研究では、過去、現在、または将来の研究プロジェクトに関する情報が従業員に伝達される状況がよくあります。 プロジェクトの動機と完全な意味を説明せず、関係者全員から適切なインフォームドコンセントを求めることなく、従業員を研究対象として研究が行われた場合、倫理的分析は、自律性、善行、公平性の基本原則が侵害されたことを示します。

明らかに、主題の技術的で複雑な性質により、研究者と関係者の間のコミュニケーションに実際的な困難が生じる可能性があります。 これ自体は、分析の構造や関連する倫理的問題を変えるものではありません。

Safeguards

機密情報を保護するために適用できるさまざまな管理上の保護手段があります。 一般的な方法は次のとおりです。

1.   機密性と守秘義務. 健康情報としてラベル付けされた医療記録およびその他の項目の内容は、法律上、機密または秘密と見なされる場合があります。 ただし、そのような文書のすべての内容が必ずしも機密性の高いものであるとは限らないことに注意してください。 また、誰にも害を及ぼすことなく自由に伝達できる情報項目も含まれています。
もう XNUMX つの側面は、選ばれた専門家グループのメンバーに課せられた、秘密裏に与えられた情報を秘密にしておく義務です。 これは、受託者と呼ばれるタイプの関係における協議の場合に当てはまります。 これは、たとえば、健康情報や、医師と患者の関係で扱われるその他の情報に適用される場合があります。 そのような情報は、法律、団体交渉協定、または専門職規則で保護される場合があります。
ただし、健康情報の概念には、健康の概念と同様に、実用的な運用上の定義がないことに注意してください。 これは、この用語にさまざまな解釈が与えられる可能性があることを意味します。

2.   情報へのアクセス許可. この要件は、たとえば、個々の市民の健康記録または社会保障ファイルの情報を求める研究者に適用される場合があります。

3.   データ収集および個人に関する情報を含む記録へのアクセスの条件としてのインフォームド コンセント. 関係者による共同決定の権利を意味するインフォームド コンセントの原則は、個人情報の収集とアクセスに関するすべての問題において、多くの国で法的に確立された慣行です。
個人情報の取り扱いにおいて、インフォームド・コンセントの原則の重要性が認識されつつあります。 これは、関係する主体が、どのような情報をどのような目的で、誰が、どのような方法を使用して、どのような条件で収集することを容認または許可するか、および不正または不要なアクセスに対する管理上または技術上の保護手段を決定する一応の権利を有することを意味します。 .

4.   コンピュータ化された情報を保護するための技術的保護手段. これは、たとえば、個人に関する情報を含む記録への不正アクセスを防止するためのコーディングおよび暗号化ルーチンの導入、またはアクセスが正当である場合はデータベース内の個人の識別の防止 (匿名性の保護) に関係する可能性があります。 ただし、名前や社会保障番号などのその他の身元情報をコーディングまたは隠蔽することを意味する匿名性は、身元確認に対する信頼できる保護を提供しない可能性があることに注意してください。 個人ファイルに含まれるその他の情報は、多くの場合、個人を特定するのに十分です。

5.   人事ファイルまたは記録を含むコンピュータ化されたデータ ソースの確立および運用の禁止、許可、および管理を含む法的規制.

6.   職業倫理規定. 専門職としてのパフォーマンスにおける倫理基準の原則は、専門職の団体や組織によって、職業倫理規定の形で採用される場合があります。 このような文書は、多くの国の国内レベルと国際レベルの両方に存在します。 さらに参照するには、次の国際文書をお勧めします。

• 産業保健専門家のための国際倫理規定、1992 年に国際労働衛生委員会によって採択されました。

• 倫理ガイドライン、国際疫学会が採用

• 疫学研究の倫理審査に関する国際ガイドライン、国際医療機関協議会 (CIOMS) で採択

このセクションを締めくくるにあたり、データ収集の実践を計画または確立する際の基本原則は、慎重に検討された動機および職業上の健康との関連性なしにデータの収集を避けることであることを強調するのが適切です. 従業員または関係者の健康上の利益を含む利益のために利用されない情報を収集することに固有の倫理的危険は明らかです。 原則として、従業員に関する情報の収集と処理を計画する際に手元にあるオプションと戦略は、自律性、善意、公平性の観点から倫理的な分析に適しています。

コンピューター化された人事ファイル

コンピューター技術の発展により、雇用主は、従業員の行動や職場での機能に関連するさまざまな側面に関する従業員に関する情報を収集、保存、および処理する可能性が生まれました。 このような高度なコンピューター システムの使用は近年大幅に増加しており、個人の完全性への侵入のリスクが懸念されています。 そのようなリスクが将来さらに一般的になると予測することは合理的です。 整合性の侵害を防ぐために、データ保護とさまざまな手段を使用する必要性が高まるでしょう。

同時に、新しいテクノロジーが企業や公共部門の生産に大きな利益をもたらし、作​​業組織を改善したり、単調で短いサイクルの作業などの問題を解消したりする手段を提供することは明らかです。 根本的な問題は、コンピューター技術の使用による利益と、個人の完全性への侵入から保護されるという従業員の正当な権利とニーズとの間の合理的なバランスをどのように達成するかということです。

欧州評議会は、1981 年に医療データベースに関する勧告 (No. R 81-1) を採択し、 個人データの自動処理に関する個人の保護. 欧州連合理事会は、指令 (95/46/EC) で次のことを行っています。個人データの処理に関する個人の保護およびそのようなデータの自由な移動について これらの問題を扱った。 コンピュータ化された個人データに関するそのような規制の実施は、多くの国で労使関係の問題と見なされていることに注意する必要があります。

まとめ

産業保健における情報の取り扱いに関する実際の状況には、産業保健の専門家やその他多くの人々による判断が含まれます。 何が正しいか間違っているか、多かれ少なかれ許容できるかという問題は、状況や文化が異なる多くの状況で労働衛生を実践する際に生じます。 倫理分析は、倫理原則と一連の価値観を使用して、さまざまな行動方針の評価と選択を支援することにより、判断と決定の基礎を提供するツールです。

戻る

存在意義と歴史的展望

ISSAの目的は、基本的にその技術的および管理上の改善を通じて、国際レベルで、世界中の社会保障の防衛、促進、および開発に協力することです。 社会的リスクの防止は、今日、社会保障の不可欠な部分を形成すると考えられています。

ISSA には初期の先駆者である社会保険に関する常設国際委員会 (CPIAS) があり、最初は事故のリスクに関心があり、1891 年には社会保険全般にその範囲を拡大しました。 1927 年、国際労働会議の第 24 回総会で、疾病保険（産業）条約として知られる第 25 号条約と、疾病保険（農業）条約として知られる第 1947 号条約が採択されました。 ISSAは、国際労働局の主導により、これらの文書の批准のために多くのヨーロッパ諸国の専門家から支持を得ることを目的として、現時点で設立されました。 XNUMX 年まで、この組織は国際疾病保険基金および相互利益団体会議 (CIMAS) として知られていました。

予防の概念は、CIMAS の先駆者たちが、憲法制定議会で採択された基本的な政策原則にこの概念を含めたとき、すでに頭の中に存在していました。 しかし、1954 年まで、協会は、職業上の危険の防止に関する常設委員会の設立を通じて、労働安全衛生活動に積極的に関与するようになりました。 この点で、ISSA の役割は ILO の役割を補完するものであることに注意する必要があります。 ISSA の専門家は、ILO 条約と勧告の実現に役立つだけでなく、それらを実施するよう求められています。

予防プログラムは明らかに労働安全衛生の分野で最も普及していますが、過去 XNUMX 年間で、予防は社会保障の他の分野でも重要性を増してきました。 ISSA常設委員会の活動から見られる。 この XNUMX 年間で、労働災害や職業性疾病の防止を目的とした活動は、近代工業社会において大きな変化を遂げてきました。

構造とメンバーシップ

ISSAは、社会保障または相互利益団体のXNUMXつ以上の支部を管理するサービス、機関、または団体の国際組織です。 ジュネーブの ILO 本部に事務所があります。

協会には XNUMX つの会員区分があります。アフィリエイト会員、政府部門、中央機関、および社会保障を管理する機関の全国連合、または国レベルのその支部のXNUMXつ、および 準会員、研究機関、安全衛生機関などの国内の非営利機関に開放されており、その目的は協会の目的と互換性がありますが、加盟メンバーになる資格はありません。

1995 年には、ISSA には 240 か国に 117 を超える関連メンバー組織と、95 か国に 35 の準メンバー機関があり、世界 338 か国に約 127 の組織が加盟しています。 200 を超えるメンバー機関が、労働災害や職業病に対する保険、および/または事故の防止と安全衛生の促進に直接関与しています。

図 1. 国際社会保障協会 (ISSA) の構造

組織図（図1）からわかるように、すべてのISSA活動は、加盟機関によって任命された代表者で構成され、社会保障の世界議会と呼ばれることもある総会によって監督されています。 理事会は、加盟機関を持つ各国から 30 名の代表者で構成され、協会の XNUMX 年ごとの総会の機会に定期的に会合します。 事務局は理事会と共に総会での決定に影響を与え、年に XNUMX 回開催され、選出された XNUMX 人のメンバーと常設委員会の議長で構成されます。

アクティビティ

協会には XNUMX つの主要なプログラムがあります。

1. 地域活動. これらは、世界各地のメンバー機関の特別なニーズに応えることを目的としています。 この目的のために、ISSAにはアフリカ、南北アメリカ、アジア、太平洋、ヨーロッパの地域事務所がそれぞれアビジャン、ブエノスアイレス、マニラ、パリにあります。
2. 調査と文書化. 社会保障の世界的な発展と傾向は、特派員のネットワークを通じて、国内および国際的な研究の観点から監視および分析されています。 協会は世界最大の社会保障図書館を維持し、タイムリーな社会保障情報を提供するために ILO の社会保障局と協力しています。
3. 技術活動. XNUMX の常設委員会と研究グループがそれぞれ、社会保障の特定の分野または側面を扱っています。 彼らは、健康保険、年金保険、失業保険、家族保護、リハビリテーション、組織と方法、保険数理と統計の問題など、セクター固有の問題を調査します。

労働災害および職業病に対する保険に関する常設委員会と、事故防止に関する 11 の国際セクションを備えた職業上のリスク防止に関する常設委員会は、安全と健康を促進する上で特に重要です。

労働災害防止常設委員会

XNUMX つの異なる補完的な側面 (すなわち、防止に関連するプロモーション活動と技術活動) は、この委員会の権限の範囲内にあり、諮問委員会と共に世界的な発展を監視し、全体的な問題領域に関する調査と研究を行います。

委員会は、職業上のリスクを防止するために、国際レベルで次の種類の活動を実施する責任を負っています。

• 情報と経験の交換
• 国際会議と世界会議の組織
• 職業上のリスクの防止に関する調査の実施および研究の推進
• 職業上のリスクを防止するためのISSA国際セクションの活動の調整
• 職業上のリスクの防止に積極的に取り組んでいる ILO およびその他の機関との協力
• 委員会の目的に適したその他の措置。

世界会議

1955 年以来、ILO と ISSA は、ISSA 加盟機関およびホスト国に関係する ILO 構成員と協力して、労働安全衛生に関する 25 年ごとの世界会議を組織してきました。 世界会議が、過去 XNUMX 年間の社会的、経済的、産業的進歩と一致する職業上のリスクの防止におけるさまざまな発展段階に歩調を合わせてきた程度、またはそれらが持っている程度を定量化することは容易ではありません。この発展へのリードを与えられた、または奨励した。 しかし、最近の研究に関する意見や情報が交換され、国レベルでも業界内でもさまざまな国での実用化が実現したことで、これらの会議の多数の参加者が、多くの変更が導入されています。 これにより、彼らは特定の活動分野により大きな貢献をすることができました。

過去 1983 回の世界会議は、オタワ ハル (1987 年)、ストックホルム (1990 年)、ハンブルグ (1993 年)、ニューデリー (1996 年)、マドリッド (1999 年) で開催されました。 XNUMX年、舞台はブラジル。

予防のためのISSA国際セクション

1960年代の終わり以来、職業上のリスクの防止に関する常設委員会とその諮問委員会の助言に基づいて、ISSA局は職業上のリスクの防止のための11の国際セクションを設立しました。 そのうちの XNUMX つは、産業および農業のさまざまな分野での事故防止を扱っており、XNUMX つは、情報技術、労働安全衛生分野の研究、および事故防止のための教育と訓練をそれぞれ扱っています。

各 ISSA 国際セクションは、委員会とその国際セクションの活動に関連する基本的な問題について委員会事務局に助言する常設委員会の諮問委員会の議長と事務局長によって代表されます。 具体的な例は、防止の概念です (以下で個別に説明します)。

国際セクションは、財政的に自律的であり、分散型の構造と、正会員、準会員、および対応会員からなる独自のメンバーシップを持っています。 フルメンバーシップは、ISSA メンバー機関およびその他の非営利組織に開放されています。 セクションの権限範囲と互換性のある活動を行う営利団体は準会員として認められ、個々の専門家は対応する会員資格を申請することができます。 セクションの事務局は、それぞれの分野に特化したISSAのメンバー機関によってさまざまな国に提供されています。

各セクションは、それぞれの管轄分野における情報のクリアリングハウスです。 すべてのセクションは国際シンポジウム、円卓会議、専門家会議を組織し、その議事録とレポートは ISSA 予防シリーズ 1000 で公開されています。セクションには現在、特定の話題の主題に取り組んでいる約 45 の国際的に構成された作業グループがあります。建設業界の出稼ぎ労働者向けの安全アドバイス、または人間工学の原則に基づいた機械の分類のためのチェックリスト、生物学的因子の安全な作業。 これらのワーキング グループの調査結果は、ISSA 防止シリーズ 2000 の技術パンフレットとして公開されています。ほとんどのタイトルは英語、フランス語、ドイツ語で存在し、一部はスペイン語やその他の言語でも存在します。 そのような刊行物は、関係するセクションの事務局から直接注文することができます。

特に興味深いのは、世界会議中に開催され、電気部門の作業部会がクリアリング ハウスを形成する国際映画およびビデオ フェスティバルです。 これらのフェスティバルに提出されたすべての作品は、このセクションから無料で入手できる XNUMX つの言語のカタログにリストされています。

各 ISSA 国際セクションの簡単な説明は次のとおりです。

ISSA国際研究セクション。

このセクションでは、世界中の現在および計画中の研究プロジェクトに関する最新情報を提供しています。 XNUMX つのデータ バンクにより、この情報にすばやく効率的にアクセスできます。 ワーキンググループ「Research Concepts」は、必要な理論的基盤を促進して、過去の研究よりもさらに多くの研究が、研究結果の分野とより実用的な実装の両方に役立つことを効果的に保証します。

情報に関するISSA国際セクション。

情報セクションでは、効率的な情報技術に関する情報を提供します。 作業部会「安全と健康の定期刊行物」は、聴衆に到達するための最も効果的な方法について安全の専門家に通知します。 このセクションでは、「安全のための広告」に関する専門的なアドバイスを提供しています。

鉱業のためのISSA国際セクション。

このセクションでは、炭鉱での地下作業の古典的なリスク (暗闇、粉塵、熱、ガス、爆発、陥没) を扱い、鉱山救助隊の訓練に関係しています。

化学産業のためのISSA国際セクション.

新しい物質は新しいリスクをもたらしますが、化学業界は模範的であることが証明されている高い安全基準を開発しました。 化学セクションは、これらの安全基準がリスクと同じくらい、またはそれ以上に国境を越えていることを確認するよう努めています。

鉄および金属産業のための ISSA 国際セクション。

この重要な活動分野での高い事故率を下げなければなりません。 安全戦略は、最も頻繁に発生する危険と事故の原因に対して開発されています。 このセクションの作業部会は、主に新しい技術と危険な作業物質の代替物に関係しています。

電気のためのISSA国際セクション。

「見えない」エネルギーは、目に見えない多くのリスクを生み出します。 このセクションでは、実際の事故防止のための推奨事項、電気機器およびシステムの規制管理の原則を発展させ、電気事故が発生した場合の効果的な応急措置に支えられています。 セクションは、安全、健康、環境の分野で映画やビデオのクリアリングハウスを維持しています。

建設業のためのISSA国際セクション。

建設業界における非常に高い事故リスクにより、建設現場での作業環境の絶え間ない変化に対応できる安全戦略が求められます。 セクションの目的は、個々の問題を解決することだけではなく、特に同じ現場で働くさまざまな業界間の協力を強化することにより、建設業界全体の安全性と事故防止を高めることです。

農業のためのISSA国際セクション.

農業の機械化や農業における化学物質の使用は世界的な問題です。 このセクションは、技術革命に照らして急速な社会技術的進化を提唱する一方で、食料の生産が生命を危険にさらさないことを保証するよう努めています。

機械安全のための ISSA 国際セクション。

このセクションでは、機械、器具、装置およびシステムに関連するシステムの安全と事故防止を扱います。 安全装置の標準化、人間工学の問題、騒音低減、安全スイッチ、および粉塵爆発の防止は、セクションの作業部会の焦点です。

教育とトレーニングのためのISSA国際セクション.

技術の進歩は生活のあらゆる分野で拡大しています。 しかし同時に、新たなリスクももたらします。 事故の主な要因は、安全分野における教育と訓練の欠如です。 安全は、生活のあらゆる分野で人間の行動の一部として組み込まれていなければなりません。 このセクションでは、予防のための教育と訓練の教育的側面を扱い、職場での予防で得られた経験を生活のあらゆる分野の安全のために活用して、予防のグローバルなアプローチを目指しています。

保健サービスのためのISSA国際セクション。

セクションは、国際協力を通じて、保健分野における安全性の不足を克服するよう努めています。 医療部門には、他の活動分野とは部分的に大きく異なる典型的な専門的リスクがあります。たとえば、病気への直接的な曝露、投薬によるリスク、特にガス麻酔薬、消毒剤、感染性廃棄物などです。

ISSA予防コンセプト「安全な世界」

ISSA ビューローは、1994 年 XNUMX 月に、「ISSA 予防概念「世界全体の安全」—社会政策への黄金の道」というタイトルでこの概念を採用しました。

死亡事故の 100 分の XNUMX だけが労働災害であり、それ以外はすべて交通、家庭、スポーツ、または学校で発生しているため、このコンセプトは、予防で得られた経験を他の分野で有意義に活用することを目指しています。仕事の世界。

健康の維持は人類の基本的な使命であり、社会保障の中心的な目的であるという観点から、予防、回復、補償を相互に結びつけ、健全な環境を維持するという概念です。 計画、組織化、実施段階における人的要因と、幼児期に予防教育を開始する必要性に重点が置かれます。 自身の活動を通じて、個人の危険に対するより良い保護を提供できるすべての人々に対処するための努力が払われます。 これらには、立法者と基準設定者、社会的パートナー、製品とサービスの開発、計画、設計、製造の責任者、学校のカリキュラム計画者と教師、および広報活動の情報専門家、産業医、監督機関および諮問機関が含まれます。 、社会保険および民間保険の責任ある役人、国際機関、専門家およびその他の組織などの意思決定者およびプログラムマネージャー、そして最後になりましたが、親と子です。

労働安全衛生を徹底して推進するためには、技術対策、行動変容対策、組織対策のXNUMXつの対策が必要です。 この目的のために、ISSA の予防コンセプトでは、介入の XNUMX つのレベルを定義しています。

1. マスメディア、新聞、パンフレット、ポスター等による安全衛生に関する一般市民への周知及び啓発
2. 乗数効果のあるエージェントを通じて態度と行動を変えようとし、教育映画やその他の教育資料などのターゲットグループ固有のメディアと手法を使用することにより、広範かつ詳細な影響の両方を達成する
3. カウンセリングや主題別のパンフレットなどの特定の手段を通じて、直接危険にさらされているグループに深い影響を与えることを目指しています。

この概念の実施における最初のステップは、地域のニーズと不足を判断するための予防活動の棚卸しです。 既存の支援施設と資材の目録も作成されます。 さらに、ISSAは、情報および研究活動と会議のプログラムを強化し、予防分野で活動している国際機関との協力を強化し、それらのプロジェクトを独自の活動で考慮に入れます。

要約すると、成功への唯一の確実な方法は、予防、リハビリテーション、および補償サービス間の協力にあります。 企業内での防止の肯定的な経験は、職業以外の分野にも引き継がれなければなりません。 そして、人的要因をもっと考慮に入れなければなりません。

出版物

ISSAは、定期的および非定期的な出版物、研究、調査、ニュースレター、速報の全範囲を発行しています。 それらに関する詳細情報は、次のアドレスで無料で注文できる出版物の ISSA カタログに含まれています: ISSA, Case postale 1, CH-1211 Geneva 22, Switzerland.

開催国の国内組織委員会によって発行される労働安全衛生に関する世界会議の議事録に加えて、国際セクションによって発行された出版物は、 ISSA 防止シリーズ 1000 および 2000、および上記のアドレスでも入手できます。

戻る

産業保健サービスは世界中で普及しつつありますが、これらの活動を開発および維持するためのリソースは、増大する需要に追いついていないことがよくあります。 一方、私生活と仕事の境界線は変化しており、何が合法的に労働衛生に含まれるか、または含まれるべきかという問題が提起されています。 職場で薬物や HIV 抗体陽性をスクリーニングしたり、個人的な問題についてカウンセリングを提供したりするプログラムは、私生活と仕事生活の境界があいまいになっていることの明らかな表れです。

公衆衛生の観点からは、なぜ健康行動をライフスタイル要因、職場要因、およびより広範な環境要因に区分してはならないのかについて、十分な議論があります。 薬物乱用やその他の有害な活動をなくすという目標は称賛に値しますが、職場でこれらの問題に対処する方法には倫理的な危険があります。 また、そのような活動に対する措置が他の健康保護措置に取って代わるものではないことを確認する必要があります。 この記事の目的は、特に職場での健康保護と健康増進における倫理的問題を検討することです。

健康保護

労働者の個人的および集団的保護

倫理的行動はヘルスケアのすべての側面に不可欠ですが、倫理的行動の定義と促進は、多くの場合、労働衛生環境ではより複雑です。 プライマリケアの臨床医は個々の患者のニーズを優先しなければならず、地域医療の専門家は集団の健康ニーズを優先しなければなりません. 一方、産業保健の専門家は、個々の患者と集団、つまり労働者、労働力、一般大衆の両方に対して義務を負っています。 この複数の義務が相反する責任をもたらす場合があります。

ほとんどの国で、労働者は職場の危険から保護される否定できない法的権利を持っており、労働衛生プログラムの焦点は、まさにこの権利に対処することにあるべきです。 危険な状態からの労働者の保護に関連する倫理的問題は、一般に、雇用主の経済的利益、または少なくとも認識された金銭的利益が、労働者の健康を保護するために必要な活動の実施を妨げているという事実に関連するものです。 しかし、産業保健専門家が採用しなければならない倫理的スタンスは明確です。 で述べたように 産業保健専門家のための国際倫理規定 （この章に再掲）：「産業保健専門家は、優先事項として、労働者の健康と安全のために常に行動しなければならない。」

労働衛生の専門家は、従業員であろうとコンサルタントであろうと、労働者の健康保護における倫理的慣行について妥協しなければならないというプレッシャーをしばしば経験します。 法的問題が発生した場合、または従業員または専門家自身が健康保護対策が提供されていないと感じた場合、専門家は従業員から組織に対する擁護者として働くように求められることさえあります.

このような現実の対立を最小限に抑えるには、社会的期待、市場のインセンティブ、インフラストラクチャのメカニズムを確立して、労働者の健康保護対策を提供する際の雇用主の実際のまたは認識された経済的不利益に対抗する必要があります。 これらは、安全な慣行を必要とする明確な規制で構成されている場合があり、これらの基準に違反した場合は高額の罰金が科せられます。 これには、適切なコンプライアンスと施行のインフラストラクチャが必要です。 また、予防慣行を促進するために設計された労災保険料のシステムを構成する場合もあります。 社会的要因、規範、期待、および法律が職場の健康保護の重要性を反映する場合にのみ、倫理的慣行が真に繁栄することが許されます。

安全でない状況や他人の行為から保護される権利

時折、健康保護に関して別の倫理的問題が発生します。それは、個々の労働者が職場で危険をもたらす可能性がある状況です。 産業保健専門家の複数の責任に合わせて、他者の行為から保護される集合体のメンバー (労働者と一般市民) の権利を常に考慮しなければなりません。 多くの司法管轄区では、「就労適性」は、労働者がその仕事を遂行する能力だけでなく、同僚や公衆に過度のリスクをもたらすことなく仕事を遂行できるという観点からも定義されています。 健康状態が労働者の安全な労働能力を損なうという主張を立証する科学的証拠が存在しない場合に、健康状態に基づいて誰かの仕事を拒否する (すなわち、労働者を労働に適さないと宣言する) ことは非倫理的です。 しかし、不適格の宣言を裏付ける科学的証拠が不十分であるか、まったくない場合でも、臨床的判断により、労働者が他の人に危険をもたらす可能性があることが示唆されることがあります。 たとえば、診断されていないめまいを伴う労働者がクレーンを運転することを許可した場合、その影響は非常に深刻になる可能性があります。 実際、このような場合に個人に特別な責任を負わせることは非倫理的かもしれません。

個人の権利と集団の権利のバランスをとる必要性は、労働衛生に限ったことではありません。 ほとんどの司法管轄区では、関係する個人の守秘義務違反が必要になる場合でも、医療従事者が性感染症、結核、児童虐待などの状態を公衆衛生当局に報告することが法的に義務付けられています。 多くの場合、産業保健従事者がそのような意見を策定する際に役立つ具体的なガイドラインはありませんが、倫理原則により、従事者は専門家としての最善の判断と組み合わせて、科学文献を可能な限り徹底的に利用する必要があります。 したがって、特別な責任を伴う仕事のために健康診断やその他の検査を実施する際には、公衆衛生と安全に関する考慮事項と、個々の労働者に対する懸念を組み合わせる必要があります。 実際、合法的な労働衛生活動として正当化されるのであれば、薬物とアルコールのスクリーニングは、この根拠に基づいてのみ正当化される可能性があります. の 産業保健専門家のための国際倫理規定 状態：

労働者の健康状態および遂行される仕事の性質が、他人の安全を危険にさらす可能性が高い場合、労働者はその状況を明確に知らされなければならない。 特に危険な状況の場合、管理者、および国の規制で要求されている場合は所轄官庁にも、他の人を保護するために必要な措置について通知する必要があります。

個人を強調することは、社会全体や特定の集団グループの利益に対する専門家の義務を見過ごし、実際に無視する傾向があります。 たとえば、個人の行動が自己または他者にとって危険になった場合、専門家はどの時点で集団を代表して個人の権利を無効にすべきでしょうか? このような決定は、障害のある労働者と一緒に働く従業員支援プログラム (EAP) の提供者に重要な影響を与える可能性があります。 障害のある人の秘密を守る義務とは対照的に、障害のある人のサービスを利用する可能性のある同僚やクライアントに警告する義務は、明確に理解されなければなりません。 前述のように、専門家は守秘義務や個人の権利の保護の背後に隠れることはできません。

健康増進プログラム

仮定と議論

一般に、職場でのライフスタイルの変更を促進する活動の根底にある前提は次のとおりです。

(l) 従業員の運動、食事、喫煙、ストレス管理に関する毎日のライフスタイルの決定は、現在および将来の健康、生活の質、および仕事のパフォーマンスに直接的な影響を与えます。(2) 会社が後援する前向きなライフスタイルの変化プログラム常勤の職員によって運営されますが、任意であり、すべての従業員に開かれています.

勤務時間外の薬物使用などの行動や、太りすぎなど、他の人や従業員の仕事のパフォーマンスに直接影響を与えない状態を、雇用主がどこまで修正できるか。 健康増進活動において、企業は、従業員の健康に有害である、または有害であると認識されている従業員のライフスタイルの側面の改革者としての役割を果たします。 言い換えれば、雇用主は社会変化の主体になりたいと思うかもしれません。 雇用主は、健康に好ましいまたは好ましくないとみなされる状態に関して健康検査官になり、従業員を健康に保つために懲戒処分を実施するよう努めることさえあります。 一部には、従業員が設定された体重を超えることを禁止する特定の制限があります。 特に運動を通じて自分の体をケアする従業員への保険やその他の福利厚生を減らすインセンティブ措置が実施されています。 政策は、特定のサブグループ、つまり喫煙者に、健康に有害な慣行をやめるよう促すために使用される場合があります。

多くの組織は、従業員の個人的な生活を管理するつもりはなく、むしろ従業員が賢明に行動するように影響を与えようとしていると主張しています。 しかし、私的行動として認識されている分野に雇用主が介入すべきかどうかについて疑問を呈する人もいます。 反対派は、そのような活動は雇用主の権力の乱用であると主張しています。 拒否されたのは、健康に関する提案の正当性よりも、その背後にある動機であり、温情主義的でエリート主義的であるように思われます。 健康増進プログラムは、雇用主が不健康の一因となる組織的要因に変更を加えない場合、および主な動機がコストの抑制にある場合、偽善的であると認識されることもあります.

主な動機としてのコスト抑制

職場ベースの健康サービスの文脈の中心的な特徴は、組織の「主な」事業は健康管理を提供することではないが、従業員へのサービスは、組織の目標の達成への重要な貢献と見なされる可能性があるということです。効率的な運用とコストの抑制。 ほとんどの場合、健康増進 EAP とリハビリテーション サービスは、組織の目標、つまりより生産的な労働力、または保険と労災補償のコスト削減を達成しようとする雇用主によって提供されます。 企業のレトリックは EAP の根底にある人道的動機を強調してきましたが、主な根拠と推進力は通常、メンタルヘルスの問題やアルコールや薬物の乱用に関連するコスト、欠勤、生産性の損失に関する組織の懸念に関係しています。 これらの目標は、組織の目標と患者のニーズを考慮に入れているため、医療従事者の従来の目標とは大きく異なります。

雇用主がサービスに対して直接支払い、サービスが職場で提供される場合、サービスを提供する専門家は、必要に応じて、雇用主の組織目標と関連する職場の特定の文化を考慮に入れる必要があります。 プログラムは、「収益への影響」という観点から組み立てることができます。 また、コスト抑制の現実に直面して、医療サービスの目標に関する妥協が必要になる場合があります。 専門家が推奨する行動の選択は、これらの考慮事項の影響を受ける可能性があり、個々の労働者にとって何が最善であり、組織にとって最も費用対効果が高いものとのバランスをとる方法について、倫理的なジレンマを提示することがあります. 専門家の主な責任が、費用の抑制という明確な目標を伴うマネージド ケアである場合、対立が悪化する可能性があります。 したがって、管理されたケアのアプローチでは、コストを制限または削減する努力によってヘルスケアの目的が損なわれないように、かなりの注意を払う必要があります。

どの従業員が EAP サービスを受ける資格があるか、考慮すべき問題の種類は何か、プログラムは家族や退職者に拡大すべきか? 多くの意思決定は、健康状態の改善という表明された意図ではなく、給付範囲の制限に基づいているようです。 福利厚生のないパートタイム スタッフは、組織が追加費用を支払う必要がないように、EAP サービスにアクセスできない傾向があります。 ただし、パートタイムのスタッフもパフォーマンスと生産性に影響を与える問題を抱えている可能性があります。

質の高いケアと低コストのトレードオフにおいて、どの程度の質が必要で、どのくらいの価格が必要かを誰が決定する必要がありますか? サービスを使用するが支払いや価格に責任を負わない患者、またはそうでない EAP ゲートキーパー。請求書を支払いますが、誰の仕事が治療の成功にかかっているでしょうか? 最終的な支払い者である医療提供者または保険会社が決定を下す必要がありますか?

同様に、いつ従業員が消耗品になるかを誰が決定する必要がありますか? また、保険と治療費がそのような決定を左右する場合、例えば精神疾患を理由に従業員を解雇し、新しい従業員を採用して訓練する方が費用効率が高いのはいつでしょうか? そのような決定に対処する上での産業保健専門家の役割について、さらに議論する必要があることは確かです。

自発的か強制か？

不明確なクライアントの忠誠によって生じる倫理的問題は、EAP ですぐに明らかになります。 ほとんどの EAP 専門家は、彼らの正当な焦点は、擁護者である個人にあると臨床訓練から主張するでしょう。 この概念は、自発的主義の概念に依存しています。 つまり、クライアントは自発的に支援を求め、積極的な参加によってのみ維持される関係に同意します。 監督者または管理者によって紹介が行われた場合でも、参加は依然として基本的に任意であるという議論がなされています。 健康増進活動についても同様の議論がなされています。

クライアントは自分の自由意志で活動しているという EAP 実践者の主張は、実際には崩壊することがよくあります。 参加が完全に自発的であるという考えは、ほとんどが幻想です。 クライアントの選択の認識は、宣言されているよりもはるかに少ない場合があり、監督上の照会は、対立と強制に基づいている可能性があります. 強力な他者から強い提案が与えられた後に発生する、いわゆる自己紹介の大部分も同様です。 言語は選択の XNUMX つですが、選択肢が実際に限られていることは明らかであり、進むべき正しい方法は XNUMX つしかありません。

医療費が雇用主または雇用主の保険を通じて支払われる場合、公的生活と私生活の境界が曖昧になり、強制の可能性がさらに高まります。 プログラムの現在のイデオロギーは、自発的主義の XNUMX つです。 しかし、仕事の場で完全に自発的な活動を行うことはできますか?

官僚主義は民主主義ではなく、組織環境におけるいわゆる自発的な行動は、挑戦する可能性が高い. コミュニティの設定とは異なり、雇用主はほとんどの従業員とかなり長期の契約関係を結んでおり、多くの場合、昇給、昇進、および公然および内密の降格の可能性を伴う動的なものです。 これは、特定の積極的な予防プログラムへの参加が規範的で期待されているという意図的または不注意な印象を与える可能性があります (Roman 1981)。

健康教育もまた、自発的行動の主張には慎重でなければなりません。これは、職場で行動を形作る上で大きな効力を持っている微妙な力を認識していないからです。 健康増進活動がかなり積極的に宣伝され、無料で提供されているという事実は、参加が支持されているだけでなく、経営陣によって強く望まれているという認識につながる可能性があります. 健康に関するものを超えて、参加に対する報酬の期待があるかもしれません。 参加は、昇進、または少なくとも組織内でのプロファイルを維持するために必要であると見なされる場合があります。

また、スタッフの福利への真摯な関心の一環として健康活動を促進する一方で、コスト抑制の期待に関連する本当の懸念を埋めてしまう経営陣の側に微妙な欺瞞があるかもしれません。 喫煙者や太りすぎの従業員に対するより高い保険料などの明白なインセンティブは、参加を増やす可能性がありますが、同時に強制的でもあります.

個人および集団の危険因子

介入の単位としての個人のライフスタイルに対する仕事ベースの健康増進の圧倒的な焦点は、社会的行動の根底にある複雑さを歪めます。 人種差別、性差別、階級的偏見などの社会的要因は、一般に、個人の習慣を変えることだけに焦点を当てたプログラムでは見過ごされています。 このアプローチは行動を文脈から外し、「個人の習慣は離散的で独立して修正可能であり、個人は自発的にそのような行動を変えることを選択できる」と仮定しています (Coriel, Levin and Jaco 1986)。

社会的要因の影響を考えると、人々が健康リスクの修正をどの程度コントロールできるか? 確かに行動上の危険因子は存在しますが、社会構造、環境、遺伝、または単純な偶然の影響も考慮に入れる必要があります。 個人が病気の発症に単独で責任を負っているわけではありませんが、これはまさに多くの職場の健康増進の取り組みが想定していることです.

個人の責任を過大評価する健康増進プログラムは、モラル化につながります。

たとえば、個人の責任が喫煙の要因であることは否定できませんが、階級、ストレス、教育、広告などの社会的影響も関係しています。 個々の要因だけが因果関係にあると考えると、被害者を責めやすくなります。 喫煙、太りすぎ、高血圧などの従業員は、時には暗黙のうちに、彼らの状態のせいにされます. これにより、組織と社会は問題に対する責任を免除されます。 従業員は、その状態とそれについて何もしなかったことの両方で非難される可能性があります。

個人だけに責任を負わせようとする傾向は、大量の科学的データを無視しています。 仕事の生理学的後遺症が健康に影響を与える可能性があり、それは仕事が終わった後も続くという証拠が示唆されています. 組織的要因 (意思決定への参加、社会的相互作用とサポート、仕事のペース、仕事の過負荷など) と健康上の結果、特に心血管疾患の間に関連性があることが広く実証されています。 個人の行動の変化ではなく、またはそれに加えて、組織の介入が意味することは非常に明確です。 それにもかかわらず、ほとんどの健康増進プログラムは個人の行動を変えることを目的としていますが、そのような組織的要因を考慮していることはほとんどありません.

ヘルスプロモーション、ウェルネス、EAP プログラムのほとんどの専門家が産業保健のバックグラウンドを持たない臨床医であることが認識されている場合、個人に焦点を当てることはそれほど驚くべきことではありません。 臨床医が職場の懸念要因を特定したとしても、組織指向の介入を推奨または実行する準備が整っていることはほとんどありません。

健康保護から注意をそらす

ウェルネスプログラムが企業文化への介入を提案したり、ストレスの多い管理スタイル、退屈な仕事の内容、騒音レベルなどの作業組織の変更を含めたりすることはめったにありません. 職場環境が健康に及ぼす影響を無視することで、ストレス管理などの一般的なプログラムが健康に悪影響を及ぼす可能性があります。 たとえば、職場の健康増進は、ストレスの多い労働条件を変えるのではなく、個々のストレスの軽減に焦点を当てることで、労働者が不健康な環境に適応し、長期的には病気を増加させるのに役立つ可能性があります. さらに、実施された研究は、臨床的アプローチをあまり支持していません。 例えば、ある研究では、個々のストレス管理プログラムは、給与システムの操作よりもカテコールアミン産生に及ぼす影響が小さかった (Ganster et al. 1982)。

さらに、パーリンとスクーラー (1978) は、さまざまな問題解決や対処の対応が個人や家族の生活に有効である一方で、この種の対処は仕事関連のストレッサーに対処するのには効果的ではないことを発見しました。 他の研究では、個人的な対処行動が職場で適用された場合、実際に苦痛を増大させることが示唆されました (Parasuramen and Cleek 1984)。

健康プログラムの提唱者は一般に、労働衛生の伝統的な懸念に関心がなく、意識的またはその他の方法で、職場の危険から注意をそらします. ウェルネス プログラムは一般に、職業病や危険な労働条件のリスクを無視するため、健康保護の擁護者は、従業員の健康の問題を個別化することは、一部の企業にとって、費用はかかるがリスクを軽減する職場の構造や内容の変更から注意をそらすための好都合な方法であると懸念しています。または仕事。

機密性

雇用主は、専門家からサービスを受ける労働者に関する臨床情報にアクセスする権利があると感じることがあります。 しかし、専門家は、専門職の倫理と、労働者の信頼を維持するという実際的な必要性によって拘束されています。 この問題は、法的手続きが問題になっている場合、または当面の問題がエイズによる障害などの感情的な問題に囲まれている場合に特に厄介になります.

専門家は、雇用主のビジネス慣行や業務に関連する機密事項に関与することもあります。 問題の業界が非常に競争が激しい場合、雇用主は、組織計画、再編成、縮小などの情報を秘密にしておくことを望むかもしれません。 ビジネス慣行が従業員の健康に影響を与える可能性がある場合、専門家は、組織の所有権または競争上の秘密を危険にさらすことなく、そのような悪影響の発生をどのように防ぐことができますか?

Roman と Blum (1987) は、守秘義務は開業医を広範な精査から保護するのに役立つと主張している. クライアントの守秘義務を理由に、多くの人が品質レビューやピア ケース レビューに反対しています。 これは、クライエントの健康と福利に影響を与えるカウンセラーの力を考えると、重要な倫理的考慮事項です。 問題は、何ができるか、何ができないかという観点から、介入の性質をクライアントに対して明確に識別する必要があることです。

仕事のシステムではなく個人に焦点を当てたプログラムによって収集された情報の機密性は、労働者の仕事の安全を損なう可能性があります。 健康増進情報は、健康保険や人事問題で従業員のステータスに影響を与えるために悪用される可能性があります。 集計データが利用可能な場合、特に小規模な作業グループでは、そのようなデータが個々の従業員を特定するために使用されないようにすることは困難な場合があります。

EAP の臨床利用パターンが特定の作業単位またはサイトに注意を向ける場合、実務家はこれを管理者の注意を引くことを嫌がっています。 時には、機密保持の問題を引き合いに出すことで、管理者が自分の行動や組織の慣行に関する否定的なフィードバックを受け入れられなくなるのではないかという恐れから、介入について合理的な推奨を行うことができないことが隠されています。 残念ながら、臨床医は、観察結果を裏付ける確かなデータを提示できる研究および疫学的スキルを欠いている場合があります。

その他の懸念事項は、さまざまな異なる利益団体による情報の誤用に関連しています。 保険会社、雇用者、労働組合、顧客グループ、および医療専門家は、健康増進活動の過程で収集された集合情報と個人情報の両方を悪用する可能性があります。

補償または保険請求を扱う法的または行政手続きにおいて、データを使用して、従業員またはその生存者へのサービスまたは補償範囲を拒否する場合があります。 プログラムの参加者は、そのようなプログラムによって提供される「機密保持の保証」が侵害されていないと考える場合があります。 プログラムは、特定の状況 (法的または行政上の問い合わせなど) では、プログラムによって収集された個人情報が他の関係者に提供される可能性があることを従業員に明確に通知する必要があります。

集計データは、ある当事者から別の当事者に負担を転嫁するために悪用される可能性があります。 そのような情報へのアクセスは、利益を求める個人ではなく、組織の代表者のみが集合情報を利用できる可能性があるという点で、公平ではない可能性があります。 個々のライフスタイルによる状態への寄与に焦点を当てた労働者のデータを公開する一方で、組織は問題を引き起こした企業慣行に関する情報を制限できる場合があります。

条件のパターンまたは仕事関連の要因に関する疫学的データは、雇用主、保険会社、補償システム、または顧客による搾取を促進するような方法で収集されるべきではありません。

他の専門的基準またはサービス基準との矛盾

専門的な基準と価値観は、特定の組織ですでに実施されている慣行と矛盾する場合があります。 職業アルコール依存症プログラムで使用される対立的な方法は、非生産的であるか、他の障害や障害に対処する際の職業的価値観と矛盾する可能性がありますが、この状況で働く専門家は、そのような方法の使用に参加するよう圧力を受ける可能性があります.

外部プロバイダーとの倫理的関係も考慮する必要があります。 EAP は、開業医が密接に提携している治療サービスへの紹介を避ける必要があることを明確に述べていますが、健康増進プロバイダーは、個人的なライフスタイル カウンセリングのために従業員にとって魅力的である可能性のある外部のサービス プロバイダーとの関係を明確に定義していません。 クライアントの臨床的ニーズではなく、プロバイダーの経済的利点に基づいて治療への紹介につながる EAP と特定のプロバイダーとの間の取り決めは、明らかな利益相反を示します。

また、資格のない個人を健康増進に関与させようとする誘惑もあります。 EAP 開業医は通常、健康教育技術、生理学、またはフィットネス指導のトレーニングを受けていないため、そのような活動を行う資格がありません。 プログラムが経営陣によって提供および管理され、費用が主な関心事である場合、費用対効果の結果が変わるため、スキルと専門知識を精査し、最高の資格のある専門家に投資する動機が低下します。

サービスを提供するためにピアを使用すると、別の懸念が生じます。 同僚からの社会的支援は、特定の仕事のストレス要因による健康への影響を緩和できることが示されています。 多くのプログラムは、ピア カウンセラーや自助支援グループの利用による社会的支援のプラスの影響を利用してきました。 ただし、ピアはある程度の補足として使用できますが、資格のある医療専門家の必要性を排除するものではありません. 同僚は、倫理的慣行に関するコンテンツを含む強力なオリエンテーション プログラムを用意する必要があり、あからさまにまたは虚偽の説明を通じて個人の限界または資格を超えないようにする必要があります。

薬物スクリーニングと検査

薬物検査は、規制と法的解釈の泥沼になっており、治療または予防の効果的な手段であることが証明されていません。 国立研究所の最近の報告 (O'Brien 1993) は、薬物検査はアルコールや薬物乱用の強力な抑止力にはならないと結論付けています。 さらなる証拠は、それが仕事のパフォーマンスに大きな影響を与えないことを示唆しています.

陽性の薬物検査は、従業員のライフスタイルについて多くを明らかにする可能性がありますが、障害のレベルや仕事を遂行する能力については何も明らかにしません.

薬物検査は、雇用主が最も無防備な従業員、つまり非常に回復力のある従業員を除くすべてを追い出すためのくさびの薄い端と見なされてきました。 問題は、組織がどこまで行くかです。 ギャンブルなどの強迫的な行動や、うつ病などの精神障害を検査できますか?

また、組織がスクリーニングを使用して、望ましくない特性 (心臓病や背中の怪我の素因など) を特定し、この情報に基づいて人事決定を下す可能性があるという懸念もあります。 現時点では、この慣行は健康保険適用に限定されているように見えますが、コスト削減を試みる経営陣は、どのくらい抵抗できるでしょうか?

政府が刺激した医薬品のスクリーニングの実施、および欠陥遺伝子のスクリーニングの将来の可能性と、健康保険の適用範囲から高コストの従業員全体を除外する可能性は、障害と機能障害を説明するのは、仕事ではなく労働者の特性であるという古い推定を前進させます。 これは、労働者に社会的および経済的コストを負担させる正当な理由になります。 このことは、健康増進活動の焦点となるのは、仕事ではなく、個人に基づく要因であるという見方に再びつながります。

クライアントによる搾取

場合によっては、労働者が、雇用主またはその保険会社または労働者の補償によって提供されるサービスのシステムを不適切に利用しようとしていることが、専門家にとって明らかな場合があります。 問題には、明らかに非現実的なリハビリテーションの要求や、金銭的利益のためのあからさまな悪意が含まれる場合があります。 そのような行動に立ち向かい、必要に応じて行動を起こすための適切な方法は、障害に対する心理的反応など、他の臨床的現実とのバランスをとらなければなりません。

効果が疑われる活動の推進

職場の健康増進に対する幅広い主張にもかかわらず、それらを評価するために利用できる科学的データは限られています。 専門家は全体として、強力な科学的裏付けがない活動を促進したり、実証された影響を与えるサービスに焦点を当てるのではなく、より多くの収益を生み出すサービスに従事することを選択したりするという倫理的問題に取り組んでいません.

皮肉なことに、販売されているものは、コスト削減、欠勤の減少、医療費の削減、従業員の離職率の減少、または生産性の向上に関する決定的な証拠にほとんど基づいていません。 研究の設計が不十分であり、比較グループや長期追跡調査が行われることはめったにありません。 科学的厳密さの基準を満たす少数の企業は、投資に対するプラスの利益を示す証拠をほとんど提供していません。

職場の健康増進活動への参加者は、比較的健康な個人である傾向があるといういくつかの証拠もあります。

全体として、参加者は非喫煙者よりも非喫煙者であり、健康問題により関心があり、より健康であると認識し、身体活動、特に有酸素運動に関心があるようです. また、参加者は非参加者よりも医療サービスの利用が少なく、若年である可能性があるといういくつかの証拠もあります (Conrad 1987)。

危険にさらされている個人は、医療サービスを利用していない可能性があります。

特定の活動を裏付ける証拠があり、すべての専門家がフォローアップなどのサービスの必要性に同意している場合でも、実際にはサービスが常に提供されるとは限りません。 一般に、EAP は新しい症例の発見に集中し、職場での予防にはほとんど時間を割きません。 フォローアップサービスは存在しないか、職場復帰後の訪問が XNUMX ～ XNUMX 回に制限されています。 アルコールと薬物の慢性的な再発の可能性があるため、EAP は提供するのに非常に費用がかかる継続的なケアにエネルギーを割いておらず、むしろ新たな収益を生み出す活動に重点を置いているように思われます。

保険のための健康診断と給付金の決定

健康に影響を与える私生活と仕事の要因の境界がますます曖昧になっているように、健康と不健康、健康と病気の区別も曖昧になっています。 このように、保険や給付の審査では、病気や障害があるかどうか、つまり給付を受けるのが「ふさわしい」かどうかに注目するのではなく、職場の変化や健康増進活動によって、労働者は自分自身でさえ、病気や障害でも対応可能。 実際、「労働者の身体的および精神的健康状態に照らして労働者の能力に仕事を適応させること」は、1985 年の ILO 産業保健サービス条約 (第 161 号) に明記されています。

健康保護対策と健康増進活動を結びつけることは、特別な健康上のニーズを持つ労働者に対処することほど重要ではありません。 索引付けされた患者がグループ内の病状を反映するように、特別な健康上のニーズを持つ労働者は、労働力全体のニーズを反映する可能性があります。 そのような労働者に対応するために職場を変更すると、多くの場合、すべての労働者に利益をもたらす職場の改善につながります。 特別な健康上のニーズを持つ労働者に治療と健康増進を提供することは、保険または労働者の補償給付を含めることにより、組織のコストを削減する可能性があります。 さらに重要なことは、それが倫理的な方法であるということです。

負傷した労働者の迅速なリハビリテーションと収容は「良いビジネス」であると認識して、多くの雇用主は早期介入、リハビリテーション、および修正された作業プログラムへの復帰を導入しています。 これらのプログラムは、労働者補償委員会を通じて提供されることもありますが、福利厚生制度が、身体的、精神的、職業上のインセンティブではなく、「病気の役割」を維持するためのインセンティブを提供する場合、雇用主と個々の労働者の両方が苦しむことに気づきました。リハビリ。

まとめ

　 産業保健専門家のための国際倫理規定 (この章で再掲) は、健康増進活動が健康保護対策から注意をそらさないようにするため、およびそのような活動における倫理的実践を促進するためのガイドラインを提供します。 コードには次のように記載されています。

産業保健専門家は、さまざまな方法で、特に健康教育、健康増進、および健康診断における活動を通じて、公衆衛生に貢献する可能性があります。 これらのプログラムに従事するとき、産業保健の専門家は、その計画と実施において雇用主と労働者の両方の参加を求めなければなりません。 また、労働者の個人健康データの機密性を保護する必要があります。

最後に、労働衛生の倫理的実践は、個人と集団の両方の利益を促進するように設計されなければならない職場と社会インフラに対処することによって、最も効果的に推進できることを繰り返し述べる必要があります。 したがって、ストレス管理、健康増進、および EAP は、これまでほぼ個人に焦点を当ててきましたが、職場の制度的要因に対処する必要があります。 また、そのような活動が健康保護対策に取って代わることがないようにする必要があります。

戻る