バナー管理ポリシー

子供のカテゴリ

17. 障害と仕事

17. 障害と仕事 (10)

3バナー

 

17. 障害と仕事

章の編集者: ウィリー・ママとロバート・ランサム


 

目次

フィギュア

障害: 概念と定義
ウィリー・ママとオットー・ガイッカー

ケーススタディ: フランスにおける障害者の法的分類
マリー・ルイーズ・クロス・コーティアルとマーク・ベリセル

社会政策と人権:障害の概念
カール・ラスキン

障害者に有利な国際労働基準と国内雇用法
ウィリー・ママと井内正明

職業リハビリテーションおよび雇用支援サービス
エルヴィン・サイフリッド

職場における障害管理:概要と今後の動向
ドナルド・E・シュリー

リハビリテーションと騒音性難聴
レイモン・ヘトゥ

権利と義務:雇用者の視点
スーザン・スコット・パーカー

     ケース スタディ: ベスト プラクティスの例

権利と義務:労働者の視点
アンジェラ・トライフォロスとデブラ・A・ペリー

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

DSB050T1DSB150F1DSB150F2DSB090T1DSB090T2DSB090T3DSB090T4

表示項目...
18.教育とトレーニング

18. 教育と訓練 (9)

3バナー

 

18.教育とトレーニング

チャプターエディター: スティーブン・ヘッカー


目次

図表

はじめにと概要
スティーブン・ヘッカー

トレーニングの原則
ゴードン・アザレイとディリス・ロバートソン

労働者の教育と訓練
ロビン・ベイカーとニーナ・ウォラースタイン

ケーススタディ

安全衛生研修の評価: 化学労働者の事例研究 有害廃棄物労働者の教育
Thomas H. McQuiston、Paula Coleman、Nina Wallerstein、AC Marcus、JS Morawetz、David W. Ortlieb、Steven Hecker

環境教育と訓練: 米国における危険物労働者教育の現状
グレン・ポールソン、ミシェル・マデリエン、スーザン・シンク、スティーブン・ヘッカー

労働者教育と環境改善
エドワード・コーエン=ローゼンタール

管理者の安全衛生教育
ジョン・ラッジ

安全衛生専門家のトレーニング
ワイオンフーン

学習と訓練への新しいアプローチ: ILO-FINNIDA アフリカ安全衛生プロジェクトによる事例研究

アンテロ・ヴァハパッシとメリ・ウェインガー

テーブル類 

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 教授法チャート

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

EDU040F1EDU040F2EDU050T1EDU050F1EDU050F2EDU050F3EDU050T2EDU050T3EDU060T1EDU060T3EDU070F1EDU070F2

表示項目...
19. 倫理的問題

19. 倫理的問題 (10)

3バナー

 

19. 倫理的問題

チャプターエディター:  ジョルジュ・H・コッペ


目次

規範とガイドライン
コリン・L・ソスコルネ

責任ある科学:労働衛生における倫理基準と道徳的行動
リチャード・A・リーメンとフィリップ・W・ストリン

労働安全衛生研究における倫理的問題
ポール W. ブラントラウフとシェリー I. ブラントラウフ

職場における倫理: 道徳的判断の枠組み
シェルドン・W・サミュエルズ

作業環境の監視
ローレンス・D・コーンライヒ

     倫理的行動規範と解釈ガイドライン

倫理的問題: 情報と守秘義務
ピーター JM ウェスターホルム

健康保護と健康増進の倫理
D. ウェイン コーニールとアナリー ヤッシ

ケーススタディ: 職場での薬物とアルコール - 倫理的考慮事項
Behrouz Shahandeh と Robert Husbands

産業保健専門家のための国際倫理規定
国際労働衛生委員会

表示項目...
20. 開発、技術、貿易

20. 開発、技術、貿易 (10)

3バナー

 

20. 開発、技術、貿易

チャプターエディター:  ジェリー・ジェヤラトナム


目次

図表

開発における労働衛生の傾向
ジェリー・ジェヤラトナム

先進国と労働安全衛生
大久保利輝

     技術変化のケーススタディ
     マイケル・J・ライト

中小企業と労働安全衛生
ビル・グラス

技術移転と技術選択
ジョセフ・ラドゥ

自由貿易協定
ハワード・フラムキン

     ケーススタディ: 世界貿易機関

製品管理と産業災害の移行
バリー・キャッスルマン

労働安全衛生の経済的側面
アラン・メイナード

ケーススタディ:中国の工業化と労働衛生問題
蘇志

テーブル類 

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1.  小規模事業者
2.  外国人投資家からの情報
3.  労働災害と健康のコスト (英国)
4.  経済評価の種類
5.  中国の郷鎮企業の発展
6.  国 中国における HEPS および OHS の適用範囲
7.  作業現場における6危険の順守率
8.  職業病の検出率
9.  危険な作業と雇用主、中国
10. 外資系企業のOHS背景
11. OHS のルーチン器具、1990 年、中国

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

GLO040F1GLO040F2GLO080F1


クリックするとページの先頭に戻ります

表示項目...
21. 労使関係および人事管理

21. 労務・人事管理 (12)

3バナー

 

21. 労使関係および人事管理

チャプターエディター:  アン・トレビルコック


目次

図表

労使関係と人事管理: 概要
アン・トレビルコック

結社および代表権
ブリーン・クレイトン

団体交渉と安全衛生
マイケル・J・ライト

     ケーススタディ: Bethlehem Steel Corporation と United Steelworkers of America の間の労働協定

健康と安全に関する国家レベルの三者および二者間の協力
ロバート夫

労働者の参加形態
尾崎宗人、アン・トレビルコック

     ケーススタディ: デンマーク: 健康と安全への労働者の参加
     アン・トレビルコック

安全衛生に関する相談・情報提供
マルコ・ビアジ

労使関係 研修の側面
メル・ドイル

労働関係 労働監督の側面
マリア・ルス・ベガ・ルイス

安全衛生問題に関する集団紛争
ショーナ・L・オルニー

健康と安全の問題に関する個別紛争
アン・トレビルコック

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 実践活動-安全衛生研修

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

REL010F1REL010F2REL060F1


クリックするとページの先頭に戻ります

表示項目...
22. リソース: 情報と OSH

22. リソース: 情報と OSH (5)

3バナー

 

22. リソース: 情報と OSH

チャプターエディター:  ジュッカ・タカラ

 


 

目次

図表

情報: 行動の前提条件
ジュッカ・タカラ

情報の検索と使用
PK Abeytunga、Emmert Clevenstine、Vivian Morgan、Sheila Pantry

情報管理
ゴードン・アザレイ

ケーススタディ:農薬毒性に関するマレーシア情報サービス
DA Razak、AA Latiff、MIA Majid、R. Awang

ケーススタディ: タイで成功した情報体験
チャイユット・チャヴァリトニティクル

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 労働安全衛生の重要な定期刊行物
2. 標準検索フォーム
3. 労働安全衛生に必要な情報

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

INF010T1INF020F1INF040F2INF040F3

表示項目...
23. リソース、制度、構造、法律

23. リソース、制度、構造、法律 (20)

3バナー

 

23. リソース、制度、構造、法律

章の編集者:  レイチェル・F・テイラーとサイモン・ピックヴァンス


 

目次 

図表

制度的、構造的、法的リソース: はじめに
サイモン・ピックヴァンス

労働監督
ヴォルフガング・フォン・リヒトホーフェン

労働安全衛生に関する民事および刑事責任
フェリーチェ・モルゲンシュテルン(翻案)

人権としての労働衛生
イリス・レヴィ・フェイトシャンス

コミュニティレベル

コミュニティベースの組織
サイモン・ピックヴァンス

知る権利:コミュニティベースの組織の役割
キャロリン・ニードルマン

COSH運動と知る権利
ジョエル・シュフロ

地域および全国の例

労働安全衛生: 欧州連合
フランク・B・ライト

中国の労働者の福利厚生を保証する法律
蘇志

ケーススタディ: ロシアの曝露基準
ニコライ・F・イズメロフ

国際政府および非政府組織

労働衛生における国際協力:国際機関の役割
ジョルジュ・H・コッペ

国連と専門機関

     国連機関の連絡先情報

国際労働機関

ゲオルグ・R・クリエシュ   

     ケーススタディ: ILO 条約 - 施行手続き
     アン・トレビルコック

国際標準化機構(ISO)
ローレンス・D・アイヒャー

国際社会保障協会(ISSA)
ディック・J・ミーアテンス

     ISSA国際セクションの住所

国際労働衛生委員会 (ICOH)
ジェリー・ジェヤラトナム

国際労働検査協会(IALI)
デビッド・スノーボール

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. ロシア対アメリカの基準の根拠
2. OHSに関するISO技術委員会
3. 1906 年以来、XNUMX 年ごとに開催される会議の会場
4. ICOH 委員会および作業部会、1996 年

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

ISL047F1ISL140F1ISL080F1ISL102F1


クリックするとページの先頭に戻ります

表示項目...
24. 仕事と労働者

24. 仕事と労働者 (6)

3バナー

 

24. 仕事と労働者

章の編集者:  Jeanne Mager Stellman と Leon J. Warshaw 


 

目次 

フィギュア

仕事と労働者
フリーダ・L・パルティエル

パラダイムとポリシーの変化
フリーダ・L・パルティエル

職場における健康、安全、公正
ジョーン・バーティン

不安定雇用と児童労働
レオン・J・ウォーショー

市場と労働の変化
パット・アームストロング

テクノロジーのグローバル化と働き方の縮小/変革
ヘザーメンジーズ

フィギュア 

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

WOR060F1

表示項目...
25. 労災補償制度

25. 労災補償制度 (1)

3バナー

 

25. 労災補償制度

チャプターエディター: テレンス・G・アイソン


 

目次 

概要
テレンス・G・アイソン

パート XNUMX: 労災補償

カバレッジ    
組織、運営および裁定
受給資格
障害の複数の原因
その後の結果的障害    
補償可能な損失    
複数の障害    
請求に対する異議    
雇用主の不正行為    
医療援助    
お金の支払い    
リハビリテーションとケア    
雇用継続義務    
ファイナンス    
代位責任    
健康と安全    
第三者に対する請求    
社会保険と社会保障

パート XNUMX: その他のシステム

事故補償    
疾病手当金    
障害保険    
雇用者の責任

表示項目...
26. 労災補償制度のトピックス

26. 労災補償制度のトピックス(6)

3バナー

 

26. のトピック 労災補償制度

章の編集者:  ポール・レイとミシェル・ルサージュ


 

目次 

テーブル類

業務関連疾患および職業病: ILO 国際リスト
ミシェル・ルサージュ

労働者の報酬: 傾向と展望
ポール・レイ

ドイツの傷害保険制度における予防、リハビリテーションおよび補償
ディーター・グレイナーとアンドレアス・クラニグ

イスラエルにおける労災保険と補償
ハイム・チャヨン

日本における労災補償
小木一貴と鈴木晴子

国別ケーススタディ: スウェーデン
ピーター・ウェスターホルム

テーブル類 

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. ILOの職業病リスト案
2. イスラエルの受給者
3. 日本での保険料率
4. 日本の企業、労働者、コスト
5. 日本の産業別給付金

表示項目...

国または地域レベルでの労働安全衛生対策の策定および実施における労働者、使用者、および政府間の協力は、かなりの数の国で一般的です。 利益団体や技術専門家がこのプロセスに関与することも珍しくありません。 このような協力は高度に発展しており、協議組織や協力組織の設立によって多くの国で制度化されています。 これらの組織は通常、すべての労働市場参加者に広く受け入れられています。社会的パートナー、政府、およびその他の利害関係者間の対話が非常に重要であり、職場での健康と安全が共通の関心事であるという一般的なコンセンサスがあるように思われるからです。

この協力を促進するために設立された機関は、その形態が大きく異なります。 XNUMX つのアプローチは、労働安全衛生政策の問題について政府に助言を与えるために、臨時または恒久的に諮問機関を設立することです。 政府は通常、提示された勧告に従う義務はありませんが、実際には、それらを無視することは難しく、政府の政策を策定する際にしばしば考慮されます。

もう XNUMX つのアプローチは、社会的パートナーやその他の利害関係者が、労働安全衛生政策を実施するために設立された公的機関で政府と積極的に協力することです。 職場での健康と安全の問題に責任を持つ公的機関への非政府関係者の参加は、通常、使用者団体と労働者団体の代表、場合によっては関係する公的機関の理事会のその他の当事者を通じて行われます。 、時には参加が経営陣やプロジェクトレベルにまで及ぶこともあります。 ほとんどの場合、これらの人物は、代表者としての当事者の推薦に基づいて政府によって指名されますが、場合によっては、労働者および使用者の団体が、これらの共同機関に代表者を直接指名する権利を有します。 国家レベル (または地域、州または地方レベル) の機関は、通常、産業、企業、および工場レベルの構造または取り決めによって補完されます。

ポリシーと基準設定に関するアドバイス

おそらく最も一般的な協力形態は、政策や基準設定に関する助言を行う諮問機関の設立です。 この例は、比較的少ないリソースの支出を伴う控えめなアプローチから、より多くのリソースを必要とするより制度化されたアプローチまでさまざまです。 米国は、より限定的なアプローチが採用されている国の例です。 連邦レベルでは、1970 年の労働安全衛生法に従って設立された労働安全衛生に関する国家諮問委員会が主要な常設諮問委員会です。 法によると、この委員会は、経営者、労働者、労働安全衛生の専門家、および公衆の代表者で構成され、公衆のメンバーが議長を務めます。 委員会は、労働長官と保健福祉長官に勧告を行います。 しかし、実際には、この委員会は頻繁に開かれることはありません。 委員会のメンバーは報酬を受けておらず、労働長官はその予算から、必要に応じて事務局長およびその他の支援サービスを提供しています。 したがって、この委員会の存在を維持するためのコストは非常に低くなりますが、予算の制約により、このサポートさえも疑問視されています。 同様の性質の常設委員会である労働安全衛生に関する連邦諮問委員会は、大統領令 1971 に従って 11612 年 XNUMX 月に設立され、連邦労働者の安全と健康に関連する問題について労働長官に助言しました。

1970 年の労働安全衛生法は、標準設定機能を支援する特別諮問委員会の設立も規定しています。 これらの諮問委員会は、労働長官によって任命され、保健社会福祉長官によって指定された 15 人または複数の人物を含む XNUMX 人以下のメンバーで構成されます。 各基準設定委員会には、同数の労働者団体と使用者団体の代表者が含まれます。 労働長官は、州の安全衛生機関の XNUMX 人または複数の代表者、および技術専門家を任命することもできます。これらの代表者は、たとえば、労働衛生または安全を専門とする技術者または専門家の専門組織の代表者、または全国的に認められた基準の代表者である可能性があります。 -生産組織。 このような標準設定委員会は広範囲に利用されており、割り当てられた作業を完了するために数年存在することもあります。 実行するタスクの性質に応じて、ミーティングは頻繁に行うことができます。 委員会のメンバーは通常無給ですが、合理的な旅費は通常払い戻され、これらの委員会の活動に対するサポート サービスは、過去にも労働省によって支払われてきました。 委員会は、農業、アスベスト粉塵、発がん性物質、コークス炉の排出、皮膚への危険性、有害物質の表示、熱ストレス、海上ターミナル施設、騒音、ロングショアリングの安全と健康、造船所の雇用基準、および鋼鉄の建設規則に関する基準を推奨するように構成されています。とりわけ。

労働長官の権限下にある同様の法律に従って、同様の性質の特別諮問委員会が設置されています。 たとえば、1977 年の連邦鉱山安全衛生法に従って、多くの基準設定委員会が設立されました。ただし、そのような基準設定委員会の設立にかかる費用は比較的控えめであり、管理コストが比較的低いという特徴があります。コスト、インフラの少なさ、補償なしの外部関係者の自発的な参加、任務完了後の委員会の解散。

しかし、他の国では、より精巧な制度化された形式の協議が見られます。 たとえば、オランダでは、1990 年労働環境評議会法に基づいて設立された労働環境評議会が卓越した組織です。独自のイニシアチブ、提案された新しい法律や法令にコメントし、新しい政策や法律のための独自の提案を進めることができます。 理事会はまた、労働環境問題に関する研究のための補助金を作成することの妥当性、免除の発行、政府のガイダンスの策定、および労働監督局の方針について意見を述べています。 評議会は、中央使用者団体から 15 名、中央労働者団体から 100 名、政府機関から XNUMX 名の代表者で構成されています。 ただし、労働者団体と使用者団体の代表者のみが投票権を持ち、理事会の議長は独立しています。 理事会は毎月開催されます。 さらに、評議会には、特定の問題について約 XNUMX の異なる作業委員会があり、さらに、主題がそれを正当化する場合は、詳細な主題について特別な作業グループが設立されます。 作業委員会と作業グループ内では、外部の専門家が重要な役割を果たしており、これらの作業組織は、評議会の会議で議論される報告書と文書を作成し、その後の立場の基礎となることがよくあります。 理事会の勧告は包括的であり、公開されています。 通常、当事者は意見の一致を図ろうとしますが、使用者と労働者の代表者が共通の根拠を見つけられない場合は、社会問題雇用大臣に個別の見解を表明することができます。 評議会とその補助組織の活動には XNUMX 人を超える人々が関与しており、したがって、評議会はかなりの財政的および管理的資源によって支えられています。

オランダには、より具体的な職業上の安全と健康の問題について、あまり目立たない諮問機関が存在します。 これらには、建築建設における労働環境のための財団、農業における健康管理のための財団、危険物質による災害防止委員会、労働監督および執行政策委員会が含まれます。

労働安全衛生の政策と基準に関する勧告を行う二者間、三者間、または多者間の協議組織を持つ他の国の例には、以下が含まれます。および安全 – アルバータ; 職場における有害物質に関する合同運営委員会 – オンタリオ; 腰痛予防諮問委員会 – ニューファンドランド; 労働安全衛生評議会 – プリンスエドワード島; 職場の安全と健康に関する諮問委員会 – マニトバ; 労働安全衛生評議会– サスカチュワン州; 伐採安全フォーラム – ブリティッシュ コロンビア州); デンマーク (労働環境評議会); フランス(労働リスク防止中央評議会および農業における労働安全衛生国家委員会); イタリア(労働災害防止および労働衛生に関する常設諮問委員会); ドイツ (連邦労働安全衛生研究所諮問委員会); およびスペイン(国立​​労働安全衛生研究所の総評議会)。

ポリシーの実施

多くの国には、政策の実施にも積極的な二者、三者、または多者の組織があります。 これらの共同組織は、通常、政策立案と政策実施の両方において、使用者団体と労働者団体の代表者、場合によっては他の個人または利益団体を組み込んだ公的機関です。 通常、諮問委員会、評議会、または委員会よりもはるかに大きいこれらの共同組織は、政府の政策を実施する責任があり、多くの場合、多額の予算を管理し、多くの人員を抱えています。

そのような組織の例は、英国の安全衛生委員会です。 委員会は、1974 年の健康安全法の規定に従って設立されました。 仕事から生じる健康と安全へのリスクから公衆を保護する。 爆発物、可燃性物質、その他の危険物の保管と使用を管理するため。 職場からの有害または不快な物質の排出を制御すること。 それは、教育と雇用のための国務長官に対して責任を負いますが、貿易産業、運輸、環境、農業を含む他の国務長官に対しても責任を負います。 委員会には XNUMX 名の職員がおり、その全員が教育および雇用担当国務長官によって任命されています。 委員長、主要な中央使用者団体との協議により任命される XNUMX 人の委員、主要な中央労働者団体との協議により任命される XNUMX 人の委員、および地方自治体協会との協議により任命される XNUMX 人の委員で構成される。

欧州委員会は、多くの補助組織によって支援されています (図 1)。 これらの中で最も重要なものは、国務長官の承認を得て委員会によって任命された 1974 人の管理機関で構成される別個の法定機関である安全衛生局です。 安全衛生局は、12 年安全衛生法に基づく安全衛生基準の施行や、委員会から委任されたその他の機能を含む、委員会の実質的な業務を遂行する責任を負います。 地方自治体は、特定の健康と安全に関する法律に関しても執行機能を果たします。 さらに、委員会は、委員会に応じて、二部構成、三部構成、または多部構成の多数の諮問委員会によってその作業を支援されています。 これらの諮問委員会は、主題と業界の両方で組織されています。 次のテーマごとに諮問委員会があります: 有毒物質、危険な病原体、危険な物質、遺伝子組み換え、労働衛生、環境への放出、原子力施設、および電離放射線。 また、農業、陶磁器、建設、教育、鋳造、健康、石油、紙と板紙、印刷、鉄道、ゴム、綿、繊維などの業界の諮問委員会もあります。 主題委員会は、18 人から 12 人のメンバーと議長を含む傾向があり、技術専門家だけでなく、中央の労働者および使用者の組織、政府、およびその他の利益団体の代表者を含む多党派の性格を持っています。 しかし、産業委員会は二部構成になる傾向があり、約 1993 名のメンバーが中央の労働者団体と使用者団体から同数で選出され、委員長は政府から選出されます。 委員会と安全衛生局が処分するリソースは相当なものです。 たとえば、4,538 年には、これらの組織全体で約 211.8 人のスタッフと XNUMX 億 XNUMX 万ポンドの予算がありました。

図 1. 英国の健康と安全: 主な機関

REL060F1

この分野における協力組織の他の例は、カナダで見つけることができます。 連邦レベルでは、カナダ労働安全衛生センターが、このトピックに関するカナダの主要な情報源です。 センターはまた、職場での健康と安全を促進し、労働安全衛生の高水準の確立を促進し、職業上の危険を軽減または排除するためのプログラムとポリシーの開発を支援します。 1978 年の議会法によって設立されたセンターは、偏りのない情報源であることを含め、労働安全衛生問題における公平性を確保するために、三者構成の統治機関を与えられました。 その統治評議会は、議長と 12 人の知事 (1993 人は連邦政府、州政府、準州政府を代表する) で構成されています。 労働を表す8.3つ。 そしてXNUMX人の代表的な雇用主。 センターは重要な人的および財政的資源を管理しており、XNUMX 年の総支出は約 XNUMX 万カナダドルでした。

一部の州では、共同組織もあります。 ケベック州では、労働安全衛生委員会と労働安全衛生研究所の 1981 つの著名な組織があります。 委員会には 1931 つの機能があります。 1992 つ目は、基準の確立とその施行を含む、労働安全衛生ポリシーを策定し、実施することです。 予防プログラム、参加メカニズム、および保健サービスの実施に対する支援の提供。 トレーニング、情報、研究サービスの提供。 2,151.7 つ目は、業務中に負傷した労働者に支払いを提供し、この目的のために雇用主が拠出する必要がある保険基金を管理することです。 3,013 年に法律により設立され、652 年に設立された労働災害委員会の後継者である委員会は、XNUMX 人の労働者代表、XNUMX 人の使用者代表、および XNUMX 人の委員長で構成される XNUMX 部構成の理事会を持っています。 労働者団体と使用者団体の代表者は、最も代表的な労働者団体と使用者団体が提供するリストから選ばれます。 委員会は大規模な人的および財政的資源を管理しており、XNUMX 年末には XNUMX 億 XNUMX 万カナダドルの支出があり、常勤職員として XNUMX 人、非正規職員として XNUMX 人を雇用しています。

1980 年に設立されたケベック州の労働安全衛生研究所は、科学的研究を通じて、職場の危険源の特定と排除、および職場で負傷した労働者の再適応に貢献することを使命としています。 研究所の理事会は、独立した機関であるにもかかわらず、労働安全衛生委員会の理事会と同じです。 研究所には、諮問機能を持つ科学評議会もあり、労働者団体の代表 1992 人、使用者団体の代表 17.9 人、科学技術コミュニティの代表 126 人、および研究所の事務局長で構成されています。 XNUMX 年、研究所は XNUMX 万カナダドルの支出と約 XNUMX 人の従業員を抱えていました。

労働安全衛生法の改正により 1990 年に設立されたオンタリオ州職場安全衛生局も、オンタリオ州における政策の策定と実施、および労働安全衛生プログラムの管理を担当しています。 組織の統治機関は、労働者団体と使用者団体からそれぞれ 18 人の代表者を含む 64.9 人からなる 1992 部構成の理事会で構成されています。 これらの代表者のうち、労使代表XNUMX名と経営代表XNUMX名が共同最高経営責任者を務めています。 この組織のリソースはかなりのもので、XNUMX 年の総支出は XNUMX 万カナダドルに達しました。

労働安全衛生の分野で長い伝統を持つ共同組織の 1992 つの国であるスウェーデンは、XNUMX 年にこの形式の組織を拒否することを決定し、その後、代わりに諮問機関を使用しています。 この決定は、労働安全衛生に限定されたものではなく、労働者団体および使用者団体の代表者が国レベルで意思決定の役割を果たしたあらゆる種類の共同組織をすべて含んでいたことを付け加えておく必要があります。 この変更の原動力となったのは、共同公共機関への参加から一方的に撤退することを決定した主な使用者団体でした。 中央使用者団体は、公的機関の管理に関して利益団体が政治的責任を持つべきではなく、政府と議会がこの政治的役割と責任を持つべきであると主張した。 使用者団体の役割はその構成員の利益を代表することであり、使用者団体が公共機関の運営委員会に代表されている場合、この役割は公共機関の利益に奉仕する義務と矛盾する可能性があること。 そして、参加は民主主義と公的機関の発展を弱体化させた。 労働者団体は、これらの点で使用者団体と合意していませんでしたが、政府は、主要な使用者団体の代表者を持たない共同体は非現実的であると結論付け、労働者団体、使用者団体、およびその他の代表者を持つことを決定しました。諮問機関のみの利益団体。 したがって、以前は三者または多者の運営委員会という点で協力的であった、全国労働安全衛生委員会、国立労働衛生研究所、労働生活基金などの労働安全衛生の分野の組織、再構築されました。

ほとんどの国で共同組織は非常に広く普及している諮問組織よりもまれですが、スウェーデンが共同組​​織を拒否した事例は、少なくとも労働安全衛生の分野では孤立しているようです。 1980 年代から 1990 年代にかけて英国では、経済政策、訓練、雇用の問題を扱ういくつかの共同機関が保守的な政権によって解体されましたが、安全衛生委員会は影響を受けませんでした。 これは、労働安全衛生が使用者団体、労働者団体、政府、その他の利害関係者にとって共通の関心事であり、したがって、両方の政策でコンセンサスを見つけることにすべての関係者が強い関心を持っているためであると主張する人もいます。策定と実施。 また、カナダでは、連邦レベルと一部の州の両方で、このような共同機関が設立されました。これは、労働市場の当事者間の合意を見つける上で共同アプローチがより有用であると考えられ、労働安全衛生法の管理がより重要になるためです。それらの影響を受ける人々に対して公平かつ公正です。

しかし、より広いレベルでは、国家的に重要なすべての重要な社会的および経済的問題に対処するというより一般的な権限の一部として、労働安全と健康の問題にも関与している 1945 つの国家諮問機関があります。 オランダでは、1950 年 15 月に設立された労働財団が、中央の使用者団体と労働者団体 (農民を含む) の同数の代表者によって共同で管理される二部構成の組織であり、政府の諮問機関として重要な役割を果たしています。 歴史的に、その主な機能は賃金政策の問題に関連していましたが、他の労働条件についての見解も表明しています。 もう 15 つの重要な国家諮問機関は社会経済評議会であり、15 年に法定取引団体法に基づいて設立されました。 三者評議会は、中央使用者団体の XNUMX 人の代表者、中央労働者団体の XNUMX 人の代表者、および XNUMX 人の独立した専門家で構成されています。 使用者と労働者の代表は組織によって任命され、独立した専門家は国王によって任命されます。 任命を行う際に、クラウンは主要政党間のバランスもとろうとします。 評議会は政府から独立しており、使用者に対する強制税によって資金が賄われています。 評議会には数百万ドルの予算と独自の事務局があります。 評議会は通常、月に XNUMX 回会合し、多数の常設および臨時委員会の支援を受けています。 政府は法律により、社会的および経済的立法に関するすべての提案を理事会に提出して助言を求めることが義務付けられており、労働安全衛生に関する提案を含む労働法は理事会に提出されます。

多くの国では、一定数以上の従業員を抱える企業に対して、職場の安全衛生委員会を設置する必要がある、または設置する可能性があることを付け加えておく必要があります。 これらの委員会は本質的に二部構成であり、使用者と労働者の代表が含まれます。 これらの委員会は、通常、事業所で可能な限り最高の健康と安全の状態を確保するために講じられた措置に積極的に貢献するあらゆる方法と手段を調査し、提案する機能を持っています。とりわけ、適用される法律および規制の順守を確実にするための企業。 これらの合同委員会は通常、諮問的な性格を持っています。 たとえば、ベルギー、カナダ、フランス、ドイツ、オランダ、スペインでは、職場の安全衛生委員会が法的に義務付けられています。

 

戻る

火曜日、2月15 2011 17:51

労働者の参加形態

フレーズ 労働者の参加 通常は企業レベルで、さまざまな形態の労働者の意思決定への参加を包括するために大まかに使用されます。 それらは、三者協力のための機関など、産業または部門レベルおよび国家レベルで存在する可能性のある他の形態を補完します。 労働者参加協定の種類は、非公式の個々の従業員の提案スキームから、労働者代表と経営者による特定事項の共同決定まで、その機能と権限に関して大きく異なります。 従業員の参加を促進するために使用されるメカニズムは非常に多岐にわたるため、ここで完全に確認することはできません。 特に作業組織の分野で最近関心を集めている主な形式を以下に概説します。 これらに加えて、旧ユーゴスラビアの労働者による自己管理の歴史的な例を追加することができます。 今日特に関連があるように、共同安全衛生委員会は、より大きな労使関係の文脈における労働者の参加の特別な形態として検討されています。

労働者の参加という考えは、団体交渉が通常、支店または産業レベルで行われていたヨーロッパで生まれました。 これにより、企業または工場レベルで従業員代表のギャップが生じることが多く、これは、労働評議会、労働委員会、企業委員会などの組織によって埋められるようになりました。 多くの発展途上国はまた、労使協力を促進する手段として労使協議会または同様の組織を設立することを視野に入れた立法イニシアチブを採用している(パキスタン、タイ、ジンバブエなど)。 これらの団体と労働組合および団体交渉との関係は、かなりの立法と交渉の対象となってきました。 これは、1971 年の ILO 労働者代表条約 (第 135 号) の規定に反映されており、労働組合代表と選出代表の両方が同じ企業内に存在する場合、それらの代表の存在を確実にするための措置を講じなければならないと述べています。労働組合の地位を損なうために使用されない(第 5 条)。

直接参加

労働者は意思決定に直接参加することも、労働組合や選出された従業員代表などの代表者を通じて間接的に参加することもできます。 1980 年代以降、労働者の直接参加が広がっている。 参加 彼らの仕事またはそれがどのように実行されるべきかについての何らかの影響力の行使として理解されています。 したがって、労働者は、職場に品質サークルなどの制度がある場合だけでなく、仕事関連の決定に「参加」することができます。 したがって、単純な作業充実の実践は、労働者の直接的な参加を促進する XNUMX つの形である可能性があります。

直接参加は個人ベースである場合があります。たとえば、提案スキームや「充実した」作業などです。 また、グループ単位で行うこともできます。たとえば、品質サークルや同様の小グループ活動などです。 チームワーク自体は、グループベースの直接参加の一形態を構成します。 直接参加は、日常業務に関する決定に統合される場合もあれば、習慣的に使用されるグループ構造を横切る自発的な品質サークルなど、日常業務の外で行われる場合もあります。 直接参加は、「協議的」または「審議的」である場合もあります。 生活と労働条件の改善のための欧州財団による研究は、この特定の側面をある程度詳細に調査しました (Regalia and Gill 1996)。 協議参加により、従業員は、個人またはグループのメンバーとして、自分の意見を知らせることが奨励され、可能になりますが、提案を受け入れるか拒否するかは経営陣次第です。 一方、審議参加は、一部の権限が労働者に委任されているチームワークまたは半自律的な作業グループの場合のように、従来の管理責任の一部を従業員の手に委ねます。

労使協議会および同様の組織; 共同決定

用語 労使協議会 通常は工場レベルですが、より高いレベル (企業、企業グループ、業界、欧州連合) にも存在します。 労働組合との関係は、法律によって規定されたり、労働協約によって明確にされたりすることが多いが、これらの組織間の緊張はまったく同じままである場合もある。 労働者委員会、協力委員会などと呼ばれることもある労使協議会の広範な使用は、ベルギー、デンマーク、フランス、ドイツ、オランダなどの多くのヨーロッパ諸国で十分に確立されており、指令 No.ヨーロッパの労使協議会に関する 94 年の 45/EC は、大企業のためにその地域に広がることが予想されます。 ハンガリーやポーランドなど、中央および東ヨーロッパのいくつかの国では、労使協議会の出現を促す法律を制定しています。 それらは、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの一部の国でも見られます。 たとえば、南アフリカのアパルトヘイト後の労働法改革の一部には、労働組合組織と並んで労働評議会の形態を確立することが含まれていました。

労使協議会の可能な権限は、ドイツの例によって最もよく示されていますが、いくつかの点でそれは独特なケースです。 Weiss (1992) は、その国の労使協議会を、施設内の従業員の利益を制度化した形で代表するものとして説明しています。 労使協議会は、情報、協議 (すべての国と同様)、および共同決定 (はるかにまれ) に対する特定の権利を享受します。 参加の最も広範な形態として、共同決定は、職場での健康と安全に関する取り決めへの参加、および施設に大幅な変更があった場合の利害の調整と「社会計画」の正式な採用を含みます。工場閉鎖として。 共同決定権は、職員の選抜と評価、現職訓練、および格付け、異動、解雇などの個々の労働者に影響を与える措置のガイドラインにも適用されます。 ドイツの労使協議会は、企業レベルで労使協定を締結する権限を与えられており、協定が尊重されていないと考える場合、苦情を申し立てることができます。 共同決定が義務付けられている分野には、事故防止と健康保護、勤務規則、労働時間、業績に応じた賃金率の決定、支払い方法、休日に関する一般原則などが含まれます。 これらの問題に関して、雇用主は労使協議会の同意なしに行動を起こすことはできません。 労使協議会はまた、イニシアチブをとる権利を有し、問題を事業所レベルの仲裁委員会に付託して執行することができます。 Weiss (1992) が特徴づけているように、労使協議会の役割は、「使用者が『どうか』について決定を下した後、『どのように』に参加すること」です。 協議する権利は、労使協議会に使用者の決定に関与する機会を与えますが、協議を怠ったからといってその決定が無効になることはありません。 協議が必要な主題には、解雇に対する保護、技術的危険に対する保護、訓練、および社会計画の準備が含まれます。

労使協議会は、使用者との協力の原則と和平義務(業務停止なし)を遵守しなければなりません。 また、存在する労働組合および適切な使用者団体と協力しなければならない。 労使協議会は、従業員の人種、宗教または信条、国籍、出自、政治活動または組合活動、性別または年齢に関係なく、公平に業務を遂行する義務があります。 使用者は労使協議会に施設を提供し、資金を提供し、その行動に責任を負います。

ドイツでは、労使協議会は肉体労働者と非肉体労働者のために別々に選出されます。 特別労使評議会選挙が行われます。 実際には、これらの代表者と労働組合役員との間に法的関係はありませんが、一致することがよくあります。 オーストリアとドイツでは、障害のある労働者、若年労働者、研修生のための特別代表が確保されています。 労使協議会のメンバーはこれに対して報酬を受け取りませんが、必然的に発生した費用は払い戻されます。 メンバーは、任期満了後も給与レベルと職務等級の維持が保証され、解雇に対する特別な保護を受けることができます。 彼らは、労使協議会の業務を遂行し、研修に参加するために仕事を辞める権利があります。 このような保護は、労働者代表条約 (第 135 号) に沿ったものであり、労働者代表は、労働者としての地位または活動に基づいて、解雇を含む、彼らに不利な行為に対して効果的な保護を享受することを求めるものです。代表者(第1条)。

多くの国では、情報と協議の権利を提供するあまり野心的ではない労使協議会制度が採用されています。 特に、労働組合が現場レベルでほとんど存在感を示さない場合、労働者が職場レベルで発言権を持つ手段として、労使協議会または労働者委員会を導入することにかなりの関心が寄せられています。

品質サークルと総合品質管理

品質サークルやその他の同様のグループ活動は、1980 年代の初めに一部の西ヨーロッパ諸国 (英国やフランスなど) で多数の企業に急速に導入され、米国ではそれより少し前に導入されました。 彼らは、1970年代初頭に始まった「仕事の質」(QWL)または「仕事の人間化」プログラムに基づいて構築されました。 それらの普及は他の西側諸国 (例えばドイツ) ではかなり遅れており、スウェーデンのように共同プロジェクトグループが作業組織を扱う主要な手段である国では依然として非常に限定的であるように思われます. 彼らは、革新的で高品質の製品を低コストで生産する日本の能力は、その国での人的資源の管理方法と関係があるという信念に刺激されました。 品質サークルは、日本の人材管理の最も目に見えて移植しやすい特徴でした。 品質サークルには、一般に、品質と生産性の向上と、労働者の仕事に関する意思決定への参加意識の醸成による働きがいの向上や労使関係の改善という 1996 つの効果が期待されます。 日本では前者が重視され、欧米では後者が重視されています。 構造上の違いもあります。日本では通常、サークルのリーダーは経営陣によって任命されますが、ドイツではしばしば選出されます。 今日、QWL プログラムの重点は、生産性と競争力を高めることです (Ozaki XNUMX)。

フランスやイギリスなど、1980 年代にクオリティ サークルが広く実験された一部の国では、期待される結果を生み出すのに、クオリティ サークルが相対的に非効率的であることに、ある種の幻滅がありました。 多くのサークルは、作成後数年で姿を消しました。 紙の上には他にもたくさんありますが、実際には瀕死の状態です。 失敗の原因は多くの要因にあると考えられています。通常のコマンド ラインに混乱をもたらす傾向があること、メンバーシップを管理者が管理していないこと、サークルが管理上の優先事項に注意を払わずに独自の議題を決定していること、中間層の熱意や敵意の欠如などです。マネジメント、トップマネジメント側の永続的なコミットメントの欠如、マイナーな仕事関連の問題への範囲の制限。

これらの欠点の認識は、「総合品質管理」(TQM)の理論の形成につながりました。 TQM の特定の原則は、従業員の参加に影響を与えます。すべての従業員は、ビジネスを改善するプロセスに参加し、品質に対する責任は、実際に自分の仕事の品質を管理する人々に割り当てられます。 したがって、TQM は、半自律的な作業グループにつながる仕事の拡大と充実を促進します。 また、たとえば、アドホック、多機能、または部門間のプロジェクト チームの使用を通じて、企業内の水平方向の調整を促進します。

共同プロジェクトグループ

マネージャーと労働者の共同の努力を通じて技術的または組織的な変化を導入する最良の方法を研究するために共同プロジェクトグループを設立する慣行は、スウェーデンなどの一部の国における労使関係の伝統的な特徴です。 共同プロジェクト グループは、通常、マネージャー、職場の組合代表者、現場の労働者で構成され、多くの場合、外部の専門家の支援を受けます。 関係する経営陣と組合は、多くの場合、新技術、作業組織、トレーニング、および作業環境の XNUMX つの問題について、共同プロジェクト グループを個別に設立します。 共同プロジェクト グループのスウェーデン モデルは、確立された集団的労働関係の枠組みの中で現場労働者が直接参加する注目すべき例を示しています。 このシステムは、ドイツや日本など、他の国でも見られます。

半自律的なグループワークとチームワーク

半自律的なグループワークとチームワークはどちらも、オフラインでの参加形態である前述の共同プロジェクトのグループワークとは異なり、現場の労働者が作業関連の決定にオンラインで直接参加する形態です。 XNUMX つの参加形態の主な違いは、チームまたはグループのメンバーが仕事を組織する際に享受する自律性の程度にあります。 スカンジナビアでは半自律的なグループワークが広く使用されていましたが、最近ではより伝統的なアプローチに戻る動きが見られます。 ヨーロッパの他の場所でも実験が行われています。

半自律的なグループワークの実験は一般的に減少していますが、チームワークは西側諸国に急速に広がっています. チームが享受する自律性の程度は、企業によって大きく異なります。 チーム体制も異なります。 多くの国では、チーム リーダーは通常経営陣によって任命されますが、一部の国 (ドイツなど) では、同僚によって選出されることがよくあります。 多くの場合、チームの作成には第一線のスーパーバイザーの役割の大幅な変更が伴います。 彼らは、チーム メンバーへの助言と、垂直および水平の両方のコミュニケーションに対して、より大きな責任を負う傾向がありますが、監督の役割を失います。 チームワークは労働者のスキルの向上を促進し、労働者の仕事の範囲を広げ、生産プロセスの柔軟性を高める傾向があるため、雇用主はチームワークへの関心を高めています。 しかし、経営管理の代わりに同僚の圧力を利用することで、「自発的に」より熱心に働くように仕向ける手段として、労働者から批判されることがあります。

監査役会における従業員代表; 社員 株式保有

一部のコメンテーターは、労働者の参加の表現として、従業員の所有権または会社の取締役会への代表の形態を含めています。 特にドイツやスカンジナビア諸国では、監督委員会に労働者の代表を含めることにより、労働者は企業レベルを超えて間接的に参加しています。 これには、労働者の代表を伝統的な会社の取締役会構造に組み込むことが含まれますが、労働者の代表は少数派です (ただし、ドイツのように数が多い場合もあります)。 それは必ずしも会社の積極的な経営への参加を意味するものではなく、労働者代表は他の取締役会メンバーと同じ地位を持っています。 これは、彼らが会社の利益を最優先し、他の取締役と同じ守秘義務を負うことを意味します。 しかし、取締役会の役職に就くことで追加情報にアクセスできる可能性があり、多くの労働組合が労働者の代表を取締役会に迎える権利を求めてきた。 現在、東ヨーロッパ、西ヨーロッパ、および北アメリカで見られる現象ですが、他の場所ではかなりまれなままです.

労働者の参加の別の表現は、有限責任会社または法人の株式の所有者としてです。 場合によっては、従業員が十分な資本をかき集めて、さもなければ倒産する会社を買収することができます。 これらの状況の背後にある理論的根拠は、経済的に会社に共感する労働者は、その成功のために一生懸命働くということです. 重要な変数は、参加の形態 (投資権または支配権に対するリターン)、その程度 (リターンの金額とタイミング)、および金銭的参加の背後にある理由です。 いずれにせよ、これらの慣行は主にヨーロッパと北米に留保されています。 しかし、協同組合事業がこの現象の一部であると考えれば、労働者が自分の仕事の利害関係者であるという考えは、世界中ではるかに広まっています。 従業員が会社またはその株式を所有することが職場の安全と健康の記録に影響を与えるかどうか、またどの程度影響するかを研究することは興味深いでしょう。

安全衛生委員会と代表者

労働者の参加の特殊な形態は、安全衛生委員会と安全衛生代表の発展に見られる(デンマークにおける労働者の参加については、 「ケーススタディ: デンマーク」も参照)。 多くの国の法律は、そのような委員会の設立とそのような代表者を規定しています (例えば、ベルギー、カナダのいくつかの州、デンマーク、フランス、オランダ、スウェーデン)。 さまざまに定義された小規模な企業は、通常、そのような強制措置から除外されますが、大規模なユニットと同様に、独自のイニシアチブで安全衛生委員会を設置することがよくあります。 さらに、多くの団体交渉協定により、そのような委員会が創設され、健康と安全の代表者が指名されるようになりました (例: カナダと米国)。

多くの場合、団体交渉協定は、労働者の安全と健康の代表者に与えられる法的に保証された権限を強化します。 委員会および代表者は、労働組合および労使協議会との関係、選挙または任命、義務と機能、および影響力に関してさまざまです。 健康と安全の専門分野への労働者の関与の形として、そのような委員会と代表者は、労働条件と労使関係の環境の両方を改善するための貢献要因となり得る. 経営陣の安全衛生プログラムの不可欠な部分を形成し、適切な情報にアクセスし、一般労働者を活動に参加させて継続性を確保し、効果的な政府の労働検査によってバックアップされている場合に、最も成功しています。 雇用主が労働衛生サービスを維持している場合や安全専門家がいる場合、彼らとの実りある関係は、合同の安全衛生委員会の成功を促進することもできます。 たとえば、英国での最近の職場調査では、「労働組合によって任命されたすべての従業員代表による共同諮問委員会は、経営陣だけが健康と安全の取り決めを決定する施設と比較して、職場での傷害を大幅に減少させた」ことがわかりました (Reilly、Paci、およびホール 1995)。 彼らはまた、従業員代表が他の方法で任命された共同諮問委員会の重要な役割を報告しました。 しかし、一部の調査では、合同の安全衛生委員会が、彼らに課せられた期待を下回っていることも示されています。 これについて提案される理由はさまざまです。経営陣からのサポートが不十分である、参加者が十分な情報を得ていない、または訓練を受けていない、労働者が十分に力を発揮していないなどです。

労働者の健康と安全の代表者は、経営者が任命するか (労働組合が存在しない多くの職場のように)、労働組合が指定するか (英国のように)、企業またはそれ以上のレベルで労働者が直接選出することができます (デンマークで)。 労使合同の安全衛生委員会の労働者代表には、並行システムが使用されます。 労働者の代表のための一般的な制度は、多くの場合、健康と安全のための特別な代表組織によって補完されます(スペインのように)。 選択されたメカニズムは、多くの場合、国内の他の労使関係機関の存在を反映します。たとえば、フランスでは、合同の健康、安全、および労働条件委員会の従業員メンバーは、労働委員会から選出された代表者とスタッフ代表によって任命されます。 ドイツでは、労使協議会によって指名されたメンバーが、合同の安全衛生委員会の一員となります。 オランダの労使協議会は、その権限を安全、健康、福祉委員会に委任することができます。 アイデンティティではないにしても、労働組合代表と安全衛生代表の間の強い結びつきは通常望ましいものと見なされているが(ケベック(カナダ)、アイルランド、ノルウェー、スウェーデンのように)、労働組合の密度が低い場合、これは労働組合を奪うリスクがある。健康と安全に関連する代表権を持つ多数の労働者。 合同の安全衛生委員会が労働者の参加を他の分野に拡大することにつながるかもしれないという憶測は、ほとんど根拠のないままである.

労働者の健康と安全の代表者は、通常、次の権利を持っています: 安全衛生と新技術の導入に関する情報にアクセスする権利、これらの問題について相談を受ける権利、職場の状態の監視に関与する権利、検査官 (時には労働安全衛生委員会と呼ばれる) に同行する権利「ウォークアラウンド権」)、事故調査に関与し、労働条件の改善について経営陣に勧告すること。 一部の国では、彼らの権限がこれを超えて、共同意思決定に関与する権利、検査と事故調査を開始する権利、政府への経営者の報告を検討する権利が含まれています。 最も重要なことは、デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンのように、一部の労働者の健康と安全の代表者が、差し迫った危険な作業の停止を命じる権限を与えられていることです (その場にマーカーが置かれることから、「レッドタグ」とも呼ばれます)。 . フランスやカナダの一部の州など、特定の例では、健康と安全に関する規制の施行に直接関与しています。 雇用主が健康、安全、または労働条件に重大な変更を加える前に、合同委員会の事前協議が必要になる場合があります(フランスとオランダのように)。 ベルギーでは、企業間医療サービスは合同委員会の管理下にあります。 イタリアでは、委員会の役割には予防の促進が含まれており、ギリシャでは、雇用主の同意を得て、健康と安全の問題に関する専門家の意見を求めることができます。

労働者の健康と安全の代表者は、その職務を遂行する際に差別や報復から保護されることを必然的に享受します。 彼らは、有給で少なくともある程度の休暇を取得する権利があり、その職務を遂行するために必要な手段 (その定義はしばしば議論されています) を持つ権利があります。 さらに、オフィスにいる間、一部の人は特別に経済的一時解雇 (余剰人員) から保護されているか、または解雇に対する特別な保護を与えられています (ベルギーのように)。 多くの場合、労働者の健康と安全の代表者は、専門的なトレーニングを受ける権利を持っています (デンマークのように)。

労働者の健康と安全の代表者と合同委員会が持つことができる効果は、もちろん、法律または団体交渉協定で定められた権利と義務だけでなく、それらが実際にどのように行使されるかに依存します。 これは、一般的に労働者の参加に影響を与える要因によって影響を受けます。 そのような代表者や合同委員会は、政府による健康と安全の基準の効果的な施行や、団体交渉によって達成されるものに代わるものではありません。 しかし、「ほとんどのオブザーバーは、[義務付けられた合同の安全衛生]委員会が、検査官や民事責任スキームよりも効率的な安全と健康の規制制度を提供すると信じている」(Kaufman and Kleiner 1993)。 いずれにしても、少なくとも大企業を対象とする労働協約や法律に関しては、健康と安全の問題への労働者の参加が増加する傾向にあることは間違いありません。 それらが効果的な機関として運営されている場合、合同の安全衛生委員会は、問題を特定し、危険に対する意識を高めるための貴重なツールとなり、業務中の怪我、病気、および死亡の発生率を潜在的に減少させます。 しかし、それらがどの程度効果的であるかは、特定の労使関係システムや、職場での健康と安全に対して取られる戦略的アプローチにおけるさまざまな変数に依存します。

評価

Schregle (1994) は次のようにコメントしています。

実際には、これらの労働者参加計画のいずれも、期待された結果を生み出していません。 これには多くの理由があります。 XNUMX つは、一般的に、労働組合と使用者が参加について同じ見解を持っていないことです。 権力分担という意味で使用者の意思決定に具体的かつ具体的な影響を与えることは労働者の願望であるが、使用者は、私的所有権に由来する経営権または経営特権を主張し、独自の基準に従って事業を運営し、意思決定の権限であり、経営陣に拘束力のある影響を与えることなく、せいぜい自分の意見や立場を表明する権利を労働者に与える。 これらすべての結果は、協議、労働者の参加、管理への労働者の参加、共同決定、共同管理などの用語に関する混乱です。

世界中のほとんどの職場で、企業レベルでの効果的な従業員の参加がほとんどないという事実が残っています。 参加の最初のレベルであり、実際にその前提条件となるのは、情報の提供とそれに続く協議です。 欧州内では、労働者の参加に関しては、健康と安全に関する 1989 年の枠組み指令の実施範囲に大きなばらつきがあることが研究によって示されています。 欧州労使協議会に関する 1995 年の指令の推進力により、新たな命が吹き込まれるかもしれません。 非参加率の高さも他の地域の特徴です。 とはいえ、企業レベルでの労働者参加の仕組みの強化には、引き続き大きな期待が寄せられています。

労働者と経営者のより大きな協力の促進としての労働者の参加への伝統的なアプローチは、労働関係を対立的または協力的なものとして分類することは特に議論を進めない健康と安全の問題に関して満足できるものではありません. Vogel (1994) は次のように述べています。

...労働者の参加の問題は、企業内外の制度化された参加形態に限定されないことは明らかです。 参加の基礎は、明確な利益が作用して特定の理論的根拠を生じさせているという認識にある。参加の本質的な正当性は、個人の自己決定が個人の自己決定であることを認めることを拒否する民主主義的要件の中で、会社の外で見出される。政治的代表の規則の範囲内に、また、個人やコミュニティが自己実現と防御のための戦略を策定するための目的のある社会的プロセスとして考えられる健康の観点から制限されます。

結局、さまざまな労働者参加制度の機能が異なるため、それらの相対的な影響を評価することは困難です。 しかし、団体交渉の適用範囲が縮小するにつれ、経営者主導の労働者参加協定の利用が増えることが予想される。

 

戻る

火曜日、2月15 2011 17:58

安全衛生に関する相談・情報提供

安全衛生問題への労働者の参加

工場の安全組織への労働者の参加は、国の法律と慣行に応じて、さまざまな方法で計画することができます。 この記事は、相談と情報の取り決めについてのみ言及しており、従業員の関与の形態に関連するものではありません。 協議や情報にある程度関連する特定の側面 (例えば、検査への参加または開始、訓練活動への参加) の追加の範囲は、この章の他の場所で提供されます。

雇用主と従業員が共同で職場の健康と安全を改善するという考えは、いくつかの原則に基づいています。

  1. 労働者は、潜在的な危険を発見して警告し、差し迫った危険を通知することにより、労働災害の防止に貢献できます。
  2. 従業員を巻き込むことで、安全の推進に協力するための教育と動機付けが行われます。
  3. 作業者のアイデアや経験は、安全性の向上に役立つと見なされます。
  4. 人々は、自分の労働生活、特に健康と福利に影響を与える決定に関与する権利を持っています。
  5. 労働条件の改善に不可欠な産業界間の協力は、対等なパートナーシップに基づくべきである。

 

これらの原則は、1981 年の ILO 労働安全衛生条約 (第 155 号) に規定されています。 第 20 条は、労働安全衛生の分野における「企業内の経営者と労働者および/またはその代表者との間の協力は、組織的およびその他の措置の不可欠な要素でなければならない」と規定しています。 また、1967 年の ILO Communications within the Undertaking 勧告 (第 129 号)、パラグラフ 2(1) は、次のように強調しています。

...使用者とその組織、および労働者とその組織は、共通の利益のために、事業の効率性と企業の願望の両方に有利な、事業内の相互理解と信頼の風土の重要性を認識する必要があります。労働者。

根底にある哲学は、雇用主と従業員が労働災害防止の自己規制システムに共通の関心を持っているということです。 実際、彼らは労働衛生よりも労働安全に関心を持っています。なぜなら、事故の職業上の原因を特定するのはより簡単であり、したがって、事故はより簡単に補償されるからです。 また、この理由から、多くの国の安全担当者は、歴史的に、法律または労働協約によって権利と義務が決定された、職場での最初の従業員代表でした。 今日、労使関係や人的資源管理において、社会的パートナーが健康と安全の問題ほど協力する準備ができている主題はおそらくないでしょう。 しかし、国によっては、労働組合が十分なリソースを安全と健康への取り組みに投入しておらず、交渉や契約管理のいずれにおいても安全と健康を主要な問題にしている.

ILO および ILO の法律における情報および相談の権利 欧州連合。

雇用主が安全衛生問題に関する情報を労働者および/またはその代表者に開示し、協議の取り決めを通じて意見を求める一般的な義務は、20 年の大規模労働災害防止条約 (第 1993 号) の第 174 条で規定されています。 この規範は、「重大な危険を伴う施設の労働者とその代表者は、安全な作業システムを確保するために、適切な協力メカニズムを通じて意見を求められるべきである」と規定しています。 具体的には、労働者とその代表者は次の権利を有します。

(a) 主要な危険設備に関連する危険とその予想される結果について十分かつ適切に通知される。 (b) 管轄当局による命令、指示、または勧告について通知を受ける。 (c) 次の文書の作成において相談を受け、アクセスできるようにする: (i) 安全報告書、(ii) 緊急時の計画と手順、(iii) 事故報告書。

これらの情報と相談する権利の結果として、労働者は「重大な事故を引き起こす可能性があると考えるあらゆる潜在的な危険について雇用主と話し合う」権利を与えられています (第 20 条(f))。

より一般的には、ILO 条約第 155 号は、労働安全衛生および労働環境に関する規則を規定し、企業のレベルで効果的な取り決めを提供しています (法律または団体交渉によって規制されているか、地域/国内の慣行に任せられているかにかかわらず)。 「(c) 労働者の代表者は、雇用主が労働安全衛生を確保するために講じた措置に関する適切な情報を与えられ、商業上の秘密を開示しない限り、そのような情報について代表組織に相談することができる」(第 19 条)。 同じ規範は、これらの取り決めの下で、労働者またはその代表者は、「彼らの仕事に関連する労働安全衛生のすべての側面について、雇用主から調査し、相談を受けることができる」必要があると付け加えています。 そして、この目的のために、「技術顧問は、相互の合意により、会社の外から連れてくることができる」.

第 164 号条約を補足する ILO 勧告第 155 号 (第 12 項) は、安全衛生問題に関する情報と協議の権利が、さまざまな参加型機関 (労働者安全代表、労働者安全衛生委員会、共同安全衛生委員会) に付与されるべきであることを明確にしています。健康委員会および他の労働者の代表。 このテキストには、情報/相談の性質と内容に影響を与える重要な原則も記載されています。 これらの慣行はまず第一に、労働者代表の上記の特殊な形態が「安全と健康の問題に関する企業のレベルでの意思決定プロセスに貢献する」ことを可能にするべきである(第 12 条(e))。

これらは、単に知る権利や意見を聞く権利ではありません。労働者とその代表者は、「(a) 安全と健康の問題に関する適切な情報を与えられ、安全と健康に影響を与える要因を調査できるようにし、この問題に関する対策を提案するよう奨励される」必要があります。 彼らはまた、「(b)主要な新しい安全衛生対策が想定されている場合、およびそれらが実施される前に相談され、そのような対策のために労働者の支持を得るよう努めるべきである」および「(c)...作業の変更を計画する際に」労働者の安全または健康に影響を与える可能性のあるプロセス、作業内容、または作業の組織」。

「労働者の代表者は、労働者の健康に有害な結果をもたらす可能性のあるプロジェクト、措置、および決定について、使用者から事前に通知され、相談を受けるべきである」という原則 (ILO 作業環境 (大気汚染、騒音、騒音) 1977 年勧告(第 156 号)第 21 項)は、「情報が提供され、その協議は、主要な関心事項に関する決定が経営陣によって行われる前に、関係当事者間で行われます。」 そして、これらの慣行を効果的にするために、「コミュニケーション方法の使用について関係者を訓練するための措置を講じる必要があります」(パラグラフ 3)。

健康と安全の分野における労使関係における参加型アプローチは、他の国際法文書によって確認されています。 この点での意味のある例は、欧州連合諸国で働く人々の安全と健康の改善を促進するための措置の導入に関するフレームワーク指令 89/391/EEC によって提供されます。 第 10 条は、労働者および/またはその代表者が、国内法および/または慣行に従って、安全および健康上のリスク、保護および予防措置に関するすべての必要な情報を受け取るように、適切な措置を講じる義務を使用者に規定しています。労働者の救援、消火、避難、および深刻で差し迫った危険の場合)。 この情報は、「施設または企業に存在する一時労働者および雇用労働者に適切な形式で提供される」必要があります。 さらに、「労働者の安全と健康を保護する特定の機能を持つ労働者、または労働者の安全と健康に対して特定の責任を負う労働者の代表」は、リスク評価と保護措置、労働災害と労働者が被った病気に関する報告書、および保護および予防措置、検査機関、および安全と健康に責任を負う機関によって得られたすべての情報。

EC 指令の第 11 条は、協議と参加を結び付けています。 実際、雇用主は「労働者および/またはその代表者と相談し、労働における安全と健康に関するすべての問題についての議論に参加できるようにする」義務があります。 これは、「労働者の協議、労働者および/またはその代表者が提案を行う権利、および国内法および/または慣行に従ってバランスの取れた参加」を前提としています。 この文書は続き、次のように規定しています。

労働者の安全と健康を保護する特定の機能を持つ労働者、または労働者の安全と健康に対して特定の責任を負う労働者の代表は、国内法および/または慣行に従って、バランスの取れた方法で参加するか、事前に相談を受けるものとします。雇用主による期限...

これらの権利の目的は、健康と安全に実質的に影響を与える可能性のあるすべての措置をカバーすることです。これには、特定の措置(応急処置、消火、労働者の避難)を実施するために必要な従業員の指定、および適切な健康と安全のための計画と組織が含まれます。雇用関係全体にわたる安全トレーニング (雇用、転職、新しい作業機器の導入、新しい技術の導入時)。

選択肢は明らかです。紛争にノー、健康と安全の労使関係への参加にイエスです。 これが、情報への権利という単純な論理を超えた EC フレームワーク指令の意味です。 このシステムは、「事前に適切な時期に」、つまり、雇用主が決定を下す前だけでなく、提案やコメントを行うのに十分な時間内に行う必要があるため、真の協議に基づいています。それらについて。

この指令はまた、「バランスの取れた参加」というあいまいな表現を使用していますが、これはさまざまな解釈が可能な公式です。 この概念は、協議の概念よりも広い (または、少なくとも異なる) が、労働者またはその代表者によって承認されていない措置を使用者がとることを防止する共同意思決定の形式を構成するほどではありません。 . 単なる協議を超えた参加形態であることは明らかですが(そうでなければ、「協議と参加」という見出しの記事はナンセンスになります)、必ずしも共同で意思決定を行うとは限りません。 この概念はいくぶんあいまいなままです。欧州連合の加盟国間で大きく異なる多様な形態の労働者参加が含まれています。 いずれにせよ、指令は特定の形態のバランスの取れた参加を提供する義務を課していません。

ILO と EC のテキストの両方において、情報とは、経営者が書面または会議で従業員代表団体に通知する概念のようです。 協議とは、通常、従業員の代表者が単に経営陣から通知を受けるだけでなく、意見が異なる場合に経営陣から意見を述べ、正当化を期待できる合同委員会が設置されることを意味します。 確かに、これらの概念は、交渉 (会社レベルまたは会社間レベルの合同交渉委員会で契約上の拘束力のある結果が得られる場合) や共同決定 (従業員に拒否権があり、決定には両当事者の同意が必要な場合) とは異なります。

共同体規模の事業およびそのグループについて、94 年 45 月 22 日の EU 理事会指令 No. 1994/6/EC は、欧州従業員協議会の設置または情報および協議手続きを要求しています。 この情報は、「特に、労働者の利益に重大な影響を与える国境を越えた問題」に関連しています (第 3 条(XNUMX))。 これが安全と健康の目的で使用されるかどうかは、時間が経てばわかります。

リスク評価における労働者代表の役割 職場環境の改善:記録管理

協議の積極的な性質は、EC フレームワーク指令の第 11 条(3)でも強調されており、この分野で特定の機能を持つ労働者または一般的な労働者の代表は、「雇用主に適切な措置を講じ、提出するよう要求することができる」と述べています。彼は、労働者に対するすべてのリスクを軽減し、および/または危険の原因を排除するための適切な提案を提供します。」

枠組み指令は、リスク管理に関する規定とともに、使用者に明確な責任を課す一方で、健康と安全の管理戦略に関する協議に労働者とその代表者がより深く関与することも支持しています。 雇用主はリスクを評価し、計画または声明でリスク管理システムを提示する必要があります。 すべての場合において、これらのシステムのすべての設計、実装、および監視において、労働者および/またはその代表者と相談し、関与することが期待されています。 しかし、この指令が関連する参加の権利を労働者に与えることによって、同時に「自己評価」のアプローチを採用したことは否定できません。 他の EC 指令は、とりわけ、測定と検査の結果の記録を要求し、これらの記録への従業員のアクセス権を定めています。

また、ILO 勧告第 164 号 (パラグラフ 15(2)) は、次のように規定しています。

...雇用主は、所轄官庁が必要と考える労働安全衛生および労働環境に関する記録を保持することを要求されるべきである; これらには、作業中または作業に関連して発生したすべての通知可能な労働災害および健康への傷害の記録、現場の法律または規制に基づく許可および免除の記録、およびそれらが対象となる可能性のある条件、企業内の労働者の健康の監督、および特定の物質および薬剤への曝露に関するデータ。

たとえば、事故や職業病、または生物学的および環境的モニタリングの使用または存在について、雇用主が記録を保持する必要があることは、世界中の一般原則です。

国内法と慣行

比較すると、労使関係制度が存在し(例えば、イタリア)、法定法は、労働者の代表者に労働安全衛生に関する情報や相談に対する特定の権利を与えていませんが、そのような権利はしばしば労働協約に含まれています。 イタリアの法律は、労働者自身に、事故や職業病の防止に関する基準の実施を管理する権利、および職場での健康と安全を守るために研究を進め、適切な措置を講じる権利を与えています。 他の制度(英国など)では、法律で規定されている健康と安全の問題に関する情報の開示を得るために、まず安全担当者を任命する必要があります。 しかし、これは、企業に認められた労働組合が存在する場合にのみ可能です。 雇用主が承認された労働組合の必要な地位を拒否または撤回する状況では、情報と相談の権利を行使することはできません。

これらの全国的な経験は、次のような疑問を投げかけます: 健康と安全への効果的な労働者の参加は、法定協定の採用をどの程度条件付けているのでしょうか? 確かに、いくつかの法的支援は有益であるように思われます。最適な量の法律は、おそらく、労働者の代表者が経営陣から独立して機能することを可能にする十分に強力な権利を持つ労働者の代表者の選挙を規定すると同時に、さまざまなセクターや企業に参加するための組織的取り決めの特定の多様性。

一般に、労使関係システムは、労働者の代表者が健康と安全の問題について通知を受け、相談を受けることを法律で定めています。 経営者と従業員の代表者で構成される合同委員会が設立されると、彼らはかなりの権限を享受します。 たとえば、フランスでは、健康、安全、および労働条件に関する委員会が予防措置を提案する場合があります。それを受け入れることを拒否する雇用主は、詳細な理由を示さなければなりません。 しかし、経験的証拠は、協力関係の存在にあまり依存していないため、合同委員会よりも安全代表者の方が効率的に見える場合があることを示しています。

さまざまな形態の代表参加を通じて、従業員は一般に、工業化された自由市場経済を特に参照して前述した ILO 条約および勧告 (該当する場合は EC 指令も含む) によって認められた権利を享受します。 安全代表者および/または労働評議員は、健康と安全の問題を含む、会社の運営および労働条件の改善に関連するすべての問題について、雇用主から通知を受け、相談を受ける権利を有します。 彼らは、雇用主が法的に保持する義務を負っているすべての関連文書を見る権利と、主題に関する声明と研究の結果を見る権利を有します。 必要に応じて、これらの文書のコピーを持っている場合もあります。

情報提供権及び相談権の有効性

健康と安全における情報と相談の権利の有効性に強く影響する特定の側面(専門家の使用、検査への参加または開始、被害者からの保護など)とは別に、これには考慮しなければならない一般的な要因があります。尊敬。 第一に、事業の規模です。統制の有効性は、労働組合やその他の形態の労働者代表がほとんど存在しない小さな単位で衰えつつあります。 また、小規模な事業所は、法定要件を実施する可能性が最も低くなります。

第二に、職場で安全代表者が正式な労働組合組織に組み込まれている場合、労働環境で期待される改善を達成する可能性が高くなります。 第 XNUMX に、健康と安全に関する協議と情報提供の取り決めは、周囲の労働関係システムのより対立的な性質 (英国、イタリアなど) または協力的な性質 (ドイツ、スカンジナビア諸国、日本など) を反映しています。 また、一般的には、経営と労使の連携により、情報開示と協議が促進されます。

第 XNUMX に、管理イニシアチブの役割を過小評価してはなりません。 法律上の権利がある以上に、それを支える経営文化があってこそ、相談や情報提供は有効です。 雇用主は、トレーニングに対する態度、情報開示への取り組み、質問への回答の速さによって、敵対的または協力的な環境を作り出すことができます。 労働者代表がこの分野で行動するために完全な独立性を保証するためには、法的支援が不可欠ですが、情報/協議の取り決めの成功は、業界の両側の自発的な選択に大きく依存します.

最後に、職場での健康と安全に関して労働者の代表が成功するための前提条件は、一般の人々の認識であると言わなければなりません。 このような特殊な形態の従業員の関与の基本は、そのような必要性が職場の人々によって認識され、評価されることです。 労働者が健康と安全を労働生活における最も重要な関心事の XNUMX つとして認識しているという経験的証拠があります。

 


 

ILO有給教育休暇条約のハイライト、
1974年(第140号)

規格の目的

勤務時間中の教育とトレーニングを奨励し、金銭的権利を付与する。

義務

批准国は、あらゆるレベルの訓練のための有給教育休暇の付与を促進するように設計された政策を策定し、適用する必要があります。 一般教育、社会教育、市民教育。 労働組合教育。

この政策は、開発段階と国の特定の必要性を考慮に入れるものであり、雇用、教育と訓練、および労働時間に関する一般的な政策と調整されなければならない.

有給教育休暇は、人種、肌の色、性別、宗教、政治的意見、国民的出身または社会的出自を理由に労働者に拒否されてはなりません。

資金調達は、定期的かつ適切に行うものとする。

有給教育休暇の期間は、雇用関係から生じる社会的利益の主張およびその他の権利を確立するための有効な勤務期間として扱われるものとします。

チャプターエディターによる
(140 年 ILO 第 1974 号条約より抜粋)。


 


情報の使用に関する保護措置

比較経験から、一般的に安全担当者は、雇用主の生産プロセスやその他の職業上の秘密に関する情報を漏らした場合、守秘義務違反とみなされることが示されています。 さらに、従業員は、雇用主が機密であると示した、提供された情報に関して裁量を使用する義務があります。 ILO 第 155 号条約は、企業レベルの代表者が、「商業上の秘密を開示しないことを条件として」、労働安全衛生情報について代表組織に相談できることを規定することにより、これを認識しています (第 19 条(c))。

一部の制度(ギリシャなど)では、労使協議会の従業員代表は、企業にとって基本的に重要であり、開示されれば企業の競争力を損なう可能性のある情報を第三者に伝えてはならない. 従業員代表と雇用主は、どの情報を開示できるかを共同で決定することになっています。 他の制度(ルクセンブルグなど)では、従業員の代表者が、雇用主による機密情報の分類に同意しない場合、決定のために検査官にその問題を付託することができます。

一部の国では、守秘義務が暗黙に定められているだけです (例: イタリア)。 また、この点に関して特定の要件がない場合 (英国など)、従業員代表は、個人の健康に関する情報 (同意がない限り)、国家安全保障に損害を与える情報、または損害を与える情報を雇用主から受け取ることはできません。雇用主の約束。 最後に(スウェーデンなど)守秘義務は、安全担当者が受け取った情報を労働組合の執行委員会に渡すことを妨げないかもしれない。

 

戻る

火曜日、2月15 2011 18:00

労使関係 研修の側面

トレーニング システムは、全体的な人的資源開発のポリシーとプログラムの構成要素である必要があります。 これは、企業、業界、または国家レベルである可能性があります。 有給の教育休暇が利用できるようになれば、その実践的な実施は大いに役立つだろう(囲みを参照)。 そのような取り決めが国内法に組み込まれていない場合 (たとえば、フランスやスペインの労働法にあるように)、労働安全衛生に関する適切な研修に出席するための休暇の権利は、雇用主と労働者の代表者によって、労働安全衛生法の一環として交渉されるべきです。団体交渉プロセス。


1974 年の ILO 有給教育休暇条約のハイライト (第 140 号)

規格の目的

勤務時間中の教育とトレーニングを奨励し、金銭的権利を付与する。

義務

批准国は、あらゆるレベルの訓練のための有給教育休暇の付与を促進するように設計された政策を策定し、適用する必要があります。 一般教育、社会教育、市民教育。 労働組合教育。

この政策は、開発段階と国の特定の必要性を考慮に入れるものであり、雇用、教育と訓練、および労働時間に関する一般的な政策と調整されなければならない.

有給教育休暇は、人種、肌の色、性別、宗教、政治的意見、国民的出身または社会的出自を理由に労働者に拒否されてはなりません。

資金調達は、定期的かつ適切に行うものとする。

有給教育休暇の期間は、雇用関係から生じる社会的利益の主張およびその他の権利を確立するための有効な勤務期間として扱われるものとします。

支部編集者 (ILO 条約第 140 号、1974 年から抜粋)。


訓練のための交渉された取り決めは、適切な主題だけでなく、管理上、財政上および組織上の取り決めを特定するでしょう。 労働安全衛生に関するトレーニングには、以下を含める必要があります。

  • 健康と安全に関する法律と施行手段
  • 健康と安全に対する雇用主の態度
  • 健康と安全に対する労働者の態度
  • 健康と安全の問題、および健康と安全の慣行を改善する手段。

 

トレーニング アプローチの XNUMX つの重要な要素は次のとおりです。 コンテンツ & プロセス. これらは、トレーニング活動の目的と、参加者とトレーナーの願望によって決定されます。 ここでの全体的な目的は、職場での健康と安全の改善に貢献することであるため、内容は改善を達成するための実際的な手段を特定することに基づいている必要があります。 このようなアプローチでは、労働者が直面する健康と安全の問題を評価する必要があります。 一般的に、これらには次のものが含まれます。

  • 持ち上げ、運搬、機械、落下、はしごなどの安全上の問題
  • 眼精疲労、化学物質、騒音、ほこり、痛みなどの健康被害や問題
  • 洗濯施設、応急処置、住居などの福祉問題。

 

この方法論的アプローチは、問題を記述し、それがどのように知られるようになったのか、誰が関与したのか、どのような行動が取られたのか、行動の結果を検討することによって、問題の体系的な扱いを可能にします.

このアプローチの重要な結果は、「良い」労働安全衛生慣行と「悪い」労働安全衛生慣行の特定であり、少なくとも理論的には、雇用主と労働者による共通の行動の基礎を提供することができます。 この方法論を維持するには、重要な情報要件に対処する必要があります。 これらには、健康と安全に関する法律、基準、および技術情報に関する文書を確保し、他の労働組合や雇用主によって作成された方針や合意、代替ソリューションや戦略など、危険/問題を解決するために必要な追加情報を特定することが含まれます。

トレーニング活動を成功させるには、参加者の経験、スキル、知識、態度、および目的を利用して開発された能動的学習方法を使用する必要があります。 経験と知識が見直され、態度が分析され、スキルが開発され、共同作業を通じて向上します。 このプロセスの一環として、参加者はトレーニング活動の結果を職場環境に適用することが奨励されます。 これは、実践的な成果と関連する内容に関するトレーニング活動に焦点を当てています。

トレーナーと研修生がプロセスと内容について尋ねる必要がある質問は次のとおりです。作業環境に適用できる何を得ることができますか? トレーニングは私たちのスキルと知識を向上させていますか? 職場環境でより効果的に活動するのに役立っていますか?

トレーナーは、これらの質問に答える必要があります。 企画、実施 & 評価 訓練プログラムの段階と方法論的プロセスは、参加者が訓練活動の過程で同じ要求をすることを奨励します。

このような方法は、「実践による学習」と呼ばれることが多く、参加者の経験、態度、スキル、および知識を広く利用しています。 トレーニング活動の目的は、常に実際の成果に言及する必要があります。 したがって、トレーニング活動はこの方法を統合する必要があります。 労働安全衛生プログラムでは、これには表 1 に概説されている活動を含めることができます。

表 1. 実践活動 - 安全衛生トレーニング

アクティビティXNUMX

関連スキル

危険の特定

批判的な分析

情報を共有する

情報の確認

問題解決

批判的な分析

情報を共有する

共同作業

戦略の策定

検索情報

リソースの使用

研究スキル

情報の再利用

形成態度

批判的な分析

態度の再評価

効果的な議論と討論

 

労働安全衛生訓練は、労働者と使用者の問題意識を高め、問題を克服する方法について共通の行動と合意の基礎を提供する可能性を秘めています。 実際には、良好な健康と安全の実践は、労働環境の改善と潜在的な生産性の向上をもたらすだけでなく、社会的パートナー側の労使関係に対するより前向きな姿勢を奨励します。

 

戻る

火曜日、2月15 2011 18:01

労働関係 労働監督の側面

労使関係の発展において労働監督が果たす重要な役割は明白です。 実際、労働法の歴史は労働監督制度の歴史です。 最初の労働監督局が設置される前は、労働法は目標の宣言にすぎず、違反しても制裁はありませんでした。 真の労働法は、特定の機関が規則の遵守を保証する責任を負い、それによって法的制裁によって法律に効力を与えたときに生じました。

労働監督制度を確立しようとする最初の全国的な試みは、産業で雇用されている女性と子供を保護するために報酬なしで行動し、経済的自由主義の特異な性質への対応であった任意団体の創設を中心とした. 経験はすぐに、労働人口全体を本当に保護できる強制的な性質の団体を作る必要性を課しました. 正式な工場検査官を導入する最初の法律は、名誉執行官の任命に関する要件が忠実に実行されておらず、したがって保護措置が適用されていないという理由で、1878 年にイギリスで可決されました。 法律は、工場検査官に以下の基本的な権限を与えた:工場への無制限の立ち入り、労働者と雇用者の自由な尋問、文書の提出の要求、紛争を解決し法律違反を確認する能力。

さまざまな規制の進化により、その後の数年間、行政官としての工場検査官の権限が再確認され、裁判官としての機能が分離され、徐々に排除されました。 検査官は有給の公務員であるだけでなく、労使関係システムの参加者でもあり、政府が職場に直接存在することで人間的な側面を示すことを保証する国家の役人であるという考えが生まれました。 この目標を念頭に置いて、検査官は法律の開発と適用のための基本的な機関に変わりました。 実際、それは社会改革の基本的な柱になりました。

その活動のこの二重の概念 (厳格な管理と事実の積極的な観察) は、法的機関内での検査活動の起源を明らかにします。 一方では、労働監督局は、適用されなければならない明確で具体的な法律文書を扱っています。 他方では、その機能の正確な表現と実行は、法律の文言を直接的な行動によって解釈するように導きます。 検査官は、法律の文言だけでなく、その背後にある精神も知らなければならず、したがって仕事の世界に敏感で、規則だけでなく技術的および生産手順についても深い知識を持っていなければなりません。 . このように、監察官は労働政策の機関であると同時に、労働法と労使関係のまさに進化の基礎となる進歩、進歩の創造的な制度でもあります。

仕事の世界の進化は、労使関係の中心にある独立した管理機関としての検査官の役割を深め、強化し続けてきました。 並行して、仕事の世界の修正と変化は、職場という複雑な小宇宙の内部関係の新しい目的と形を​​生み出します。 検査官と検査対象者との間の温情的なタイプの関係という当初の概念は、早い段階で使用者と労働者の代表者によるより参加型の行動に道を譲り、検査官は自分の活動に利害関係者を巻き込みました。 したがって、集団紛争における調停者の役割は、多くの国の法律の最初から労働監督官に割り当てられていました。

国家検査官の役割の強化とともに、労働組合運動と専門組織の進歩により、検査への積極的な参加に対する労働者自身の関心が高まった。 労働者が直接的な検査活動に参加しようとするさまざまな試み(たとえば、共産主義国に存在する労働者検査官を設立する試み)の後、検査官の独立した客観的な地位が支持されるようになり、国家機関への決定的な変革がもたらされました。公務員で構成されています。 しかし、労働者と使用者の代表者の参加姿勢は、新しい機関との接触において失われたわけではありません。検査官は、独立した組織であることに加えて、それらの間の対話において特別な位置を占める参加者にも変わりました。代表者。

この観点から、監察官は、社会的および経済的進化と並行して、漸進的に発展しました。 たとえば、XNUMX 世紀の最初の XNUMX 分の XNUMX における国家の保護主義的傾向により、労働法が大幅に変更され、すでに検査官として登録されている卒業生にかなりの数の卒業生が追加されました。 これらの展開の直接的な結果の XNUMX つは、真の労働行政の創設でした。 同様に、XNUMX 世紀末の新しい形態の労働組織の出現と公共サービスに対する市場原理の圧力も、もちろん多くの国の労働監督局に影響を与えました。

当初は法的管理者の集まりとして考えられていた検査官は、時間の経過とともにその活動を修正し、新しい形態の仕事の技術的ニーズに対応する有用で統合されたメカニズムに変わりました. このように、労働法も成長し、生産/サービスの新しいニーズに適応し、技術的な性質の規制を取り入れています. したがって、関連する科学の出現: 労働の社会学、人間工学、労働安全衛生、労働経済学など。 純粋に法的領域を超えた新たな強調と視点により、検査官は、制裁を適用するだけでなく、使用者と労働者の代表者に助言することによって、職場での規則の真の適用の積極的な要素になりました.

ゼネラリストとスペシャリスト

国内規則自体は、査察に対して XNUMX つの異なる組織的アプローチを採用しています。ジェネラリスト査察官 (大陸ヨーロッパで生まれた) とスペシャリスト査察官 (イギリスで生まれた) です。 いずれかのシステムの利点に関する議論に入ることなく、タイトルの用語は XNUMX つのまったく異なる視点を明らかにします。 一方では、ジェネラリスト(ユニタリーとも呼ばれる)アプローチは、単一の検査官の一般的な評価がソリューションのより論理的で首尾一貫した基礎を提供できるという仮定に基づいて、さまざまな技術機関の支援を受けて、XNUMX 人の人物によって実行される検査アクションを伴います。さまざまな労働問題。 ゼネラリスト検査官は、関連する専門機関と相談して、特定の職場によってもたらされる困難や問題に対応しようとする仲裁者(古代ローマで使用された言葉の意味で)です。 ゼネラリスト検査官は、労使関係紛争を直接処理します。 一方、専門検査官は、より狭い範囲内で特定の問題を解決しなければならない、卓越した技術検査官を使用して直接行動を起こします。 並行して、純粋な労使関係の問題は、二者間または場合によっては三者間のメカニズム (雇用主、労働組合、その他の政府機関) によって処理され、それらの間の対話を通じて紛争を解決しようとします。

XNUMX つの傾向の違いにもかかわらず、収束のポイントは、検査官が法律の生きた表現であり続けているという事実にあります。 ゼネラリスト検査システムでは、検査官は中心的な立場にあるため、差し迫ったニーズを認識し、それに応じて変更を加えることができます。 イタリアの状況は、このことを特に例証しています。法律は、一般的な規則を補完する、またはより具体的な規則に代わる執行規則を発行する権限を検査官に与えています。 専門検査官の場合、問題と技術基準に関する検査官の深い知識により、検査官は法的要件と危険の防止を参照して違反の可能性を評価し、即時の代替ソリューションを提案することができます。応用。

現在の検査の役割

検査官の中心的な役割は、監督機能に加えて、検査官が労働分野の既存の社会制度を支える柱となることが多いことを意味します。 労働条件と労働者保護に関する法的要件に関する一般的な管理機能とは別に、多くの国の検査官は、社会サービス、外国人労働者の雇用、職業訓練、社会保障などに関連する他の要件の履行を監督しています。 効果的であるためには、労働監督局は、ILO の 1947 年の労働監督条約(第 81 号)に具現化された特性、すなわち、十分な人員配置レベル、独立性、十分な訓練と資源、および監督を実施し、問題の解決策を達成するために必要な権限を備えている必要があります。問題が見つかった。

多くの国では、検査サービスは、労働争議の解決、当事者の要請による労働協約の交渉への参加、社会経済データの収集と評価、覚書の起草、専門家の技術的助言に関する活動にも責任を負っています。労働当局および純粋に行政的な性質の他の機能のための分野で。 この業務の拡大と多様性は、特定の技術的知識を備えた労使関係の専門家としての検査官の概念から生じます。 それはまた、検査官を仕事の世界の困難を評価し解決するための理想的な機関とみなす、企業の運営のための枠組みの特別なビジョンを反映しています。 しかし、場合によっては、この学際的な性質が基本的な問題、つまり分散を引き起こします。 複数の責任を負うことを余儀なくされている労働監督官は、彼らの使命の本質であるべき活動を損なうような経済的またはその他の性質の活動を支持しなければならないリスクを負わないかどうかが問われるかもしれません。

監督官庁の典型的および優先的機能の決定に関する主要な論争は、労働争議の調停機能に関連している。 監視と監督は確かに検査官の日常活動を構成していますが、職場が個人的であれ集団的であれ、労働争議の中心であることは確かです. したがって、査察官のすべての管理および評価活動が、紛争自体に関して、何らかの程度で「緩和的」行動を意味するのではないかという疑問が生じます。 例を見てみましょう。騒音に関する法的要件の適用を提案する検査官は、多くの場合、高いデシベル レベルが作業パフォーマンスに影響を与えると考える労働者の代表者からの苦情に対応しています。 雇用主に助言するとき、検査官は、日々の労働関係の中で生じる個人的な対立を解決するための方策を提案しています。 解決策は、違反の場合にその後の法的措置の開始を損なうことなく、雇用主によって採用される場合と採用されない場合があります。 同様に、検査官が職場を訪問して反組合的差別行為が行われているかどうかを検査することは、その点で生じた内部の差異を診断し、可能であれば排除することを目的としています。

紛争の防止と解決は、査察官の日常業務とどの程度異なりますか? 答えは明確ではありません。 労働分野の一部を形成するすべての分野が密接に絡み合っているということは、検査官が法律の生きた表現であるだけでなく、労使関係システムの中心機関でもあることを意味します。 仕事の世界全体を調査する検査機関は、より良い労働条件、安全な労働環境を確保し、その結果、労使関係を改善するのを支援することができます。

 

戻る

近年、労働安全衛生に関する法律、国際文書、および一般的な文献は、労働者と使用者の間の情報、協議、および協力の重要性を強調しています。 焦点は、紛争の解決ではなく、紛争を回避することにありました。 労働安全衛生の分野では、労働者と使用者の利益が一致するため、紛争をより簡単に回避できると主張する人もいます。 それでも論争は起きます。

雇用関係は、健康と安全に関する考慮事項を含め、関心と優先事項の相違、および変化する懸念の影響を受けます。 したがって、労働争議に発展する可能性のある意見の不一致や対立の可能性が存在します。 健康と安全の問題全般の重要性についてはコンセンサスがあるかもしれませんが、特に余分な時間や費用がかかる場合や生産が減少する場合は、特定の対策やその実施の必要性について意見の相違が生じる可能性があります。 健康と安全を扱う場合、絶対的なものはほとんどありません。たとえば、「許容できる」リスクとは相対的なものです。 多くの問題のどこに線を引くかについては、議論の余地があります。特に、複雑な状況は限定的な技術支援と決定的な科学的証拠の欠如で対処しなければならない可能性があるためです。 また、この分野の認識は、新しいテクノロジーの使用、医学的および科学的研究、社会的態度の変化などの結果として、絶えず変化しています. したがって、この分野での意見の相違や論争の可能性はかなりあります。

労使関係のすべての分野において、特に健康と安全の問題に関しては、紛争の公平かつ効率的な解決が不可欠です。 紛争の一方が他方に関連する事実を知らせることにより、紛争は早期に解決される可能性があります。 これは、公式または非公式に行うことができます。 紛争は、内部の苦情手続きを通じて処理されることもあり、通常は段階的に管理レベルが上がります。 紛争の解決を促進するために調停または調停が必要になる場合や、裁判所または仲裁人によって解決策が課される場合があります。 健康と安全の分野では、労働監督官も紛争解決において重要な役割を果たす可能性があります。 いくつかの論争は、労働の停止につながる可能性があり、健康と安全の問題の場合、法律の下でストライキと見なされる場合と見なされない場合があります。

紛争のカテゴリー

健康と安全を考慮した範囲内で、さまざまな種類の紛争が発生する可能性があります。 カテゴリは常に明白であるとは限りませんが、紛争に特定の定義を与えることは、適用される解決のメカニズムを決定する上で重要な場合がよくあります。 一般に、紛争は、誰が紛争を開始したか、または開始する権限を持っているかに応じて、個人または集団として分類できます。 一般に、個別紛争は個々の労働者が関与するものであり、集団紛争は通常、労働組合によって代表される労働者のグループが関与するものです。 権利紛争と利益紛争は、さらに区別されることがよくあります。 権利紛争 (法的紛争とも呼ばれます) には、法律に基づく権利の適用または解釈、または雇用契約または労働協約に規定されている既存の規定が含まれます。 一方、利益紛争は、権利または義務の作成、またはすでに存在する権利または義務の変更に関する紛争です。 利益紛争は、主に団体交渉に関連して発生します。

紛争を集団的または個人的に定義することで、解決手順が決まる場合があります。 ただし、関連するのは通常、カテゴリ間の相互作用です。集合的権利の紛争、集団的利益の紛争、および個人の権利の紛争は、通常、別個の扱いが与えられます。 この記事では最初の XNUMX つのカテゴリのみを扱いますが、集団紛争の過程のいくつかの段階は、個々の請求の段階と一致することに注意してください。

紛争が集団的または個別的とみなされるかどうかは、法律が労働組合が当該問題について紛争を提起することを許可しているかどうかによって異なります。 健康と安全およびその他の問題について交渉する権限を得るには、多くの国で、労働組合が公的機関に登録されるか、関係する従業員の特定の割合を代表していると認められる必要があります。 一部の国では、これらの前提条件は、権利紛争を提起する権限に関しても適用されます。 また、労働組合が従業員のために行動する前に、雇用主が自発的に労働組合と取引することに同意しなければならない場合もあります。

労働組合は、職場全体に影響を与える健康と安全の義務が問題になっている場合、団体の権利紛争を解決するための手続きを開始できる場合があります。一定の制限を超えないようにするため、機械に関して特別な予防措置を講じる必要があるか、個人用保護具を用意する必要がありますが、雇用主はこれらの規定を順守しません。 たとえば、雇用主が法律または労働協約で義務付けられている安全衛生委員会または代表者と相談したり、情報を提供したりしない場合、集団的権利の紛争が発生する可能性があります。 その本質的に集団的な性質のため、一部の国では、労働協約の違反の申し立ては、実際には XNUMX 人の労働者しかいない場合でも、特に安全と健康に関する条項などの一般的に適用可能な条項の実施に関係する場合、集団紛争と見なされる場合があります。雇用主の違反により、即時かつ直接的に影響を受ける場合。 違反の結果、労働組合が影響を受けるすべての労働者に代わって行動する場合、法的条項への違反は集合的なものと見なされる場合があります。

健康と安全の問題に関する集団的利益紛争も、さまざまな形態をとる可能性があります。 このような論争は、安全衛生委員会の設置または責任、新技術の導入、有害物質を処理するための具体的な措置、環境管理などに関する労働組合と使用者の間の交渉から生じる可能性があります。 交渉には、健康と安全、または特定の改善または制限に関する原則の一般的な声明が含まれる場合があります。 当事者が交渉で行き詰まりに達した場合、紛争に対処することは、団体交渉の自由の延長と見なされます。 1981 年の団体交渉条約 (第 154 号) において、ILO は、団体交渉を促進するプロセスの一環として、労働争議の解決のための機関と手続きを設定することの重要性を指摘しています (第 5 条 (2) (e))。 .

苦情処理手順

用語 苦情処理手続き 一般に、労働協約の適用または解釈に関する紛争(権利紛争)を解決するために、労働協約に定められた内部手続きを意味するために使用されます。 しかし、労働者の問題や苦情に対処するための労働組合や労働協約がない場合でも、訴訟よりも公正で費用のかからない紛争解決手段と見なされているため、同様の手続きがしばしば設定されます (McCabe 1994)。 労働協約は、通常、組織内のますます高いレベルを含む多段階の手順を通じて苦情が処理されることを規定しています。 たとえば、健康と安全の問題に関する論争は、最初に直属の上司に持ち込まれる場合があります。 最初の段階で解決されない場合、監督者と安全衛生担当者は調査を行い、その調査結果は管理者または安全衛生委員会に提出されます。 論争が未解決のままである場合、上級管理職が介入する可能性があります。 外部の手順を実行に移す前に、いくつかの段階を経なければならない場合があります。 契約は、検査、調停、仲裁の形で第三者の介入を規定することになる可能性があります。これについては、以下で詳しく説明します。

130 年に ILO によって採択された苦情審査勧告 (第 1967 号) は、個人であれ集団であれ、権利紛争に対する苦情処理手続の重要性を強調しています。 企業内の労働者団体または労働者の代表は、企業内の苦情手続きの確立および実施において使用者と連携する必要があると述べています。 迅速で複雑でない非公式の手続きが求められています。 相互に受け入れられる解決に達することなく事業内の手続きが使い果たされた場合、勧告は、使用者団体と労働者団体による事案の共同審査、調停または仲裁、および労働者への請求を含む、最終的な解決のための手続きを設定することへと続く。裁判所またはその他の司法当局。

調停と調停

労働協約または法律により、さらなる紛争解決手続きを開始する前に、団体紛争を調停または調停に提出することが要求される場合があります。 紛争を調停に提出する必要がなくても、当事者は、意見の相違を減らし、最終的に合意に達するために、公平な第三者である調停者または調停者に自発的に支援を求めることができます。 一部の労使関係システムでは、少なくとも理論上は調停と調停が区別されていますが、実際にはその線引きは困難です。 調停者の役割は、コミュニケーション ラインが切断された場合に再び開き、当事者が合意に達し、おそらく事実を発見できるように共通点を見つけるのを助けることです。 ただし、調停者は、紛争を解決するための正式な提案を提示しません (実際には、そのような受動的な役割はめったに採用されませんが)。 一方、調停者は和解条件を提案することが期待されていますが、当事者は提案を受け入れるか拒否するかは自由です。 多くの国では、調停と調停の間に実際の区別はなく、調停者と調停者の両方が紛争の当事者が解決策を見つけるのを支援しようとし、その時点で最も適切な戦術を使用し、時には受動的であり、時には解決のための提案を提示します. .

調停は、最も広く使用されているものの XNUMX つであり、利益をめぐる紛争を解決するための最も効果的な手続きの XNUMX つと考えられています。 団体交渉の過程では、調停は中立の当事者の助けを借りて交渉を継続することと見なすことができます。 ますます多くの国では、権利紛争の解決の初期段階でも調停が使用されています。 政府は、調停サービスを利用できるようにするか、そのようなサービスを提供する独立機関を設立することができます。 一部の国では、労働監督官が調停に関与しています。

ILO は、1951 年の任意調停および仲裁勧告 (第 92 号) の採択を通じて、無料で迅速な任意調停機構を「使用者と労働者の間の労使紛争の防止と解決を支援するために利用できるようにする」ことを提唱しました (パラグラフ 1 および 3)。 団体交渉権の効果的な行使を確保する上での調停の役割は、欧州社会憲章 (10 年 1961 月 6 日、第 3 条 (XNUMX)) に反映されています。

仲裁

仲裁には、確立された司法機関のメンバーではありませんが、決定を下す権限を与えられている中立的な第三者の介入が含まれます。 いくつかの国では、労働協約の適用または解釈から生じる事実上すべての権利紛争は、拘束力のある仲裁を通じて処理され、時には義務的で不成功の調停段階が続きます. 仲裁は多くの国で任意の手続きとして利用できますが、他の国では義務付けられています. 利益をめぐる紛争を解決する方法として仲裁が課される場合、通常、仲裁は公共サービスまたは必要不可欠なサービスに限定されます。 ただし、一部の国、特に発展途上国では、利益紛争の仲裁がより一般的に適用されます。

仲裁は、1951 年の任意調停および仲裁勧告 (第 92 号) で扱われています。 調停と同様に、この勧告は自発的に仲裁に付された紛争に関係しており、そのような場合、当事者は手続き中にストライキまたはロックアウトを控えるべきであり、仲裁裁定を受け入れる必要がある. 仲裁への服従の自発的な性質は、欧州社会憲章でも強調されています (同上). 当事者または公的機関のいずれかが仲裁手続きを開始できる場合、仲裁は強制的であると見なされます。 ILO の条約および勧告の適用に関する専門家委員会は、利益紛争の場合、強制仲裁は一般に 1949 年の団結権および団体交渉権条約 (第 98 号) の原則に反すると述べています。交渉当事者の自律性を損なう (ILO 1994b)。 当事者が自発的に紛争を仲裁に提出していない場合、当事者を拘束する最終的な裁定は、ストライキの権利を不当に制限するものと見なされることもあります。 専門家委員会は次のように述べている。第 3 号条約 [87 年の結社の自由及び団結権の保護に関する条約] の第 1948 項。 (同上、パラグラフ153)

労働行政当局

ほとんどの国の労働行政にはさまざまな責任がありますが、その中で最も重要なものの XNUMX つは、雇用に関する法律、特に健康と安全に関する法律の遵守を確保するために職場を検査することです。 検査官は、介入するために労働争議を必要としません。 ただし、紛争が法律または契約の違反を主張する場合、それらはその解決を達成する上で重要な役割を果たす可能性があります.

紛争解決において、労働行政当局は一般に、他の分野よりも安全衛生問題においてより積極的な役割を果たします。 紛争における検査官の役割は、健康と安全、一般的な労働法、労働者の補償、または特定の業界に関連する労働協約または法律で定義される場合があります。 一部の国では、安全衛生担当者または委員会が、労働監督官、またはその他の公務員または安全衛生担当官に、雇用主に対して苦情を申し立てる権利を有しています。 検査官は、健康と安全に関する規則が守られていないという申し立てがある場合、介入を求められる場合があります。 労働行政当局も、州の労働者補償制度の下での権限により、介入を求められる場合があります。

検査官は、改善命令、禁止命令、作業停止命令を発行したり、罰金や罰則を課したり、訴追を開始したりする権限を持つ場合があります。 違反の性質、結果の深刻さ、予想される結果についての事前の知識、および違反が繰り返されたかどうかに応じて、民事または刑事訴訟が利用可能になる場合があります。 検査官の決定は、通常、上級公務員、専門の労働機関または安全衛生機関、または裁判所に上訴することで再検討することができます。 さまざまな業界 (鉱業など) には、別個の管理および不服申し立てメカニズムが存在する場合があります。

81 年に ILO によって採択された労働監督勧告 (第 1947 号) は、労働監督局の職員と労働者および使用者の代表との間の協力を奨励しています。 89 年に採択された健康と安全に関する EU フレームワーク指令 No. 391/1989/EEC は、労働者とその代表者が、労働者がとった措置に満足できない場合、職場での健康と安全の保護を担当する当局に不服を申し立てる権利があると規定しています。雇用主は、職場での安全と健康を確保するものとします。 指令によると、労働者の代表は所轄官庁による査察訪問中に所見を提出する機会を持つことになっている(第 11 条(6))。

通常および労働裁判所

権利紛争は、すでに存在する権利または義務を伴うため、最終的にはストライキなどの争議行為ではなく、裁判所または仲裁人によって解決されるというのが一般的な原則です。 一部の国では、労働関係の性質に関係なく、権利をめぐるすべての紛争を処理するために通常の裁判所を離れています。 ただし、多くの国では、労働裁判所 (一部の国では「産業裁判所」と呼ばれる) または専門の裁判所が権利紛争を扱います。 彼らは、一般的な権利紛争を扱う場合もあれば、不当な懲戒や解雇の申し立てなど、特定の種類の紛争のみを扱う場合もあります。 このような専門的な司法機関を持つ主な理由は、迅速で費用のかからない非公式の手続きと、労働問題に関する専門的な能力が必要なことです。 通常の裁判制度に伴う遅延や費用は、人の人生にとって非常に重要な分野であり、多くの場合、紛争が解決した後も継続しなければならない関係を伴う雇用を扱う場合には容認できないと考えられています. 集団的権利の紛争に関する管轄権は、通常の裁判所と労働裁判所に分割される場合があります。たとえば、一部の国では、労働裁判所が裁定する権限を有する唯一の集団的紛争は、労働協約の違反の疑いから生じるものであり、法的違反を残します。通常の裁判所への規定。

多くの場合、労働者と雇用者の代表、および独立した裁判官が労働裁判所または法廷に座ります。 労働者と使用者の代表のみで構成される労働裁判所も存在します。 この二者構成または三者構成は、メンバーが労使関係の問題に関する専門知識を持っていることを保証することを目的としており、したがって、関連する問題が実際の現実に照らして調査および対処されることを目的としています。 このような構成は、決定に信頼性と説得力を与えるのにも役立ちます。 労働者と使用者の代表者は、紛争の結果を決定する際に同等の発言権を持っている場合もあれば、助言的な立場でのみ行動する権利がある場合もあります。 他の国では、業界のどちらの側にも属さない裁判官が集団的権利の紛争を解決します。

いくつかの国では、労働裁判所が集団的権利紛争と利益紛争の両方を扱っています。 仲裁に関して上で論じたように、利益紛争に対して裁定が義務付けられている場合、団体交渉の自発的な性質が損なわれます。

作業停止

協調的な作業停止は、さまざまな理由で発生する可能性があります。 最も一般的には、団体交渉プロセスが行き詰まりに達した場合に、条件に同意するよう雇用主に圧力をかける形であると理解されています。 これはほとんどの国でストライキと見なされており、通常、労働者とその組織が彼らの利益を促進および保護するための正当な手段と見なされています。

ストライキ権は、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約 (16 年 1966 月 8 日、第 1 条 (XNUMX) (d)) の下で一般的権利として明示的に認められています。 ヨーロッパ社会憲章 (上記に、第 6 条(4)) は、ストライキ権を団体交渉権に結び付け、労働協約から生じる義務を条件として、利益相反の場合、労働者と使用者は団体行動の権利を有するべきであると述べています。 米州機構憲章 (30 年 1948 月 43 日、第 1948(c) 条) は、ストライキ権を、団体交渉権とともに、結社の自由の不可欠な要素として定義しています。 ILO の条約および勧告の適用に関する専門家委員会および理事会の結社の自由委員会は、ストライキの権利が、結社の自由および団結権に関する条約に定められた結社の自由の一般原則から生じるものであることを認めました。 87 年 (第 1994 号)、ただし、ストライキ権は条約の文言で具体的に言及されていません。 専門家委員会は、「ストライキを全面的に禁止することは、組合員の利益を促進し擁護するために労働組合に開かれた機会と、労働組合がその活動を組織する権利をかなり制限することになる」と述べている(ILO 147b、パラグラフ XNUMX)。

一部の国では、ストライキの権利は労働組合の権利であり、労働組合によって組織または承認されていないストライキは「非公式」かつ違法と見なされます。 しかし、他の国では、ストライキの権利は、通常はグループによって行使されるにもかかわらず、個人の権利であり、その場合、「公式」と「非公式」のストライキの区別はほとんど重要ではありません.

ストライキ権が原則として認められている場合でも、警察や軍隊、上級公務員など、特定のカテゴリーの労働者は権利の行使から除外される場合があります。 この権利は、ストライキを支持する事前通知や投票を要求するなど、特定の手続き上の制限を受ける場合もあります。 多くの国では、労働協約が有効である間、当事者は、完全に、または協定で規制されている問題について、ストライキまたはロックアウトを控える義務があります。 この「平和の義務」は、多くの場合、立法または労働協約で具体的に定められているか、司法解釈を通じて暗示される場合があります。 多くの国で、必要不可欠なサービスにおけるストライキの権利は厳しく制限されているか、禁止されています。 この制限は、それが適用されるサービスが、その中断が人口の全体または一部の生命、個人の安全または健康を危険にさらすものに限定されている場合、ILO の原則の下で許可されています。 (ILO 1994b、パラグラフ 159.)

安全衛生問題をめぐる紛争の分野では、特定の権利の交渉に関連するもの (例えば、一般的な安全衛生政策の実施における安全担当者の正確な機能を決定すること) と関連するものとを区別しなければなりません。差し迫った危険な状況に。 危険な状況が存在する、または存在すると信じられている場合、法律または団体協約により、一般的に労働者は仕事を停止する権利が与えられます。 これは、多くの場合、直接危険にさらされている労働者または労働者の個人の権利として表現されます。 作業停止を正当化するためのさまざまな公式が存在します。 危険が存在するという正直な信念で十分な場合もあれば、客観的な危険を示す必要がある場合もあります。 誰が危険にさらされているかについては、労働者はすぐに脅迫された場合は仕事をやめるか、または権利がより広く、他人に危険を引き起こすことを含む可能性があります。 連帯による共同作業の停止 (同情のストライキ) は、規定では一般的に想定されていません (したがって、違法と見なされる可能性があります) が、実際には行われています。 作業を停止する権限は、職場の安全衛生担当者にも付与される場合があります。 その後、労働行政当局による最終決定が下されるまで、作業を中断することができます。

1981 年の労働安全衛生条約 (第 155 号) は、労働者が自分の生命や健康に差し迫った深刻な危険をもたらすと信じる労働状況から離れたことにより、不当な結果を被ってはならないことを規定しています (第 13 条)。 同様の規定は、欧州連合の 8 年枠組み指令の第 4 条 (1989) に見られます。この規定は、「深刻で、差し迫っており、避けられない危険」に言及しています。 多くの場合、差し迫った危険のために作業を停止する権利は、健康と安全に関する法律に含まれています。 一部の国では、権利は労働法に具体化されており、ストライキを構成しない労働停止として考えられています。 したがって、ストライキの手続き上の前提条件を満たす必要はなく、和平義務に違反することはありません。 同様に、雇用主が労働停止命令に従って、または危険な状況が存在するという合理的な信念のために職場を閉鎖する場合、一般にロックアウトを引き起こすとは見なされません。

 

戻る

紛争の種類

個々の紛争は、個々の労働者とその雇用主との間の雇用関係の側面に関する意見の相違から生じます。 個別紛争は「権利紛争」の例であり、これは、団体交渉協定または個人の書面または口頭の雇用契約であるかどうかにかかわらず、立法の条件または既存の協定の適用に関する紛争です。 したがって、支払われた賃金の額またはその支払い方法、勤務スケジュール、労働条件、休暇の権利などについて紛争が生じる可能性があります。 健康と安全の分野では、個人用保護具の使用、危険な作業を実行するための追加の支払い (ハザード ペイ - 危険を排除することを支持して現在は嫌われている慣行)、作業の拒否に関連して個人的な紛争が発生する可能性があります。差し迫った危険をもたらし、健康と安全の規則を遵守します。

個々の紛争は、労働者が権利であると信じていることを立証するために不平を言ったり、雇用主が課した懲戒処分や解雇に反応したりすることによって開始される場合があります。 紛争が個々の労働者を代表する同様の請求に関係する場合、または個々の紛争が労働組合にとって重要な原則のポイントを提起する場合、個々の紛争は集団行動につながる可能性があり、新しい権利が求められる場合は利益紛争につながる可能性があります。 . たとえば、危険すぎると考える作業の実行を拒否した XNUMX 人の労働者は、雇用主によって懲戒または解雇されることさえあります。 労働組合は、この仕事が他の労働者に継続的な危険をもたらすと判断した場合、仕事の停止を含む集団行動で問題を取り上げる可能性があります (合法的なストライキまたはワイルドキャット ストライキ)。 このように、個人の紛争が集団紛争に発展する可能性があります。 同様に、組合は、認識されない場合、新たな要求を行うことになり、将来の交渉で利益紛争を引き起こす原則のポイントを認識する可能性があります。

個々の紛争の解決は、次の 1 つの要因に大きく依存します。(2) 特定の国で労働者に与えられる法的保護の範囲。 (3) 労働者が団体協約の傘下にあるかどうか。 (XNUMX) 法律または労働協約によって与えられているかどうかにかかわらず、労働者が自分の権利を容易に行使できること。

被害者と解雇をめぐる紛争

しかし、ほとんどの国では、個人が享受する特定の権利は、従事期間や企業規模に関係なく同じです。 これらには、通常、労働組合活動による被害からの保護、または「内部告発者」保護と呼ばれる、雇用主による法律違反の疑いを当局に報告することに対する保護が含まれます。 ほとんどの国では、法律は、人種または性別 (妊娠を含む) に基づく差別からすべての労働者を保護し、多くの場合、宗教、政治的意見、国民的出身または社会的出自、婚姻状況および家族の責任に基づく差別から保護しています。 これらの理由はすべて、1982 年の ILO 雇用終了条約 (第 158 号) による解雇の不適切な理由として挙げられています。 労働者代表としての職を求めている、または労働者の代表として行動している、または行動していた; 苦情を申し立てる、または法律や規則に違反している疑いのある雇用主に対する訴訟に参加する、または行政当局に訴えること。 これらの最後の 1995 つは、安全と健康の分野における労働者の権利の保護に特に関連していることは明らかです。 ILO の条約と勧告の適用に関する専門家委員会は最近、労働者の労働安全衛生規則の適用に使用者が失敗したことを報告した労働者に対してとられた報復措置、特に解雇の形での報復措置の重大性を強調した。身体の完全性、健康、さらには命さえも危険にさらされる可能性があります。 労働者の基本的権利または生命の身体的完全性が危機に瀕している場合、立証(立証責任の逆転)および是正措置(復職)に関する条件は、労働者が違法行為を報告できるようなものであることが望ましい.報復を恐れずに実践している (ILO XNUMXc)。

しかし、実際の雇用維持に関して言えば、個人の雇用権を決定する XNUMX つの主な要因は、これらの権利を立証するために利用できる執行メカニズムと、雇用されている雇用契約の種類です。 エンゲージメントの期間が長くなるほど、一般的に保護が強化されます。 したがって、まだ試用期間中 (ほとんどの国では数か月程度) の労働者は、解雇からほとんど保護されないか、まったく保護されません。 同じことは、非正規労働者 (つまり、日常的に従事する人) または季節労働者 (つまり、限定された定期的な期間雇用される人) にも当てはまります。 有期雇用契約を結んでいる労働者は、契約期間中は保護を受けることができますが、通常、契約を更新する権利はありません。 時間制限のない契約に従事している労働者は最も安全な立場にありますが、特定の理由またはより一般的には「重大な違法行為」と呼ばれることが多いために解雇される可能性があります。 また、会社のリストラの過程で彼らの仕事がなくなる可能性もあります。 労働市場の柔軟性を求める圧力が高まる中、雇用契約を管理する法律の最近の傾向は、雇用主がリストラの過程で「労働力を削減」することを容易にすることです。 さらに、従来の雇用主/従業員の関係以外にも、多くの新しい形態の雇用関係が生まれています。 従業員の地位がなければ、関係する個人は法的保護をほとんど受けられない可能性があります。

労働者による危険作業の拒否に関する紛争

個人的な論争は、従業員が差し迫った危険をもたらすと信じている作業の実行を従業員が拒否するという問題に関連して発生することがよくあります。 信念は合理的な人のものである必要があり、および/または誠実に保持されている必要があります。 米国では、作品の実行が死または深刻な身体的損傷の差し迫った危険を構成するという合理的な信念がなければなりません. 一部の国では、この権利は団体交渉で交渉されます。 法律や裁判所の解釈によって存在する場合もあります。 残念ながら、この重要な権利は、13 年の ILO 労働安全衛生条約第 1981 条 (第 155 号) の基本原則として含まれているにもかかわらず、まだ普遍的に認められていません。 また、法律で権利が存在する場合でも、従業員はそれを行使したことに対する報復や失業を恐れる場合があります。特に、労働組合や効果的な労働監督機関の支援を受けていない場合はなおさらです。

そのような仕事を拒否する権利には、通常、状況を直ちに雇用主に通知する義務が伴います。 場合によっては、共同安全委員会にも通知する必要があります。 問題が解決されるまで、拒否した労働者も、代わりの別の労働者も、その仕事に (再) 割り当てられるべきではありません。 それにもかかわらず、これが起こり、労働者が負傷した場合、法律は(フランスとベネズエラのように)雇用主に厳しい民事および刑事罰を課す可能性があります. カナダでは、雇用主が現場調査を行う間、仕事を拒否した労働者と安全衛生担当者の両方に立ち会う権利があります。 雇用主が是正措置を講じた後も従業員が仕事を拒否した場合、迅速な政府検査がトリガーされる可能性があります。 それが決定につながるまで、雇用主は労働者にその仕事を要求することはできず、収入の損失を避けるために別の仕事を与えることになっています。 拒否した人の代わりに指定された労働者は、他の人の拒否について知らされなければなりません。

危険な作業を拒否する権利の承認は、使用者が仕事を割り当てる者であり、従業員はその地位を放棄したり、指示の実行を拒否したりしてはならないという一般規則に対する重要な例外です。 その概念的な正当化は、状況の緊急性と、命を救うための公共秩序の利益の存在にあります (Bousiges 1991; Renaud and St. Jacques 1986)。

ストライキへの参加

健康と安全の問題に関連して個人紛争が発生する別の方法は、危険な労働条件に抗議するためのストライキ行動への個人の参加です。 彼または彼女の運命は、業務停止が合法か違法か、および特定の状況でストライキ権がどの程度保証されるかによって異なります。 これには、集団的権利としての地位だけでなく、法制度が従業員の労働の撤退をどのように見ているかが含まれます。 多くの国では、ストライキを行うことは、従業員側の雇用契約違反を構成し、これが許されるかどうかは、雇用主に対する労働組合の全体的な力に影響される可能性があります。おそらく政府。 理論上はストライキを行う強力な権利を持っているが、一時的または恒久的に交代できる労働者は、失業を恐れてその権利を行使することに消極的です。 他の国では、合法的なストライキへの参加は、労働者の雇用を終わらせることができない理由の XNUMX つとして明確にされています (フィンランド、フランス)。

紛争解決の手段

個々の紛争を解決できる方法は、一般に集団紛争の解決に利用できる方法と同じです。 ただし、労使関係システムが異なれば、さまざまなアプローチが提供されます。 一部の国 (ドイツ、イスラエル、レソト、ナミビアなど) では、集団紛争と個別紛争の両方を解決するために労働裁判所を設けています。 デンマークとノルウェーの労働裁判所は集団紛争のみを審理します。 個々の労働者の請求は、通常の民事裁判所を通過しなければなりません。 フランスやイギリスなどの他の国では、個々の労働者とその雇用主の間の紛争のために特別な機械が予約されています. 米国では、個人は、不当な労働慣行の主張が圧力をかけられている団体とは異なる団体に、不法な雇用差別を主張する訴訟を起こす権利を持っています。 しかし、労働組合のない状況では、労働者からの批判にもかかわらず、雇用主が個人の紛争に対して義務付けた仲裁が人気を博しています. 個人が団体交渉協定の対象となっている場合、その個人の苦情は、通常、紛争を自発的仲裁に付託する、その協定に基づいて労働組合によって追求される可能性があります。 クレームを勝ち取る個人の能力は、公正で手頃な価格の迅速な手続きへのアクセスと、労働組合または有能な労働監督官の支援があるかどうかに依存することがよくあります。

 

戻る

Bethlehem Steel と United Steelworkers of America との間の協定は、米国の大規模な組合化された製造企業における全社的な協定の典型です。 鉄鋼業界の労働協約には、50 年以上にわたって安全衛生条項が含まれています。 過去に交渉された多くの条項は、後に法律によって保証される労働者と組合の権利を与えました。 この冗長性にもかかわらず、規定は依然として法律の変更に対するヘッジとして契約に表示され、裁判所ではなく公平な仲裁に違反するオプションを組合に許可します.

ベツレヘム協定は 1 年 1993 月 1 日から 1999 年 17,000 月 275 日まで有効です。17 つの工場で XNUMX 人の労働者が対象となります。 完全な合意は XNUMX ページの長さです。 XNUMXページが安全と健康について書かれています。

安全衛生条項の第 1 項では、会社と組合が事故と健康被害をなくすために協力することを誓約しています。 安全で健康的な職場を提供し、連邦法および州法に従い、従業員に必要な保護具を無料で提供し、化学物質の安全性に関する情報を組合に提供し、有害物質の危険性と管理について労働者に知らせることを会社に義務付けています。 これは、組合の中央安全衛生部門に、潜在的な危険を理解する上で「関連性があり重要な」会社が所有するあらゆる情報に対する権利を与えるものです。 工場の安全衛生委員会の組合共同委員長の要請により、会社は空気サンプリング試験と環境調査を行う必要があります。

セクション 2 では、工場および国レベルで合同の組合管理安全衛生委員会を設置し、委員会が運営するための規則を規定し、委員会メンバーのトレーニングを義務付け、委員会の作業を促進するために委員会のメンバーに工場のすべての部分へのアクセスを許可します。また、委員会の業務に関する委員会メンバーに適用される賃金率を指定します。 このセクションでは、保護具をめぐる論争をどのように解決するかについても規定し、会社が障害を引き起こす可能性のあるすべての事故を組合に通知することを要求し、共同事故調査システムを設定し、会社が特定の安全と健康を収集して組合に提供することを要求しています。また、全従業員向けの広範な安全衛生トレーニング プログラムを確立しています。

セクション 3 は、労働者に「業務に固有の」危険を超える危険を伴う作業から身を引く権利を与え、そのような作業拒否に関する紛争を解決できる仲裁メカニズムを提供します。 この条項の下では、その後の調査で危険が実際には存在しなかったことが示されたとしても、客観的な証拠に基づいて善意で行動した労働者を懲戒することはできません。

セクション 4 は、委員会の役割は助言であり、委員会のメンバーと公式の立場で行動する組合の役員は、怪我や病気の責任を負わないことを明記しています。

セクション 5 では、アルコール依存症と薬物乱用は治療可能な状態であると述べ、リハビリテーション プログラムを設定します。

セクション 6 では、一次鉄鋼生産における深刻な危険である一酸化炭素を制御するための広範なプログラムを確立しています。

セクション 7 では、労働者に安全靴を購入するためのバウチャーを提供しています。

セクション 8 は、特定の限られた状況を除いて、会社が個々の医療記録を機密に保つことを要求しています。 ただし、労働者は自分の医療記録にアクセスでき、それを組合またはかかりつけの医師に公開することができます。 さらに、会社の医師は、有害な医学的所見を労働者に通知する必要があります。

セクション 9 は、医療監視プログラムを確立します。

セクション 10 は、ビデオ ディスプレイ端末の危険性を調査および制御するためのプログラムを確立します。

セクション 11 は、各工場に常勤の安全担当者を設置します。この担当者は組合によって選ばれ、会社が支払います。

さらに、協定の付録では、会社と組合が、レール上で動作する移動機器に関する各プラントの安全プログラムを検討することを約束しています。 (アメリカの鉄鋼業界では、固定式レール設備が外傷による死亡の主な原因となっています。)

 

戻る

Vogel 1994 より抜粋

デンマークの労使関係は、健康と安全に関連して役割を果たす多くの機関を持つ国の一例です。 主な機能は次のとおりです。

団体交渉: 労働組合と使用者が賃金、労働条件などを決定するための協定の交渉。関連するハイライトは次のとおりです。

ショップスチュワード 団体交渉協定に基づいて労働者によって選出された者。 解雇に対する法的保護を享受する。 労働条件に関する労働者と管理者の間のチャネルとして機能します。

協力に関する共同協定および協力委員会 個人および労働者グループに事前に情報を提供して、決定が下される前に意見を表明できるようにし、協力委員会を設置するようにします。

協力委員会 35 人以上の労働者を雇用するすべての企業に設置する必要があります (公務員は 25 人)。 日常業務における協力を促進するための合同委員会。 新しい技術の導入と生産組織について相談する必要があります。 労働条件、トレーニング、および個人データに関するいくつかの共同決定権。

労働争議に関する全国労働協約 (1910 年) は、「生命、福利、または名誉」を考慮して労働を止めることが絶対に必要な場合、労働者に仕事を止める権利を与えています (めったに行使されません)。 他の労働協約には訓練に関する条項が含まれており、労働組合もそれを提供しています。

枠組み法: 労働環境法は、「事業者自身が、使用者団体および労働者団体の指導の下、ならびに労働監督局の指導および監督の下で、安全衛生に関する問題を解決できるようにするための基盤」を作成します (セクション. 1(b))。 この法律は、労働者の参加を許可するために、工場から国レベルまでの完全なシステムを確立します。

安全担当者 少なくとも XNUMX 人の労働者を雇用する企業で必要とされる、選出された代表者である。 彼らは解雇や報復に対する保護を店長と同じように享受し、公的経費の払い戻しを受ける権利があります。

安全グループ: 安全担当者と部門の監督者が安全グループを形成します。 その機能は次のとおりです。

  • 労働条件を監視する
  • 機器、ツール、材料を検査する
  • すぐに回避できないリスクを報告する
  • 差し迫った深刻な危険を回避するために、必要に応じて生産を停止する
  • 作業が安全に行われ、適切な指示が与えられていることを確認する
  • 労働災害・職業病の調査
  • 予防活動に参加する
  • 産業保健サービスに協力する
  • 労働者と安全委員会の間のリンクとして機能します。

 

安全グループのメンバーは、トレーニングと必要な情報を受ける権利があります。

安全委員会 20 人以上の従業員を雇用する企業に必要です。 XNUMXつ以上の安全グループを持つ企業では、安全委員会は、安全代表の中から選出された労働者、XNUMX人の監督者メンバー、および使用者の代表者で構成されます。

機能は次のとおりです。

  • 安全衛生活動の計画、指揮、調整
  • これらの事項について相談を受けている
  • 同業他社との連携
  • 会社の産業保健サービスに協力する
  • 安全グループの活動の監督
  • 事故や病気の予防に関する勧告を行います。

 

労働環境協議会 国レベルでの予防政策の定義と適用に使用者団体と労働者団体を関与させる。 構成: 肉体労働者と非肉体労働者を代表する被雇用者組織の代表 11 人、監督者 XNUMX 人、使用者団体 XNUMX 人、産業医、技術専門家、投票権のない政府代表。 機能:

  • 法律や規制の起草について相談を受ける
  • 独自のイニシアチブで健康と安全の問題を取り上げることができる
  • 労働環境政策に関する年次勧告を提出する
  • 貿易安全委員会の活動を調整する
  • 労働環境基金の活動を監督しています。

 

労働環境基金 三者構成の理事会によって運営されています。 この基金は、主に情報提供とトレーニングの任務を負っていますが、研究プログラムへの資金提供も行っています。

貿易安全委員会: XNUMX の貿易安全評議会は、貿易または産業の問題を​​調査し、事業に助言します。 彼らはまた、法案についても相談を受けています。 一方では使用者および監督者の組織、他方では労働者の組織の平等な代表。

政府当局: さらに、労働省、労働監督局、およびその中のデンマーク労働環境研究所は、労働安全衛生の分野でさまざまな種類のサービスとアドバイスを提供しています。 集団労働争議は、労働裁判所によって審理されます。


火曜日、2月15 2011 18:07

情報: 行動の前提条件

生産には、個人や社会にとって有用な材料、エネルギー、情報、またはその他のエンティティをもたらす人間の活動が伴います。 その開発は、情報の収集、処理、配布、および使用に依存しています。 作業は、生産プロセスで事前に設定された目標に向けられた人間の活動であり、そのような活動の重要な手段として機能するツールと機器を備えていると説明できます。 ただし、作業プロセスでは、継続的に受信および整理された情報がプロセスに影響を与え、指示することに留意する必要があります。

作業プロセス自体には、作業者によって (知識やスキルとして) 蓄積された経験の形で情報が含まれています。 いわば、ツール、機器、機械、特に複雑な技術システムによって具現化されています。 情報処理機器を介して顕在化する。 作業プロセスは、設定された特定の目的を達成するために情報を使用する具体的かつ動的な方法です。 この情報の安全コンポーネントは、作業のさまざまな要素 (作業者、ツールと機器、作業環境、生産対象物) に均等に分散されます。 実際、安全情報は、理想的には、生産自体に必要な情報の不可欠な部分であるべきです。「何かを生産する方法」ではなく、「安全に (より低いリスクで) 何かを生産する方法」であるべきです。 いくつかの実験により、安全性と生産を結びつける情報は単に必要であるだけでなく、ますますそのように認識されるようになっていることが実証されています。

生産には、天然の原材料または既存の人工の材料や商品からの新しい生産物の明らかな技術的創造だけでなく、材料の生産プロセスおよび情報サイクル自体に関連する情報の修正と再編成も含まれます. 開発中の生産プロセスの情報要素の範囲は急速に拡大します。 生産プロセスを XNUMX つの部分、すなわちエネルギー生産、材料生産、および情報生産に分割するというおなじみの慣行に従って、その製品も同様のカテゴリに分類できます。 ただし、これらは通常、混合された文字です。 エネルギーは一般に物質によって運ばれ、情報は物質 (印刷物など) に関連付けられているか、電荷や光ファイバー回線によって運ばれる光および電子インパルスなどのエネルギーに関連付けられています。 しかし、物質的な製品とは異なり、情報は生殖プロセスを経ても必ずしもその価値を失うわけではありません。 大量に複製できる製品ですが、そのコピーはオリジナルとまったく同じように有効です。

安全情報と生産システムにおけるその使用

安全性に関する情報は、非常に幅広い主題に及び、それに応じて非常に多様な形式を想定している可能性があります。 統計的数値、記述情報、参照データ、原文、または定量的または定性的事項を伝達するかどうかについて分類できます。 それは、事故発生率に関する定量的データの集まりを示す統計表、または化学物質安全性データシートである可能性があります。 コンピュータで読み取り可能なデータベース、すぐに使用できる資料 (イラストや図面を含む)、モデルの法律や規制、または特定の安全問題に関する研究結果などです。 歴史的に、ほとんどの情報ニーズは、写真、ラジオ通信、映画、テレビ、およびビデオ制作が比較的最近出現するまで、口頭および書面による従来のコミュニケーション方法によってカバーされていました. マスメディアの方法は電子コピーを容易にするものでしたが、それでも選択性に欠けていました。 明らかに、すべての人が同じ種類の安全情報を必要としている、または関心を持っているわけではありません。 図書館、特に専門の安全文書センターは、情報の各ユーザーに特定の詳細を提供できるかなり包括的な文書の選択を提供しますが、それらのリソースはコピーされたものの形で容易にアクセスできません. しかし、情報の収集、保存、検索の最新の方法により、この問題は解決されました。 電子的に管理された情報には、完全な専用ライブラリと同じ量またはそれ以上の情報が含まれる場合があります & 簡単かつ迅速に複製できます。

安全の専門家、すなわち、検査官、産業衛生士、安全技術者、安全担当者、管理者、監督者、研究者、および労働者は、情報が容易に入手できる場合に限り、情報を最大限に活用します。 必要なものはすべて、デスクや本棚からすぐにアクセスできる必要があります。 既存の文書を電子形式に変換し、すばやく確実に検索できるように整理することができます。 これらのタスクはすでに実行されており、膨大な作業を表しています。 まず、選択が不可欠です。 情報は優先的に集めて提供する必要があり、検索プロセスは便利で信頼できるものでなければなりません。 これらの目標には、データベースのより優れた編成と、よりインテリジェントなソフトウェアおよびハードウェアが必要です。

定量的な安全性情報

事実に基づいた定量的な情報は、基本的に数値で表されます。 定量的測定では、所定の事故数などの公称値を記録できます。 優先度を定義する序数値。 重大度に対する事故の頻度を表すような比率。 主な問題は、安全慣行の有効性の基準を定義し、それらを測定する最良の方法を見つけることです (Tarrants 1980)。 もう XNUMX つの問題は、安全対策の性質 (およびその必要性) を説明するのに効果的であると同時に、関係者全員 (たとえば、作業者、または化学物質や化学薬品のユーザー) が理解できる情報の形式を設計することです。装置。 安全性に関する情報が示されています。 意志 行動に影響を与えるが、行動の変化は情報の内容だけでなく、その魅力や分かりやすさなど、情報が提示される形式によっても影響を受ける. リスクが効果的に提示され、正しく理解され、認識されなければ、労働者、管理者、設計者、供給者、または安全に関係するその他の側の合理的で安全な行動は期待できません。

一般に、定量的なリスク データは十分に理解されていません。 リスクの統一された測定値がないため、どちらがより危険で、どちらがより危険でないかについて、一般大衆は混乱しています。 このような状況の理由の XNUMX つは、公共メディアが継続的に発生している問題、さらに深刻な問題であっても強調せず、比較的まれで印象的な「ショッキング」なニュースを強調する傾向があることです。

安全教育の有効性を制限するもう 1987 つの要因は、複雑な定量的リスク情報の処理が個人の認知能力を超えて、安全関連のタスクを管理可能にするためにヒューリスティックに依存し、経験の教訓を非体系的に吸収する可能性があることです。 一般に、低リスクは過大評価され、高リスクは過小評価されます (Viscusi XNUMX)。 このバイアスは、情報がなければ、すべてのリスクが等しいと見なされると考えると理解できます。 経験を通じて得られたすべての情報は、歪んだリスク認識を助長し、より頻繁ではあるが害の少ないインシデントは、まれではあるが重大な事故よりも注意を払う (そしてより慎重に回避する) ようになります。

定性的安全性情報

特定のハザードに鋭く焦点を当てた定量的な安全情報は、本質的な安全問題に集中的に取り組むために必要ですが、実用的な解決策を見つけるためには、関連する専門知識の資金を伝える定性的な情報が必要です (Takala 1992)。 その性質上、この種の情報は正確で定量的ではなく、異質で記述的です。 それは、法的情報、トレーニング資料、オーディオビジュアル、ラベル、サインとシンボル、化学的および技術的安全性データシート、基準、行動規範、教科書、科学雑誌の記事、学位論文、ポスター、ニュースレター、リーフレットなど、さまざまな情報源で構成されています。 さまざまな資料があるため、これらの資料を分類し、後で必要なときに検索することは非常に困難です。 しかし、それは実行可能であり、実際に成功裏に実行されています。会社、支店、業界、さらには全国規模のハザード プロファイルの作成は、体系的な方法で定性的な情報を提供する実用的な例を表しています。問題の相対的な重要性に定量的な尺度を付けます。

もう XNUMX つの重要な問題は、わかりやすさです。 理解には、エンドユーザーが理解できる方法で情報を提示する必要があります。 言葉の不適切な使用は、日常の会話であれ、特殊な専門用語 (専門用語を含む) であれ、安全情報の世界的な普及に対するおそらく最大の障壁となる可能性があります。 テキストは、対象とする聴衆に強く肯定的なアピールをするように、良心的かつ意図的に構成されていなければなりません。

の包括的な知識ベースを確立することが望ましい。 蓄積されたすべての安全衛生情報、各ユーザー グループに合わせて特別に調整されたインターフェイスを介してユーザーがアクセスできます。 理想的には、そのようなインターフェースは、この情報の望ましい要素を冗長性なしに、ユーザーが理解できる形式に変換し、それが自然言語、特定の用語 (またはそれらの不在)、画像、イラスト、図、または音声を含む必要があるかどうかに関係なく、次のようになります。エンドユーザーのニーズと能力に適応する必要があります。

安全情報の影響、表示、および種類

全社安否情報と情報循環

企業内の安全情報システムに関する研究は、企業内の情報の流れが周期的なパターンに従っていることを示唆しています。

データ収集 →

データ分析と保存 →

安全情報の配信 →

予防策の開発 →

物資の生産(リスクと事故) →

データ収集など

データを収集するために使用される主な方法は、事故調査、企業担当者による安全検査、および報告です。 危うい事故. これらの方法は安全性の問題に集中しており、健康や産業衛生の問題にはあまり注意を払っていません。 また、企業外で蓄積された経験に関する情報も提供しません。 事故はまれな出来事であり、同様の事件、特に重大な事故(ボパール、フリックスボロー、セベソ、メキシコシティでの災害など)が十分な数発生する可能性は低いため、他の場所からのそのような経験を共有することが不可欠です。効果的な予防努力の基礎として機能するために、任意の XNUMX つの企業、または任意の XNUMX つの国でさえ。 ただし、再発する可能性があります どこか 世界で(ILO 1988)。

産業界が実施する安全関連の活動は、さまざまな形態を取ることができます。 安全情報の普及を改善することを目的とした情報キャンペーンには、安全スローガン、 ハウスキーピング インデックス、労働者のための積極的な強化および訓練プログラム(Saarela 1991)。 一部の国では、企業の事故防止業務に医療従事者を関与させるために、労働衛生サービスが確立されています。 これらのサービスには、毎日のタスクを実行するために、職場の情報を収集する機能が必要です。たとえば、作業負荷や危険分析を実行するためです。 さらに、多くの企業は、事故の記録と報告のためにコンピューター化されたシステムを確立しています。 労働者補償団体が要求する標準形式に従って職場での事故を記録するように適合された同様のシステムが、いくつかの国で確立されています。

国内および世界の安全情報と情報サイクル

安全情報サイクルが存在するように 以内 企業の場合、国内および国際レベルで同様の情報サイクルがあります。 国から国への安全情報の流れは、安全情報が必要とされ、処理され、または配布される情報の移動のさまざまな段階を表す円として理解することができます。

さまざまな情報システムの相対的なメリットを評価するには、「情報サイクル」の観点から情報の普及を議論することが有用です。 国際的な安全情報の流れを図 1 に模式的に示します。 ロバートのモデル (ロバート 1983; タカラ 1993)。 最初のステップとして、安全性情報は文書の作成者によって特定または記述されます。ここで「文書」という言葉は最も広い意味で使用され、科学論文、教科書、統計レポート、法律、視聴覚トレーニングを無差別に示す場合があります。材料、化学物質安全性データ シート、フロッピー ディスク、またはデータベース全体。 ただし、その種類が何であれ、情報は電子的または印刷された形式でサイクルに入る可能性があります。

図 1. 情報サイクル

欠落

  1. 情報は発行者または編集者に送信され、発行の有効性が評価されます。 ドキュメントの公開は、その有用性と一般的なアクセシビリティにとって重要な要素であることは明らかです。これは、単に未公開の資料を見つけるのが難しいためです。
  2. 公開された文書は、安全の専門家が直接使用することも、職場の労働者などの専門家ではないエンド ユーザーを対象とすることもあります (たとえば、化学物質の安全性データ シート)。
  3. その後、ドキュメントは情報センターに送信されます。 一次情報を伝える文書(独自の研究結果など)の場合、センターはそれらに含まれる有用な情報を体系的に収集、選別、選択し、大量の文書の最初のラフリーディングを行います。 抄録や総説を含む定期刊行物やデータベースなど、定期的に発行または更新される二次出版物は、情報センターによって発行または利用可能にすることができます。 これは、労働安全衛生の重要な発展に継続的に注目を集めるでしょう。
  4. このような二次出版物またはデータベースは、主に安全の専門家を対象としています。 そのような二次データベースと出版物の例は、 CISDOC データベースと 職場の安全と健康 国際労働機関からの速報、および ニオシュティック 米国国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) のデータベース。 所与の組織体(企業など)と国内または世界の情報サイクルとの間の交換媒体は、すべての場合においてユーザーです。 ユーザーは、必ずしも個々の安全の専門家ではなく、組織の安全管理システムである場合もあります。 さらに、公開された資料のユーザーは、フィードバックを著者または出版社に直接伝えることができます。これは、科学出版物では一般的な慣行です。
  5. 情報サイクルのこの時点で、公開された文書は「現実のテスト」の結果として変更される可能性があります。これは、安全の専門家が事故や業務関連の病気の数を減らすために情報を実際に使用する段階です。または仕事で他の問題を解決するために。
  6. 経験は、健康被害や事故をよりよく予測するのに役立ちます。
  7. 経験は、出版社に送られるレポートやドキュメントの形で新しい研究結果をもたらす可能性があります。このようにして、サイクルが完了します。

 

安全情報の応用

情報は、さまざまな目的で使用される場合があります。社内外でのトレーニング。 機械、プロセス、材料、および方法の設計。 検査および制御操作。 そのような用途の多様な特徴は、情報が各タイプのユーザーに適した形式で準備されなければならないことを意味します。 ユーザー自身が情報を変更し、新しい情報製品に再処理します。 たとえば、検査官は新しい規則や規制を起草し、機械製造業者は安全標準化活動への関与を考慮して新しいガイドラインを設定し、化学物質の製造業者は独自の製品安全データシートとラベルを作成し、トレーナーはマニュアル、オーディオビジュアルを作成する場合があります。と配布資料。 一部の情報は、個々の安全と健康の問題に対する直接的な解決策を提供する特定のすぐに使用できるタイプのものである可能性がありますが、他の情報は、より安全な方法、機械または材料など、生産プロセスの改善を示すものです. その多様性にもかかわらず、これらすべての情報製品に共通する要素は、有用であるためには、最終的に企業の安全管理システムによって採用される必要があるということです。 プロセス、材料、および方法に関するリソースは、選択、購入、輸送、および設置する必要があります。 それらを使用する人々が選択され、訓練されます。 フォローアップと監督の実施。 また、アウトプットは、幅広い情報ニーズに常に注意を払って配布する必要があります。

コンピュータ化された安全情報システム

コンピュータは、話し言葉や書き言葉から現代の電子システムに至るまで、すべての情報メディアにわたる発達プロセスの最新のリンクです。 実際、彼らは前述のすべてのタイプの情報操作の作業を実行できる可能性があります。 コンピュータは、大量の情報を含む非常に特殊なタスクを処理できるため、この目的に特に適しています。 安全情報の分野では、図 2 に挙げたタイプのニーズに特に役立つ可能性があります。

図2。 電子化された情報の応用例

INF010T1

 

戻る

5のページ7

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容