17. 障害と仕事
章の編集者: ウィリー・ママとロバート・ランサム
目次
障害: 概念と定義
ウィリー・ママとオットー・ガイッカー
ケーススタディ: フランスにおける障害者の法的分類
マリー・ルイーズ・クロス・コーティアルとマーク・ベリセル
社会政策と人権:障害の概念
カール・ラスキン
障害者に有利な国際労働基準と国内雇用法
ウィリー・ママと井内正明
職業リハビリテーションおよび雇用支援サービス
エルヴィン・サイフリッド
職場における障害管理:概要と今後の動向
ドナルド・E・シュリー
リハビリテーションと騒音性難聴
レイモン・ヘトゥ
権利と義務:雇用者の視点
スーザン・スコット・パーカー
権利と義務:労働者の視点
アンジェラ・トライフォロスとデブラ・A・ペリー
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
18.教育とトレーニング
チャプターエディター: スティーブン・ヘッカー
はじめにと概要
スティーブン・ヘッカー
トレーニングの原則
ゴードン・アザレイとディリス・ロバートソン
労働者の教育と訓練
ロビン・ベイカーとニーナ・ウォラースタイン
安全衛生研修の評価: 化学労働者の事例研究 有害廃棄物労働者の教育
Thomas H. McQuiston、Paula Coleman、Nina Wallerstein、AC Marcus、JS Morawetz、David W. Ortlieb、Steven Hecker
環境教育と訓練: 米国における危険物労働者教育の現状
グレン・ポールソン、ミシェル・マデリエン、スーザン・シンク、スティーブン・ヘッカー
労働者教育と環境改善
エドワード・コーエン=ローゼンタール
管理者の安全衛生教育
ジョン・ラッジ
安全衛生専門家のトレーニング
ワイオンフーン
学習と訓練への新しいアプローチ: ILO-FINNIDA アフリカ安全衛生プロジェクトによる事例研究
アンテロ・ヴァハパッシとメリ・ウェインガー
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 教授法チャート
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
19. 倫理的問題
チャプターエディター: ジョルジュ・H・コッペ
規範とガイドライン
コリン・L・ソスコルネ
責任ある科学:労働衛生における倫理基準と道徳的行動
リチャード・A・リーメンとフィリップ・W・ストリン
労働安全衛生研究における倫理的問題
ポール W. ブラントラウフとシェリー I. ブラントラウフ
職場における倫理: 道徳的判断の枠組み
シェルドン・W・サミュエルズ
作業環境の監視
ローレンス・D・コーンライヒ
倫理的問題: 情報と守秘義務
ピーター JM ウェスターホルム
健康保護と健康増進の倫理
D. ウェイン コーニールとアナリー ヤッシ
ケーススタディ: 職場での薬物とアルコール - 倫理的考慮事項
Behrouz Shahandeh と Robert Husbands
産業保健専門家のための国際倫理規定
国際労働衛生委員会
20. 開発、技術、貿易
チャプターエディター: ジェリー・ジェヤラトナム
開発における労働衛生の傾向
ジェリー・ジェヤラトナム
先進国と労働安全衛生
大久保利輝
技術変化のケーススタディ
マイケル・J・ライト
中小企業と労働安全衛生
ビル・グラス
技術移転と技術選択
ジョセフ・ラドゥ
自由貿易協定
ハワード・フラムキン
製品管理と産業災害の移行
バリー・キャッスルマン
労働安全衛生の経済的側面
アラン・メイナード
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 小規模事業者
2. 外国人投資家からの情報
3. 労働災害と健康のコスト (英国)
4. 経済評価の種類
5. 中国の郷鎮企業の発展
6. 国 中国における HEPS および OHS の適用範囲
7. 作業現場における6危険の順守率
8. 職業病の検出率
9. 危険な作業と雇用主、中国
10. 外資系企業のOHS背景
11. OHS のルーチン器具、1990 年、中国
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
21. 労使関係および人事管理
チャプターエディター: アン・トレビルコック
労使関係と人事管理: 概要
アン・トレビルコック
結社および代表権
ブリーン・クレイトン
団体交渉と安全衛生
マイケル・J・ライト
ケーススタディ: Bethlehem Steel Corporation と United Steelworkers of America の間の労働協定
健康と安全に関する国家レベルの三者および二者間の協力
ロバート夫
労働者の参加形態
尾崎宗人、アン・トレビルコック
ケーススタディ: デンマーク: 健康と安全への労働者の参加
アン・トレビルコック
安全衛生に関する相談・情報提供
マルコ・ビアジ
労使関係 研修の側面
メル・ドイル
労働関係 労働監督の側面
マリア・ルス・ベガ・ルイス
安全衛生問題に関する集団紛争
ショーナ・L・オルニー
健康と安全の問題に関する個別紛争
アン・トレビルコック
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 実践活動-安全衛生研修
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
22. リソース: 情報と OSH
チャプターエディター: ジュッカ・タカラ
目次
情報: 行動の前提条件
ジュッカ・タカラ
情報の検索と使用
PK Abeytunga、Emmert Clevenstine、Vivian Morgan、Sheila Pantry
情報管理
ゴードン・アザレイ
ケーススタディ:農薬毒性に関するマレーシア情報サービス
DA Razak、AA Latiff、MIA Majid、R. Awang
ケーススタディ: タイで成功した情報体験
チャイユット・チャヴァリトニティクル
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. 労働安全衛生の重要な定期刊行物
2. 標準検索フォーム
3. 労働安全衛生に必要な情報
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
23. リソース、制度、構造、法律
章の編集者: レイチェル・F・テイラーとサイモン・ピックヴァンス
目次
制度的、構造的、法的リソース: はじめに
サイモン・ピックヴァンス
労働監督
ヴォルフガング・フォン・リヒトホーフェン
労働安全衛生に関する民事および刑事責任
フェリーチェ・モルゲンシュテルン(翻案)
人権としての労働衛生
イリス・レヴィ・フェイトシャンス
コミュニティベースの組織
サイモン・ピックヴァンス
知る権利:コミュニティベースの組織の役割
キャロリン・ニードルマン
COSH運動と知る権利
ジョエル・シュフロ
労働安全衛生: 欧州連合
フランク・B・ライト
ケーススタディ: ロシアの曝露基準
ニコライ・F・イズメロフ
労働衛生における国際協力:国際機関の役割
ジョルジュ・H・コッペ
国連機関の連絡先情報
国際労働機関
ゲオルグ・R・クリエシュ
ケーススタディ: ILO 条約 - 施行手続き
アン・トレビルコック
国際標準化機構(ISO)
ローレンス・D・アイヒャー
国際社会保障協会(ISSA)
ディック・J・ミーアテンス
国際労働衛生委員会 (ICOH)
ジェリー・ジェヤラトナム
国際労働検査協会(IALI)
デビッド・スノーボール
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. ロシア対アメリカの基準の根拠
2. OHSに関するISO技術委員会
3. 1906 年以来、XNUMX 年ごとに開催される会議の会場
4. ICOH 委員会および作業部会、1996 年
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
24. 仕事と労働者
章の編集者: Jeanne Mager Stellman と Leon J. Warshaw
目次
仕事と労働者
フリーダ・L・パルティエル
パラダイムとポリシーの変化
フリーダ・L・パルティエル
職場における健康、安全、公正
ジョーン・バーティン
不安定雇用と児童労働
レオン・J・ウォーショー
市場と労働の変化
パット・アームストロング
テクノロジーのグローバル化と働き方の縮小/変革
ヘザーメンジーズ
サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。
25. 労災補償制度
チャプターエディター: テレンス・G・アイソン
目次
概要
テレンス・G・アイソン
カバレッジ
組織、運営および裁定
受給資格
障害の複数の原因
その後の結果的障害
補償可能な損失
複数の障害
請求に対する異議
雇用主の不正行為
医療援助
お金の支払い
リハビリテーションとケア
雇用継続義務
ファイナンス
代位責任
健康と安全
第三者に対する請求
社会保険と社会保障
事故補償
疾病手当金
障害保険
雇用者の責任
26. のトピック 労災補償制度
章の編集者: ポール・レイとミシェル・ルサージュ
目次
業務関連疾患および職業病: ILO 国際リスト
ミシェル・ルサージュ
労働者の報酬: 傾向と展望
ポール・レイ
ドイツの傷害保険制度における予防、リハビリテーションおよび補償
ディーター・グレイナーとアンドレアス・クラニグ
イスラエルにおける労災保険と補償
ハイム・チャヨン
日本における労災補償
小木一貴と鈴木晴子
国別ケーススタディ: スウェーデン
ピーター・ウェスターホルム
以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。
1. ILOの職業病リスト案
2. イスラエルの受給者
3. 日本での保険料率
4. 日本の企業、労働者、コスト
5. 日本の産業別給付金
目的
これらの規範は、産業衛生士が職業を実践し、主要な使命を遂行する際の倫理的行動の基準を提供し、労働者と一般の人々の健康と幸福を、化学的、微生物学的、および物理的な健康上の危険から保護します。勤め先。
倫理的行動規範
産業衛生士は、次のことを行うものとします。
キャノン 1
人々の生命、健康、福祉は専門家としての判断にかかっている可能性があり、人々の健康と福祉を守る義務があることを認識して、認められた科学的原則に従って専門職を実践する.
解釈ガイドライン
キャノン 2
潜在的な健康上のリスクと、健康への悪影響を避けるために必要な予防措置について、影響を受ける関係者に事実に基づいて相談してください。
解釈ガイドライン
キャノン 3
法律で義務付けられている場合、または健康と安全に関する考慮事項が優先される場合を除き、産業衛生活動の実施中に取得した機密の個人情報およびビジネス情報を保管してください。
解釈ガイドライン
キャノン 4
専門家としての判断の妥協や利益相反が生じる可能性がある状況は避けてください。
解釈ガイドライン
キャノン 5
能力のある分野でのみサービスを実行します。
解釈ガイドライン
キャノン 6
職業の誠実さを維持するために責任を持って行動します。
解釈ガイドライン
米国産業衛生委員会 (1995 年) によって提供されます。
この記事では、発展途上国やその他の地域における職業上の健康に関連する、現在特定されている懸念や問題のいくつかについて説明します。 先進国と発展途上国の両方に共通する一般的な技術的主題 (鉛や殺虫剤など) は、この記事の他の場所で取り上げられているため、この記事では扱いません。 百科事典. 開発途上国に加えて、東ヨーロッパ諸国の新たな職業上の健康問題のいくつかも、この章で個別に取り上げられています。
2000 年までに、世界の労働力の 1 人中 XNUMX 人が発展途上国の労働者になると推定されており、これらの国々の労働衛生の優先事項に焦点を当てる必要があることを示しています。 さらに、これらの国の労働衛生における優先課題は、労働人口に医療を提供するためのシステムです。 この必要性は、世界保健機関 (WHO) の職業上の健康の定義に適合します。この定義は、労働者の全体的な健康に対する懸念を表明し、職業病だけに限定されません。 図 XNUMX に示すように、労働者は、マラリアなどの労働者の間で発生する可能性のある地域社会の一般的な病気の影響を受ける可能性があります。 例としては、心血管疾患、心身症、がんなどがあります。 最後に、鉛中毒、珪肺症、騒音性難聴など、職場での曝露が原因となる職業病があります。
図 1. 労働者に影響を与える疾病のカテゴリー
WHO の哲学は、図 2 に示すように、仕事と健康の双方向の関係を認識しています。仕事は健康に悪影響または有益な影響を与える可能性がありますが、労働者の健康状態は仕事と生産性に影響を与えます。
図2. 仕事と健康の双方向の関係
健康な労働者は、生産性、製品の品質、仕事のモチベーション、仕事の満足度に積極的に貢献し、それによって個人と社会の全体的な生活の質に貢献し、職場での健康を国の開発における重要な政策目標にします. この目標を達成するために、WHO は最近、 すべての人のための労働衛生に関するグローバル戦略 (WHO 1995)、XNUMX の優先目標は次のとおりです。
労働衛生と国家開発
労働衛生と国家開発は密接に関連しているため、国家開発の文脈で労働衛生を見ることは有用です。 どの国も先進的な発展を望んでいますが、急速な発展を最も切望し、ほとんど要求しているのは発展途上国です。 多くの場合、最も求められているのは、そのような開発の経済的利点です。 しかし、真の開発は、より広い意味を持ち、人間の生活の質を向上させるプロセスを包含すると一般に理解されています。これには、経済発展、自尊心の向上、人々の選択の自由を高める側面が含まれます。 この開発が労働人口の健康、つまり開発と職業上の健康に与える影響を調べてみましょう。
世界の国内総生産 (GDP) は 1965 年から 89 年の期間、ほとんど変化していませんが、発展途上国の GDP はほぼ 15 倍に増加しています。 しかし、発展途上国のこの急速な経済成長は、全体的な貧困という文脈の中で見なければなりません。 発展途上国は世界人口の XNUMX 分の XNUMX を占めており、世界の国内生産のわずか XNUMX% しか占めていません。 アジアを例にとると、日本を除くすべてのアジアの国は発展途上国に分類されます。 しかし、アジアの発展途上国の間でさえ、開発の均一性がないことを認識する必要があります。 たとえば、今日、シンガポール、韓国、香港、台湾 (中国) などの国や地域は、新興工業国 (NIC) に分類されています。 恣意的ではありますが、これは発展途上国の地位から先進国の地位への移行段階を意味します。 ただし、NIC を定義する明確な基準がないことを認識しておく必要があります。 それにもかかわらず、顕著な経済的特徴のいくつかは、持続的な高い成長率、所得格差の縮小、積極的な政府の役割、低税率、未発達の福祉国家、高い貯蓄率、および輸出志向の経済です。
健康と開発
健康、発達、環境の間には密接な関係があります。 純粋に経済拡大の観点から横行し、制御されていない開発措置は、特定の状況下では、健康に悪影響を与えると見なされる可能性があります。 しかし通常、平均余命によって示されるように、国の経済的地位と健康との間には強い正の関係が存在します。
開発が健康と積極的に結びついているのと同様に、健康が開発を推進する積極的な力であることは十分に認識されていません。 健康は消費財以上のものであると考えなければなりません。 健康への投資は、社会の人的資本を増加させます。 時間の経過とともに劣化するにつれて投資価値が減少する道路や橋とは異なり、健康への投資の収益は、生涯にわたって、そして次世代に至るまで、高い社会的収益を生み出すことができます. 労働者が被る可能性のある健康障害は、仕事のパフォーマンスに悪影響を与える可能性が高いことを認識すべきであり、特に急速な発展の危機に瀕している国にとってはかなりの関心事です。 たとえば、職業上の健康状態の悪化と労働者の労働能力の低下は、国民総生産 (GNP) の最大 10 ~ 20% の経済的損失を引き起こす可能性があると推定されています。 さらに、世界銀行は、職業上決定された障害調整生存年数 (DALYS) の 1995 分の 9,160 は、労働安全衛生プログラムによって防ぐことができると推定しています。 そのため、産業保健サービスの提供は、避けるべき国費としてではなく、国の経済と発展に必要なものとして見なされるべきです。 労働衛生の水準が高いことは、XNUMX 人当たりの GNP が高いことと正の相関があることが観察されています (WHO XNUMX)。 労働安全衛生への投資が最も多い国は生産性が最も高く、経済力が最も強いのに対し、投資が最も少ない国は生産性が最も低く、経済力が最も弱い. 世界的に、各労働者は年間国内生産に XNUMX 米ドルを貢献していると言われています。 明らかに、労働者は国民経済のエンジンであり、エンジンは健康に保つ必要があります。
開発は、雇用のパターンや生産部門の変化など、社会構造に多くの変化をもたらします。 開発の初期段階では、農業は国富と労働力に大きく貢献します。 開発に伴い、農業の役割は低下し始め、国富と労働力への製造部門の貢献が支配的になります。 最後に、先進国の先進国のように、サービス部門が最大の収入源となる状況が訪れます。 これは、NIC のグループと東南アジア (ASEAN) 諸国連合のグループを比較すると明らかです。 後者は発展途上国の中所得国に分類できますが、NIC は発展途上国と先進国にまたがる国です。 ASEAN のメンバーであるシンガポールも NIC です。 ASEAN 諸国は、国内総生産の約 1994 分の XNUMX を農業から得ていますが、GDP のほぼ半分を工業と製造業から得ています。 一方、NICs、特に香港とシンガポールでは、GDP の約 XNUMX 分の XNUMX をサービス部門が占めており、農業はほとんどまたはまったくありません。 この変化するパターンの認識は、産業保健サービスが発展段階に応じて各国の労働力のニーズに対応しなければならないという点で重要です (Jeyaratnam and Chia XNUMX)。
このような職場の変化に加えて、発達に伴う疾病パターンの変化もあります。 病気のパターンの変化は平均余命の増加に伴い見られ、後者は GDP の増加を示しています。 発達や平均余命の増加に伴い、感染症による死亡が大幅に減少し、心血管疾患や癌による死亡が大幅に増加することが見られます。
職業上の健康上の懸念と開発
労働力の健康は、国家の発展にとって不可欠な要素です。 しかし同時に、開発の潜在的な落とし穴と危険性を十分に認識し、それを防止しなければなりません。 開発に起因する人間の健康と環境への潜在的な損害を無視してはなりません。 開発を計画することで、それに伴う損害を回避および防止できます。
適切な法的および制度的構造の欠如
先進国は、技術的および経済的進歩に対応するために、法的および行政的構造を進化させました。 対照的に、発展途上国は、労働力と環境への悪影響を制御するための法的または行政的インフラストラクチャを開発することなく、先進国の高度な技術にアクセスでき、技術開発と社会的および行政的開発との間にミスマッチを引き起こします。 .
さらに、経済的および/または政治的理由による制御メカニズムの不注意な無視もある (例えば、管理者の助言が政治的およびその他の理由で却下されたボパール化学災害)。 多くの場合、開発途上国は先進国の標準と法律を採用します。 しかし、それらを管理し実施するための訓練を受けた人員が不足しています。 さらに、そのような基準はしばしば不適切であり、栄養状態、遺伝的素因、曝露レベル、および勤務スケジュールの違いが考慮されていません.
廃棄物管理の分野では、ほとんどの発展途上国には、適切な処分を保証するための適切なシステムや規制当局がありません。 廃棄物の絶対量は先進国に比べて少ないかもしれませんが、そのほとんどは液体廃棄物として処分されています。 川、小川、水源はひどく汚染されています。 固形廃棄物は、適切な安全対策なしで陸上に堆積します。 さらに、開発途上国は、先進国からの有害廃棄物の受領者であることがよくあります。
有害廃棄物処理における適切な保護手段がなければ、環境汚染の影響は何世代にもわたって見られます。 産業廃棄物からの鉛、水銀、カドミウムは、インド、タイ、中国の水源を汚染することが知られています。
産業や住宅地の立地に関する適切な計画の欠如
ほとんどの国では、工業地域の計画は政府によって行われています。 適切な規制が存在しない場合、産業は地元住民の雇用源であるため、住宅地はそのような工業地域の周りに集まる傾向があります。 前述のインドのボパールや韓国の蔚山・温山工業団地がその例である。 蔚山・温山団地への産業投資の集中は、蔚山市への急速な人口流入をもたらした。 1962 年の人口は 100,000 万人でした。 30 年以内に、それは 600,000 に増加しました。 1962 年には、工業団地の境界内に 500 世帯がありました。 1992 年には 6,000 人でした。 地域住民は、産業公害に起因するさまざまな健康問題について不満を漏らした (WHO 1992)。
工業団地内またはその周辺にこのように人口密度が高い結果、汚染、有害廃棄物、火災、事故のリスクが大幅に増大します。 さらに、これらの地域に住む子供たちの健康と将来は本当に危険にさらされています。
労働者と管理者の間の安全を意識した文化の欠如
開発途上国の労働者は、多くの場合、新しい技術や産業プロセスを扱うための訓練が不十分です。 多くの労働者は、仕事のペースと労働災害の種類がまったく異なる農村部の農業の背景から来ています. これらの労働者の教育水準は、先進国に比べてはるかに低いことがよくあります。 これらすべてが、健康リスクと安全な職場慣行に関する一般的な無知の状態に寄与しています。 この章で取り上げたタイのバンコクの玩具工場の火災 火災は一例です。 適切な火災安全対策がありませんでした。 非常口は施錠されていた。 可燃性物質の保管が不十分で、利用可能なすべての出口が塞がれていました。 最終的な結果は、史上最悪の工場火災であり、187 人が死亡し、さらに 80 人が行方不明になった (Jeyaratnam and Chia 1994)。
労働者の健康と安全に対する経営陣のコミットメントが不足しているため、事故はよくあることです。 その理由の XNUMX つは、産業用機器の保守とサービスに熟練した担当者が不足していることです。 外貨不足もあり、政府の輸入規制により、適切なスペアパーツの入手が困難になっています。 労働者の離職率が高く、すぐに利用できる労働市場が大きいため、経営者が労働者の訓練や教育に多額の投資を行うことも採算が取れません。
危険産業の譲渡
先進国の危険な産業や不適切な技術は、発展途上国に移転されることがよくあります。 環境と健康に関する規制がより簡単かつ安価に満たされる国に生産全体を移す方が安価です。 たとえば、韓国の蔚山/温山工業団地の産業界は、韓国の現地法に合わせて排出規制措置を適用していました。 これらは本国ほど厳格ではありませんでした。 正味の影響は、潜在的に汚染する産業が大韓民国に移転することです。
小規模産業の割合が高い
先進国と比較して、発展途上国では小規模産業の割合とこれらの産業における労働者の割合が高くなっています。 これらの国では、労働安全衛生規則の遵守を維持し、実施することはより困難です。
健康状態と医療の質の低下
経済および産業の発展に伴い、人口の健康状態の悪さと不十分な一次医療制度を背景に、新たな健康被害がもたらされています。 これは、限られた医療資源にさらに負担をかけることになります。
開発途上国の労働者の健康状態は、先進国の労働者の健康状態に比べて低いことがよくあります。 栄養不足、寄生虫やその他の感染症はよくあることです。 これらは、労働者が職業病を発症しやすくなる可能性があります。 もう 20 つの重要な観察結果は、労働者の健康に対する職場要因と職場以外の要因の複合効果です。 栄養性貧血の労働者は、非常に低レベルの無機鉛への暴露に非常に敏感であることがよくあります。 重度の貧血は、血中鉛濃度が約 XNUMX μg/dl の場合によく見られます。 サラセミアのような先天性貧血の労働者にさらなる例が見られ、一部の国ではキャリア率が高い. これらの保因者は無機鉛に非常に敏感であり、ヘモグロビンが正常に戻るまでの時間が非保因者よりも長いことが報告されています。
この状況は、伝統的な職業病、仕事関連の病気、および地域社会で蔓延している一般的な病気の間の狭い境界線を明らかにしています。 開発途上国の懸念は、職場にいるすべての人々の全体的な健康にあるはずです。 この目的を達成するために、国の保健部門は、労働人口に保健医療サービスを提供するための作業プログラムを組織する責任を負わなければなりません。
また、労働部門が労働環境の安全を確保する上で重要な役割を果たしていることも認識しなければなりません。 そのためには、すべての職場を対象とする法律の見直しが必要です。 工場敷地内に限定した法律では不十分です。 法律は、安全で安全な職場を提供するだけでなく、労働者に定期的な健康サービスを提供することも保証する必要があります。
このように、XNUMX つの重要な部門、すなわち労働部門と保健部門が、労働衛生において重要な役割を果たしていることは明らかです。 産業保健の分野横断性を認識することは、そのようなプログラムの成功にとって非常に重要な要素です。 これら XNUMX つのセクター間の適切な調整と協力を達成するためには、セクター横断的な調整機関を開発する必要があります。
最後に、労働衛生サービスを提供し、職場の安全を確保するための法律は基本的なものです。 繰り返しますが、多くのアジア諸国はこの必要性を認識しており、今日そのような法律を制定していますが、その実施はある程度不十分かもしれません.
結論
開発途上国では、工業化は経済成長と発展に不可欠な要素です。 工業化は健康への悪影響をもたらす可能性がありますが、それに伴う経済発展は人間の健康に多くのプラスの影響を与える可能性があります。 その目的は、健康と環境に悪影響を与える問題を最小限に抑え、工業化のメリットを最大化することです。 先進国では、産業革命の悪影響からの経験が開発のペースの規制につながっています。 これらの国々は概してかなりうまく対処しており、健康と環境の問題の両方を制御するために必要なすべてのインフラストラクチャを開発する時間がありました.
国際競争のために工業化のペースを規制する余裕がない開発途上国にとっての今日の課題は、先進国の過ちと教訓から学ぶことです。 一方、先進国にとっての課題は、発展途上国を支援することです。 先進国は、開発途上国の労働者や、財政能力や規制メカニズムの欠如を利用すべきではありません。世界レベルでは、環境汚染と健康問題は政治的または地理的な境界を尊重しないためです。
概要
一人当たりの国民総生産 (GNP) で表される経済活動は、発展途上国と先進国では大きく異なります。 世界銀行のランキングによると、上位国のGNPは最下位国の約20倍。 経済協力開発機構 (OECD) の加盟国が世界の総 GNP に占める割合は、ほぼ XNUMX% です。
OECD 加盟国は、世界の総エネルギー消費量のほぼ半分を占めています。 上位 50 カ国からの二酸化炭素排出量は、地球の総負荷の 1973% を占めています。 これらの国々は、主要な地球規模の公害問題に責任を負っています。 しかし、1978 年と XNUMX 年の XNUMX 度の石油危機以降、先進国は古いプロセスをより効率的なプロセスに置き換えることでエネルギーを節約しようと努力してきました。 同時に、多くのエネルギーを消費し、多くの重労働を伴い、危険または危険な作業にさらされる重工業は、これらの国から後進工業国に移動しています。 このように、開発途上国のエネルギー消費量は今後XNUMX年で増加し、それに伴い環境汚染や労働安全衛生の問題も深刻化すると予想されます。
工業化の過程で、多くの国が人口の高齢化を経験しました。 主要先進国では、65 歳以上の人口が総人口の 10 ~ 15% を占めています。 これは発展途上国に比べてかなり高い割合です。
この格差は、先進国における再生産率と死亡率の低下を反映しています。 たとえば、先進国での再生産率は 2% 未満ですが、アフリカや中東諸国では 5% を超える最高率が見られ、多くの発展途上国では 3% 以上が一般的です。 先進国では女性労働者の割合が 35 から 50% 増加している (先進国では通常 30% 未満である) ことは、子供の数の減少に関連している可能性があります。
高等教育へのアクセスの向上は、専門職の割合の増加と関連しています。 これは、先進国と発展途上国の間のもう 5 つの大きな格差です。 後者では、専門職の割合が 20% を超えたことはなく、30% から 10% の北欧諸国とは対照的です。 他のヨーロッパ諸国と北アメリカ諸国はその中間に位置し、専門家が労働力の XNUMX% 以上を占めています。 産業化は主に研究開発に依存しており、開発途上国の多くの仕事に特有の身体的危険とは対照的に、過剰なストレスや負担を伴う仕事です。
労働安全衛生の現状
経済成長と多くの先進国における主要産業の構造の変化は、危険な化学物質への曝露のレベルと曝露される労働者の数の両方の観点から減少したことに関連しています。 その結果、典型的な職業病だけでなく、急性中毒の事例も減少しています。 しかし、何年も前の被ばくによる遅発性または慢性的な影響(例えば、じん肺や職業性がん)は、最も工業化された国でさえ見られます。
同時に、技術革新により、多くの新しく作成された化学物質が産業プロセスに導入されました。 1982 年 XNUMX 月、このような新しい化学物質によってもたらされる危険を防ぐために、OECD は、安全性に関する最小限の市販前データ セットに関する国際勧告を採用しました。
一方、職場や地域での生活は、これまで以上にストレスの多いものになり続けています。 多くの先進国では、アルコールや薬物の乱用、欠勤に関連する、またはその原因となる問題を抱えた問題を抱えた労働者の割合が増加しています。
労働災害は、主に職場での安全対策の進歩と自動化されたプロセスと機器の広範な導入により、多くの先進国で減少しています. 重工業から軽工業への産業構造の変化により、より危険な仕事に従事する労働者の絶対数が減少したことも、この減少の重要な要因です。 日本の労働災害による死亡者数は、3,725 年の 1975 人から 2,348 年の 1995 人に減少しました。しかし、時間的傾向を分析すると、この 4.77 年間で減少率が鈍化しています。 日本の労働災害(死亡例を含む)の発生率は、1975 年の 1.88 万労働時間あたり 1995 から 1989 年には 1995 に減少しました。 40 年から XNUMX 年にかけては、かなり緩やかな減少が見られた。この労働災害の減少傾向の底打ちは、他のいくつかの先進国でも見られた。 たとえば、米国の労働災害の頻度は XNUMX 年以上改善されていません。 これは、一部には、さまざまな安全対策によって防ぐことができる古典的な労働災害が、これらの国での自動化された機械の導入によって引き起こされる新しいタイプの事故に取って代わったことを反映しています。
161 年に採択された ILO 第 1985 号条約は、労働衛生サービスに関する重要な基準を提供しています。 その範囲には発展途上国と先進国の両方が含まれますが、その基本的な概念は先進国における既存のプログラムと経験に基づいています。
ある国の産業保健サービス制度の基本的な枠組みは、一般に法律で規定されています。 大きく分けてXNUMX種類あります。 そのうちの XNUMX つは米国と英国で、法律は満たすべき基準のみを規定しています。 目標の達成は雇用者に委ねられており、政府は要求に応じて情報と技術支援を提供します。 標準への準拠を確認することは、主要な管理責任です。
3,000 番目のタイプはフランスの法律に代表され、目標を規定するだけでなく、目標を達成するための手順も詳述しています。 雇用主は、認定された専門医になった医師を使用して、従業員に専門的な産業保健サービスを提供する必要があり、サービス機関はそのようなサービスを提供する必要があります。 これは、任命された産業医がカバーする労働者の数を指定します。危険な環境のない職場では、XNUMX 人の医師が XNUMX 人を超える労働者をカバーできますが、定義された危険にさらされる労働者の数は少なくなります。
産業保健の現場で働く専門家は、先進国で対象分野を拡大しています。 医師は、これまで以上に予防と健康管理に特化しています。 また、これらの国では産業保健師、産業衛生士、理学療法士、心理士が重要な役割を果たしています。 アメリカでは産業衛生士が人気ですが、日本では環境測定のスペシャリストが圧倒的に多いです。 作業療法士は北欧諸国に特有のものです。 このように、既存のスペシャリストの種類や分布には、地域によって多少の違いがあります。
通常、数千人を超える従業員を抱える事業所には、独自の独立した産業保健サービス組織があります。 産業医以外を含む専門医の雇用と、包括的な産業保健サービスを提供するために必要な最小限の施設の提供は、労働力の規模がそのレベルを超える場合にのみ、一般的に実現可能です。 小規模な事業所、特に従業員が数人しかいない事業所に産業保健サービスを提供することは、別の問題です。 多くの先進国においても、小規模事業所向けの産業保健サービス組織はまだ組織的に設立されていません。 フランスおよびその他のいくつかのヨーロッパ諸国では、労働衛生サービス組織によって提供される施設およびサービスの最低要件を明示する法律があり、独自のサービスを持たない各企業は、労働者に所定の労働衛生サービスを提供するために、そのような組織の XNUMX つと契約する必要があります。 .
一部の先進国では、産業保健プログラムの内容は主に治療サービスではなく予防に焦点を当てていますが、これはしばしば議論の的となっています. 一般に、包括的な地域保健サービスシステムを備えた国では、産業保健プログラムでカバーされる領域が制限され、治療が地域医療の分野とみなされる傾向があります。
一般労働者の定期健康診断を行うべきかどうかも議論の余地がある。 一般的な健康診断を含む健康診断は有益であると証明されていないという意見もありますが、日本は、従業員にそのような健康診断を提供することを雇用主に課している多くの国のXNUMXつです. そのようなプログラムでは、継続的な健康教育とプロモーションを含む広範なフォローアップが強く推奨されており、個人ベースでの長期的な記録保持は、その目標を達成するために不可欠であると考えられています. このようなプログラムの評価には、長期的なフォローアップが必要です。
仕事関連の怪我や病気にかかわった労働者の医療と補償をカバーする保険制度は、ほぼすべての先進国で見られます。 ただし、これらのシステムには、管理、適用範囲、保険料の支払い、給付の種類、予防への取り組みの程度、および技術サポートの利用可能性に関して、大きな違いがあります。 米国では制度が州ごとに独立しており、民間の保険会社が大きな役割を果たしているのに対し、フランスでは制度は政府によって完全に管理され、産業保健行政に広く組み込まれています。 保険制度に従事する専門家は、労働災害や疾病を防止するための技術支援において重要な役割を果たしていることがよくあります。
多くの国では、産業保健の大学院教育システムとレジデンシー トレーニング コースを提供しています。 博士号は通常、労働衛生の最高学位ですが、専門家の資格制度も存在します。
公衆衛生学校は、米国の労働衛生専門家の教育と訓練において重要な役割を果たしています。 24 の認定校のうち 1992 校が 13 年に産業保健プログラムを提供しました。19 校が産業医学のプログラムを提供し、XNUMX 校が産業衛生のプログラムを提供しました。 これらの学校が提供する産業保健コースは、必ずしも学位につながるわけではありませんが、外交官になるために合格しなければならない試験の資格を得るために必要な資格のXNUMXつであるという点で、専門家の認定に密接に関連しています.労働衛生の専門家の委員会のXNUMXつ。
国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) が資金提供する教育リソース プログラム (ERC) は、これらの学校でのレジデンシー プログラムを支援しています。 ERC は、15 の学校を産業保健専門家のトレーニングのための地域センターとして指定しました。
地域のプライマリーヘルスケアサービスにすでに関与している医師やその他の医療専門家に対して、労働衛生の教育と訓練を手配することはしばしば困難です。 イギリスでは通信講座、ニュージーランドでは電話通信講座など、さまざまな遠隔学習の方法が開発されており、いずれも高い評価を得ています。
労働安全衛生に影響を与える要因
一次、二次、三次レベルでの予防は、労働安全衛生プログラムの基本的な目的であるべきです。 産業衛生による一次予防は、職業病のリスクを減らすのに非常に成功しています。 ただし、許容基準を十分に下回るレベルに達すると、特に費用対効果を考慮すると、このアプローチは効果的ではなくなります。
一次予防の次のステップは、個人の曝露の違いに焦点を当てた生物学的モニタリングです。 この段階では、個々の感受性も重要です。 作業への適性を判断し、特定の作業に合理的な数の労働者を割り当てることがますます注目されています。 仕事でのストレスを軽減するためのエルゴノミクスとさまざまなメンタルヘルス技術は、この段階の他の不可欠な付属物です。
職場での危険への暴露を防止するという目標は、健康増進の目標に徐々に影を落としてきました。 最終的な目標は、健康の自己管理を確立することです。 この目的を達成するための健康教育は、専門家がカバーすべき主要な分野と見なされています。 日本政府は、「総合健康増進計画」と題する健康増進プログラムを開始しました。この計画では、専門家のトレーニングと各職場プログラムへの財政的支援が主要な構成要素です。
ほとんどの先進国では、労働組合は中央レベルから周辺レベルまでの労働安全衛生の取り組みにおいて重要な役割を果たしています。 ヨーロッパの多くの国では、組合の代表者は、プログラムの基本的な管理方向を決定する責任を負う委員会のメンバーになるよう公式に招待されています。 日本と米国における労働の関与の様式は間接的であり、政府の省庁または労働局が行政権を行使している。
多くの先進国では、公式にも非公式にも国外からの労働力を持っています。 これらの移民労働者には、言語、民族的および文化的障壁、教育レベル、健康状態の悪さなど、さまざまな問題があります。
労働衛生分野の専門家団体は、トレーニングと教育を支援し、情報を提供する上で重要な役割を果たしています。 学会によっては、専門家認定を発行しています。 国際協力もこれらの組織によってサポートされています。
将来の予測
一部の欧州諸国を除いて、専門的な産業保健サービスによる労働者の補償はまだ満足のいくものではありません。 サービスの提供が任意である限り、特に小規模企業では、多くの労働者が対象外となります。 フランスや一部の北欧諸国のようなカバー率の高い国では、保険制度は財政支援や技術支援の利用可能性において重要な役割を果たしています。 小規模事業所にサービスを提供するには、社会保険によるある程度のコミットメントが必要になる場合があります。
産業保健サービスは通常、地域保健よりも早く進行します。 大企業では特にそうです。 その結果、職場環境とコミュニティ環境の間でサービスにギャップが生じます。 生涯を通じてより良い健康サービスを受けている労働者は、退職後に健康上の問題を経験することがよくあります。 大企業と中小企業の格差が無視できない場合もあります。例えば日本では、大企業を定年退職した後も小規模な企業で働き続ける高齢者が多くいます。 これらの異なる設定間でのサービスの連続性の確立は、近い将来、必然的に対処しなければならない問題です。
産業システムが複雑化するにつれ、環境汚染の制御はますます困難になっています。 工場での集中的な公害防止活動は、汚染源を別の産業または工場に移すだけの結果になる可能性があります。 また、汚染された工場が発展途上国に輸出される可能性もあります。 労働衛生と環境衛生を統合する必要性が高まっています。
プラント技術の生産圧力の変化と、労働者の継続的なトレーニングの必要性は、安全で健康的な環境にとって不可欠です。 次の XNUMX つの例は、米国で発生しました。 技術の変化は、世界中のすべての労働者に影響を与えます。
製造と安全
経営陣が生産性を高めるために設計された決定の潜在的な結果を注意深く分析しない限り、生産圧力は安全と健康を著しく損なう可能性があります. その一例は、1994 年に米国の小さな製鉄所で発生した事故です。
午前 4 時頃、数人の労働者が電気アーク炉から溶鋼を取り出す準備をしていました。 鉄鋼市場は好調で、企業は生産できるすべての鉄鋼を販売していました。 労働者は残業が多く、工場はフル稼働していました。 炉は、危険なほど薄く摩耗した耐火ライニングを交換するために、シャットダウンする予定でした。 ホット スポットは炉のシェルにすでに発生していましたが、同社は鋼の最終バッチを 00 つ必要としていました。
タップが始まると、船の内張りが燃え尽きました。 鉄鋼とスラグが割れ目から注がれ、炉の冷却システムに供給される給水ラインを通って急速に溶けました。 水はものすごい勢いで爆発して蒸気になりました。 XNUMX人の労働者が道にいました。 どちらも大やけどを負った。 そのうちの XNUMX 人は XNUMX 日後に死亡した。
事故の明らかな原因の XNUMX つは、耐火ライニングの安全寿命を超えて炉を操作したことでした。 また、電気炉は一般的に主冷却水ラインが常に溶鋼やスラグの高さ以上になるように設計されており、まさにこのような事故を未然に防いでいます。 しかし、この炉は最近、溶融材料のレベルを上げることで容量を増やすために改造されており、エンジニアは水ラインを見落としていました。 溶融金属とスラグの単純な噴出は深刻なものでしたが、給水管がなければ蒸気爆発を引き起こさず、怪我はそれほど深刻ではありませんでした. どちらの要因も、安全性を十分に考慮せずに生産性を要求した結果です。
トレーニング
労働者のトレーニングには、一連の特定の安全規則以上のものを含める必要があります。 最高の安全トレーニングは、プロセス、機器、および潜在的な危険性に関する包括的な理解をもたらします。 労働者が各安全規則の理由を理解し、規則でカバーされていない不測の事態に対応できることが重要です。
包括的なトレーニングの重要性は、1986 年に北米の鉄鋼工場で発生した事故によって示されています。 XNUMX 人の労働者が、新しい耐火れんがで容器を張り替えるために使用された足場を撤去するために、炉容器に入った。 労働者は、作業の各ステップを概説する詳細な「作業安全分析」に従いました。 しかし、仕事の安全性分析には欠陥がありました。 容器は XNUMX 年前に溶融金属をより効果的に撹拌するためにアルゴンガスを吹き込むシステムで再装備されていましたが、新しいアルゴンシステムを考慮して作業安全分析が更新されることはありませんでした。
XNUMX 人の作業員が船に入る直前に、別の作業員がアルゴン システムを再接続しました。 バルブが漏れていて、ラインが塞がれていませんでした。 密閉空間への立ち入りに必要な大気テストが適切に実施されておらず、船に乗り込んだ作業員がテストを観察するために立ち会っていませんでした。
両方の労働者は酸素欠乏で死亡しました。 XNUMX 人目の作業員が救助活動のために船内に入りましたが、彼自身が圧倒されました。 彼の命は、圧縮空気ホースの端を切り取り、ホースを容器に投げ入れ、無意識の犠牲者に酸素を供給したXNUMX人目の労働者によって救われました。
事故の明らかな原因の XNUMX つは、企業が作業安全分析を更新しなかったことです。 ただし、プロセス、設備、および危険に関する包括的なトレーニングにより、労働者は作業分析の欠陥を特定し、安全に船舶に入ることができるようにするための措置を講じることができた可能性があります。
技術の変化
新しい技術や変更された技術を分析することの重要性は、1978 年に北米の化学工場で発生した事故に例えられます。 この企業は、密閉容器内でトルエンと他の有機化学物質を反応させていました。 反応は、熱水を循環させながら加熱コイルを介して容器に供給される熱によって駆動された。 プラント技術部門は、反応を速めるために、水を溶融硝酸ナトリウムに置き換えることにしました。 しかし、コイルは、硝酸ナトリウムの温度よりも低い温度で溶けるろう付け化合物で修理されていました。 その結果、硝酸ナトリウムが容器内に漏れ始め、そこで有機化合物と反応して不安定な有機硝酸塩を形成しました。
その後の爆発により、数人の作業員が負傷し、原子炉容器が破壊され、建物が損傷しました。 ただし、結果はさらに悪化する可能性がありました。 事故は、船の近くに作業員がいない夜遅くに発生しました。 さらに、大量のジエチルエーテルを含む近くのプロセスユニットに熱い破片が入りました。 幸いなことに、これらの船やラインはいずれも攻撃を受けませんでした。 日勤の爆発、またはジエチルエーテルの蒸気雲を放出した爆発は、複数の死亡者を引き起こした可能性があります.
小さな作業場は、昔から特徴的な生産方法でした。 家族のメンバーが分業に基づいて働く家内工業は、今日でも都市部と農村部の両方に存在しています。 実際、労働者の過半数は、有給か無給かを問わず、小規模に分類できる企業で働いています。
彼らの健康問題を定義する前に、小規模企業を定義する必要があります。 一般に、小規模企業とは、50 人以下の従業員を雇用している企業であると認識されています。 家庭、農場、小さなオフィス、工場、鉱山または採石場、林業、庭、または漁船に設置されている場合があります。 定義は労働者の数に基づいており、彼らが何をしているか、有給か無給かではありません。 家は明らかに小さな企業です。
中小企業に共通する特徴
小規模企業に共通する特徴には、次のようなものがあります (表 1 を参照)。
表 1. 小規模企業の特徴とその影響
資本の不足
非組合化または組織化不足
劣悪な検査サービス
その結果、一般に利用可能な資本を反映する職場環境条件は、必然的に大企業よりも劣ります。より安価な原材料が購入され、機械のメンテナンスが減り、個人用保護具が利用できなくなります。
組織化が不十分であったり、組織化されていなかったりすると、賃金率の低下、労働時間の延長、賞与条件の不遵守につながります。 多くの場合、仕事はより集中的になり、子供や老人は搾取される可能性が高くなります。
劣悪な検査サービスは、労働環境の悪化、職場での危険の増加、怪我や病気の発生率の上昇につながります。
中小企業のこれらの特徴により、中小企業は経済的存続の危機に瀕しています。 それらは定期的に現れたり消えたりします。
これらの重大な欠点のバランスを取るために、小規模企業は生産システムに柔軟性を持たせています。 彼らは変化に迅速に対応することができ、多くの場合、技術的な課題の要件に対して想像力に富んだ柔軟なソリューションを開発します。 社会的レベルでは、所有者は通常、作業マネージャーであり、より個人的なレベルで労働者とやり取りします。
これらの信念を裏付ける証拠があります。 たとえば、ある米国の研究では、近所のパネル叩き工場の労働者が、定期的に溶剤、金属顔料、塗料、ポリエステル プラスチックの煙とほこり、騒音、振動にさらされていることがわかりました (Jaycock and Levin 1984)。 別の米国の調査では、化学物質への複数の短期暴露が小規模産業の特徴であることが示されました (Kendrick、Discher、および Holaday 1968)。
100 の職場でのこの発生を調査したフィンランドの研究では、化学物質への短期間の暴露は小さな産業では典型的であり、企業が成長するにつれて暴露期間が増加することがわかった (Vihina and Nurminen 1983)。 このパターンには、さまざまな化学物質への複数回の曝露と、ピークレベルへの頻繁な曝露が関連していました。 この研究は、小規模企業における化学物質への曝露は、複雑な性質を持っていると結論付けました。
おそらく、職業上の健康リスクに対するサイズの影響の最も劇的な実例は、1980 年にウィーンで開催されたベンゼンに関する第 1974 回国際ワークショップで発表されたものです。 彼らの職場では、高度な医療、衛生、およびエンジニアリング技術を採用して、潜在的な曝露を監視および排除しました。 対照的に、トルコの代表者は、大部分が家内で行われる家内工業であるブーツ製造業についてコメントした際、男性、女性、子供が高濃度の「表示されていない溶剤」にさらされたと報告した.貧血と白血病の発生をもたらしたベンゼン (Aksoy et al. XNUMX)。 XNUMX つの状況での暴露の違いは、作業場の規模と、大規模な石油企業と比較して、コテージ スタイルのブーツ製造業の労働者のより密接な接触の直接的な結果でした。
カナダの 1981 人の研究者は、中小企業が直面する主な問題を次のように特定しました。 これらの危険を減らすための労働者一人当たりのコストの上昇。 そして不安定な競争環境は、そのような企業が安全基準と規制を実施する余裕がないようにします (Lees and Zajac XNUMX)。
このように、経験と記録された証拠の多くは、小規模企業の労働者は健康と安全の観点から十分なサービスを受けていないことを示しています。 Rantanan (1993) は、小規模産業の労働者の健康保護と健康増進に関する WHO 地域間タスク グループの利用可能な情報源の批判的なレビューを試み、小規模産業の労働者の病気と怪我に関する信頼できる定量的データが残念ながらまばらであることを発見しました。 .
信頼できる定量的データが不足しているにもかかわらず、小規模産業の特性により、筋骨格損傷、裂傷、火傷、刺し傷、切断および骨折、溶剤および他の化学物質の吸入による中毒、および、農村部門では、農薬中毒。
小規模企業の労働者の健康ニーズに応える
小規模企業の労働者の健康と安全のニーズを満たすことの難しさは、多くの特徴に起因しています。
要約すると、小規模企業の労働者は、健康上の問題を起こしやすく、医療の提供を困難にする特定の特性を持っています。 これらには以下が含まれます:
ソリューションは何ですか?
これらは、国際、国内、地域、地方、職場など、いくつかのレベルで存在します。 それらには、政策、教育、実践、および資金が含まれます。
概念的アプローチは、コロンボ会議で開発された (Colombo Statement 1986) が、これは特に開発途上国を対象としていた。 小規模産業がどこにあろうと、これらの原則の再記述は次のとおりです。
図 1. 小規模工場の労働者の健康管理のパターン
これらの原則が確立されているにもかかわらず、ほとんどの国の医療サービス計画において、小規模な職場とそこで働く労働者の優先順位が低いため、ほとんど進展がありません。 これには次のような理由があります。
この問題の解決へのアプローチは、国際的、国内的、地域的です。
世界全体
グローバル経済の厄介な特徴は、先進国から発展途上国への技術移転とそれに関連する危険なプロセスに関連する否定的な側面です。 XNUMX 番目の懸念は「ソーシャル ダンピング」です。グローバル市場で競争するために、賃金が引き下げられ、安全基準が無視され、労働時間が延長され、雇用年齢が引き下げられ、現代の奴隷制度が導入されます。 これらの慣行を禁止する新しい ILO と WHO の手段 (条約と勧告) を作成することが急務です。
国民
労働安全衛生に関する包括的な法律が必要であり、それを実施し施行する意志に支えられています。 この法律は、積極的かつ広範な健康増進によって支持される必要があります。
ローカル
成功した労働安全衛生サービスの組織モデルは数多くあり、適切な修正を加えることで、ほとんどの地域の状況に対応できます。 それらには以下が含まれます:
利用される組織形態に関係なく、必須の機能には次のものが含まれる必要があります (Glass 1982)。
まとめ
小規模企業は、広く普及している基本的かつ不可欠な生産形態です。 しかし、そこで働く労働者は、安全衛生に関する法律や規制の対象外であることが多く、適切な労働安全衛生サービスが不足しています。 その結果、小規模企業特有の特徴を反映して、その企業の労働者は労働災害にさらされる可能性が高くなります。
世界経済の現在の傾向は、小規模な職場での労働者の搾取の範囲と程度を増大させ、それによって危険な化学物質にさらされるリスクを増大させています。 このようなリスクを軽減し、小規模企業で働く人々の健康と福利を向上させるために、適切な国際的、国内的、および地域的な措置が設計されています。
最近の急速な移行期
先進国から開発途上国への産業の移動は、通常、労働コストの低下によって説明されます。 企業はまた、海外市場で生産することによって輸送コストを削減し、貿易障壁を克服し、通貨市場の変動を回避するために、海外での事業を確立します。 しかし、一部の企業は、国内での職業上および環境上の規制や施行から逃れるために発展途上国に移住しています。 多くの国にとって、そのような投資は新しい雇用の主な源です。
外国企業と投資家は、過去 60 年間、発展途上国におけるすべての産業投資の 1980% 以上を担ってきました。 4 年代に、グローバルな金融市場が出現し始めました。 44 年間で、主要先進国による国際銀行融資は GDP の 1986% から 1990% に増加しました。 27 年から 1,700 年にかけて、米国、日本、西ドイツ、フランス、英国による外国からの投資は年率 1995% で増加しました。 世界の国境を越えた投資は現在、35,000 兆 147,000 億ドルと推定されています (LaDou and Levy 350)。 約 XNUMX の多国籍企業と、XNUMX の外国関連会社があります。 発展途上国への投資の多くは、これらの企業からのものです。 XNUMX の最大多国籍企業の年間総売上高は、産業界の国内総生産を合わせたものの XNUMX 分の XNUMX に等しく、発展途上国のそれをはるかに上回っています。
開発途上国への投資のほとんどはアジアに向けられています。 1986 年から 1990 年の間に、東アジアと東南アジアは 14 億ドル、ラテンアメリカは 9 億ドル、アフリカは 3 億ドルを受け取りました。 中央ヨーロッパは現在、世界の投資シェアをめぐって公然と競争しています。 インド、ベトナム、エジプト、ニカラグア、ウズベキスタンは最近、投資家にとっての魅力を高めるために所有規則を自由化しました。
日本の企業と投資は、世界のほぼすべての国で見られます。 国土が限られており、人口密度が高い日本では、廃棄物を生み出す産業を輸出することが急務となっています。 ヨーロッパ諸国は、危険で環境的に時代遅れの産業をアフリカと中東に輸出しており、現在、それらを中央ヨーロッパに輸出し始めています. バングラデシュ、インド、パキスタン、シンガポール、スリランカでは、西ヨーロッパの企業が最大の投資家です。
世界最大の人口を有する中国とインドは、近年劇的な政策転換を遂げ、その結果、多くの国の産業を歓迎してきました。 米国企業は、中国、インドネシア、フィリピン、タイ、香港、台湾(中国)で優勢です。 米国企業は 1995 年にシンガポールに 31 億ドルの投資を行うと予想されており、これは 1994 年から XNUMX% 増加しています。
先進国の動機
先進国では、産業界が雇用を提供し、社会サービスを支援する税金を支払い、環境法および労働衛生法の対象となります。 先進国が多くの産業活動に関連する環境への危険を制限する法律を制定すると、生産コストが上昇し、競争上の優位性が損なわれます。 この問題を相殺するために、メーカーは危険な作業の多くを新興工業国に移しています。 多くの発展途上国におけるインフラの構築は、外国人による産業拡大に依存しているため、彼らは歓迎されています。
産業が発展途上国に移転すると、企業は低賃金を利用するだけでなく、下水道、水処理施設、学校、公共交通機関などにあまり支出していないコミュニティの低税率からも恩恵を受けます。 企業が発展途上国に工場を設立する場合、その税負担はほとんどの先進国に比べてごくわずかです。
移行を支持する事例証拠
カリフォルニア大学、ジョンズ・ホプキンス大学、マサチューセッツ大学はすべて、最近、アメリカの半導体労働者の健康を調査しました。 これらの研究は、女性が半導体工場で働くと流産のリスクが大幅に高まることを示しています。 これらの研究に参加している研究者は、企業が非常に急速に労働者を解雇し、工場を閉鎖しているため、これらの研究はおそらく、米国の労働者で実施される調査結果に信頼性を与えるのに十分な規模の最後のものになるだろうと述べています.
労働衛生研究の減少予測
アメリカと日本の半導体企業の東南アジアへの進出は、新興工業国のマレーシアで劇的に実証されています。 1970 年代半ば以降、マレーシアは世界第 XNUMX 位の半導体メーカーであり、世界最大の半導体輸出国となっています。 外国企業が、外国人労働者がいる遠く離れた国での職業上および環境上の健康に関する研究に資金を提供し続ける可能性は非常に低い. 半導体の外国製造によって実現される節約は、これらの企業が国際的な競争相手と同様に健康と安全を無視する能力によって強化される. 半導体労働者の流産率は、新興工業国の政府や産業界によって無視されるでしょう。 ほとんどの労働者は、仕事と流産の関連性を認識していません。
開発途上国の環境および労働衛生の低下
開発途上国には、強制力のある職業上および環境上の規制がほとんどありません。 彼らは、失業、栄養失調、感染症などの圧倒的な問題に関心を持っており、多くの場合、環境への危険は排除されています。 新興工業国は、外国企業や外国投資家がもたらす経済的利益を切望しています。 しかし、これらの利点には、社会的および生態学的問題が伴います。
発展途上国における産業活動の経済的および社会的プラスの結果は、深刻な環境悪化を伴います。 発展途上国の主要都市は現在、大気汚染の影響、下水処理と水浄化の欠如、土壌に埋められたり放置されたり、川や海に投棄されたりする有害廃棄物の量の増加に苦しんでいます。 世界の多くの国では、環境規制が存在しないか、存在するとしてもほとんどまたはまったく施行されていません。
発展途上国の労働力は、小さな産業環境で働くことに慣れています。 一般に、業界が小さいほど、職場での怪我や病気の割合が高くなります。 これらの職場は、危険な建物やその他の構造物、古い機械、不十分な換気、騒音、および限られた教育、スキル、トレーニングしか受けていない労働者、限られた財源しか持たない雇用主によって特徴付けられます。 防護服、呼吸用保護具、手袋、聴覚保護具、安全メガネはほとんど入手できません。 企業は、政府の健康と安全の執行機関による検査にアクセスできないことがよくあります。 多くの場合、彼らは税務目的で政府に登録さえしていない企業の「地下産業」として運営されています。
オフショア産業の一般的な認識は、主要な多国籍企業の認識です。 これらの産業の巨大企業よりもはるかに一般的なのは、外国企業が所有し、地元の管理者によって運営または監督されている何千もの小規模企業です。 ほとんどの外国政府が産業を規制したり、商品や材料の通過を監視したりする能力は非常に限られています。 移住産業は、一般に受入国の環境および労働安全衛生基準に準拠しています。 その結果、労働者の死亡率は先進国よりも新興工業国ではるかに高く、産業革命の初期には先進国と共通の割合で職場での負傷が発生しています。 この点で、産業革命が再び起こっていますが、労働人口ははるかに多く、より多くの国で発生しています。
世界の人口増加のほぼすべてが発展途上国で起こっています。 現在、開発途上国の労働力は合計で約 1.76 億 3.1 万人ですが、2025 年には 38 億人を超える見込みです。これは、毎年 40 万から 1993 万の新しい雇用が必要であることを意味しています (Kennedy XNUMX)。 この場合、より良い労働条件に対する労働者の要求は起こりそうにありません。
職業上の病気やけがの発展途上国への移動
職業病の発生率は、今日ほど高くなったことはありません。 国連は、世界中で毎年 6 万件の職業病が発生していると推定しています。 職業病は、開発途上国で被ばくした労働者当たりの頻度が高く、さらに重要なことに、より深刻な状態で発生します。 一部の開発途上国では、鉱山労働者、建設労働者、アスベスト労働者の間で、アスベストが身体障害や健康障害の主な原因であり、いくつかの統計では死亡の主な原因となっています。 アスベスト製品によって引き起こされる職業上および環境上の危険性は、低コストの建材に対する需要が健康上の懸念を上回っている発展途上国において、アスベスト産業がアスベストを推進することを思いとどまらせるものではありません。
鉛の製錬は、先進国から発展途上国に移行しています。 鉛製品のリサイクルは、先進国から、鉛によって引き起こされる職業上および環境上の危険に対処する準備が整っていない貧困国にも渡されます。 今日、先進国には鉛製錬所がほとんどなく、この産業活動は新興工業国に引き継がれています。 発展途上国における多くの鉛製錬活動は、XNUMX 世紀前から変わっていない技術を使用して行われています。 先進国が鉛リサイクルの分野で実績を誇る場合、ほとんどの場合、鉛は発展途上国でリサイクルされ、最終製品として先進国に戻されます。
開発途上国では、政府や産業界は、妥当な曝露レベルが法制化または強制される可能性が低いことを知って、有害物質を受け入れています。 有鉛ガソリン、塗料、インク、染料、バッテリー、およびその他の多くの鉛含有製品は、開発途上国で、通常は外資系企業によって生産され、その後、支配権によって国際的に販売されています。
労働者の大部分が農業に従事している発展途上国では、農薬はしばしば手作業で散布されます。 東南アジアでは、毎年 1992 万件の農薬中毒が発生しています (Jeyaratnam XNUMX)。 開発途上国でのほとんどの農薬製造は、外国資本の企業または外国人が投資した地元企業によって行われています。 発展途上国における農薬の使用は、そのような化学物質が農業産業に提供する利点を学び、自国で農薬を生産する能力を獲得するにつれて、急速に増加しています. ほとんどの先進国で禁止されている DDT やジブロモクロロプロパン (DBCP) などの農薬は、発展途上国では制限なく広く販売され、使用されています。 健康被害により先進国の市場から農薬が取り除かれると、発展途上国の規制されていない市場に向かうことがよくあります。
化学産業は、新興の世界経済において最も急速に成長している産業部門の 1970 つです。 先進国の化学会社は世界中にあります。 多くの小規模な化学会社が発展途上国に移住し、化学産業が環境汚染の主要な原因となっています。 世界の貧しい地域全体で人口増加と工業化が続くにつれて、農薬、化学肥料、工業用化学物質の需要も増加しています。 この問題をさらに悪化させるのは、先進国で禁止されている化学物質が、新興工業国で大量に製造されることが多いことです。 DDT は説得力のある例です。 その世界的な生産量は記録的なレベルにありますが、XNUMX 年代以降、ほとんどの先進国では DDT の生産または使用が違法でした.
開発途上国にシフトするコスト
労働安全と環境プログラムのコストを伴う先進国の経験は、非常に大きな財政的負担が新興工業国に転嫁されているということです。 ボパールのような将来の事故のコスト、環境被害の緩和、および公衆衛生への影響は、発展途上国では率直に議論されることはあまりありません。 産業移住の長期的な経済的現実がより明らかになると、グローバルな産業の結果は、広範な国際紛争の根源になる可能性があります。
発展途上国の難問
開発途上国が先進国の環境基準の採用を支持することはめったにありません。 場合によっては、反対派は、各国が独自の基準を開発できるようにするのは国家主権の問題であると主張します。 他のケースでは、外国の影響、特に現在規制されている産業活動によって生活水準をすでに向上させている国からの長年の憤りがあります。 開発途上国は、先進国の生活水準を手に入れた後、より厳しい規制政策を採用するという立場をとっています。 先進国が発展途上国に環境にやさしい技術を持つ産業を提供するように求められると、産業移転への関心は劇的に低下します。
国際介入の必要性
国際機関は、技術移転の承認と調整において、より強力な主導権を握る必要があります。 これらのプロセスが先進国の環境基準をもはや満たすことができなくなったときに、時代遅れで危険な技術を開発途上国に輸出するという恥ずべき慣行は止めなければなりません。 国際協定は、世界の環境を脅かすひねくれたインセンティブに取って代わらなければなりません。
産業界の行動を制御するための多くの努力がなされてきました。 経済協力開発機構 (OECD) 多国籍企業のためのガイドライン、国連(UN) 多国籍企業行動規範 国際労働機関(ILO) 多国籍企業と社会政策に関する原則の三者宣言 倫理的行動の枠組みを提供しようとする。 有害廃棄物の越境移動およびその処分の規制に関するバーゼル条約は、1994 年 XNUMX 月に採択されました。この条約は、ほとんどの有害廃棄物の国境を越えることを阻止しますが、政治的妥協の必要性を反映したリサイクル可能な廃棄物の取引を制度化するのにも役立ちます。
ホスト国がこのタスクを実行できない場合、一部の国際融資機関は現在、環境影響評価 (EIA) を作成しています。 少なくとも特定の危険な産業用地の局所的な影響の可能性を評価することを義務付けるべきであり、労働安全衛生基準を工場の立地評価に追加することができます。
国際標準化機構 (ISO) は、環境管理の国際規格になる可能性が高い ISO 14000 シリーズの自主規格の開発に着手しました。 これらには、環境管理システム、環境監査、エコラベル、環境性能評価、ライフサイクル評価、および製品規格における環境側面が含まれます (Casto and Ellison, 1996)。
多くの先進国は、規制や法的措置なしでは超えられない労働者の推奨曝露レベルを確立しています。 しかし発展途上国では、ばく露基準が存在しないか、施行されていないか、または緩すぎて役に立たないことがよくあります。 国際基準は策定可能であり、策定すべきです。 開発途上国、特にそこで製造する外国企業には、先進国のほとんどで施行されている基準に準拠するための妥当な期間が与えられます。 これが行われない場合、これらの国の一部の労働者は、工業化の費用の法外な部分を支払うことになります。
結論
労働安全衛生の最も論理的な国際基準は、国際労災保険制度の開発です。 すべての国の労働者は、労働者補償法の基本的な給付を受ける権利があります。 労災保険が提供する健康的で安全な職場環境を雇用主が提供するインセンティブは、会社の所有者に関係なく、すべての国の労働者に利益をもたらすようなものであるべきです。
環境に対処するための国際的な法制度が必要であり、最も犯罪的な汚染者でさえ思いとどまらせるのに十分強力な執行能力が必要です。 1972 年、OECD の加盟国は、「汚染者負担」の原則に基づいて環境政策を行うことに合意しました (OECD 1987)。 その意図は、業界が環境コストを内部化し、それを製品の価格に反映するよう奨励することでした。 原則を拡張すると、すべての国の法律に、財産と第三者の損害の両方に対する厳格な責任規定が作成される可能性があります。 したがって、廃棄物発生者は、廃棄物の製造から廃棄までの管理について、厳格責任の国際システムを通じて責任を負うことになります。
開発途上国には、先進国に存在するような大規模で十分な資金のある環境保護団体はありません。 施行には、職員の訓練と政府の支援が必要となるだろう。政府は最近まで、産業の拡大を非常に重視していたため、環境保護の問題は考慮されていなかった.
エコノミストは長い間、自由貿易を理想と見なしてきました。 1821年、経済学者のデビッド・リカードは、各国が比較優位を持って生産できる商品を輸出すべきであると主張した. リカードは生産、労働の単一要素のみを考慮していたが、相対要素比率の後の理論家は、この枠組みを資本、天然資源、その他の要素に拡張した。 現代のほとんどのエコノミストは、保護関税、輸出補助金、輸入割当などの貿易制限が経済の非効率性を生み出し、生産者と消費者の両方のインセンティブをゆがめ、国家のコストがかかると考えています。 彼らは、制限された国内市場では小規模企業が小規模市場にサービスを提供するために増殖し、規模の経済に違反し、生産者が革新して競争するインセンティブが鈍くなると主張している. 自由貿易の擁護者は、貿易制限の議論はしばしば「国益」に基づくものであるが、通常は特別な利益を代表する偽装された主張であると信じている.
しかし、自由貿易に反対するいくつかの経済的議論があります。 1994 つは、国内市場の失敗に基づくものです。 労働市場などの国内市場が適切に機能しない場合、自由貿易からの逸脱がその市場の回復に役立つか、国内経済の他の部分で補償的な利益を生み出す可能性があります。 第 XNUMX の議論は、自由貿易理論の基本的な仮定である資本の不動性はもはや正しくないため、自由貿易は一部の国に不利になる可能性があるというものです。 Daly と Cobb (XNUMX) は次のように書いています。
資本と商品の自由な流れ (商品のみではなく) は、投資が比較優位ではなく、絶対的な収益性によって管理されることを意味します。 労働力の自由な流れがなくなるということは、投資が行われていない国で労働者の雇用機会が減少することを意味します。 これは、比較優位の原則よりも、私たちが住んでいる世界のより正確な説明を表していますが、リカードの時代には適用可能であったかもしれません.
自由貿易地域内では、取引される商品の価格は均等になる傾向があります。 要素価格均等化定理によれば、これは生産要素にも当てはまります。たとえば、賃金、規制順守のコスト、大気汚染などの外部化された要素などです。 これは、自由貿易に反対する第 XNUMX の議論につながります。自由貿易は、賃金、健康、安全、環境慣行、およびその他の生産要素に、貿易国の最低水準に向けて下方圧力をかける可能性があります。 これは深刻な労働安全衛生上の懸念を引き起こします。
第二次世界大戦以降、産業はますます国際化しています。 通信と輸送は急速に進歩しました。 情報と資本はますますモバイル化されています。 多国籍企業は、世界経済においてますます重要な役割を果たしています。 その過程で、生産パターンが変化し、工場が移転し、雇用が不安定になります。 資本とは異なり、労働は地理的にもスキル的にも比較的移動しにくい。 したがって、産業移転は労働者にかなりの負担をかけています。
こうした背景の下、自由貿易は着実に拡大しています。 1947 年以降、関税と貿易に関する一般協定 (GATT) に基づいて、1994 回の多国間貿易交渉が行われました。 最新のウルグアイ・ラウンドは、130 年に終了し、世界貿易機関 (WTO) が設立されました。 GATT(および現在の WTO)加盟国は、150 つの一般原則に同意しています。輸出補助金を差し控えます(農業を除く)。 一方的な輸入割当を控える(輸入が「市場の混乱」をもたらす場合を除く)。 また、新たな関税または引き上げられた関税は、貿易相手国に補償するために他の関税を引き下げることによって相殺されなければなりません。 WTO は関税を撤廃しませんが、関税を制限および規制します。 発展途上国や「移行」国を含む XNUMX を超える国が WTO のメンバーです。 総会員数はXNUMX名を超える見込みです。
1980 年代以降、優遇貿易協定を通じて、地域レベルで自由貿易に向けた動きがさらに進んでいます。 これらの協定の下で、各国は、世界の他の国々に対する関税障壁を維持し続けながら、相互の貿易に関する関税を撤廃することに同意します。 これらの協定は、関税同盟、共通市場、または自由貿易地域として知られています。 例としては、欧州連合と北アメリカの XNUMX つの国が含まれます。 アジア太平洋経済協力機構 (APEC)、東南アジア諸国連合 (ASEAN)、メルカド・コムン・デル・スル (MERCOSUR) などのより緩い経済同盟も、メンバー間の貿易を促進しています。
自由貿易協定における労働安全衛生
自由貿易協定は、貿易と経済発展を促進するように設計されており、ほとんどの場合、労働者の健康と安全などの社会問題に間接的に対処するだけです。 しかし、自由貿易協定の文脈では、仕事の健康と安全に影響を与えるさまざまな問題が発生する可能性があります。
労働者の転勤、失業、移住
自由貿易協定は、より大きな経済的および社会的傾向の文脈で発生し、これらの傾向に影響を与える可能性があります. 開発レベル、賃金水準、雇用機会が異なる XNUMX つの国間の自由貿易を考えてみましょう。 この状況では、産業界が移転し、労働者が職を失い、出身国で失業が生じる可能性があります。 新たに失業した労働者は、特にヨーロッパのように移民への障壁も撤廃された場合、より雇用機会の多い地域に移住する可能性があります。
失業、失業の恐怖、移住、それに伴うストレスと社会的混乱は、労働者とその家族の健康に深刻な影響を与えます。 一部の政府は、再就職訓練、移住支援、および同様の支援を含む社会プログラムでこれらの影響を軽減しようと試みましたが、成功はまちまちでした。
労働安全衛生基準
自由貿易協定の加盟国は、労働安全衛生基準が異なる場合があります。 これは、基準がそれほど厳しくない国の生産コストが低いことを意味し、重要な貿易上の利点です。 考えられる結果の XNUMX つは、貿易上の優位性を維持するために、より保護的な国では基準を下げるよう政治的圧力がかかり、保護性の低い国では基準を上げないように政治的圧力がかかることです。 労働安全衛生の擁護者は、このシナリオを自由貿易の主要な悪影響の XNUMX つとして挙げています。
もう1989つの可能性のある結果も気になる. 国は、労働衛生の議題を進めるために、特定の危険な物質または機器の輸入をブロックすることを決定する場合があります。 その貿易パートナーは、この政策を偽装された貿易障壁と見なして、不公正な貿易慣行でそれを非難するかもしれません. XNUMX 年、米国とカナダの自由貿易協定の下で、米国がアスベストの輸入を段階的に廃止する動きを見せたとき、カナダは米国を不当な取引であると非難しました。 このような紛争は、より厳しい基準を持つ国の健康と安全の基準を損なう可能性があります。
他方で、自由貿易はまた、協力的な基準設定、基準の基礎となる技術情報の共有、異なる基準の高いレベルまでの調和を通じて、基準を改善する機会を提供するかもしれません。 これは、労働安全衛生基準と、児童労働法、最低賃金要件、団体交渉規則などの関連する労働基準の両方に当てはまります。 調和への主要な障害は、国家主権の問題でした。 一部の国は、労働基準に対するいかなる管理も交渉で撤回することに消極的です。
施行慣行
帳簿に記載されている規制の施行に関しても、同様の懸念が生じます。 たとえ XNUMX つの貿易パートナーが同等の労働安全衛生基準を持っていたとしても、一方が他方よりも慎重に実施することができず、生産コストが低下し、競争上の優位性が得られる可能性があります。 救済策には、各国が不公正な貿易慣行の申し立てを上訴できるようにする紛争解決プロセスと、執行慣行を調和させるための協力的な取り組みが含まれます。
ハザードコミュニケーション
ハザードコミュニケーションとは、労働者のトレーニング、ハザードと保護措置に関する文書の提供、容器のラベル付け、労働者の医療および暴露記録へのアクセスなど、幅広い実践を指します。 これらの慣行は、労働安全衛生プログラムを成功させるための重要な要素として広く認識されています。 自由貿易と国際通商は、より一般的に、少なくとも XNUMX つの方法で危険情報の伝達に影響を与えます。
第一に、危険な化学物質またはプロセスが国境を越えて輸送される場合、受け入れ国の労働者が危険にさらされる可能性があります。 受け入れ国は、適切な危険情報伝達の能力を欠いている可能性があります。 情報シート、トレーニング資料、警告ラベルは、輸出入プロセスの一環として、被ばくした労働者に適した読解レベルで、受け入れ国の言語で提供する必要があります。
第 XNUMX に、危険情報の伝達に関する一貫性のない要件は、複数の国で事業を展開する企業に負担をかけます。 化学情報シートの単一フォーマットなどの統一要件は、この問題への対処に役立ち、自由貿易の文脈で奨励される可能性があります。
研修と人材育成
貿易相手国は、経済発展のレベルが異なる場合、人材も異なる可能性があります。 裕福でない国では、産業衛生士、安全技術者、産業医および看護師、訓練を受けた労働教育者、およびその他の重要な専門家の不足に直面しています。 XNUMX つの国の開発レベルが同程度であっても、労働安全衛生に対する技術的アプローチが異なる場合があります。 自由貿易協定は、これらの格差を調整する機会を提供します。 並行する構造を通じて、貿易国の労働安全衛生の専門家が集まり、実践を比較し、必要に応じて共通の手順に同意することができます。 同様に、ある国が XNUMX つまたは複数の貿易相手国に比べて特定の専門家が不足している場合、正規のトレーニング、短期コース、その他の人材育成手段の提供に協力することができます。 このような取り組みは、労働衛生慣行を効果的に調和させるために必要な部分です。
データ収集
労働者の健康と安全を守るための協調的な取り組みの重要な側面は、データ収集です。 自由貿易協定の下では、いくつかの種類のデータ収集が労働者の健康と安全に影響を与える可能性があります。 まず、各国の労働衛生慣行、特に職場基準を実施する手段に関する情報が必要です。 このような情報は、調和に向けた進捗状況を監視するのに役立ち、不公正な取引慣行を構成する可能性のある違反を明らかにすることができます。 これらの理由だけでなく、定期的な労働衛生慣行の一環としても、職場での曝露に関するデータを収集する必要があります。 曝露データは、良好な産業衛生慣行に従って収集する必要があります。 加盟国が一貫した測定手順を使用している場合、加盟国間の比較が可能です。 同様に、罹患率と死亡率のデータは、優れた労働安全衛生プログラムの一部として不可欠です。 自由貿易協定を結んでいる国がこの情報を収集する一貫した方法を使用する場合、健康への影響を比較し、問題のある領域を特定し、介入の対象を絞ることができます。 多くの国が労働者の補償統計から健康と安全のデータを収集しており、補償制度は大きく異なるため、これを達成するのは難しいかもしれません。
防止
最後に、自由貿易は、予防的アプローチの調和、加盟国間の技術支援、および解決策の共有の機会を提供します。 これは、企業が複数の国で事業を行っており、国境を越えて予防慣行または技術を実装できる民間部門で発生する可能性があります。 労働衛生サービスを専門とする企業は、自由貿易協定に後押しされて国際的に機能し、加盟国間で予防慣行を広める機能を果たしている可能性があります。 自由貿易協定を結んでいる各国の労働組合も協力することができます。 たとえば、ブリュッセルの欧州労働組合安全衛生技術局は、主要な組合の支援を受けて欧州議会によって設立されました。 このような取り組みは、加盟国を予防活動の上方調和に向けて後押しすることができます。 予防的アプローチの調和は、技術開発、トレーニング、その他の活動における協力を通じて、政府レベルでも発生する可能性があります。 最終的に、職業上の健康と安全に対する自由貿易の最もプラスの効果は、各加盟国における予防の改善です。
まとめ
自由貿易協定は主に貿易障壁を下げることを目的としており、労働者の健康と安全などの社会問題に直接対処するものはほとんどありません (「ケーススタディ: 世界貿易機関」も参照)。 ヨーロッパでは、数十年にわたって自由貿易が発展し、その過程で社会的関心が異常な程度まで取り込まれました。 労働安全衛生を担当するヨーロッパの組織は、十分な資金があり、すべての部門からの代表が含まれており、加盟国を拘束する指令を通過させることができます。 これは明らかに、労働者の健康に関して世界で最も進んだ自由貿易協定です。 北米では、NAFTA に労働安全衛生にまで及ぶ詳細な紛争解決プロセスが含まれていますが、加盟 XNUMX か国の労働条件を改善するその他のイニシアチブはほとんどありません。 他の地域貿易協定には、労働安全衛生の取り組みが組み込まれていません。
通信、輸送、設備投資戦略の急速な進歩により、世界各国の経済統合が進んでいます。 自由貿易協定は、国家間のこの増加した貿易のすべてではなく一部を管理しています。 商業パターンの変化と国際貿易の拡大は、労働者の健康と安全に大きな影響を与えます。 自由貿易協定やその他の手段を使用して、貿易問題を労働安全衛生問題と結び付け、貿易の進歩が労働者保護の進歩を伴うことを保証することが不可欠です。
多国籍企業は、労働安全衛生上の危険が存在することが知られている化学物質やその他の製品の製造とマーケティングにおいて支配的です。 これらの企業は、そのような危険を管理する上で長いがさまざまな経験を持っており、一部の企業はこの目的のために大規模なスタッフと手順を開発しています. 自由貿易協定がますます強まる傾向にあるため、多国籍企業 (MNC) の優位性が拡大すると予想されており、これに対応して国内の国有産業と民間企業の規模が縮小しています。 したがって、産業が世界中に拡大するにつれて、多国籍企業の適切な役割を検討することが適切です。特に、これまで労働者と環境保護のために最小限の資源しか利用できなかった国で顕著です。
欧州化学産業評議会 (CEFIC) は、 技術移転に関するCEFICガイドライン(安全、健康、環境の側面)、移転された技術は、それが派生した技術供給者と同等の安全、健康保護、および環境保護の程度を達成する必要があり、「技術供給者の家庭施設で達成されたものと同等」であると述べています (CEFIC 1991)。 . これは、多国籍企業の世界的な子会社事業に特に当てはまると思われます。
ダブルスタンダード
多国籍企業が発展途上国での産業災害の管理において、母国ほど徹底していない例が数多くあります。 この二重基準の最も多くの報告は、アスベストやその他の超危険物質に関連して発生しており、危険を実質的に管理することは、生産コスト全体の主要な部分を占め、他の方法で売上を減少させる可能性があります。 1970 年代と 1980 年代初頭に報告された事例には、西ドイツ、米国、英国、スイス、イタリア、オーストリア、および日本に拠点を置く企業が関与していました (Castleman and Navarro 1987)。
この二重基準の最もよく調べられた事例は、1984 年にインドのボパールで数千人の死亡者と何千人もの人々に恒久的な健康障害を引き起こした殺虫剤製造工場に関するものです。ボパール工場と米国で操業している同様の工場との比較は、プラントの設計と運用、安全監査、労働者の訓練、危険な仕事の人員配置、プラントの保守、および管理の説明責任において、多数の二重基準を示しました。 追加の関連要因は、米国と比較して、インドでは政府の規制と民事責任が相対的に欠如していることでした (Castleman and Purkayastha 1985)。
ボパールの災害は、労働者の健康と安全、および環境を保護するための多国籍企業の政策と慣行に世界の注目を集めました。 多くの巨大な製造会社は、過度の軽減可能なリスクを抱えていることに突然気付き、貯蔵および輸送している非常に有毒な圧縮ガスの量を削減するために動きました。 たとえば、ホスゲンガスの大型ボンベの輸送は、米国では一般的な慣行から完全に回避されるようになりました。 このような変化は、コミュニティへの化学物質の放出の結果に対する保険が実質的に利用できなくなったという事実によるもので、少なからずありました。 しかし、純粋に経済的な考慮事項を超えて、多国籍企業の行動の倫理と道徳は前例のない精査の対象となりました。
明らかに、労働者と環境保護の基準を下げることで、工場所有者に少なくとも短期的な節約をもたらすことができます。 コストを削減して利益を増やしたいという誘惑は、政府の規制、国民の認識、労働組合の圧力、または何か問題が発生した場合の損害賠償責任が事実上ない場合に特に大きくなります。 ボパールの事例は、利益水準が低い場合、当面のコストはわずかであるが長期的なリスクが壊滅的なものになる可能性がある方法によって、経営陣に運用コストを削減するという追加の圧力があることを示しました. さらに、多国籍企業の構造は、トップマネジメントが世界中の現地基準に準拠した結果について個人的な責任を負わないようにするのに理想的であるように思われました。
ILOの調査、 多国籍企業の安全衛生慣行、「在宅(MNC)の健康と安全のパフォーマンスを子会社のパフォーマンスと比較すると、一般的に、本国での業務は発展途上国の子会社の業務よりも優れていると言えます」(ILO 1984)。 . 国連多国籍企業センター (UNCTC) の報告書は、「グローバル事業における労働安全衛生」に関する多国籍企業の政策の検討を促した。 報告書は、「多国籍企業による労働者と地域社会の健康保護対策が、開発途上国では多国籍企業の本国よりもはるかに脆弱であるという『二重基準』の例が数多くある」と結論付けています。 この例は、塩化ビニル、殺虫剤、クロム酸塩、鉄鋼、塩素、アスベストの産業であった (UNCTC 1985)。
米国と英国に本拠を置く非常に大きな化学 MNC の反応は、同じ産業上の危険から人々を保護するために、異なる国で異なる基準を持つことが会社の方針であることを否定することでした. ただし、これらの感情はさまざまな方法で表現されており、その中には他のものよりも大きなコミットメントを伴うものもあります. さらに、多くの人は、企業の方針声明と企業行動における二重基準の現実との間に大きな溝が残っていることに懐疑的です。
製品監理
製品監理 製品の使用と廃棄のライフサイクル全体を通じて、販売された製品から生じる害を防止するための販売者の責任を指します。 これには、販売者の化学製品を購入する会社が危険な方法で使用しないことを保証する責任が含まれます。 少なくとも 1992 つの米国企業、ダウ ケミカルは、そのような顧客への化学製品の販売を拒否する方針を長い間表明してきました。 XNUMX 年、米国の化学品製造業者協会の加盟企業は、販売する化学品の使用における「不適切な慣行」を正さない顧客への販売を停止することを検討するコードを採用しました。
農薬生産者による製品管理の必要性の例はたくさんあります。 殺虫剤を食品容器に再包装したり、飲料水を保管するために殺虫剤のドラム缶を使用したりすることは、広範囲にわたる死亡や病気の原因となっています。 小規模農家による殺虫剤と殺虫剤容器の使用と保管は、製造業者が提供できるトレーニングが一般的に不足していることを反映しています。
ドミニカ共和国のコスタンサ渓谷では、殺虫剤の乱用による落葉が原因で、この地域は「死の谷」と呼ばれています。 1991 年にこの地域がメディアの注目を集めると、大手の化学 MNC であるチバガイギーは、小規模農家に農学、統合された害虫管理、および安全性について何かを教えるプログラムを導入しました。 谷での農薬の使用を減らす必要があることが認識されました。 「持続可能な市場の経済的および社会的利益を証明する」というチバの取り組みに対するコミュニティの反応は、業界紙で励みになると報告されました。 Ciba は、コロンビア、フィリピン、インドネシア、パキスタン、マリ、モザンビーク、ナイジェリアで同様の小規模農家プログラムを運営しています。 Pesticide Action Network は、農薬の使用が最後の手段と見なされる技術を人々に訓練するのではなく、農薬の「ベスト ミックス」を強調する企業版の「統合害虫管理」に懐疑的です。
製品管理の重要な側面は、警告ラベル、パンフレット、および顧客トレーニング プログラムを通じて、製品を使用する労働者および一般の人々に教育を提供することです。 特定の危険な製品およびそれらが販売されている容器については、製品管理には、顧客が不適切に使用したり、有害廃棄物として廃棄したりする材料を回収することが含まれます。
米国の裁判所では、危険な製品や汚染によって引き起こされた損害に対する責任の存在によって、製品管理が強く推奨されています。 危険性がメーカーの警告で常に表明されていない製品によって被害を受けた個人は、経済的損失、痛み、苦しみに対して相当な補償を与えられ、場合によってはさらに懲罰的損害賠償が与えられています. 製造業者は、動物実験で生殖異常を引き起こすことが示されている製品を米国市場から撤退させた. これらの同じ製品は、製造物責任が問題とならない他の国でも、同じ会社によって販売され続けていることがあります。
このように、責任と規制により、一部の国の製造業者は、より毒性の低いプロセスと製品を開発する義務を課されています。 しかし、一般市民の認識、責任、規制がなければ、信用を失った、より危険な技術が経済的に競争力を維持する可能性があり、多くの国で利用できる古い技術の市場さえ存在する可能性があります. したがって、多国籍企業による「クリーンテクノロジー」の開発の進歩にもかかわらず、これらの改善がアフリカ、アジア、ラテンアメリカ、中央および東ヨーロッパにすぐに伝わると期待する理由はありません。 これらの地域で新しく建設された産業の一部は、中古の輸入機器で作られる可能性が非常に高い. これは、ヨーロッパや北米で交換されている機器を所有する MNC に倫理的な課題をもたらします。
公衆衛生の進歩
近年、多くの進歩がありましたが、それらが定着すれば、公衆衛生と環境の保護に間違いなく貢献するでしょう。 伝統的に、製品や副産物の毒性をほとんど気にせずに製品収率を最大化することを目標としてきた産業研究化学者は、現在、「グリーンケミストリー」または「産業エコロジー」に関するシンポジウムで、毒性の少ない技術の開発について議論しています (Illman 1994)。 . 例は次のとおりです。
より毒性の低い技術の世界的な推進は、個々の多国籍企業と集合体の両方で行うことができます。 オゾン層保護産業協同組合は、主要企業が環境に優れた技術を促進するために使用した手段の XNUMX つです。 この組織を通じて、世界銀行による追加の支援を受けて、IBM はアジアとラテンアメリカの企業が回路基板とディスク コンポーネントの水ベースの洗浄と乾燥に切り替えるのを支援しようとしました。
政府の役割
多くの国で産業の拡大が進んでおり、新しい産業プロジェクトへの適用を検討する際に、政府には、輸入された技術の健康と安全の危険性を評価する機会と責任があります。 受入国は、新しい事業が高い水準の業績を達成できるように努めるべきである。 プロジェクト申請者は、工場の操業中に超過しない特定レベルの汚染物質放出と、達成される有毒物質への労働者曝露の限界を達成することを約束する必要があります。 申請者は、これらの制限が実際に守られていることを保証し、いつでも政府の検査官にすぐにアクセスできるようにするために、政府が必要な監視機器を取得するために喜んで支払う必要があります。
プロジェクトの申請者に、関連する技術とその危険性に関する過去の経験を説明させることに特別な注意を払う必要があります。 受入政府は、プロジェクト申請者が運営する同様の工場に存在する職場の危険性と汚染レベルを知るあらゆる理由と権利を有します。 同様に、公衆衛生保護のための法律、規制、基準が、他の国の同様の施設で申請者によって尊重されていることを知ることが重要です。
「本当にこれが必要なのか」という観点から、ホスト政府の申請プロセスに批判的な評価を含める必要があります。 そして、答えが「はい」の場合、フォローアップ分析は、テクノロジーが最も危険性の低いプロセスと製品を生成して、あらゆるニーズに対応できるように設計されていることを確認する方法に沿って進める必要があります。 この手順は、主要な MNC の規定されたポリシーに準拠しています。 政府や企業による倫理的義務の履行は、公衆衛生に関連する技術の進歩が世界中に急速に伝達されることを保証する最善の方法です。
開発途上国における主要な新規プロジェクトには、通常、外国投資家の多国籍企業が参加します。 付随するガイドライン (表 1) は、グリーンピースとサード ワールド ネットワーク (マレーシア) によって発行されており、政府が外国の投資家に要求できる情報を詳述しています (Bruno 1994)。 技術とその危険性に関する情報が将来の外国人投資家によって提出されない限り、政府はそれに関する情報を独自に入手するための措置を講じることができ、またそうすべきです。
表1。 環境レビューのための外国人投資家からの情報
A. 外国投資家は、以下を含む、提案されたプロジェクトの環境影響分析を提供するものとします。
1. 原材料、中間体、製品、廃棄物のすべてのリスト(フロー図付き)
2. すべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト (廃水排出量、すべての大気汚染物質の大気排出率、土地または焼却によって処分される固形廃棄物またはその他の廃棄物の詳細な説明と発生率)
3. 潜在的に危険な原材料、製品、および廃棄物の工場の運転、保管、および輸送におけるすべての職業上の健康および安全上の危険を管理するための計画
4. 新規プロジェクトの環境および労働安全衛生影響分析を実施するための外国投資家の企業ガイドラインのコピー
5. 関連するすべての物質に関するメーカーの安全データシート。
B. 外国投資家は、既存の工場、および外国投資家が部分的または完全な所有権を持ち、同様のプロセスと製品が使用されている過去 XNUMX 年以内に閉鎖された工場の場所、築年数、および実績に関する完全な情報を提供する必要があります。
1. あらゆる種類の職業上および環境上の危険を管理するための法的要件 (基準、法律、規制) および企業の自主基準と慣行の両方を含む、適用されるすべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト
2. 労働者の補償請求を含む、労働者が被った、または被ったとされる永久的および/または完全な障害のすべての事例の説明
3. すべての罰金、罰則、召喚状、違反、規制協定、および環境および職業上の健康と安全の問題、ならびにそのような企業の製品のマーケティングおよび輸送に起因する危険または損害に関連する民事上の損害請求の説明
4. 外国投資家の所有権の割合と各プラントの場所への技術関与の説明、および他の出資パートナーと技術提供者に関する同様の情報
5. 各工場の場所の環境および労働安全衛生を規制または監督する政府当局の名前と住所
6. プラントの環境への影響が、地域コミュニティ内または規制当局との間で論争の対象となった事例の説明。これには、批判された慣行の説明と、各事例で批判がどのように解決されたかが含まれます。
7. コンサルタントによる監査および報告を含む、各拠点のすべての企業の労働安全衛生および環境監査および検査報告書の要約付きコピー
8. 外国投資家とそのコンサルタントが同様の技術で実施した安全性報告書、ハザード評価報告書、リスク分析報告書の写し
9. 過去 XNUMX 年以内に政府機関 (たとえば、米国環境保護庁または他の国の同様の機関) に提出された、すべての工場の場所に関する有害物質放出フォームのコピー
10. 外国人投資家が関連すると考える情報。
C. 外国投資家は、世界的な事業の健康、安全、および環境パフォーマンスに関する企業方針の声明を提出するものとします。 これには、法律、規制、基準、ガイドライン、および新しい産業プロジェクトと生産施設の慣行に関する企業ポリシーを含める必要があります。 外国投資家は、そのグローバル ポリシーがどのように実施されているかを次のように説明する必要があります。 このような説明には、このスタッフ機能を担当する企業の上級管理職の名前、住所、電話番号も含まれます。 外国投資家は、すべての新規プロジェクトにおいて、労働者と環境保護に関して世界中で同じ基準に従っているかどうかを表明する必要があります。 そうでない場合は、その理由を説明してください。
D. 外国投資家は、検査を実施し、労働者の危険への暴露を監視し、汚染放出のサンプルを採取するために、その操業中いつでも提案された産業施設への即時アクセスを開発途上国に提供することに同意するものとします。
E. 外国投資家は、潜在的な職業上の危険にさらされるすべての従業員を完全に訓練することに同意するものとします。これには、すべての曝露の潜在的な健康への影響と最も効果的な管理手段に関するトレーニングが含まれます。
F. 外国投資家は、開発途上国に、職場での曝露と汚染物質の発生を分析するための機器を提供することに同意するものとします。 A(2) 上記、提案されたプロジェクトの存続期間中。 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、提案されたプロジェクトの存続期間中のすべての医療および曝露モニタリングの費用を発展途上国政府に支払うことに同意するものとします。
G. 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、プロジェクトの職業上の危険や環境への影響の結果、健康、収益力、または財産が損なわれた人を、開発途上国政府によって決定されたとおりに完全に補償することに同意するものとします。
H. 外国投資家は、その製品の使用の結果として労働者や一般の人々が害を受けないようにするために、世界のどこにでも適用されるものと同じくらい制限的なマーケティング上の保護措置に従うものとします。
I. 外国投資家が、開発途上国で製造または販売する物質による健康または環境への重大な損害のリスクに気付いた場合、このリスクは知られておらず、この申請の時点では開示されていません。そのようなリスクの開発途上国政府の保護機関。 (これは、米国の有害物質規制法のセクション 8e に基づく要件に似ています。)
J. 外国投資家は、プラントの設計と運用、企業の検査とプラントのパフォーマンスのレビュー、および製品管理を含む、環境および職業、安全衛生政策の実施を担当する上級企業役員の名前、役職、住所、電話番号、およびファックス番号を提供するものとします。 .
出典: ブルーノ 1994.
各国が環境への影響を調査したいと考える理由は産業上の危険だけではなく、産業プロジェクトだけがそのような精査を必要とするわけでもありません。 冷蔵庫、電気モーター、照明の製造にエネルギー効率の悪い技術が輸入され、広く使用されていることは、重大な問題を引き起こしています。 多くの国では、新技術の評価や商業ビルの設計においてエネルギー効率が基準になったとしても、発電が需要に追いつくことはほとんどありませんでした。 エネルギーの非効率性は、開発において大きな問題を引き起こします。これには、過剰な発電容量の構築と運用のコスト、汚染、信頼性の低い電力供給と故障による拡大への意欲の低下が含まれます。 エネルギー効率が向上すれば、不要な発電所を建設して運用する代わりに、基本的なニーズを満たすために莫大なリソースを解放できます。
まとめ
多国籍企業は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパの国々にどのような種類の技術を移転するかを決定する最も強力な立場にあります。 大企業には、公衆衛生と環境に関する二重基準を排除するためのグローバル ポリシーを迅速に実施する倫理的および道徳的義務があります。 現在および将来の世代の生活は、世界中で改善された、より安全な技術が移転される速度によって重大な影響を受けるでしょう。
さらに、政府には、産業および商業プロジェクトを独立して批判的に選別する倫理的義務があります。 この役割は、関連する技術と企業の検索分析を実施することによって最もよく果たされます。 審査プロセスの信頼性と有効性は、プロセスの透明性と一般市民の参加に大きく依存します。
企業ソースからの引用は、化学業界誌に掲載されたレポートおよび著者への連絡に基づいています。
労働災害や疾病による社会への損失は非常に大きいですが、これらの損失をすべて防ぐ余裕のある社会はありません。 リソースが不足しているため、限られた投資を慎重に対象にして、「費用対効果を最大化」する必要があります。 職業上の不健康にコストをかけるだけでは、投資の対象を絞り込むことはできません。 適切な経済評価は、適切に設計され実行されていれば役立ちます。 そのような評価の結果は、評価の実践に対する適切な批判的評価とともに、投資の選択を知らせるために使用することができます。 経済的評価は、投資決定を決定するものではありませんし、決定すべきではありません。 そのような決定は、経済的、政治的、社会的価値の産物です。 Fuchs (1974) が主張したように:
私たちの主要な健康問題のほとんどの根底には、 値の選択. 私たちはどんな人ですか? 私たちはどのような人生を送りたいですか? 子や孫のために、私たちはどのような社会を築いていきたいと考えていますか。 個人の自由をどれだけ重視したいですか? 平等にいくら? 物質的な進歩はどれくらいですか? 精神の領域までどのくらい? 私たち自身の健康は私たちにとってどれほど重要ですか? 隣人の健康は私たちにとってどれほど重要ですか? これらの質問に私たちが与える答えと、経済学から得られるガイダンスは、医療政策を形成するものであり、また形成すべきものです。
鉱業を規制して、死亡したり障害を負ったりする労働者を減らすという決定が成功すれば、労働者に健康上の利益をもたらすでしょう。 ただし、これらの利点にはコストが伴います。 実際の状況では、安全性を向上させるためのコストの増加により、価格が上昇し、競争の激しい世界市場での売上が減少し、雇用主が規制から逸脱する可能性があります。 このような逸脱は、労働組合とそのメンバーによって容認される可能性があり、労働組合とそのメンバーは、収入と雇用の見通しが改善されるのであれば、健康と安全に関する法律の不完全な実施を好む可能性があります。
労働衛生における経済分析の目的は、効率的な安全投資レベルの特定を容易にすることです。 効率性とは、安全性を高めるためにもう少し多くのことを行うコスト (限界費用) が利益 (健康と福祉の向上に関する限界利益はリスクの軽減から生じる) に等しいことを意味します。 労働安全衛生の経済的側面は、製造現場、企業、産業、社会など、あらゆるレベルでの意思決定の中心となります。 あたかも労働者の健康に対するすべての職場リスクを根絶できるかのように振る舞うことは、非効率的かもしれません。 リスクは、費用対効果が高い場合に根絶する必要があります。 しかし、いくつかのリスクはまれであり、根絶するにはコストがかかりすぎます。それらは許容されなければならず、これらのまれな出来事が労働者の福祉に損害を与える場合、不幸ではあるが効率的であると受け入れなければなりません. 職業上のリスクには最適なレベルがあり、それを超えるとリスク軽減のコストが利益を上回ります。 この時点を超えた安全への投資は、社会が非効率的な行動をする準備ができている場合にのみ購入されるべき安全上の利益を生み出します。 これは社会政策上の決定です。
経済分析の種類
コスト分析
コスト分析には、労働災害や病気が資源に及ぼす影響の特定、測定、評価が含まれます。 このような説明は、問題の規模を明らかにしますが、職場環境を管理および規制するすべての人による多くの競合する介入のうち、どれが最も効率的かについて意思決定者に通知しません。
これの良い例は、労働災害と仕事関連の病気の経済へのコストに関する英国の研究です (Davies and Teasdale 1994)。 1990 年には、1.6 万件の労働災害が報告され、2.2 万人が労働環境によって引き起こされた、または悪化した健康状態に苦しんでいました。 この事件の結果、20,000 人が仕事を放棄せざるを得なくなり、30 万日の労働日が失われました。 被害者とその家族の収入と福祉の損失は、5.2 億ポンドと推定されました。 雇用主の損失は 4.4 億ポンドから 9.4 億ポンドでした。 社会全体の損失は 10.9 億ポンドから 16.3 億ポンドでした (表 1 を参照)。 英国の報告書の著者は、報告された事故と産業病の数は減少したが、推定コストはより高かったと指摘した.
表 1. 労働災害と労働関連の健康の英国経済へのコスト (1990 百万ポンド)
個々の被害者とその家族の費用 |
雇用主の費用 |
社会全体のコスト |
|||
収入の損失 |
(百万ポンド) |
余分な制作費 |
(百万ポンド) |
出力が失われました |
(百万ポンド) |
損傷 病気 |
376 579 |
損傷 病気 |
336 230 |
損傷 病気 |
1,365 1,908 |
事故による破損・紛失 |
リソース コスト: 事故による損傷 |
||||
損傷 無傷 保険 |
15-140 2,152-6,499 505 |
損傷 無傷 被保険者 |
15-140 2,152-6,499 430 |
||
医療 |
|||||
損傷 病気 |
58-244 58-219 |
||||
運営・採用 |
行政等 |
||||
損傷 病気 無傷 |
58-69 79-212 307-712 |
損傷 病気 無傷 |
132-143 163-296 382-787 |
||
福祉の喪失 |
福祉の喪失 |
||||
損傷 病気 |
1,907 2,398 |
雇用者責任 保険 |
750 |
損傷 病気 |
1,907 2,398 |
トータル |
5,260 |
トータル |
4,432-9,453 |
トータル |
10,968-16,336 |
控除: 雇用者責任保険からの補償 |
650 |
||||
合計額 |
4,610 |
出典: Davies と Teasdale 1994.
コストは以前の研究で報告されたものよりも高かった。これは、福祉損失推定の手法が改訂され、情報源が改善されたためである。 この種の原価計算の中心的な情報要素は、労働関連の事故や病気の疫学です。 社会的コスト分析の他のすべての領域 (たとえば、アルコール — McDonnell and Maynard 1985 を参照) と同様に、イベントの量の測定は貧弱になる傾向があります。 いくつかの (何件?) 事故は報告されていません。 病気と職場との関係は、場合によっては明白かもしれませんが (例: アスベスト関連の病気)、別の例では不確実です (例: 心臓病や職業上の危険因子)。 したがって、仕事に関連するイベントの量を特定することは困難です。
識別されたこれらのイベントのコストも問題です。 仕事のストレスがアルコール依存症や解雇につながる場合、これらの出来事が家族に与える影響はどのように評価されるべきですか? 職場での事故が一生の苦痛をもたらすとしたら、それはどのように評価されるべきでしょうか? 多くのコストは特定でき、一部は測定できますが、多くの場合、測定および定量化されたコストのかなりの部分は評価できません。
仕事関連の健康イベントの費用計算に多大な労力を費やす前に、そのような仕事の目的と高い精度の価値について確信を持つことが不可欠です。 事故や仕事に関連する病気の費用は、そのような出来事の防止への投資に関する意思決定に情報を提供しません。なぜなら、管理者には、その防止活動を少し増やしたり減らしたりすることの費用と利益については何も伝わらないからです。 職業上の病気に関連するイベントのコストは、セクションの損失 (個人、家族、および雇用主) と社会へのコストを特定できます。 そのような作業は予防活動を通知しません。 そのような選択に関連する情報は、経済的評価からのみ導き出すことができます。
経済評価の原則
経済評価には、費用最小化分析、費用便益分析、費用効果分析、費用効用分析の2種類があります。 これらのアプローチの特徴を表 XNUMX に示します。
表 2. 経済評価の種類
費用 測定 |
成果測定: 何? |
成果測定: どのように評価されますか? |
|
コスト最小化分析 |
£ |
同一と仮定 |
なし |
費用便益分析 |
£ |
代替手段によって生み出されるすべての効果 |
ポンド |
費用対効果分析 |
£ |
さまざまな範囲で達成される単一の共通の特定の変数 |
一般的な単位 (例: 生存年) |
費用効用分析 |
£ |
競合する治療法の効果と達成されたレベルが異なる |
QALYまたはDALY |
In コスト最小化分析 (CMA) 結果の効果は、比較される代替案のそれぞれで同一であると想定されます。 したがって、生産プロセスの発がん性影響を軽減するために XNUMX つの介入が行われる可能性があり、工学的データやその他のデータは、暴露とがんの減少という点で影響が同一であることを示しています。 CMA を使用して代替戦略のコストを計算し、最も安価な代替手段を特定できます。
明らかに、同一の効果の仮定は強力であり、ほとんどの投資ケースで満たされる可能性は低いです。 たとえば、代替安全戦略が労働者の寿命と質に与える影響は不平等になります。 この場合、別の評価方法を使用する必要があります。
これらの方法の中で最も野心的なのは、 費用便益分析 (CBA)。 これには、アナリストが共通の金銭的尺度の観点から、代替予防戦略のコストと利点の両方を特定、測定、および評価する必要があります。 このような投資のコストを評価することは困難な場合があります。 しかし、これらの問題は、そのような投資の利益の金銭的評価に比べれば些細なものである傾向があります: 回避された怪我や救われた命の価値はどれくらいですか? このような困難の結果として、CBA は事故や健康の分野で広く使用されていません。
より制限された形の経済評価、 費用対効果分析 (CEA)、健康分野で広く使用されています。 (CEA) は米軍によって開発されたもので、そのアナリストは効果の悪名高い尺度である「死体数」を採用し、特定の敵の死体数を達成する最も安価な方法を特定しようとしました。砲撃の弾幕、ナパーム爆撃、歩兵の突撃、戦車の前進、および敵に対する目標死亡率の影響を達成するためのその他の「投資」)。
したがって、CEA では通常、単純なセクター固有の効果測定値があり、たとえば、職場での出来事や職場での死亡率などのさまざまなレベルの削減を達成するためのコストを計算することができます。
CEA アプローチの限界は、効果測定が一般化できない可能性があることです。つまり、ある部門で使用された測定 (例: アスベストへの暴露の低減) は、別の分野では使用できない場合があります (例: 電力会社での電気事故率の低減)。流通業)。 したがって、CEA は特定の分野での意思決定に情報を提供する可能性がありますが、幅広い予防戦略にわたる投資選択のコストと効果を解明するための評価情報を生成することはありません。
費用効用分析 (CUA) は、質調整生存年 (QALY) や障害調整生存年 (DALY) などの一般的な影響尺度を使用して、この問題を克服するために考案されました (たとえば、Williams 1974 および World Bank Report on Health 1993 を参照)。 CUA 手法を使用して、代替戦略のコスト/QALY 効果を特定することができ、そのような情報は、予防投資戦略をより包括的な方法で知らせることができます。
ヘルスケアにおける経済的評価の技術の使用は十分に確立されていますが、産業医学での使用はより限られています。 このような手法は、費用と便益 (QALY など) の両方を測定して評価することが難しいため、必須ではないにしても、予防投資に関する選択肢を知らせるのに役立ちます。 それらがめったに使用されず、その結果、投資が合意された分析的枠組み内での慎重な測定ではなく、「推測と神によって」決定されることは驚くべきことです.
経済評価の実践
科学的努力の他のすべての分野と同様に、経済評価の原則とその実践の間には差異があります。 したがって、労働災害や疾病の経済的側面に関する研究を使用する場合、評価を慎重に評価することが不可欠です。 経済評価のメリットを判断する基準は、長い間確立されてきました (たとえば、Drummond, Stoddart and Torrance 1987 および Maynard 1990)。 この研究のパイオニアであるアラン・ウィリアムズは、1974 年以上前に次の関連する問題のリストを作成しました (Williams XNUMX)。
経済評価には、実践に欠陥が生じやすい分野がいくつかあります。 たとえば、社会に大きな仕事関連の病気の損失をもたらす背中の痛みの分野では、競合する治療法とその効果について論争があります. 背中の痛みに対する「昔ながらの」治療は寝たきりでしたが、現代の好ましい治療は活動と運動で、痛みを引き起こす筋肉の緊張を消散させます (Klaber Moffett et al. 1995)。 あらゆる経済的評価は臨床知識に基づいて構築する必要がありますが、これはしばしば不確実です。 したがって、有効性の知識ベースを注意深く評価しないと、ヘルスケア分野で起こるように、代替介入の経済効果のモデル化が偏り、意思決定者を混乱させる可能性があります (Freemantle and Maynard 1994)。
仕事関連の病気や事故を減らすための予防投資の質の高い経済的評価はほとんどありません。 一般的なヘルスケアと同様に、利用可能な研究はしばしば質が悪い (Mason and Drummond 1995)。 したがって、買い手は注意してください! 経済的評価は不可欠ですが、現在の実践には欠陥があり、この科学の利用者は、社会の乏しい資源を投入する前に、利用可能な知識ベースを批判的に評価できなければなりません。
地方の工業化と郷鎮企業の発展における中国の農民の業績(表1)は注目に値する。 この開発は、農村の人々が貧困から迅速に脱出するための最も重要な機会となっています。 100 年代頃から、30 億人以上の農民が町営企業に移り住み、労働者数は当時の国営および市/共同所有企業の従業員の総数を超えています。 現在、農村労働者の 60 人に 30.8 人がさまざまな郷の企業で働いています。 農村住民の総平均個人純収入の合計 1992% から 2000% は、郷鎮企業によって生み出された価値からもたらされています。 タウンシップ産業からの産出額は、140 年の全国工業生産額の 30% を占めていた。タウンシップ産業に吸収される (Chen 1993; 中国日報、1993年1月5日)。
表 1. 中国の郷鎮企業の発展
1978 |
1991 |
|
企業数(百万) |
1.52 |
19 |
従業員数(百万人) |
28 |
96 |
固定資産(億元) |
22.96 |
338.56 |
総生産額(億元) |
49.5 |
1,162.1 |
農業から農村部の非農業労働への労働力のこの急速な移動は、産業保健サービスの資源に大きな圧力をかけています。 30 年に公衆衛生省 (MOPH) と農業省 (MOA) が共同で組織した 13 の州と 2 つの市町村の 1990 のサンプル郡における職業保健サービスのニーズとタウンシップ産業における対策に関する調査 (SOHSNCTI) は、次のことを示した。ほとんどのタウンシップ企業は、基本的な職業保健サービスを提供していませんでした (MOPH 1992)。 地元の産業保健機関 (OHI) または保健・疫病予防ステーション (HEPS) がタウンシップ企業に提供する 1.37 つの定期的な産業保健サービス活動のカバー率は非常に低く、わずか 35.64% から 2% でした (表 XNUMX)。 複雑な技術や十分に訓練された産業保健専門家を必要とするサービスは特に限られています。 たとえば、予防的な労働衛生検査、危険にさらされている労働者の身体検査、および職場の監視は明らかに不十分でした。
表 2. 郡 HEPS がタウンシップ産業に提供する OHS の範囲
アイテム |
企業 |
OHS対象企業 |
% |
予防OH検査 |
7,716 |
106 |
1.37 |
一般的な産業衛生ウォークスルー |
55,461 |
19,767 |
35.64 |
職場の危険監視 |
55,461 |
2,164 |
3.90 |
労働者の健康診断 |
55,461 |
1,494 |
2.69 |
OH記録管理の設定を支援 |
55,461 |
16,050 |
28.94 |
一方、地方企業の労働衛生問題は深刻化する傾向にある。 まず、この調査では、地方の工業企業の 82.7% が職場で少なくとも 33.91 種類の職業上の危険を抱えていることが示されました。 少なくとも 2,597 種類の危険にさらされている労働者は、ブルーカラー労働者の 1,438% を占めていました。 40.82 の企業の 3 の職場での鉛、ベンゼン類似体、クロム、シリカの粉塵、石炭の粉塵、およびアスベストの粉塵の大気サンプルは、順守率の合計が 7.31% であることを示しました (表 28.57)。 粉塵に関する順守率は非常に低く、シリカが 0.00%、石炭粉塵が 1,155%、アスベストが 32.96% でした。 4 の企業におけるノイズの合計順守率は 4.36% でした。 11.42 つ以上の危険にさらされている労働者の身体検査が実施されました (表 29,000)。 これら 78 種類の危険への暴露のみによって引き起こされる職業病の総有病率は 5% で、国有企業における補償可能な職業病の総有病率よりもはるかに高かった。 暴露された労働者のさらに 60% が職業病の疑いがありました。 次に、危険産業の都市部から農村部への移転、国有企業から郷鎮企業への移転が続いている。 これらの産業の労働者のほとんどは、雇用される前は農民であり、教育を受けていませんでした。 雇用主や管理者でさえ、まだほとんど教育を受けていません。 2000 のタウンシップ企業を対象とした調査によると、雇用主と管理者の XNUMX% は中学校または初等教育しか受けておらず、そのうちの何人かは単に読み書きができないだけでした (表 XNUMX)。 雇用主と管理者の合計 XNUMX% が、政府の労働衛生要件を認識していませんでした。 農村産業における職業病の有病率は増加し、XNUMX 年までにピークに達すると予測されています。
表3 作業現場におけるXNUMXつの危険の順守率
危険1 |
企業 |
監視対象の職場 |
遵守する職場 |
順守率(%)2 |
Lead |
177 |
250 |
184 |
73.60 |
ベンゼン類似体 |
542 |
793 |
677 |
85.37 |
クロム |
56 |
64 |
61 |
95.31 |
シリカダスト |
589 |
1,338 |
98 |
7.31 |
炭塵 |
68 |
140 |
40 |
28.57 |
アスベストダスト |
6 |
12 |
0 |
0.00 |
トータル |
1,438 |
2,597 |
1,060 |
40.82 |
1 サンプル地域では水銀は検出されませんでした。
2 ノイズの順守率は 32.96% でした。 詳細はテキストを参照してください。
職業病 |
チェックした人物 |
無病 |
病気で |
疑いのある病気 |
|||
いいえ。 |
いいえ。 |
% |
いいえ。 |
% |
いいえ。 |
% |
|
珪肺症 |
6,268 |
6,010 |
95.88 |
75 |
1.20 |
183 |
2.92 |
石炭労働者のじん肺 |
1,653 |
1,582 |
95.70 |
18 |
1.09 |
53 |
3.21 |
石綿肺 |
87 |
66 |
75.86 |
3 |
3.45 |
18 |
20.69 |
慢性鉛中毒 |
1,085 |
800 |
73.73 |
45 |
4.15 |
240 |
22.12 |
ベンゼン類中毒1 |
3,071 |
2,916 |
94.95 |
16 |
0.52 |
139 |
4.53 |
慢性クロム中毒 |
330 |
293 |
88.79 |
37 |
11.21 |
- |
- |
騒音による難聴 |
6,453 |
4,289 |
66.47 |
6332 |
9.81 |
1,5313 |
23.73 |
トータル |
18,947 |
15,956 |
84.21 |
827 |
4.36 |
2,164 |
11.42 |
1 ベンゼン、トルエン、キシレンを別々に測定。
2 音の周波数における聴覚障害。
3 高頻度の聴覚障害。
雇用主の教育 |
総数企業の (1) |
危険な作業を行う企業 (2) |
ブルーカラー労働者 (3) |
労働者の暴露 (4) |
危険な企業 (%) (2)/(1) |
曝露した労働者 (%) (4)/(3) |
非識字 |
239 |
214 |
8,660 |
3,626 |
89.54 |
41.87 |
小学校 |
6,211 |
5,159 |
266,814 |
106,076 |
83.06 |
39.76 |
中学校 |
16,392 |
13,456 |
978,638 |
338,450 |
82.09 |
34.58 |
中専門学校 |
582 |
486 |
58,849 |
18,107 |
83.51 |
30.77 |
上級中学校 |
5,180 |
4,324 |
405,194 |
119,823 |
83.47 |
29.57 |
大学 |
642 |
544 |
74,750 |
21,840 |
84.74 |
29.22 |
トータル |
29,246 |
24,183 |
1,792,905 |
607,922 |
82.69 |
33.91 |
労働力の大量移動への挑戦
1992 年の中国の社会労働力は 594.32 億 73.7 万人で、そのうち 1993% が農村に分類された (国家統計局 440)。 国内の XNUMX 億 XNUMX 万人の農村労働者の XNUMX 分の XNUMX が実際に失業していると報告されています (中国日報、1993年12月7日)。 農村産業での雇用可能性のプールをはるかに超えた膨大な余剰労働者は、都市部に移動しています。 ここ数年、特に 7 年代初頭から大規模な都市部への農家の移動は、中央政府と地方政府にとって大きな課題となっています。 たとえば、1993 年前半には江西省の故郷を離れた農民は 1990 万人に過ぎませんでしたが、1991 年には 200,000 万人以上が潮流に乗って、省の農村労働者の 1993 分の XNUMX を占めました (中国日報、21 年 1994 月 250 日)。 州の統計に基づいて、今世紀末までに XNUMX 億 XNUMX 万人の農村労働者が都市部の労働市場に出て行くと予測されています (中国日報、25 年 1993 月 20 日)。 また、法定雇用年齢に入る若者は全国で毎年約 1993 万人いる(国家統計局 XNUMX)。 広範囲にわたる都市化と、外国からの投資を引き付けている外界への広範な開放のおかげで、出稼ぎの農村労働者のためのより多くの雇用機会が生み出されました. 移住者は、産業、土木工学、運輸、商業、サービス業、および都市部の人々が好まない最もリスクの高いまたは危険な仕事を含む、都市でより多様なビジネスに従事しています。 これらの労働者は、地方のタウンシップ企業の労働者と同じ個人的背景を持ち、同様の職業上の健康問題に直面しています。 さらに、彼らは流動的であるため、彼らを追跡することは困難であり、雇用主は労働者の健康に対する責任から容易に逃れることができます。 さらに、これらの労働者は、危険な暴露による健康リスクが複雑なさまざまな職業に従事していることが多く、労働衛生サービスへのアクセスを提供することが困難です。 これらの条件は、状況をより深刻にします。
外資系産業が直面する労働衛生問題
現在、全国で 10 万人以上の家事労働者が、70,000 万を超える外資系企業に雇用されています。 外資の投資を促進するための優遇政策、広大な天然資源の存在、安価な労働力がますます多くの投資家を引き付けています。 国務院国家計画委員会は、申請者の行政審査を減らすことを決定した。 地方自治体には、投資プロジェクトを承認する権限が与えられました。 30 万米ドル未満の資金調達を伴うものは、国家計画委員会に登録することで、地方自治体によって決定され、外国企業はそれらに入札することが奨励されます (中国日報、18 年 1994 月 XNUMX 日)。 もちろん、外資系企業も多くの中国人労働者にとって非常に魅力的です。
海外からの投資を奨励する過程で、危険な産業もこの国に移されました。 MOPH およびその他の関連機関は、これらの部門の労働者の職業上の健康に長い間関心を持ってきました。 いくつかの現地調査では、職業上の危険への高い暴露、長時間労働、劣悪な労働形態、女性労働者に特有の問題、適切な個人保護の欠如、健康診断と教育の欠如、医療保険の欠如と解雇を含む問題の重大性が示されています。とりわけ、職業病の影響を受ける労働者。
近年、化学物質による中毒事故が増加しています。 1992 年に広東省職業病予防治療研究所からの情報によると、珠海経済特区の 23 つの海外資金による玩具工場で 4 件の溶剤中毒事故が同時に発生し、合計 1,2 件の労働者中毒が発生した。 これらのうち、19 人が 20-ジクロロエタン中毒にかかり、1992 人が死亡した。 別の 42 例は、ベンゼン類似体 (ベンゼン、キシレン、トルエン) 中毒でした。 これらの労働者は、工場で 1,053 年未満しか働いておらず、1992 日間しか働いていない労働者もいる (Guangdong Provincial Occupational Disease Prevention and Treatment Hospital 6)。 同年、遼寧省大連市で1992件の中毒事故が報告された。 XNUMX つは XNUMX 人の労働者が関与し、もう XNUMX つは XNUMX 人の労働者が関与した (Dalian City Occupational Disease Prevention and Treatment Institute XNUMXb)。 表 XNUMX は、広東省と大連経済技術開発区の XNUMX つの経済特区 (SEZ) におけるいくつかの基本的な労働衛生関連の状況を示しており、地元の OHI または HEPS によって調査された (大連市職業病予防治療研究所 XNUMXb)。
表6。 外資系企業における労働衛生関連の背景
エリア |
企業数 |
従業員数 |
労働災害のある企業 (%) |
曝露した労働者 (%) |
OHSOを保有する企業1 (%) |
健康診断実施企業(%) |
||
定期的な |
就職前 |
|||||||
広東2 |
657 |
69,996 |
86.9 |
17.9 |
29.3 |
19.6 |
31.2 |
|
大連3 |
72 |
16,895 |
84.7 |
26.9 |
19.4 |
0.0 |
0.0 |
1 診療所、OHS委員会など、計画中のあらゆる形態の労働安全衛生組織。
2 1992 年の XNUMX つの経済特区 (SEZ) での調査: 深圳、珠海、汕頭。
3 1991年大連経済技術開発区の調査。
外資系企業、特に小さな製造工場の雇用主は、労働者の権利と健康と安全を守るための政府の規制や規則を無視しています。 19.6 つの広東 SEZ の労働者の 31.2% または 6% だけが、あらゆる種類の健康診断を受けることができました (表 49.2 を参照)。 危険にさらされた労働者に個人用保護具を提供していない企業は 45.4% を占め、危険にさらされた場合の補助金を提供したのは XNUMX% の企業のみでした (チャイナデイリー、 26 年 1993 月 1993 日)。 大連では、状況はさらに悪化しました。 広東省労働組合が 61 年に実施した別の調査では、従業員の XNUMX% 以上が週 XNUMX 日以上働いていることが示されました (中国日報、26 年 1993 月 XNUMX 日)。
全国労働組合総連合(ACFTU)が1991月に発表した報告書によると、女性労働者はさらに悲惨な労働条件に苦しんでいる。 ACFTU が 1992 年と 914 年に外資系企業 50.4 社を対象に行った世論調査では、全従業員 160 万人のうち女性が 18% を占めていることがわかった。 近年、一部の地域で女性の割合が高くなっています。 多くの外資系企業は従業員と労働契約を締結せず、一部の工場は女性労働者を意のままに雇ったり解雇したりした. 一部の海外投資家は、25 歳から 15 歳までの未婚の少女だけを雇用し、結婚や妊娠を機に解雇した。 一方、多くの女性は、追加料金なしで残業を強いられることがよくありました。 広東省の州都広州にあるおもちゃ工場では、労働者のほとんどが女性で、XNUMX 日 XNUMX 時間働かなければなりませんでした。 それでも、彼らは日曜日を休んだり、年次休暇を楽しんだりすることは許されませんでした (中国日報、6 年 1994 月 XNUMX 日)。 これはあまり珍しい現象ではありません。 外資系企業の労働者の職業上の健康状態の詳細はまだ明らかにされていない。 ただし、上記の情報から、問題の重大性を想像することができます。
国有企業の新たな問題
市場経済の要件を満たすために、国有企業、特に大規模および中規模の企業は、伝統的な運営メカニズムを変革し、財産権と企業の権利と責任を明確に概説する近代的な企業システムを確立する必要があります。同時に、国有企業を市場に投入して、活力と効率を高めます。 一部の小規模国有企業は、集団または個人にリースまたは売却される場合があります。 改革は、労働衛生プログラムを含むビジネスのあらゆる側面に影響を与える必要があります。
現在、赤字は多くの国有企業が直面している深刻な問題です。 企業の約 20 分の 30 が赤字であると報告されています。 その理由はさまざまです。 第一に、多数の退職した従業員の世話をし、現在の労働者に多数の社会福祉給付を提供することを目的とした、重い税金と財政的負担があります。 第二に、平均で約 XNUMX% から XNUMX% の企業の膨大な余剰労働力を、既存の脆弱な社会保障制度に解放することはできません。 第三に、時代遅れの管理システムが伝統的な計画経済に適応されました。 第四に、国有企業は、外資系企業に対して競争上の政策上の優位性を持たない (中国日報、7 年 1994 月 XNUMX 日)。
こうした状況下では、国有企業の労働衛生は必然的に弱体化する傾向にある。 第一に、一部の企業の場合、健康プログラムへの財政的支援が縮小され、以前は自社の従業員のみにヘルスケアを提供していた企業の医療/健康機関が、現在はコミュニティに開放しています。 第 30 に、一部の工場内医療施設は、国有企業からの費用負担を軽減する取り組みの一環として、企業との提携から切り離されています。 新しい社会保障制度が設立される前は、工場内の労働衛生プログラムへの資金提供も影響を受けるのではないかという懸念もありました。 第三に、多くの時代遅れの技術と設備が何十年も稼働しており、通常は高レベルの有害物質を排出しており、短期間で改善または交換することはできません。 国有および都市共同体企業の作業現場の XNUMX% 以上が、国の衛生基準 (MAC または MAI) に準拠していません。 第四に、労働衛生に関する規制や規則の実施は、近年弱体化している。 もちろん、その理由の XNUMX つは、中央計画の時代の古い産業衛生管理システムと、企業改革の新しい状況との相容れないことです。 第五に、人件費を削減し、より広範な雇用機会を提供するために、国有企業で危険な仕事に従事するために、ほとんどが農村地域からの移民である一時的または季節労働者を雇用することが一般的な現象になっています. 彼らの多くは、最も簡単な個人用保護具や雇用主からの安全訓練さえ受けることができません。 これは、中国の労働人口に影響を与える潜在的な健康上の脅威であり続けています。
産業保健制度の問題点
産業保健サービスの適用範囲は十分に広範ではありません。 前述のように、危険にさらされている労働者の 20% のみが定期健康診断の対象となり、そのほとんどは国有企業で働いています。 カバー率が低い理由は以下の通りです。
まず、産業保健サービスのリソース不足が主な要因の 235 つです。 これは特に、そのようなサービスを提供する能力がない農村産業に当てはまります。 SOHSNCTI からのデータは、30 のサンプル郡の郡 HEPS に 170,613 人の職業保健専門家がいたことを示しています。 彼らは、3,204,576 人の従業員を抱える 1992 の企業に産業保健サービスを提供しなければなりません (MOPH 1,115)。 したがって、各フルタイムの産業保健従事者は、平均して 20,945 の企業と 1989 人の従業員をカバーしていました。 また、30 年の調査から、3.06 の郡政府の医療費が郡政府の総支出の 8.36% を占めているという事実が明らかになりました。 病気の予防と健康検査の両方の総支出は、郡政府の総医療支出の 28% しか占めていません。 純粋に産業保健サービスに費やされた割合はさらに少なかった. 産業保健サービスのための基本的な設備の欠如は、調査対象の郡における大きな問題です。 30 郡のうち 24 郡における 7 のカテゴリの機器の平均可用性は、国家標準で定義された要件のわずか XNUMX% でした (表 XNUMX)。
表7。 28 年に中国の 1990 か国の HEPS における労働衛生のための日常的な器具
アイテム |
楽器の数 |
標準で必要な機器の数 |
パーセント (%) |
エアサンプラー |
80 |
140 |
57.14 |
パーソナルサンプラー |
45 |
1,120 |
4.02 |
ダストサンプラー |
87 |
224 |
38.84 |
ノイズ検出器 |
38 |
28 |
135.71 |
振動検出器 |
2 |
56 |
3.57 |
放熱用検出器 |
31 |
28 |
110.71 |
分光光度計(721型) |
38 |
28 |
135.71 |
分光光度計(751型) |
10 |
28 |
35.71 |
水銀定量計 |
20 |
28 |
71.43 |
ガスクロマトグラフ |
22 |
28 |
78.57 |
天びん(1/10,000g) |
31 |
28 |
110.71 |
心電計 |
25 |
28 |
89.29 |
肺機能検査 |
7 |
28 |
25.00 |
トータル |
436 |
1,820 |
23.96 |
第二に、既存の産業保健施設の利用率が低いことも別の要因です。 一方ではリソースが不足し、他方では不十分な利用が、現在の中国の産業保健サービスに当てはまります。 州のOHIなど、より高いレベルでも、機器はまだ十分に活用されていません。 この理由は複雑です。 伝統的に、労働衛生とさまざまな予防医療サービスは、医療従事者の賃金、設備と建物、定期的な支出などを含め、すべて政府によって資金提供および維持されていました。 政府の OHI が提供する労働衛生サービスはすべて無料でした。 1979 年以降の急速な産業化と経済改革に伴い、産業保健サービスに対する社会のニーズが高まり、同時にサービスを提供するためのコストは物価指数の上昇を反映して急速に増加しました。 しかし、政府からの OHI の予算は、彼らのニーズに追いつくほど増加していません。 OHI が提供するサービスが多ければ多いほど、より多くの資金が必要になります。 公衆衛生サービスの発展を促進し、増大する社会的ニーズを満たすために、中央政府は、公衆衛生部門がサービスの支払いを補助することを許可する政策を制定し、医療サービスの価格を管理するための規定が作成されました。 過去に企業に産業保健サービスを提供する際の強制的な法律が弱かったため、OHI はサービスの対価を徴収して自らを維持することが困難になっています。
産業保健サービスにおけるさらなる政策上の考慮事項と傾向
急速な近代化が進み、膨大な数の労働者を抱えている中国のような発展途上国にとって、産業保健サービスは間違いなく最も重要な問題の XNUMX つです。 この国は、大きな課題に直面していると同時に、現在の社会改革から生じる大きなチャンスを歓迎しています。 国際舞台での数々の成功体験が参考になります。 今日、世界に広く開放することで、中国はより広い世界の先進的な産業衛生管理のアイデアと技術を積極的に吸収することを望んでいます。
世界貿易機関 (WTO) は、多国間貿易交渉のウルグアイ ラウンドの結果として 1995 年に設立され、1940 年代後半から始まった国際貿易協定である関税と貿易に関する一般協定 (GATT) の後継機関です。 WTO は、世界の多国間貿易システムの法的および制度的基盤です。 それは、商品(GATTのような)だけでなく、サービスや知的財産においても開かれた国際貿易を促進することを目的としています. WTO はまた、特に後発開発途上国の開発を促進するという明確な目標を持っています。
WTO は貿易を促進することを目的としており、労働安全衛生などの関連する問題は、自由貿易を妨げる可能性がある場合にのみ対処されます。 XNUMX つの協定が該当します。 衛生植物検疫措置の適用に関する協定は、食品の安全性と動植物の健康に関する規制に対応しています。 加盟国がそのような規制を公布することを許可していますが、科学に基づいており、人間、動物、または植物の生命または健康を保護するために必要な範囲でのみ適用され、加盟国間で恣意的に差別してはならないことを要求しています。 加盟国は国際基準に基づいて規制を行うことが奨励されていますが、科学的正当性がある場合、または適切なリスク評価に基づいて基準を定めている場合は、より厳しい基準を設定することが許可されています。 貿易の技術的障壁に関する協定は、これらの教訓を強化しています。 その目標は、技術的な規制や基準が貿易に不必要な障害をもたらすのを防ぐことです。 この目的のために、基準を公布するための優れた実施基準と、基準が国内および輸入製品に公平に適用されるという要件があります。
前述の 1995 つの協定は、主に環境、食品の品質、および医薬品の規制に関するものですが、労働安全衛生にも適用される可能性があります。 XNUMX 年の WTO マラケシュ会議の要約声明では、国際労働基準に関する作業部会の結成が規定されていました。 しかし、WTO はこれまでのところ労働安全衛生に言及することを避けており、いくつかの加盟国政府、特に開発途上国の政府は、労働者の健康は国際貿易の考慮事項とは切り離された国の特権のままであるべきだと主張しています。 したがって、WTO はこれまで、労働安全衛生の推進において何の役割も果たしてきませんでした。
ヨーロッパ
ヨーロッパにおける経済統合は、1957 年のローマ条約にまでさかのぼるその初期の起源と、社会的および政治的問題が経済的考慮事項と並んで想定されてきた卓越性によって際立っています。 実際、ヨーロッパにおける統合は、貿易障壁の引き下げをはるかに超えています。 それにはまた、労働者(そして間もなく一般の人々)の自由な移動、国境を越えた拘束力のある法律と規制の公布、実質的な財政的支援を伴う国境を越えた官僚機構の創設も含まれます。 その結果、労働衛生はかなりの注目を集めています。
欧州経済共同体 (EEC)、または共通市場は、1957 年のローマ条約によって設立されました。この条約は、加盟国間の貿易障壁を取り除き始め、EEC の組織構造を確立しました。 欧州共同体委員会は EEC の公務員および官僚機構となり、その作業は 23 の総局 (雇用、労使関係、社会問題を担当する DG V を含む) によって行われました。 閣僚評議会は主要な政策決定を処理し、欧州議会は共同意思決定の役割を果たします。
司法裁判所は、条約の下で発生した紛争を裁定します。 労働における安全、衛生および健康保護に関する諮問委員会 (ACSH) は、委員会に助言するために 1974 年に理事会によって設立されました。 DG V の安全局。ACSH は、労働衛生に関連する立法提案を検討し、特定の危険に関する活動を開始し、共同の取り組みを調整します。 経済社会委員会は、協議の役割を果たします。
1978 年に委員会は、ACSH からの多大な支援を受けて、健康と安全に関する最初の行動計画を導入しました。 それは、有害物質、機械の危険の防止、監視と検査、および健康と安全に対する態度の改善に焦点を当てていました。 それ以来、エルゴノミクス、労働衛生統計、小規模企業への支援、訓練など、他の労働衛生問題に向けた一連の行動計画が行われてきました。 これらは加盟国全体で労働衛生ソリューションを促進し、トレーニング、技術的アドバイス、および資料を提供しています。 例えば、1982 年に欧州委員会は上級労働検査官の非公式グループを招集し、12 か国間の人員および情報交換、加盟国の慣行の比較、および慣行の改善を奨励しました。 このようなイニシアチブは、国家経済の統合が労働安全衛生の実践にどのようにプラスの効果をもたらすかを例示しています。
1987 年の単一欧州法 (SEA) は、欧州統合と欧州自由貿易地域の発展における大きな前進を示しました。 1992 年に単一市場を設立する確固たる日程が設定され、職業上の健康を含むさまざまな社会問題における活動が刺激されました。 政策を設定するために加盟国間の全会一致はもはや必要ありませんでした。 代わりに、「適格過半数」がそうすることができます。 この法律の 100 つの条文は、特に労働衛生に関連しています。 第 118(a) 条は、重要な安全上の意味を持つプロセスである、加盟国の製品基準の調和を目指しています。 この条項は、基準が「高レベルの健康保護」を達成する必要があることを指定しています。 第 XNUMX 条 (a) は、労働安全衛生に直接対処し、加盟国は「労働者の健康と安全に関して、特に作業環境の改善を奨励することに特に注意を払い、条件の調和を目的として設定する」と定めています。行われた改善を維持しながら、この分野で。
1989 年、11 つの重要な出来事が、欧州統合の過程における労働衛生の役割をさらに強固なものにしました。 社会憲章は、当時の 12 の加盟国のうち XNUMX で採択されました。これには、「発生するリスクと、それらを排除または軽減するために講じられる措置に関して、労働者のトレーニング、情報、協議、およびバランスの取れた参加の必要性」を強調する条項が含まれていました。
また、1989 年には、枠組み指令が理事会によって採択されました。これは、SEA の下での最初の主要な政策イニシアチブです。 これは、労働者の健康と安全に対する EC (現在の欧州連合 (EU)) のアプローチを定義し、すべての加盟国の公務員と民間の従業員に適用されます。 雇用主には、一般的な「仕事に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務」と、次の具体的な義務が割り当てられました。
フレームワーク指令は、設計上の問題、単調な仕事、出来高払いなど、どのような職場要因が労働衛生に関連しているかについて広い視野を採用しました。 これには、安全衛生イニシアチブについて雇用主と事前に協議する権利、安全衛生機能を実行するための有給休暇、政府検査官との会合、および「重大で差し迫った緊急事態」の場合の就業拒否の権利が含まれます。および避けられない危険」(国内法の対象)。 フレームワーク指令に続いて発行された一連のいわゆるドーター指令は、個人用保護具の使用、荷物の手動取り扱い、ビデオ表示端末の操作、およびその他の問題に対処しています。
枠組み指令は効果的な国家政策に変換されますか? この問題の根底にあるのは、「提案された行動の影響の大きさを理由に」より適切に実行されない限り、すべての政策は EU ではなく加盟国によって実施されるべきであるという、補完性の原則に対する EU の明示的なコミットメントです。中心的に。 これにより、中央指令のマンデートと加盟国の主権行動との間に緊張が生じるでしょう。
各加盟国は、(すべての指令と同様に) フレームワーク指令を国内法に置き換え、それに応じて政策を実施し、実際にそれらを施行する必要があります。 このプロセスは、各国に裁量の余地を残し、一部の不遵守を許す可能性があります。 どう考えても、EU は、加盟国の労働安全衛生指令の順守を監視する十分な設備を備えていません。 労働衛生の促進における EU の最大限の可能性を実現するためには、各国の慣行をより綿密に監視し、違反があった場合に利用可能な救済策を講じるという政治的意思 (司法裁判所への上訴を含む) が必要になります。
関連する問題は、EU の政策よりも保護的な国家政策の運命に関するものです。 第 118 条(a)は職場保護の最低限の共通レベルのみを要求しているため、経済的圧力に応じて下向きの調和に向かう傾向があるかもしれません。
1994 年、理事会は、委員会からの XNUMX 年前の提案に基づいて、スペインのビルバオに欧州労働安全衛生機関を設立しました。 機関の目的は、「共同体、加盟国、およびその分野に関与する人々に、職場での安全と健康の分野で使用される技術的、科学的、経済的情報を提供する」ことです。 委員会への技術的および科学的協議、情報交換、トレーニング、一貫したデータ収集、および研究の促進に焦点を当てます。
1995 年、委員会は 1996 年から 2000 年までの期間の行動計画を発表しました。 重要な要素の XNUMX つは、立法上のイニシアチブに引き続き注意を向けることでした。共同体の指令が国内法に正確に反映されるようにし、物理剤、化学剤、輸送、および作業機器に関する新しい指令を公布することです。 上級労働監督官の長年の委員会は、職場監督の方法を調和させ、国の労働法の実施を監視するために正式に設立されました。 しかし、非立法措置、主に情報と説得にもかなりの重点が置かれました。 中小企業の健康と安全の問題に対処するための新しいイニシアチブ、SAFE (Safety Actions for Europe) が発表されました。 計画されたアプローチは、モデル企業における成功したイニシアチブを特定し、これらを他の企業の例として使用することでした。
要約すると、ヨーロッパの経済統合と自由貿易は、社会的および政治的統合のより広範なプログラムの一部として発展してきました。 このプロセスには、労働安全衛生を含む社会問題に関する真剣な議論が含まれています。 複雑な官僚機構には、職場の健康と安全に影響を与える要素がいくつかあります。 EU の基準点は、他のすべての自由貿易協定とは対照的に、国内法ではなく共同体法です。 この取り決めは、自由貿易の要素として労働安全衛生を促進する世界で最も先進的な例です。 それはEU加盟国以上に影響を与えるでしょう。 労働安全衛生への配慮は、EU と中央および東ヨーロッパ諸国との間のすべての協会、パートナーシップ、および協力協定の一部となり、この進歩的な伝統を拡張します。 国家主権と調整された進歩との和解、共同体指令の遵守の監視、進歩的な国とそうでない国の違いの和解、希少な技術的専門知識とリソースの共有など、依然として続く問題は、今後数年間の欧州統合に課題をもたらし続けるでしょう。
北米
北米の 1987 つの国は、何十年にもわたって主要な貿易相手国でした。 地域貿易協定に向けた第一歩は、1990 年の米国・カナダ自由貿易協定であり、両国間の関税やその他の貿易制限が引き下げられました。 1993 年代初頭、大陸全体の貿易協定の準備として、米国とメキシコの労働当局は、労働監督官の訓練など、いくつかの協力的な取り組みを開始しました。 1994 年、メキシコ、カナダ、米国は北米自由貿易協定 (NAFTA) を批准し、XNUMX 年に発効し、約 XNUMX 年間にわたって完全に実施されました。 NAFTA は、XNUMX か国間のほとんどの貿易制限を撤廃することを目的としていました。
NAFTA に至るプロセスは、いくつかの点でヨーロッパの経験とは異なっていました。 NAFTA の歴史は短く、交渉は迅速に行われました。 社会問題をプロセスに組み込むという伝統はありませんでした。 環境と労働に関する懸念は、最終的に NAFTA 本体と並行して採択された一対のサイド協定で成文化されました。 環境団体は、NAFTA につながる議論に積極的に参加し、環境側の合意で多くの環境保護を獲得しましたが、労働団体は異なるアプローチを取りました。 特に米国とカナダの労働組合とその同盟国は、NAFTA に激しく反対し、労働者に有利な特定の条項よりも、条約を完全に阻止する運動を展開した。 さらに、XNUMX つの政府の間で、それぞれの労働法に関する主権を放棄することに消極的でした。 その結果、NAFTA の労働側の合意は、環境側の合意やヨーロッパの経験に比べて比較的狭いものになっています。
労働側の合意は、附属書で、「各締約国の国内法に従い、締約国が促進することを約束しているが、共通の最低基準を確立しない指導原則」を定義しています。 これらの原則には、労働災害および疾病の防止、労働災害および疾病の場合の補償、移民労働者および子供の保護、結社の自由、団結権、団体交渉権、ストライキ権、強制労働の禁止などのより伝統的な労働者の権利が含まれます。労働。 付帯協定の目的は、労働条件を改善し、情報交換、データ収集、共同研究を促進し、各国の労働法の遵守を促進することです。
労働側協定の初期の条項は、各国に対し、自国の労働法を国内で公表し、公正、公平かつ透明性をもって施行することを求めています。 次に、労働協力委員会が組織されます。 それは、政策立案と協力活動の促進を担当する XNUMX 人の労働大臣またはその被指名者からなる評議会と、背景報告書と研究を作成し、その他の方法で評議会を支援する事務局長が率いる事務局で構成されています。 さらに、各国は、委員会との連絡役を務め、委員会の活動を支援する国家管理事務所を設立するよう指示されています。 ILO との協力を通じて専門知識を求める方向など、いくつかの一般的な手順が定められています。 ただし、この協定では、その目的をサポートする具体的な手順はほとんど定義されていません。
副次的な合意を促した懸念の多くは、通常はメキシコと推定される加盟国が、手ぬるい労働慣行を通じて不当な貿易上の優位性を獲得する可能性があるというものでした。 これは、メキシコの労働者を低賃金と不健全な労働条件にさらし、米国とカナダの労働者から仕事を移すことになります。 したがって、付帯合意の大部分は、苦情や不満を処理するための手順に専念しています。 そのような懸念が生じた場合、最初のステップは関係政府間の閣僚レベルでの協議になるはずです。 次に、欧州委員会は、問題が貿易関連であり、「対象となる」という条件で、問題を検討するために、通常は「客観性、信頼性、および健全な判断に基づいて厳密に選ばれた」XNUMX人の有資格者である評価専門委員会(ECE)を形成することができます。相互に認められた労働法によって」。 ECE は、欧州委員会、各加盟国、関連する専門知識を持つ組織または個人、または一般の人々から提供される情報に依存する場合があります。 ECE レポートは、各加盟国に提供されます。
ECE が、ある国が労働基準を実施できなかった可能性があると結論付けた場合、正式な紛争解決プロセスが開始される可能性があります。 重要なことに、このプロセスは、紛争が労働安全衛生、児童労働、または最低賃金に関係する場合にのみ利用できます。 まず、関係国が和解の交渉を試みます。 彼らが同意できない場合、評議会によって確立および維持されている専門家の名簿から仲裁委員会が召集されます。 パネルは、事実の調査結果、国がその基準を実施できなかったかどうかに関する結論、および是正措置のための推奨事項を提示します。 関係国がその勧告に従わない場合、パネルは再召集され、罰金が科される可能性があります。 国家が罰金の支払いを拒否した場合、最終的な罰則は、罰金の額を取り戻すために、通常は違反が発生した部門に関税を課すことにより、NAFTA の特典を停止することです。
全体として、労働者側の協定は、NAFTA の下での労働安全衛生の枠組みとして、対応するヨーロッパの取り決めほど広範ではありません。 NAFTA では、共同研究、情報共有、トレーニング、技術開発、および関連するイニシアチブではなく、紛争解決に重点が置かれています。 労働者擁護者の見解では、紛争解決プロセスは面倒で時間がかかり、比較的歯が立たない. さらに重要なことは、この付帯協定は労働者の基本的権利に対する共通のコミットメントを表明していないということです。 各国の労働法を尊重することに熱心であり、不足している労働法を改善または調和させるための規定はありません。 その範囲は狭く、これまでの経験はほとんどありませんが、交替勤務やストレスなどの懸念にまで及ぶ幅広いヨーロッパの労働衛生へのアプローチは再現されない可能性があります。
アジアとラテンアメリカ
アジアは世界で最も急速に経済成長を遂げている地域ですが、この地域における自由貿易交渉はあまり進んでいません。 ASEAN も APEC も、貿易交渉で労働安全衛生に取り組んでいません。 同様に、メルコスールやアンデス協定など、ラテンアメリカで拡大している貿易協定には、労働安全衛生のイニシアチブは含まれていません。
労使関係
用語 労使関係、 としても知られている 労使関係、 雇用主、労働者とその代表者、および政府が直接的または間接的に相互作用して、雇用関係のガバナンスの基本ルールを設定するシステムを指します。 また、そのような関係を調べることに特化した研究分野についても説明しています。 この分野は産業革命の副産物であり、その行き過ぎが労働者を代表する労働組合の出現と集団的労使関係の発展につながった。 労働または労使関係システムは、国家、使用者(または使用者または使用者協会)、労働組合および従業員(労働者の代表を与える組合およびその他の団体に参加するかどうかに関係なく)の主要な関係者間の相互作用を反映します。 )。 「労使関係」や「労使関係」という言葉は、さまざまな形態の労働者の参加に関しても使用されます。 また、書面または黙示の雇用契約に基づく使用者と労働者との間の個々の雇用関係を含むこともありますが、これらは通常「雇用関係」と呼ばれます。 用語の使用にはかなりのバリエーションがあり、部分的には、時間と場所の経過とともに進化する分野の性質を反映しています。 しかし、この分野は、団体交渉、さまざまな形態の労働者の参加(労使協議会や共同安全衛生委員会など)、および団体紛争や個人紛争を解決するためのメカニズムを含むという一般的な合意があります。 世界中で多種多様な労使関係システムがあるため、比較研究とタイプの識別には、過度の一般化と誤ったアナロジーの制限に関する警告が伴います。 伝統的に、職場のガバナンスには、独裁的、温情主義的、制度的、労働者参加型の XNUMX つの異なるタイプが説明されてきました。 この章では、主に後者の XNUMX つのタイプを調べます。
いかなる労使関係システムにおいても、私的利益と公共的利益の両方が危機に瀕しています。 国家もシステムのアクターですが、国によってその役割は能動的なものから受動的なものまでさまざまです。 健康と安全に関する組織化された労働者、使用者、および政府の間の関係の性質は、国または産業における労使関係の全体的な状況を示しており、その逆も同様に当てはまります。 未発達の労使関係システムは権威主義的である傾向があり、提示された条件で雇用を受け入れる時点を除いて、従業員が直接的または間接的に関与することなく、規則が雇用主によって決定されます。
労使関係システムには、社会的価値(例:結社の自由、グループの連帯感、利益の最大化の追求)と技術(例:交渉の方法、作業組織、協議および紛争解決)の両方が組み込まれています。 伝統的に、労使関係システムは国内線に沿って分類されてきましたが、国内でますます多様化する慣行と、国際競争によって駆動されるよりグローバルな経済の台頭に直面して、この妥当性は薄れつつあります. 協力的な労使関係モデルを採用している国もあれば (ベルギー、ドイツなど)、対立的であると見なされている国もある (バングラデシュ、カナダ、米国など)。 また、さまざまなシステムが、中央集権的な団体交渉 (たとえば、北欧諸国の場合。スウェーデンのように、これから離れていく動きがあります)、部門別または産業レベルでの交渉 (たとえば、ドイツ) に基づいて区別されてきました。または企業または工場レベルでの交渉(例:日本、米国)。 計画経済から自由市場経済に移行した国々では、労使関係システムは移行期にあります。 また、労使関係システムの類型を示す指標として、個々の雇用関係の類型論に関する分析作業も増えている。
労使関係システムのより古典的な描写でさえ、経済的であれ政治的であれ、そのようなシステムは新しい状況に合わせて変化するため、決して静的な特徴付けではありません. 市場経済のグローバル化、実効力としての国家の弱体化、多くの先進国における労働組合の力の衰退は、伝統的な労使関係システムに深刻な課題を突きつけています。 技術の発展により、仕事の内容と組織に変化がもたらされました。これは、集団労働関係の発展の程度とその方向性にも重大な影響を与えています。 従業員の伝統的な共有勤務スケジュールと共通の職場は、より多様な労働時間と、自宅を含むさまざまな場所での仕事の遂行に取って代わられ、雇用主の直接的な監督はより少なくなりました. 「非典型的な」雇用関係と呼ばれてきたものは、派遣労働力が拡大し続けているため、そうではなくなりつつあります。 これは、確立された労使関係システムに圧力をかけます。
従業員の代表と参加の新しい形態は、多くの国で労使関係の状況に新たな側面を加えています。 労使関係システムは、集団的労使関係の性質を決定するための公式または非公式の基本規則と、労働者とその雇用主との間の個々の雇用関係の枠組みを設定します。 管理側の状況を複雑にしているのは、派遣会社、労働請負業者、作業請負業者など、作業が行われる物理的環境や安全トレーニングを提供する機会を制御することなく、労働者に対して責任を負う可能性のある追加のプレーヤーです。 さらに、公共部門と民間部門の雇用者は、ほとんどの国で別々の法律によって管理されており、これら XNUMX つの部門の従業員の権利と保護はしばしば大きく異なります。 さらに、民間部門は、公的部門の労使関係には直接影響しない国際競争の力の影響を受けます。
最後に、個別化された雇用契約の締結を支持する新自由主義のイデオロギーは、団体交渉による取り決めを損なうものであり、伝統的な労使関係システムに別の脅威をもたらします。 これらの制度は、雇用主に比べて個々の労働者の力が弱いという過去の経験に基づいて、労働者の集団代表の出現の結果として発展してきた。 すべての集合的代表を放棄することは、危険な仕事の受け入れが個人の自由選択の問題であると見なされていた 1995 世紀の概念に戻る危険性があります。 しかし、ますますグローバル化する経済、加速する技術変化、そしてその結果として生じる労使関係機関の柔軟性向上への要求は、それらの存続と繁栄に新たな課題をもたらします。 既存の伝統と制度に応じて、労使関係システムに関与する関係者は、同じ圧力に対してまったく異なる反応を示す可能性があります.ちょうど経営陣が競争の激化に立ち向かうためにコストベースまたは付加価値戦略を選択する場合があります(ロック、コチャン、ピオレ) 、XNUMX)。 労働者の参加および/または団体交渉が労使関係システムの通常の機能である程度は、経営者が健康と安全の問題にどのように対処するかに最も確実に影響を与えます。
さらに、別の定数があります。個々の労働者の雇用主への経済的依存は、安全と健康に関して深刻な潜在的結果をもたらす、彼らの関係の根底にある事実です. 雇用主は、安全で健康的な職場を提供し、安全に仕事ができるように労働者を訓練し装備するという一般的な義務を負っていると見なされています。 労働者は、安全と健康に関する指示に従い、仕事中に自分自身や他の人に危害を加えないようにする相互義務があります。 これらの義務やその他の義務を果たさないと、紛争が発生する可能性があり、その解決は労使関係システムに依存します。 紛争解決メカニズムには、作業停止 (ストライキ、スローダウンまたはゴースロー、規則に則った作業など) およびロックアウトだけでなく、従業員の懲戒および解雇も管理する規則が含まれます。 さらに、多くの国では、雇用主は、安全と健康を扱うさまざまな機関に参加し、安全と健康の監視を行い、業務中の事故や病気を報告し、間接的に、職業上の問題に苦しんでいることが判明した労働者に補償する必要があります。怪我や病気。
人事管理
人事管理 「雇用関係の性質と、その関係に関連するすべての決定、行動、および問題を扱う科学と実践」と定義されています (Ferris, Rosen and Barnum 1995; 図 1 を参照)。 それは、生産性と競争力を高めるための企業の全体的な戦略の文脈において、従業員の活用と管理を経営資源と見なす、雇用主が策定した方針と慣行をカプセル化したものです。 これは、従業員の関与を強調する人事管理に対する雇用主のアプローチを説明するために最もよく使用される用語であり、通常は労働組合のない環境で、生産性を高めるように動機付けすることを目的としています。 この分野は、第一次世界大戦の頃に科学的経営理論、福祉、産業心理学が融合して形成され、その後かなりの進化を遂げてきました。 今日では、従業員の直接参加とコミュニケーションとともに、作業組織のテクニック、採用と選択、業績評価、トレーニング、スキルの向上とキャリア開発を重視しています。 人的資源管理は、技術者が作業組織に責任を持ち、労働者の割り当てられたタスクが分割され、狭く制限される従来の組立ライン型の生産である「フォーディズム」に代わるものとして提唱されています。 従業員の関与の一般的な形態には、提案スキーム、意識調査、仕事の充実スキーム、チームワークおよび同様の形態のエンパワーメント スキーム、ワーキング ライフ プログラムの質、クオリティ サークルおよびタスク フォースが含まれます。 人的資源管理のもう 1995 つの特徴は、給与を個別または全体としてパフォーマンスに関連付けることです。 労働衛生の XNUMX つの目的の XNUMX つが、労働衛生に関する ILO/WHO 合同委員会によって特定されたことは注目に値します。前向きな社会風土と円滑な運営、そして企業の生産性を向上させる可能性がある...」 (ILO XNUMXb)。 これは「安全文化」の発展として知られています。
図 1. 人や組織に付加価値を与える人事管理の役割
安全パフォーマンス管理プログラムの例は、労働安全衛生の文脈におけるいくつかの人的資源管理理論を示しています。 Reber、Wallin、および Duhon (1993) によって説明されているように、このアプローチは事故による損失時間を大幅に削減することに成功しています。 これは、安全な行動と危険な行動を特定し、従業員に安全な行動を認識する方法を教え、目標設定とフィードバックによって安全規則に従うよう動機付けすることに依存しています。 このプログラムは、従業員がビデオテープまたはライブモデルを介して安全で正しい方法を示すトレーニング手法に大きく依存しています. その後、新しい行動を練習する機会が与えられ、パフォーマンスに関するフィードバックが頻繁に提供されます。 さらに、一部の企業は、安全な行動に従事することに対して具体的な賞品や報酬を提供しています (単に事故が少ないためではなく)。 従業員の相談もプログラムの重要な機能です。
労使関係慣行に対する人的資源管理の意味は、いくつかの論争の原因となっています。 これは特に、労働組合が脅威と認識しているタイプの労働者参加制度に当てはまります。 場合によっては、団体交渉と並行して人的資源管理戦略が追求されます。 また、人的資源管理のアプローチが、労働者の利益を守る独立した労働者組織の活動に取って代わるか、阻止しようとする場合もあります。 人的資源管理の支持者は、1970 年代以降、人的資源管理の人事管理側は、労使関係機能に次ぐ保守機能から、組織の有効性にとって非常に重要なものの 1995 つに進化したと主張しています (Ferris, Rosenおよびバーナム XNUMX)。 人的資源管理は、雇用主と労働者が選んだ代表者との関係ではなく、経営陣が人事方針の一部として採用するツールであるため、この章の焦点ではありません。
以下の記事では、労使関係システムの主要な当事者と、彼らの相互作用を支える基本原則、つまり結社の自由と代表権に対する権利について説明します。 結社の自由の当然の帰結は、団体交渉に従事する権利であり、これは、協議や非組合労働者の参加協定とは区別されなければならない現象である。 団体交渉は、労働者が選んだ代表者と使用者のために行動する代表者との間の交渉として行われます。 それは、幅広い主題をカバーできる、相互に受け入れられ、拘束力のある合意につながります。 他の形態の労働者参加、国家レベルの協議機関、労使協議会、および企業レベルの安全衛生代表者も、一部の労使関係システムの重要な特徴であるため、この章で検討します。 協議は、国、地域、および/または業界および企業レベルの取り決めにより、さまざまな形式を取り、さまざまなレベルで行われる可能性があります。 協議機関の労働者代表は、労働者によって選ばれた場合もあれば、選ばれなかった場合もあり、国や雇用主には、これらの代表者の希望に従う義務や、協議プロセスの結果に従う義務はありません。 一部の国では、団体交渉と協議の取り決めが並行して存在しており、適切に機能させるためには、これらを慎重に組み合わせる必要があります。 どちらにとっても、健康と安全に関する情報とトレーニングを受ける権利は非常に重要です。 最後に、この章では、いかなる労使関係システムにおいても、紛争が個人的であれ集団的であれ、紛争が発生する可能性があることを考慮に入れています。 安全衛生の問題は、労使関係の争いにつながり、業務停止を引き起こす可能性があります。 したがって、この章は、仲裁、調停、または通常の裁判所または労働裁判所への訴えを含む、労使関係の紛争がどのように解決されるかについての説明で締めくくられ、その前に、労使関係における労働監督官の役割についての議論が行われます。
労使関係システムのアクター
従来、労使関係システムの当事者として、国、使用者、および労働者代表の XNUMX つの主体が特定されてきました。 この状況に、これらのカテゴリーを超えた力を加えなければなりません。それは、国としてのアイデンティティーを持たないが、労働市場制度としても見ることができる使用者としての国家と多国籍企業との間の地域的およびその他の多国間の経済統合協定です。 しかし、これらの現象が労使関係に与える影響は多くの点で不明なままであるため、ますますグローバル化するコミュニティにおけるそのような分析の限界に関するこの警告にもかかわらず、議論はより古典的なアクターに焦点を当てます. さらに、労使関係システムにおける個々の雇用関係の役割の分析と、新しい代替形態の仕事の影響を分析することに、より重点を置く必要があります。
ステート
国家は常に、すべての労使関係に少なくとも間接的な影響を及ぼします。 法律の源泉として、国家は労使関係システムの出現と発展に必然的な影響を及ぼします。 法律は、直接的または間接的に、労働者および使用者を代表する組織の設立を妨げたり助長したりする可能性があります。 法律はまた、労働者保護の最低レベルを設定し、「ゲームのルール」を定めています。 例を挙げると、危険すぎると合理的に考えられる作業の実行を拒否する労働者や、健康と安全の代表者として行動する人に対して、多少の保護を提供することができます。
労働行政の発展を通じて、国家は労使関係システムがどのように機能するかにも影響を与えます。 労働監督局を通じて法律の効果的な施行が認められる場合、団体交渉は、法律が取り残されたところから取り上げることができます。 しかし、権利を擁護したり、使用者と労働者の間に生じた紛争の解決を支援したりするための国家のインフラストラクチャが脆弱である場合、代替の制度や取り決めを開発するために、彼らは自分たちの意思に任せることになります。
国がうまく機能する裁判所やその他の紛争解決システムをどの程度構築したかは、労使関係の経過にも影響を与える可能性があります。 労働者、雇用者、およびそれぞれの組織が法的権利を行使しやすいかどうかは、権利自体と同じくらい重要です。 したがって、労働争議および/または個々の雇用問題に関する意見の不一致に対処するための特別な法廷または行政機関を設置するという政府の決定は、その社会におけるそのような問題に与えられた優先順位の表明となる可能性があります。
多くの国では、労働関係において国が直接的な役割を果たしています。 結社の自由の原則を尊重しない国では、使用者および労働者の組織を完全に管理したり、その活動を妨害したりする可能性があります。 国は、経済政策の目標を妨害していると見なす団体交渉協定を無効にしようとする可能性があります。 しかし、一般的に言えば、先進国における国家の役割は、最低限の労働者保護を含む必要な法的枠組みを提供し、当事者に情報、助言、紛争解決サービスを提供することによって、秩序だった労使関係を促進する傾向があります。 これは、労使関係機関とその関係者を単に容認するという形をとる可能性があります。 それを超えて、そのような機関を積極的に奨励することができます。 いくつかの国では、国家レベルの三者交渉を含む労使関係システムにより積極的に参加しています。 たとえば、ベルギーでは数十年にわたり、最近ではアイルランドでは、政府の代表者が使用者や労働組合の代表者と並んで座り、幅広い労働問題や社会問題について全国レベルの合意や協定を打ち出してきました。 たとえば、アルゼンチンとメキシコでは、最低賃金を固定するための三者構成の仕組みが長い間労使関係の特徴となってきました。 そうすることにおける国家の利益は、国民経済を特定の方向に動かし、協定の期間中社会の平和を維持したいという国家の願望に由来する。 このような二者間または三者間の取り決めは、オーストラリア(1994年まで)、オーストリア、ベルギー、アイルランド、オランダなどで発展したように、「社会的対話」と呼ばれるものを作り出します. 労使関係に対する「コーポラティスト」または「ネオコーポラティスト」アプローチと呼ばれるものの賛否両論は、何年にもわたって広く議論されてきました. その三者構成により、国際労働機関は長い間、強力な三者協力の支持者であり、「社会的パートナー」が幅広い問題に関する政府の政策を形成する上で重要な役割を果たしてきました。
一部の国では、ドイツや米国のように、国家が民間部門の交渉に交渉者として関与するという考えそのものが考えられません。 そのようなシステムでは、国家の役割は、その立法機能は別として、一般に、自発的な調停サービスの提供など、当事者が合意に達するのを支援することに限定されています。 しかし、積極的であろうと消極的であろうと、国家はあらゆる労使関係システムにおいて常にパートナーです。 さらに、国自体が使用者である場合、または企業が公的に所有されている場合、もちろん、従業員およびその代表者との労使関係に直接関与します。 この文脈では、国家は、公共サービスの提供者および/または経済主体としての役割によって動機付けられています。
最後に、州の政策に対する地域経済統合協定の影響は、労使関係の分野でも感じられます。 欧州連合内では、特に健康と安全の問題に関するものを含む、労働者とその代表者の協議を扱う指令を反映するように、加盟国の慣行が変更されました。 北米自由貿易協定 (カナダ、メキシコ、米国) の労働側協定や、メルコスール共同市場を実施する協定 (アルゼンチン、ブラジル、チリ、パラグアイ) などの多国間貿易協定。チリ) には、時間の経過とともに参加国の労使関係システムに間接的な影響を与える可能性のある労働者の権利規定またはメカニズムが含まれることもあります。
企業
雇用者、つまり仕事の提供者は、通常、民間部門にいるか公共部門にいるかによって、労使関係システムで区別されます。 歴史的に、労働組合と団体交渉は民間部門で最初に発展しましたが、近年、これらの現象は多くの公共部門の環境にも広がっています。 いずれにせよ世界中で数が減少している国有企業の雇用主としての位置付けは、国によって異なります。 (中国、インド、ベトナム、そして多くのアフリカ諸国では依然として重要な役割を果たしています。)東ヨーロッパと中央ヨーロッパでは、共産主義後の時代の主要な課題のXNUMXつは、雇用主の独立した組織の設立でした.
国際使用者団体
スイスのジュネーブに本拠を置く国際雇用者機構 (IOE) は、1996 年に 118 か国の 116 の中央雇用者組織をグループ化しました。 各加盟組織の正確な形態は国によって異なる場合がありますが、IOE への加盟資格を得るためには、使用者団体は特定の条件を満たさなければなりません。それは、その国で使用者を最も代表する組織 (使用者のみ) でなければなりません。 ; 外部からの干渉を受けず、自発的かつ独立したものでなければなりません。 また、自由企業の原則を支持し、擁護しなければなりません。 メンバーには、使用者連盟および連合、商工会議所、評議会および協会が含まれます。 地域または部門別の組織は会員になることはできません。 また、企業は、その規模や重要性に関係なく、IOE に直接加盟することはできません。これは、IOE の声が、個々の企業や部門の特定の利益ではなく、雇用者コミュニティ全体を代表するものであることを保証するのに役立ってきた要因です。
しかし、IOE の主な活動は、グローバル レベルで社会問題や労働問題に対処しなければならないときはいつでも雇用主を組織化することです。 実際には、このほとんどは ILO で行われ、ILO は国連システムでこれらの問題に責任を負っています。 IOE はまた、国連の経済社会理事会とのカテゴリー I の諮問資格を持っており、雇用主にとって重要または重大な問題が発生した場合はいつでも介入します。
IOE は、企業の利益をグローバルに代表するために雇用者コミュニティが設立した XNUMX つの組織のうちの XNUMX つです。 もう XNUMX つは国際商工会議所で、本部はパリにあり、主に経済問題を扱っています。 構造的にはまったく異なりますが、XNUMX つの組織は互いに補完し合っています。 彼らは、彼らの責任範囲を定義する合意に基づいて、また彼らの代表者間の良好な個人的関係を通じて、ある程度は共通のメンバーシップベースで協力します. もちろん、多くの主題は彼らの任務を超えていますが、摩擦なしで実際的に扱われています. 多国籍企業などの特定の問題については、XNUMX つの組織が協力して行動することさえあります。
章の編集者による (抜粋: ILO 1994)
民間部門では、状況は次のように要約されています。
雇用主は、擁護する共通の利益と前進する正確な原因を持っています。 自らを組織する際に、組織の特徴を決定するいくつかの目的を追求します。 これらは、商工会議所、経済連合、使用者団体 (社会問題および労働問題) である可能性があります ...問題が本質的に社会問題および労使関係に集中している場合、団体交渉、労働安全衛生、人材育成、労働法および賃金、調整された行動への欲求は、本質的に常に自発的である使用者の組織の創設につながりました... (ILO 1994a)。
一部の使用者団体は当初、労働組合からの交渉への圧力に応えて設立されたが、他の団体は中世のギルドや特定の市場利益を守るために設立された他のグループにまでさかのぼる可能性がある. 使用者団体は、所属する使用者を擁護し、代表し、助言し、経済問題とは異なる労働問題に関して社会全体での地位を強化するために設立された使用者の正式なグループであると説明されてきた。個人の場合、使用者団体は企業で構成される (Oechslin 1995)。
Oechslin が特定したように、すべての使用者団体に共通する XNUMX つの主な機能 (ある程度重複する) がある傾向があります: メンバーの利益の擁護と促進、政治構造における代表、メンバーへのサービスの提供です。 第一の機能は、雇用主の利益に優しい政策を採用するよう政府に働きかけ、主にメディアキャンペーンを通じて世論に影響を与えることに大きく反映されています。 代表機能は、政治構造または労使関係機関で発生する可能性があります。 政治的代表は、関心のある経済グループの協議が法律で予見されているシステム(スイスなど)、経済社会評議会が雇用主の代表を規定しているシステム(フランス、フランス語を話すアフリカ諸国、オランダなど)で見られます。国際労働会議や ILO 活動の他の側面などの三者フォーラムで。 さらに、使用者団体は、地域レベル (特に EU 内) でかなりの影響力を行使できます。
労使関係システムにおける代表機能の発生方法は、特定の国で団体交渉が行われるレベルに大きく依存します。 この要因はまた、雇用主の組織の構造を大きく決定します。 交渉が全国レベルで集中化されている場合、使用者の組織はそれを内部構造と運営に反映します(中央の経済および統計データバンク、相互ストライキ保険システムの作成、メンバーの強い規律の感覚など)。 企業レベルで交渉が行われる国(日本や米国など)でも、使用者団体はメンバーに情報、ガイドライン、アドバイスを提供できます。 業界レベルで行われる交渉 (ドイツのように、しかし、最近いくつかの使用者が協会との関係を断ち切った) または複数のレベル (フランスやイタリアのように) で行われる交渉も、もちろん、使用者の組織の構造に影響を与えます。
42 番目の機能について、Oechslin は次のように述べています。 研究は、複数の目的に使用できるため、その最たる例です。 安全と健康は、セクターを超えて雇用主がデータと情報を有効に共有できる分野です。 多くの場合、新しい概念や仕事の世界での斬新な展開に対する反応は、使用者の組織内で広く反映された結果です。 これらのグループはまた、幅広い管理問題についてメンバーにトレーニングを提供し、労働者の住宅の開発やコミュニティ活動のサポートなどの社会問題活動を行ってきました. 一部の国では、使用者団体が、労働裁判でメンバーに支援を提供しています。
使用者団体の構造は、交渉が行われるレベルだけでなく、国の規模、政治制度、時には宗教的伝統にも依存します。 発展途上国における主な課題は、中小企業、国営企業、多国籍企業の子会社を含む非常に異質なメンバーシップの統合です。 使用者団体の強さは、会費や寄付の形であれ、専門知識や時間であれ、組合員が喜んで献身するリソースに反映されます。
企業の規模は、労使関係へのアプローチにおける主要な決定要因であり、従業員が少ない雇用主は、従業員とのやり取りを非公式の手段に頼る可能性が高くなります。 定義の異なる中小企業は、法定労働者参加制度の対象となる場合があります。 団体交渉が企業レベルで行われる場合、それは大企業に存在する可能性がはるかに高くなります。 業界または国家レベルで行われる場合、大企業が歴史的に民間部門の市場を支配してきた分野で影響を与える可能性が高くなります。
利益団体として、労働組合のような使用者団体は、リーダーシップ、内部意思決定、メンバー参加の分野で独自の問題を抱えています。 しかし、雇用主は個人主義者である傾向があるため、メンバー間の規律を整理するという課題は、雇用主の組織にとってさらに大きな問題です。 van Waarden (1995) が指摘しているように、「使用者協会は一般に密度の高い比率を持っています...しかし、使用者は、彼らの協会の決定や規制を遵守することは、はるかに大きな犠牲であると感じています。これらは、非常に大切にしてきた企業の自由を損なうからです。 」 使用者団体の構造の傾向は、労働市場の動向を反映しています。つまり、中央集権化に賛成か反対か、競争規制に賛成か反対かということです。 Van Waarden は次のように続けている。労働市場政策を舞台裏で調整するためのフォーラムであり、団体交渉に関与している企業や支部団体のアドバイザーとして」(同書、104 ページ)。 また、連帯機能を実行することもできます。 雇用主協会を通じて、小規模な雇用主は、他の方法では提供できなかった法的サービスまたは助言サービスにアクセスできる場合があります。
公務員が自分たちをそのように考えるようになったのは、比較的最近のことです。 政府は当初、労働組合活動への労働者の関与は主権国家への奉仕と両立しないという立場をとっていた。 彼らは後に、行政機関ではなく立法府が支払い責任者であり、したがって行政機関が合意を結ぶことは不可能であるという主張で、団体交渉への参加の呼びかけに抵抗した. しかし、これらの主張は、多くの国で(しばしば違法な)公共部門のストライキを防ぐことはできず、道に迷いました。 1978 年、国際労働会議は、公務員の団結権および雇用条件の決定手続きに関する労働関係(公務)条約(第 151 号)および勧告(第 159 号)を採択した。 公共部門における団体交渉は、現在、多くの先進国 (オーストラリア、フランス、英国など) だけでなく、いくつかの発展途上国 (フランス語圏のアフリカ諸国やラテンアメリカの多くの国など) の生活様式でもあります。
公共部門における使用者代表のレベルは、国の政治制度に大きく依存します。 これは中央集権的な機能である場合もあれば (フランスの場合)、政府のさまざまな部門を反映する場合もあります (米国のように、交渉は連邦、州、地方自治体のレベルで行われます)。 ドイツは、何千もの地域社会が団結して、全国の公共部門の組合と単一の交渉代理人が取引を行っているという興味深い事例を示しています。
公共部門の使用者はすでに州の一部であるため、使用者団体の登録を義務付ける法律には該当しません。 公共部門における交渉代理人の指定は、国によって大きく異なります。 それは、公務員委員会、労働省、財務省、または別の組織である可能性があります。 この部門の従業員を扱う際に公的雇用主がとる立場は、与党の政治的方向性に従う傾向があります。 これは、交渉において特定のスタンスを取ることから、公務員が労働組合を組織する権利を全面的に否定することまで、さまざまです。 しかし、雇用主としての公共サービスは多くの国で縮小している一方で、従業員代表との交渉や協議に参加する準備が整ってきています。
国際労働連盟
地域または国家レベルとは対照的に、グローバルな国際労働運動は、労働組合の全国連合の国際協会で構成されています。 自由労働組合国際連合(ICFTU)、世界労働組合連合(WFTU)、そして比較的小規模でもともとキリスト教徒だった世界労働会議(WCL)です。 ICFTU は最大で、174 年には 124 カ国から 1995 の加盟組合があり、116 億 XNUMX 万人の労働組合員を代表しています。 これらのグループは、全体的な経済および社会政策について政府間組織に働きかけ、基本的な労働組合権の世界的な保護を求めています。 彼らは、国際労働運動の背後にある政治的勢力と考えることができます。
国際労働運動の産業力は、特定の労働組合の国際協会にあり、通常は 1995 つの貿易、産業、または経済部門から引き出されます。 International Trade Secretariats (ITS) または Trade Union Internationals (TUI) として知られているこれらの組織は、Internationals から独立していたり、加盟していたり、管理されていたりします。 適用範囲は伝統的にセクターごとでしたが、場合によっては、従業員のカテゴリ (ホワイトカラー労働者など) または雇用主 (公的または私的) ごとにも適用されます。 たとえば、13 年には、ICFTU と連携して XNUMX の運用 ITS があり、次のように分散されていました。 化学および鉱業、エネルギー。 商業、事務、専門的、技術的; 教育; エンターテイメント; 食品、農業、レストラン、ケータリング。 グラフィックアート; ジャーナリズム; 金属加工; 郵便および電気通信; 公共サービス; 繊維、衣服、皮革製品。 輸送。 ITS は主に、労働争議や賃金率などの業界固有の問題だけでなく、特定のセクターにおける安全衛生規定の適用にも焦点を当てています。 加盟組合に情報、教育、訓練、その他のサービスを提供します。 また、さまざまな国の組合間の国際的な連帯を調整するのにも役立ち、さまざまな国際的および地域的なフォーラムで労働者の利益を代表しています。
このような行動は、3 年 1984 月 XNUMX 日に数千人の犠牲者を出した、インドのボパールでのイソシアン酸メチルの漏洩事件に対する国際労働組合の対応によって示されています。国際化学・エネルギー・鉱山・一般労組(ICEM)は、ガス漏れの原因と影響を調査するためにボパールに調査団を派遣した。 報告書には、同様の災害を防止するための推奨事項が含まれており、安全原則のリストが承認されています。 この報告書は、労働における健康と安全を改善するためのプログラムの基礎として、先進国と発展途上国の両方の労働組合員によって使用されてきました。
出典: ライス 1995.
労働組合
労働組合の古典的な定義は、「雇用条件を維持または改善することを目的とした賃金労働者の継続的な団体」です (Webb and Webb 1920)。 労働組合の起源は、産業革命の初期に集団行動を組織する最初の試みまでさかのぼります。 しかし、現代的な意味では、労働組合は 2 世紀後半に政府が最初に組合の法的存在権を認め始めたときに発生しました (以前は、労働組合は商業の自由を妨害する違法な結合、または非合法化された政治団体)。 労働組合は、結束することによってのみ労働者が状況を改善できるという信念を反映しています。 労働組合権は、長期的な集団的利益のために短期的な個人の犠牲を見た経済的および政治的闘争から生まれました。 彼らはしばしば国内政治において重要な役割を果たし、地域および国際レベルで仕事の世界の発展に影響を与えてきました。 しかし、近年、多くの国(北米およびヨーロッパの一部)で会員数の減少に見舞われており、その役割は多くの分野で課題にさらされています(図1980を参照)。 このパターンは、世界中の多くの国で公共サービスの会員数が増加している分野と混ざり合っており、以前は労働組合が存在しなかったか、厳しい制限の下でしか活動していなかった場所 (韓国、フィリピン、中央および東ヨーロッパの一部の国)。 1990 年代と XNUMX 年代のチリとポーランドの事例が最もよく示しているように、民主主義制度の繁栄は労働組合の自由の行使と密接に関連しています。 より多くの多様なメンバー、特により多くの女性を引き付けるための内部改革と方向転換のプロセスは、多くの国の労働組合サークル内でも見られます。 これらの要因やその他の要因が、経済のグローバル化とイデオロギー的個人主義の増大に伴う労使関係の「非集団化」、「原子化」とも呼ばれる傾向をそらすのに十分かどうかは、時が経てばわかります。
図 2. 労働組合の会員率、1980 年から 1990 年
現代の労使関係システムにおいて、労働組合が果たす機能は、使用者団体と同様に、基本的に次のようなものです。組合員の利益の擁護と促進。 政治的代表; および会員へのサービスの提供。 労働組合の代表機能の裏返しは、その統制機能です。その正当性は、たとえばストライキの呼びかけや終了など、組合員に対して規律を行使する能力に部分的に依存しています。 労働組合の絶え間ない課題は、組織の密度、つまり公式部門の労働力に対する組合員数の割合を増やすことです。 労働組合のメンバーは個人です。 一部のシステムでは寄付金と呼ばれる会費は、組合の活動を支えています。 (「企業組合」と呼ばれる使用者が資金を提供する労働組合、または旧共産主義国のように政府が資金を提供する労働組合は、ここでは考慮されません。労働者の独立した組織のみが真の労働組合であるためです。) 加入は一般に個人の自発的な決定の問題です。ただし、クローズド ショップまたは組合のセキュリティ協定を勝ち取ることができた一部の組合は、特定の団体交渉協定の対象となるすべての労働者の代表であると見なされます (つまり、労働組合が制限付きの交渉単位の労働者の代表として認められている国では)。 )。 労働組合は、業界、国、地域、および国際レベルの統括組織に加盟している場合があります。
労働組合は、さまざまな線に沿って構成されています。職人または職業別、産業部門別、ホワイトカラー労働者とブルーカラー労働者のグループ別、時には企業別です。 また、さまざまな職種や業種の労働者が参加する総合組合もあります。 産業組合と一般組合の合併がトレンドとなっている国でさえ、農業または農村労働者の状況は、その部門のための特別な組織の開発に有利に働いてきた。 この内訳に加えて、組合内に、地域のサブユニットと、時にはローカルのサブユニットを含む、領土の分割があることがよくあります。 一部の国では、イデオロギー(政党政治)や宗教的な路線をめぐる労働運動に分裂が見られ、それが労働組合の構造とメンバーシップに反映されるようになりました。 公共部門の従業員は、民間部門の従業員を代表する組合とは別の組合によって代表される傾向がありますが、これにも例外はあります。
労働組合の法的地位は、他の団体の法的地位である場合もあれば、特別な規則の対象となる場合もあります。 多くの国では、労働組合が登録し、特定の基本情報 (名前、住所、職員の身元など) を当局に開示することを義務付けています。 一部の国では、これは単なる記録管理を超えて干渉にまで及びます。 結社の自由の原則を無視する極端な場合、労働組合は政府の認可を必要とする。 労働者の代表として、労働組合は労働者に代わって関与する権限を与えられています。 一部の国 (米国など) では、団体交渉に参加するための最初の前提条件として、使用者が労働組合を承認する必要があります。
労働組合の密度は、国間および国内で大きく異なります。 たとえば、西ヨーロッパのいくつかの国では、公共部門では非常に高く、民間部門、特にホワイトカラーの雇用では低い傾向にあります。 この地域のブルーカラー雇用の数字はまちまちで、オーストリアとスウェーデンの最高からフランスの最低までさまざまですが、労働組合の政治力は、組合員数が示唆するものをはるかに上回っています。 交渉の中央集権化と労働組合の密度の間には正の相関関係がありますが、これには例外も存在します。
任意団体として、労働組合は独自の規則を、通常は定款および付則の形で作成します。 民主的な労働組合組織では、組合員は直接投票または総大会への代議員を通じて労働組合役員を選出します。 特定の職業グループの労働者の小規模で高度に分権化された組合における内部組合政府は、大規模な中央集権型の一般または産業組合に見られるものとは大きく異なる可能性があります。 組合役員の間、有給と無給の組合代表の間で割り当てられるタスクと、実行される調整作業があります。 組合が利用できる財源も、その規模と会費の徴収のしやすさによって異なります。 会費のチェックオフ制度(これにより、会費は労働者の賃金から差し引かれ、組合に直接支払われる)を導入することで、この作業が大幅に軽減される。 中央ヨーロッパと東ヨーロッパのほとんどでは、国が支配し、資金を提供していた労働組合が、新しい独立した組織に変革されたり、参加したりしています。 すべての人が、新しい経済構造の中で居場所を見つけてうまく機能するのに苦労しています。 政府が支援する組合のある発展途上国では、極端に低い賃金(したがって会費)が、強力な独立した組合運動を構築することを困難にしています。
団体交渉の重要な機能に加えて、多くの国における労働組合の主な活動の XNUMX つは政治活動です。 これは、一部の議会(例:セネガル)や、国家の経済および社会政策を決定する役割を持つ三者構成機関(例:オーストリア、フランス、オランダ)で、労働組合に留保議席が与えられる直接代表の形をとることもある。または、労働および社会問題の分野における三者構成の諮問機関 (たとえば、多くのラテンアメリカおよび一部のアフリカおよびアジア諸国)。 欧州連合では、労働組合連合が社会政策の発展に重要な影響を与えてきました。 より典型的には、労働組合は、権力の行使 (争議行為の脅威に裏打ちされた) および国家レベルでの政治的意思決定者へのロビー活動を通じて影響力を持っています。 確かに、労働組合は世界中のすべての労働者に対する法的保護を強化するために闘い、成功を収めてきました。 これはほろ苦い勝利であり、長い目で見れば、彼ら自身の存在の正当性を弱体化させたと信じている人もいます. 組合の政治的行動の目的と問題は、しばしば、より狭い利益をはるかに超えて広がっています。 この典型的な例は、南アフリカ国内でのアパルトヘイトに対する闘争と、世界中の労働組合が言葉と行動で表明した国際連帯であった(例えば、港湾労働者が南アフリカから輸入された石炭のボイコットを組織するなど)。 労働組合の政治活動が攻撃的か防御的かはもちろん、政権を握っている政府が労働に賛成か反対かによって大きく左右される。 また、組合と政党との関係にも依存します。 一部の組合は、特にアフリカでは、自国の独立闘争の一部であり、与党政党と非常に緊密な関係を維持しています。 他の国では、労働運動と政党の間に伝統的な相互依存関係がありますが(オーストラリア、イギリスなど)、他の国では同盟関係は時間の経過とともに変化する可能性があります. いずれにせよ、労働組合の力は、特に輸送や鉱業などの主要な経済または公共サービス部門の労働者を代表している場合には、その数的強さから予想されるものを超えることがよくあります。
労働組合以外にも、従業員の間接的または直接的な代表を提供するために、他の多くの種類の労働者参加が生まれました。 場合によっては、労働組合とともに存在します。 他の国では、労働者が参加できる唯一のタイプの参加です。 このような取り決めの下で存在する労働者代表の機能と権限は、「労働者の参加の形態」の条項に記載されています。
組合員にサービスを提供する労働組合の機能の XNUMX 番目のタイプは、何よりもまず職場に焦点を当てています。 企業レベルの職場委員は、労働協約と法律に基づく労働者の権利が尊重されていることを確認し、そうでない場合は行動を起こすためにそこにいます。 組合役員の仕事は、経営陣に対して労働者の利益を守ることであり、それによって彼または彼女自身の代表的役割を正当化する. これには、懲戒または解雇に関する個々の不満を取り上げること、または合同の安全衛生委員会で経営陣と協力することが含まれる場合があります。 職場の外では、多くの組合が、クレジットへの優先アクセスや福利厚生制度への参加など、他の種類の福利厚生を提供しています。 ユニオン ホールは、文化イベントや大規模な家族式典の中心としても機能します。 組合が組合員に提供できるサービスの範囲は広大であり、組合自体の創造性と資源、および組合が活動する文化的環境を反映しています。
Visser 氏は次のように述べています。
労働組合の力は、さまざまな内的および外的要因に左右されます。 組織力(組合が動員できる内部の権力の源はいくつあるのか?)、組織の力(組合が依存できる外部の支援源は何か?)、経済力(組合の手に渡る市場の力はどれか?)を区別することができる(Visser van Ruysseveldt et al. 1995)。
強力な労働組合構造のために彼が特定した要因の中には、大規模で安定した、会費を支払い、よく訓練された組合員の動員(これに、労働市場の構成を反映する組合員を加えることができる)、組織の分裂の回避がある。政治的またはイデオロギーの亀裂と、資金と意思決定を集中管理しながら会社レベルでの存在感を提供する組織構造の開発。 今日まで国家的な性格を持っていたそのような成功モデルが、ますます国際化する経済に直面して進化できるかどうかは、この時点で労働組合が直面している大きな課題です。
結社権と代表権の関係と 労働安全衛生
共同協議と参加は、使用者と労働者が自由に結社する権利と、彼らの組織が彼らの利益を効果的に代表できる権利が十分に認識され、尊重されている環境においてのみ有効である。 したがって、非常に現実的な意味で、団結権の尊重は、国内および国際レベルと職場の両方で、効果的な労働安全衛生戦略の不可欠な前提条件であると見なすことができます。 そのため、結社の自由に関する ILO 基準をより綿密に検討することが必要かつ適切であり、労働関連の傷害や疾病の予防、および結社の補償とリハビリテーションの文脈での適用を念頭に置いてください。そのような怪我や病気にかかった。 結社の自由の基準は、労働者と使用者が自らの選択で組織を結成し参加する権利と、組織が設立された後はそのプログラムを自由に策定し実施する権利について、法律と慣行において適切に認められていることを要求しています。 .
結社権と代表権は、労働安全衛生の分野における三者(政府、使用者、労働者)の協力も支えています。 このような協力は、ILO 基準設定の文脈で促進されます。たとえば、次のようなものがあります。
ILOと結社および代表権
「被雇用者および使用者によるすべての合法的な目的のための結社の権利」は、ILO の元の憲法の第 41 条に定められた方法と原則の 1946 つです。 この原則は現在、憲法の前文で、社会正義の確立の不可欠な前提条件の XNUMX つとして明確に認められており、それ自体が普遍的かつ永続的な平和の不可欠な前提条件と見なされています。 三者構成の原則とともに、XNUMX 年に憲法に追加されたフィラデルフィア宣言の第 XNUMX 条でも明示的に認められています。結社の自由に関する事実調査調停委員会および統治機関の結社の自由に関する委員会が、結社の自由の原則の違反の疑いを調査する能力の法的根拠。
早くも 1921 年に、国際労働会議は結社権(農業)条約(第 11 号)を採択しました。この条約は、批准国に「農業に従事するすべての人に、産業労働者と同じ結社および結合の権利を保障する」ことを要求しています。 しかし、それは、農業に従事する労働者が平等に享受できる産業労働者に与えられるべき権利については何も述べていません! 1920 年代に結社の自由を扱うより一般的な文書を採用しようとする試みは、労働組合を結成し参加する権利には相互に関連する権利が付随しなければならないという使用者と政府の主張の岩石に打ちのめされました。 参加する。 この問題は、第二次世界大戦直後の時期に再開されました。 これにより、1947 年の結社権 (非大都市圏) 条約 (第 84 号)、1948 年の結社の自由および団結権の保護条約 (第 87 号)、および団結権が採択されました。 1949 年の団体交渉条約(第 98 号)。
第 87 号条約と第 98 号条約は、すべての ILO 条約の中で最も重要であり、最も広く批准されている条約の 31 つです。結社の自由の概念における 1996 つの重要な要素と見なされるのが適切です。 それらは、例えば、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約の第 87 条および市民的および政治的権利に関する国際規約の第 119 条に反映されているように、労働組合の目的のための結社の自由の国際的保護の基準と見なされています。権利。 ILO の構造内では、理事会の結社の自由に関する委員会と結社の自由に関する事実調査調停委員会によって開発および適用された結社の自由の原則の基礎を形成しています。彼らの管轄権は、条約ではなく、組織の憲法から。 それらはまた、条約および勧告の適用に関する専門家委員会および条約および勧告の適用に関する会議委員会の審議の主要な焦点を構成する。
第 87 号条約と第 98 号条約は極めて重要な役割を果たしていますが、結社の自由の分野で ILO の後援の下で採択された正式な基準設定文書はこれらの条約だけではないことを理解しておいてください。 それどころか、1970 年以来、会議はさらに XNUMX つの条約と XNUMX つの勧告を採択しており、結社の自由の原則のさまざまな側面、または特定の状況におけるそれらの適用をより詳細に扱っています。
結社の自由の原則
コア要素
第 87 号条約および第 98 号条約に具体化されている結社の自由の原則の中核となる要素は次のとおりです。
第 87 号条約によって規定されているすべての保証は、第 8 条(1)に規定されている但し書きに従うものとします。土地"。 これはまた、「国の法律は、この条約に規定された保証を損なうようなものではなく、また損なうように適用されてはならない」という追加の条件の対象となります。
また、第 9 号条約の第 1 条第 87 項により、同条約に定められた保証の適用を警察および軍隊の構成員に限定することは許可されているが、必須ではないことにも留意すべきである。 第 5 号条約の第 1 条第 98 項も同様の趣旨であり、同条約の第 6 条は、この条約は「国家の管理に従事する公務員の地位を扱わず、国家の管理に従事する公務員の地位を扱ってはならず、国家の管理に従事する公務員の地位を扱ってはならない」と規定しています。何らかの方法で彼らの権利または地位を害すること。」
参加する権利
労働者と使用者が自らの選択で組織を結成し参加する権利は、第 87 号条約と第 98 号条約、および結社の自由の原則によって提供される他のすべての保証の要です。 条約の第 9 条(1)に規定されている資格のみが対象となります。 これは、警察または軍隊のメンバー以外の労働者グループが、自ら選択した労働組合を結成または参加する権利を否定することは許されないことを意味します。 したがって、公務員、農業従事者、学校教師などの自らが選択した組織を結成または参加する権利を否定または制限することは、第 2 条の要件と矛盾することになります。
ただし、労働組合または使用者団体の規則により、組織に加入できる労働者または使用者のカテゴリーを制限することは認められています。 重要なのは、そのような制限は、組織のメンバーの自由な選択の結果でなければならないということです。それは外部から課されてはなりません.
第 2 条に定める結社の権利には、関連する非結社の権利は付随しません。 一般的な結社の自由条約を採択しようとする初期の試みは、使用者と一部の政府代表者が、結社する積極的な権利には結社しないという消極的な権利を伴うべきであると主張したために失敗したことを思い出してください。 この問題は、第 87 号条約および第 98 号条約に関する討論の文脈で再び提起されました。閉鎖された」または「代理店」の店舗および労働組合会費のチェックオフの取り決め)は許容されるか、そうでなければ国内法および慣行によって決定される問題でした. 言い換えれば、条約は閉鎖された工場やその他の形態の労働組合の安全装置を容認も非難もしないと考えられているが、そのような措置が当事者の合意によって採用されたのではなく、法律によって課された場合、容認できるとは見なされない (ILO 1994b ; ILO 1995a)。
おそらく、第 2 条の文脈で生じた最も困難な問題は、労働組合の多元主義の概念を支持すると言える程度に関係しています。 言い換えれば、法律が直接的または間接的に、労働者(または雇用者)が行政または立法上の基準の適用を通じて選択した組織を形成または参加する権利を制限することは、第2条と一致していますか?
この文脈では、2 組の競合する利益があります。 一方では、第 XNUMX 条は、労働者と使用者が所属したい組織を選択し、政治的、宗派的、またはその他の理由で共感できない組織に所属しないことを選択する権利を保護することを明確に意図しています。 . 一方、政府(そして実際に労働組合)は、自由で効果的な組織の発展や組織の設立と維持に資するものではないと主張するかもしれません。整然とした労使関係のプロセス。 これは、イデオロギーを理由に労働者が所属できる組合の範囲を政府が制限しようとすることが多かった冷戦時代には特に困難な問題でした。 多くの開発途上国では、これは非常にデリケートな問題であり続けており、政府は、正当な理由であれ病気であれ、特定の地域で活動できる組合の数および/または規模に制限を設けることにより、労働組合の過度の拡散と見なすものを防止したいと考えています。経済の職場またはセクター。 ILO の監督機関は、この問題に対してかなり制限的なアプローチを採用する傾向があり、当該国の労働者の自由な選択の結果である労働組合の独占を許可し、「合理的な」登録基準の採用を許可していますが、例外を認めています。法的に課せられた独占と「不合理な」登録基準。 そうすることで、特に開発途上国の政府から、条約の適用にヨーロッパ中心のアプローチを採用していると非難され、かなりの批判を集めてきました。多くの非ヨーロッパ文化の集産主義の伝統とともに。
組織の自律性とストライキ権
第 2 号条約の第 87 条が、使用者と労働者が選択した組織を結成し、参加する基本的権利を保護している場合、第 3 条は、設立された組織の組織的自律性を保護することによって、その論理的な帰結を提供すると見なすことができます。
第 3 条 1 項の文言が明確に示しているように、これには組織の規約と規則の起草、採択、実施、および選挙の実施が含まれます。 しかし、監督機関は、公的機関が「健全な運営を確保し、憲法や規則が策定された結果として生じる法的複雑性を防止する」目的で、規則の内容または管理に最低限の条件を課すことが許容されることを認めている。詳細が不十分である」(ILO 1994b)。 ただし、そのような条件が過度に詳細であるか適用が面倒である場合、それらは第 3 条の要件と矛盾していると判断される可能性があります。
何年にもわたって、監督機関は一貫して、「ストライキ権は、第 87 号条約によって保護されている団結権の本質的な帰結である」という見解をとってきました (ILO 1994b)。
[専門家] 委員会は、ストライキの権利は、労働者とその組織が経済的および社会的利益を保護するために利用できる不可欠な手段の XNUMX つであると考えています。 これらの関心事は、より良い労働条件を獲得し、職業的性質の集団的要求を追求することだけでなく、経済的および社会的政策の問題、および労働者に直接関係するあらゆる種類の労働問題の解決策を模索することにも関係しています.
これは、結社の自由に関連する法学全体で最も物議をかもしている側面の 80 つであり、特に近年では、使用者と政府のメンバーから、条約と勧告の適用に関する会議委員会のメンバーから激しい批判を受けています。 (たとえば、国際労働会議、第 1993 回セッション (XNUMX 年)、 議事録、 25/10-12 および 25/58-64 および国際労働会議、第 81 会期 (1994 年)、 議事録、 25/92-94 および 25/179-180.) しかし、それは結社の自由に関する法学の確固たる特徴である。 それは、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約の第 8 条(1)(d)で明確に認められており、結社の自由および団体交渉に関する 1994 年の一般調査で専門家委員会によって承認されました (ILO 1994b)。
ただし、監督機関によって認められたストライキの権利は無条件のものではないことを理解することが重要です。 第一に、それは、第 87 号条約に定められた保証を弱めることが許される労働者グループ、すなわち警察および軍隊の構成員には及ばない。 さらに、「公的機関の代理人として行動する公務員」と、「その中断が生命、個人の安全を危険にさらすサービス」という意味で不可欠なサービスに従事する労働者に対しては、ストライキの権利が合法的に拒否される可能性があることも決定されています。または人口の全体または一部の健康。」 しかし、後者のカテゴリーの労働者のストライキ権に対する制限は、「行き詰まりが生じた場合に、関係当事者が信頼できると考える仲裁機構に導く調停および調停手続き」などの補償的保証によって相殺されなければならない。 後者が手続きの決定と実施に参加できることが不可欠であり、これにより、公平性と迅速性が十分に保証される必要があります。仲裁判断は両当事者を拘束し、発行された後は迅速かつ完全に実施されるべきです」(ILO 1994b) .
「緊急国家非常事態」の際にストライキ権を一時的に制限することも許される。 より一般的には、ストライキ権の行使に際し、投票要件、調停手続きの消尽などの前提条件を課すことは許される。 ただし、そのような制限はすべて「合理的であり、労働組合組織に開かれた行動手段に実質的な制限を課すようなものではない」必要があります。
ストライキ権は、団体交渉における最終手段の武器としてしばしば説明されます。 第 3 条が最終手段の武器を保護するように解釈される場合、団体交渉のプロセス自体も保護しなければならないと考えるのが妥当であるように思われます。 監督機関は実際に何度もこの見解を示してきたが、一般的には第 4 号条約の第 98 条に基づく団体交渉に法学の基礎を置くことを好んできた。 Hodges-Aeberhard and Odero de Dios 1987; Ben-Israel 1988 を参照)。
使用者と労働者の組織の自治は、第 4 号条約の第 7 条から第 87 条、および第 2 号条約の第 98 条でも取り上げられています。 」。 これは、労働組合または使用者団体が、たとえば重大な産業上の違法行為に関与したり、規則に従って運営されていない場合に、登録を取り消されたり解散されたりしてはならないという意味ではありません。 しかし、そのような制裁は、行政命令ではなく、正式に構成された裁判所またはその他の適切な機関を通じて課されなければならないことを意味します。
第 5 条は、組織が連合および連合を結成し、参加する権利、および組織、連合、連合が使用者および労働者の国際組織と提携する権利を保護します。 さらに、第 6 条によれば、第 2 条、第 3 条、および第 4 条に定められた保証は、第 7 レベルの組織と同様に連邦および連合にも適用され、一方、第 2 条では、使用者または労働者の組織による法人格の取得は、 「第 3 条、第 4 条および第 XNUMX 条の規定の適用を制限するような性質の条件」の対象とならないこと。
最後に、第 2 号条約の第 1 条 (98) は、使用者および労働者の組織が「その設立、機能または管理における相互または相互の代理人または構成員による干渉行為に対する適切な保護」を享受することを要求しています。 実際には、労働組合が使用者組織の内部機能を効果的に妨害する、または妨害する可能性はやや低いと思われる。 しかし、特定の状況では、使用者またはその組織が、たとえば、資金の一部またはすべてを提供することによって、労働者組織の内部問題に干渉しようとすることは十分に考えられます。 この可能性は、第 2 条 (2) に明示的に認められています。
特に、使用者または使用者団体の支配下にある労働者団体を、使用者または使用者団体の支配下に置くことを目的として、財政的手段またはその他の手段により、労働者団体の設立を促進することを意図した行為は、みなされるものとする。本条の意味における干渉行為を構成すること。
被害からの保護
第 87 号条約と第 98 号条約に定められた保証が実際に有意義であるためには、労働者の組織を結成または参加する権利を行使する個人が、そうしたことを理由とする被害から保護されることが明らかに必要です。 この論理は第 1 号条約の第 1 条 (98) で認められており、示されているように、「労働者は、その雇用に関して反組合的差別行為から十分な保護を享受するものとする」必要があります。 第 1 条 (2) は、この問題をさらに進めます。
そのような保護は、特に次の目的で計算される行為に関して適用されるものとします。
(a) 労働者の雇用を、労働組合に加入しない、または労働組合のメンバーシップを放棄するという条件の下に置くこと。
(b) 労働者が組合員であることを理由として、または勤務時間外に、または使用者の同意を得て勤務時間内に組合活動に参加したことを理由として、労働者を解雇またはその他の形で不利益を与える。
これらの目的のための反組合的差別には、雇用の拒否、解雇、および「転勤、転勤、降格、剥奪、またはあらゆる種類の制限 (報酬、社会保障、職業訓練)」などのその他の措置が含まれ、労働者に深刻な偏見を引き起こす可能性があります。 (1982 年の雇用終了条約 (第 158 号)、第 5 条(a)、(b)、(c)、および ILO 1994b、パラグラフ 212 も参照)。
定義された反組合的差別に対する包括的な保護がなければならないだけでなく、第 3 号条約の第 98 条により、これらの保護を実施するための効果的な手段も必要です。
法的基準は、効果的かつ迅速な手続きと、その適用を確実にするための十分に説得力のある懲罰とが組み合わされていない場合、不十分である.....反組合的差別的措置とされるものは、労働組合以外の問題に関連していることを証明するために使用者に課せられた責任.労働者に有利に確立された事項または推定は、条約によって保証されている団結権の効果的な保護を確保するための追加の手段です。 不当な解雇があった場合に法律で定められた補償を支払うことを条件に、使用者が実際に労働者の雇用を終了することを認める法律は、条約第 1 条の条件の下では不適切である。 法律はまた、補償手段を実施するための効果的な手段を提供すべきであり、遡及補償を含む解雇された労働者の復職は、そのような反組合差別の場合の最も適切な救済策である(ILO 1994b)。
団体交渉
第 4 号条約の第 98 条に定められた保証は、 団体交渉に参加する と 交渉プロセスの自律性. 言い換えれば、使用者と労働者が希望する場合に団体交渉に従事する権利を否定されることは、第 4 条と矛盾します。警察または軍隊に属し、「条約は、国家の管理に従事する公務員の地位を扱っていない」。 当事者が選択した場合、自由に団体交渉に参加できる必要があるだけでなく、公的機関による干渉を受けることなく、独自の条件で独自の合意に達することを許可されなければなりません。 」(ILO 1994)、およびフォーム、登録などに関する合理的な要件に従います。
しかし、第 4 条は、団体交渉の目的で承認を受ける権利を保護するとは解釈されていません。 監督機関は繰り返し強調してきた 望ましさ しかし、そのような承認の拒否および/または使用者が従業員が所属する組合を承認する義務を負うことができるメカニズムの欠如が第4条(ILO 1994b; ILO 1995a)。 彼らは、強制承認が団体交渉からその権利を奪うという根拠に基づいて、この解釈を正当化している。 自発的 第 4 条で想定されている特性 (ILO 1995a)。 これに反して、雇用主が望むなら交渉する権利を持っているにもかかわらず、雇用主がそのような交渉に従事することを自由に拒否できるのであれば、団体交渉に従事する表向きの権利は必然的に損なわれなければならないと主張されるかもしれません. さらに、使用者が従業員が所属する組合を承認することを拒否することを許可することは、第 4 条の主要な目的であると思われる団体交渉を「促進する」義務と相容れないように思われる (Creighton 1994)。
の文脈における結社の自由原則の適用 労働安全衛生
労働安全衛生に関する ILO 基準は、次の 1 つの主要な状況における二者または三者の関与の概念を支持することが先に示唆されました。 (2) 職場レベルでの使用者と労働者との間の協議。 (3) 職場レベルでの方針の策定と実施への使用者と労働者の共同参加。 以上のことから明らかなように、使用者と(特に)労働者が XNUMX つの状況すべてに効果的に関与するためには、彼らの結社権と代表権が十分に認められているかどうかが決定的に重要です。
組織を結成し参加する権利を尊重することは、明らかに、共同参加の XNUMX つの形態すべてに不可欠な前提条件です。 政府レベルでの協議と参加は、有権者の利益を代表する強力で効果的な組織がある場合にのみ実現可能です。 これは、コミュニケーションを容易にするためにも、政府が使用者と労働者の代表者によって表明された意見を真剣に受け止める必要があると感じさせるためにも必要です。 フォルティオリ、職場レベルでの協議と参加は、労働者が、雇用主やその組織との話し合いで彼らの利益を代表できる組織を結成して参加する能力を持ち、労働者の代表にバックアップリソースを提供し、公的検査官との取引など。 理論的には、労働者代表は、より広範な組織と必要なつながりを持たなくても、職場のレベルで活動することができますが、ほとんどの職場の力関係の現実は、彼らが効果的な方法でそうすることができないようなものです。業界団体の支援。 少なくとも、労働者は、希望する場合、この方法で自分の利益を代表してもらう権利を持たなければなりません。
使用者と労働者の組織の組織的自律性も、すべてのレベルでの有意義な参加の不可欠な前提条件です。 例えば、労働者団体は、次の事項に関して政府と協議する目的で、外部の介入なしに労働安全衛生問題に関する政策を策定し、実施する権利を有する必要がある。 (1) 法的規制などの問題危険なプロセスまたは物質の; または (2) 業務関連の傷害の補償または負傷した労働者のリハビリテーションに関する立法政策の策定。 このような自律性は、労働者団体が労働安全衛生問題について雇用主と話し合う際に、メンバーの利益を代表する能力を開発し、維持する必要がある職場のレベルではさらに重要です。 これには、組合役員および/または安全衛生の専門家が職場にアクセスする権利が含まれる場合があります。 危険な状況に関連して公的機関の支援を求める。 特定の状況では、メンバーの健康と安全を守るために争議行為を組織します。
組織の自律性が効果的であるためには、労働組合のメンバーや役員が、労働組合への加入や活動を理由として、あるいは労働安全衛生問題に関連する法的手続きを開始または参加したことを理由として、被害から十分に保護されることも必要です。 言い換えれば、第 1 号条約の第 98 条に定められた差別に対する保証は、労働安全衛生に関連する労働組合活動と同様に、団体交渉、組合員募集などの他の形態の組合活動にも関連しています。
自律的な団体交渉に参加する権利も、労働安全衛生に関して労働者が効果的に参加するための重要な要素です。 第 4 号条約の第 98 条に定められた保証は、この文脈において重要です。 ただし、示されているように、これらの保証は、そのような交渉の目的で認められる権利には適用されません。 一方、19 年の労働安全衛生条約第 1981 条 (第 155 号) などの条項は、労働安全衛生の文脈で労働組合の承認を要求することに非常に近づいていると見なされる可能性があります。
事業のレベルで、以下の取り決めがあるものとします。
実際には、労働者団体の役割を何らかの形で正式に承認することなく、これらの規定を実施することは非常に困難です。 これは、国レベルと企業レベルの両方で効果的な労働安全衛生戦略を策定および実施する前提条件として、結社と代表の権利を適切に承認することの重要性を再度強調するのに役立ちます。
団体交渉は、労働者がグループとして雇用主と交渉するプロセスです。 これは、さまざまなレベル (企業、業界/セクター、国) で発生する可能性があります。 伝統的に、交渉の主題は、賃金、福利厚生、労働条件、公正な待遇です。 ただし、団体交渉は、すでに退職した労働者の老齢年金の増額など、企業で雇用されている労働者に直接影響を与えない問題にも対処できます。 団体交渉は、外部環境の保護など、職場をはるかに超えた問題に対処することはあまりありません。
非常に小規模な企業では、すべての労働者が一丸となって雇用主と交渉することが可能です。 この種の非公式の団体交渉は何世紀にもわたって存在してきました。 しかし、今日では、ほとんどの団体交渉は労働者の組織または組合によって行われています。
1981 年の団体交渉の促進に関する ILO 条約 (第 154 号) 第 2 条で使用されている定義は、次のように広義です。
...用語...は、雇用主、雇用主のグループ、またはXNUMXつまたは複数の雇用主団体と、XNUMXつまたは複数の労働者団体との間で行われるすべての交渉に適用されます。
(a) 労働条件および雇用条件を決定する。 および/または
(b) 使用者と労働者との関係を規制する。 および/または
(c) 使用者またはその組織と労働者の組織または労働者の組織との間の関係を規制する。
団体交渉は、生活水準を上げ、労働条件を改善するための重要なツールです。 安全と健康は、ほぼすべての国の国内法で扱われていますが、団体交渉は、職場で法律が実施されるメカニズムを提供することがよくあります。 例えば、法律は合同の安全衛生委員会または労使協議会を義務付けているかもしれませんが、詳細については使用者と労働者団体の間で交渉する必要があります。
残念なことに、団体交渉は、先進国と発展途上国の両方で、権威主義的な雇用主と抑圧的な政府から攻撃を受けています. インフォーマル セクターや小規模な伝統的な企業ではめったに存在しません。 その結果、世界の労働者の大多数は、法律によって保証された労働者の権利の枠組みの下で、効果的な団体交渉の恩恵を享受していません。
安全衛生のための組合活動の歴史
労働者団体が安全と健康のために集団行動を起こしてきた長い歴史があります。 1775 年、イギリスの外科医であるパーシバル ポットは、職業性癌、つまりロンドンの煙突掃除人の皮膚癌 (Lehman 1977) の最初の報告を行いました。 XNUMX 年後、デンマークの煙突掃除組合は、職業性がんの脅威に対する労働者団体による最初の既知の対応として、見習いに毎日の入浴手段を与えるよう命じました。
Bethlehem Steel Corporation と United Steelworks of America の間の労働協定
Bethlehem Steel と United Steelworkers of America との間の協定は、米国の大規模な組合化された製造企業における全社的な協定の典型です。 鉄鋼業界の労働協約には、50 年以上にわたって安全衛生条項が含まれています。 過去に交渉された多くの条項は、後に法律によって保証される労働者と組合の権利を与えました。 この冗長性にもかかわらず、規定は依然として法律の変更に対するヘッジとして契約に表示され、裁判所ではなく公平な仲裁に違反するオプションを組合に許可します.
ベツレヘム協定は 1 年 1993 月 1 日から 1999 年 17,000 月 275 日まで有効です。17 つの工場で XNUMX 人の労働者が対象となります。 完全な合意は XNUMX ページの長さです。 XNUMXページが安全と健康について書かれています。
安全衛生条項の第 1 項では、会社と組合が事故と健康被害をなくすために協力することを誓約しています。 安全で健康的な職場を提供し、連邦法および州法に従い、従業員に必要な保護具を無料で提供し、化学物質の安全性に関する情報を組合に提供し、有害物質の危険性と管理について労働者に知らせることを会社に義務付けています。 これは、組合の中央安全衛生部門に、潜在的な危険を理解する上で「関連性があり重要な」会社が所有するあらゆる情報に対する権利を与えるものです。 工場の安全衛生委員会の組合共同委員長の要請により、会社は空気サンプリング試験と環境調査を行う必要があります。
セクション 2 では、工場および国レベルで合同の組合管理安全衛生委員会を設置し、委員会が運営するための規則を規定し、委員会メンバーのトレーニングを義務付け、委員会の作業を促進するために委員会のメンバーに工場のすべての部分へのアクセスを許可します。また、委員会の業務に関する委員会メンバーに適用される賃金率を指定します。 このセクションでは、保護具をめぐる論争をどのように解決するかについても規定し、会社が障害を引き起こす可能性のあるすべての事故を組合に通知することを要求し、共同事故調査システムを設定し、会社が特定の安全と健康を収集して組合に提供することを要求しています。また、全従業員向けの広範な安全衛生トレーニング プログラムを確立しています。
セクション 3 は、労働者に「業務に固有の」危険を超える危険を伴う作業から身を引く権利を与え、そのような作業拒否に関する紛争を解決できる仲裁メカニズムを提供します。 この条項の下では、その後の調査で危険が実際には存在しなかったことが示されたとしても、客観的な証拠に基づいて善意で行動した労働者を懲戒することはできません。
セクション 4 は、委員会の役割は助言であり、委員会のメンバーと公式の立場で行動する組合の役員は、怪我や病気の責任を負わないことを明記しています。
セクション 5 では、アルコール依存症と薬物乱用は治療可能な状態であると述べ、リハビリテーション プログラムを設定します。
セクション 6 では、一次鉄鋼生産における深刻な危険である一酸化炭素を制御するための広範なプログラムを確立しています。
セクション 7 では、労働者に安全靴を購入するためのバウチャーを提供しています。
セクション 8 は、特定の限られた状況を除いて、会社が個々の医療記録を機密に保つことを要求しています。 ただし、労働者は自分の医療記録にアクセスでき、それを組合またはかかりつけの医師に公開することができます。 さらに、会社の医師は、有害な医学的所見を労働者に通知する必要があります。
セクション 9 は、医療監視プログラムを確立します。
セクション 10 は、ビデオ ディスプレイ端末の危険性を調査および制御するためのプログラムを確立します。
セクション 11 は、各工場に常勤の安全担当者を設置します。この担当者は組合によって選ばれ、会社が支払います。
さらに、協定の付録では、会社と組合が、レール上で動作する移動機器に関する各プラントの安全プログラムを検討することを約束しています。 (アメリカの鉄鋼業界では、固定式レール設備が外傷による死亡の主な原因となっています。)
しかし、初期の労働争議では、安全と健康が明確な問題になることはめったにありませんでした。 危険な仕事に従事する労働者は、低賃金、過酷な労働時間、工場や鉱山の所有者の恣意的な権力など、より差し迫った問題に圧倒されていました。 安全上の問題は、負傷と死亡の日々の犠牲者数において明らかでしたが、労働衛生は十分に理解されていませんでした。 労働者の組織は弱く、所有者や政府による絶え間ない攻撃にさらされていました。 単純な生存が労働者組織の主な目標でした。 その結果、1978 世紀の労働者の不満が、より安全な条件を求めるキャンペーンに現れることはめったにありませんでした (Corn XNUMX)。
しかし、初期の労働争議では、安全と健康が他の問題に加わることもありました。 1820 年代後半、米国の繊維産業の労働者は、労働時間の短縮を訴え始めました。 労働者の多くは女性であり、ニューイングランドの女性労働改革協会のような初歩的な組合の指導者もそうでした。 提案された 10 日 12 時間制は、主に一般的な福利厚生の問題と見なされていました。 しかし、マサチューセッツ州議会での証言で、労働者はまた、換気の悪い工場で 14 日 1977 時間および XNUMX 時間労働したことの影響を非難し、綿粉と換気の悪さに起因する「消耗病」を説明しました。バイシン症の最初の報告。 彼らは、工場の所有者からの認知や議会からの行動を得るのにほとんど成功しなかった (Foner XNUMX)。
他の組合活動は、労働災害の防止よりも、労働災害の影響を扱っていた。 1988 世紀の組合の多くは、負傷者への障害手当や生存者への給付金など、組合員のための福祉プログラムを採用しました。 米国とカナダの鉱業組合はさらに一歩進んで、メンバーのために病院、診療所、さらには墓地を設立しました (Derickson 1990)。 労働組合は雇用主とより良い条件について交渉しようと試みたが、北アメリカでの安全と健康に対する扇動のほとんどは、州および地方議会を対象とした鉱山であった (Fox XNUMX)。
ヨーロッパでは、1903 世紀の変わり目に、より強力な労働者組織が台頭し、状況が変化し始めました。 1911 年、ドイツとフランスの画家組合は、鉛塗料の危険性に反対するキャンペーンを開始しました。 ドイツの工場労働組合は、1905 年までに積極的な産業衛生プログラムを実施し、化学物質の危険性に関する教育資料を発行し、クロム酸塩による肺がんに対する予防措置のキャンペーンを開始し、最終的に生産方法の変更につながりました。 英国の労働組合は、労災補償訴訟で組合員を代表し、法律や規制の改善を求めて闘いました。 彼らの研究は、安全衛生のための団体交渉と工場検査制度との間の相互作用を示した。 たとえば、268 年に、労働組合は英国の工場検査官に 1948 件の苦情を申し立てた (Teleky 1942)。 早くも 1976 年に、スウェーデン雇用主総連合とスウェーデン労働組合総連合は、地域の安全衛生サービスに関する全国的な労働環境協定に達しました。 契約は何度か改訂され、延長されました。 1988 年に元の政党に給与労働者連盟が参加した (スウェーデンの合同産業安全評議会 XNUMX)。
北米は後れを取った。 正式な企業安全プログラムは、1960 世紀の変わり目に大規模な雇用主によって開始されました (鉄鋼業界でのこのようなプログラムの説明については、Brody (XNUMX) を参照してください)。 1914 年のアメリカ鉄鋼協会の年鑑 (AISI 1915))。 プログラムは非常に温情主義的で、教育よりも規律に依存しており、多くの場合、労働災害の主な責任は労働者自身にあるという前提に基づいていました。 1911 人の労働者が死亡した 146 年のニューヨークの三角シャツウエスト火災のような大災害は、改善を求める組合運動につながり、最終的には消防法の改善につながりました。 しかし、広範な労働問題としての安全と健康は、1930 年代と 1940 年代に強力な組合が台頭して初めて実現しました。 たとえば、1942 年に設立された米国鉄鋼労働者協会の憲法は、すべての地方組合に安全衛生委員会の設置を義務付けていました。 1950 年代半ばまでに、労使合同の安全衛生委員会が、ほとんどの組合化された鉱山や製造工場、および建設やサービス部門の他の多くの職場で設立されました。 ほとんどの組合契約には、安全と健康に関するセクションが含まれていました。
団体交渉のプロセス
団体交渉は、定期的に行われ、労働者団体と使用者の間で書面による合意が得られる正式なプロセスと考えるのが一般的です。 この種の交渉は、一連の要求または提案、対案、および長期にわたる審議を前提としています。 このプロセスは、団体交渉契約、了解書、共同宣言、または相互に合意された行動規範など、さまざまな結果を生み出す可能性があります。
ただし、団体交渉は、問題が発生したときにそれを解決するための継続的なプロセスとして理解することもできます。 この種の団体交渉は、職場のスチュワードが地域監督者と会って論争や苦情を解決するたびに、共同安全衛生委員会が工場の問題について話し合うために会合するたびに、共同組合経営チームが新しいことを検討するたびに発生します。会社のプログラム。
団体交渉のこの柔軟性が、その継続的な存続を確保するのに役立ちます。 ただし、公式または非公式の交渉には XNUMX つの前提条件があります。交渉が成功するためには、双方の代表者が交渉を行い、尊重されることを意図した取引を行う権限を持っている必要があります。
団体交渉は、一方の利益が他方の損失となる強さのテストと見なされることがあります。 たとえば、賃金の引き上げは、利益に対する脅威と見なされます。 一時解雇禁止協定は、経営陣の柔軟性を制限していると見られています。 交渉を競争とみなすならば、最終結果の最も重要な決定要因は当事者の相対的な力であるということになります。 労働者の組織にとって、これは組織のメンバーの忠誠心を維持しながら、ストライキを通じて生産を停止したり、雇用主の製品やサービスのボイコットを組織したり、その他の形で圧力をかけたりする能力を意味します。 雇用主にとって、権力とは、そのような圧力に抵抗する能力、ストライキが許可されている国でストライキ中の労働者を交代させる能力、または経営者の条件の下で労働者が困難のために仕事に戻らざるを得なくなるまで持ちこたえる能力を意味します。
もちろん、労働交渉の大部分は、仕事を止めることなく成功裏に終わります。 それにもかかわらず、双方を和解を求めるように導くのは脅威です。 この種の交渉は、ポジション交渉と呼ばれることもあります。これは、それぞれの側がポジションを取ることから始まり、その後、相対的な強みに基づいて、妥協点に達するまで双方が段階的に移動するためです。
団体交渉の 1981 番目のモデルは、それを最適な解決策を相互に探索するものとして説明しています (Fisher and Ury XNUMX)。 この種の交渉は、適切な合意が双方の利益につながることを前提としています。 たとえば、賃金の上昇は、生産性の向上によって相殺される可能性があります。 一時解雇禁止協定は、労働者の仕事が結果として脅かされることがないため、労働者の効率改善を促すことができます。 このような交渉は、「相互利益」または「win-win」交渉と呼ばれることがあります。 最も重要なことは、双方が相手の利益を理解し、双方を最大化する解決策を見つける能力です。 労働安全衛生は、双方が労働災害や疾病の回避に関心を持っているため、相互利益交渉の理想的な主題と見なされることがよくあります。
実際には、これらの交渉モデルは相互に排他的ではなく、両方が重要です。 熟練した交渉人は、常に相手を理解しようとし、双方が賢明な合意から利益を得ることができる分野を探します。 しかし、権力のない政党がその目的を達成することはまずありません。 当事者が自分たちの利益が異なると認識している領域が常に残ります。 誠実な交渉は、双方が別の選択肢を恐れている場合に最も効果的です。
安全衛生の交渉においても力は重要です。 企業は、事故のコストを外部化できる場合、事故率を下げることにあまり関心がない可能性があります。 負傷した労働者を、実質的な補償なしに簡単かつ安価に交代できる場合、経営陣は費用のかかる安全性の改善を避けたくなるかもしれません。 これは特に、潜伏期間が長い職業病の場合に当てはまります。この場合、対策の費用は対策の導入時に支払われますが、利益は何年にもわたって得られない可能性があります。 その結果、労働者が生産を停止する権限を持っている場合、または当事者が解決策の交渉に失敗した場合に政府の検査官を呼び出す権限を持っている場合、労働者の組織は成功する可能性が高くなります。
法的枠組み
結社の自由、団結権および団体交渉に参加する権利の保護に関する ILO 条約、ならびに労働安全衛生に関する ILO 条約および勧告は、労働者団体の役割を認めています。 これらの文書は国際的な枠組みを提供しますが、労働者の権利は国内法と規制によってのみ保証されます。
もちろん、団体交渉の法的根拠、交渉が行われるレベル、さらには交渉のプロセスもすべて国によって異なります。 ほとんどの先進国の法律には、団体交渉を規制するためのシステムが含まれています。 ヨーロッパ内でさえ、規制の程度は、ドイツの最小限のアプローチからフランスのはるかに発展したものまで、大きく異なる可能性があります. 労働協約の法的効果もさまざまです。 ほとんどの国では、協定は法的強制力があります。 しかし、英国では、契約は非公式なものと見なされており、作業停止の脅威に裏打ちされた当事者の誠実さによって適用されます。 ヨーロッパ内のこの変動性は、より大きなヨーロッパの統合の結果として減少すると予想されます。
交渉のレベルも異なります。 米国、日本、およびほとんどのラテンアメリカ諸国は、個々の企業のレベルでの交渉を特徴としていますが、組合はしばしば、特定のセクターのすべての主要な雇用主と「パターン」協定を交渉しようとします. 他の極端な例として、オーストリア、ベルギー、および北欧諸国では、ほとんどの職場が、組合と使用者を代表する全国連盟の間で交渉された枠組み協定の対象となる高度に集中化された交渉を行う傾向があります。 ドイツやフランスなどの一部の国では、特定の産業や職業をカバーする部門別協定が一般的です。
フランス語圏のアフリカ諸国は、フランスの例に倣い、業界ごとに交渉する傾向があります。 英語圏の発展途上国の中には、業界ごとに交渉する国もあります。 他の国では、複数の労働組合が、XNUMX つの企業内のさまざまな労働者グループを代表して交渉を行っています。
交渉のレベルは、労働協約の適用範囲を部分的に決定します。 たとえば、フランスとドイツでは、通常、労働協約は、協約が適用される職業または産業の範囲内にあるすべての人をカバーするように拡張されています。 一方、企業レベルの交渉を行う米国やその他の国では、労働協約は、組合が交渉代理人として認められている職場のみを対象としています。
団体交渉の適用範囲を決定する上でさらに重要な要素は、国内法が組合化と団体交渉を促進するか妨げるかということです。 たとえば、一部の国では、公共部門の従業員は団体交渉を許可されていません。 他の国では、公共部門の組合が急速に成長しています。 このような要因の結果として、労働協約の対象となる労働者の割合は、ドイツと北欧諸国のほぼ 90% という最高値から、多くの発展途上国の 10% 未満までさまざまです。
法的枠組みは、団体交渉が労働安全衛生にどのように適用されるかに影響します。 たとえば、米国労働安全衛生法は、労働者団体に工場内の危険な化学物質やその他の危険物に関する情報を入手する権利、職場の検査官に同行する権利、政府が起こした訴訟に参加する限定的な権利を与えています。基準違反の雇用主。
多くの国はさらに進んでいます。 ほとんどの先進国では、ほとんどの企業が合同の安全衛生委員会を設立する必要があります。 カナダのオンタリオ州では、認定された安全衛生担当者がほとんどの職場で労働者によって選ばれ、雇用主の費用で標準的なトレーニング コースを受講することが義務付けられています。 スウェーデンの労働環境法では、地元の労働組合組織による安全代表の任命が義務付けられています。 スウェーデンの安全代表者は、情報と相談に対する幅広い権利を持っています。 最も重要なことは、スウェーデン労働監督局による審査が行われるまで、危険な仕事を一時停止する権限があることです。
これらの法律は、安全と健康の問題に関する団体交渉プロセスを強化します。 必須の合同安全委員会は、交渉のための定期的なメカニズムを提供します。 トレーニングは、組合代表が効果的に参加するために必要な知識を提供します。 危険な作業を停止する権利は、両当事者が危険の原因を排除することに集中し続けるのに役立ちます。
契約および労働法の執行
もちろん、強制力のない労働協約の価値は限定的です。 ストライキは、労働者団体が雇用主による違反の申し立てに対応できる方法の XNUMX つです。 逆に、雇用主はロックアウトを行い、紛争が解決するまで労働者組織のメンバーの雇用を拒否することができます。 しかし、先進国のほとんどの労働協約は、より混乱の少ない施行方法に依存しています。 実際、多くの労働協約は、協約期間中のストライキまたはロックアウトを禁止しています (ストライキ禁止条項または和平義務)。 それらを限られた一連の状況に制限するものもあります。 たとえば、米国自動車労働組合と大手自動車会社の間で交渉された契約では、危険な労働条件に対するストライキは許可されていますが、契約期間中の賃金や福利厚生に対するストライキは許可されていません。
先進国における一般的な執行メカニズムは仲裁制度であり、雇用主と労働者団体が共同で選んだ公平な審判に紛争が付託されます。 場合によっては、通常の裁判所または特別労働裁判所または委員会のいずれかで、司法制度によって紛争が解決されることがあります。 例えばアメリカでは、契約の解釈をめぐる紛争は通常、仲裁に持ち込まれます。 ただし、敗訴側が仲裁人の決定に従うことを拒否した場合、勝訴側は裁判所による決定の執行を求めることができます。 米国の準司法機関である全国労働関係委員会は、一方が誠実に交渉を怠ったなどの不当な労働慣行に関する苦情を審理します。 他の多くの国では、労働裁判所がこの役割を果たしています。
今日の団体交渉
団体交渉は、それが実施されるすべての労使関係システムにおける動的なプロセスです。 ヨーロッパの状況は急速に変化しています。 北欧諸国は、高度に発達した国内法と統合された、国家ベースで交渉された包括的な労働環境協定によって特徴付けられます。 組織化率は非常に高いです。 労働協約と法律により、ほとんどの職場で合同委員会と労働者安全代表が設置されています。 安全衛生と労働組合率に関する団体交渉メカニズムは、他のヨーロッパ諸国ではそれほど広範ではありません。 欧州連合の加盟国は、単一欧州法および安全と健康に関する枠組み指令の下で国内法を調和させるという課題に直面しています (Hecker 1993)。 欧州の労働組合は、主に欧州労働組合総連合を通じて、その取り組みを調整しようとしています。 これに対する雇用主の抵抗は高いものの、最終的には国内交渉が欧州レベルでの協定に取って代わられるか、より可能性が高いという兆候が見られます。 このようなヨーロッパ全体での交渉の最初の例は、育児休暇に関するものでした。 安全と健康の分野では、英国の GMB 組合が、北欧諸国の同様の基金に基づいて、野心的なヨーロッパ全体の労働環境基金を提案しました。
中欧、東欧、旧ソ連諸国はさらに急速に変化しています。 共産主義の下では、安全と健康に関する規制が広範に及んだが、施行されることはめったになかった。 労働組合は存在していましたが、共産党の管理下にありました。 企業レベルでは、組合は経営陣の管理下にある職場の労使関係部門として機能し、二者間の交渉は一切行われませんでした。 新たに結成された独立組合は、共産主義の崩壊を促進するのに役立ちました。 時には彼らの問題は、労働条件や、炭鉱の洗浄施設での石鹸の提供などの基本的な衛生対策に関係していました。 今日、古い組合はなくなっているか、再建に苦労しています。 新しい独立組合は、政府と対立する政治組織から、職場で組合員を代表する団体交渉組織へと変わろうとしている。 劣悪でしばしば悪化する労働条件は、今後も重要な問題であり続けるでしょう。
労働者の参加、継続的な改善、および広範なトレーニングの日本のシステムは、安全と健康を効果的に促進しますが、安全と健康が企業の明確な目標である場合に限られます。 ほとんどの日本の組合は、企業レベルでのみ存在します。 交渉は継続的な共同協議のシステムを通じて行われる (猪原 1990)。 合同安全衛生委員会は、1972 年の労働安全衛生法 (改正を含む) によって設置されます。
米国の労働協約には、XNUMX つの理由から、比較的広範な安全衛生条項が含まれています。 第一に、安全と健康は、すべての先進国の労働者組織と同様に、北米の組合にとって重要な問題です。 しかし、米国の安全衛生法には、他国の法律に見られる規定の多くが欠けており、組合は法律によって他の国で保証されている権利と保護を交渉することを余儀なくされています。 たとえば、労働組合と経営者による合同安全衛生委員会は、労働者と使用者の間の日々の協力と交渉のための重要なメカニズムとして一般に認識されています。 ただし、米国の労働安全衛生法には、そのような委員会の要件はありません。 その結果、組合は彼らのために交渉しなければなりません。 また、米国では組織化率が低いため、ほとんどの労働者は合同委員会にアクセスできません。 米国の多くの組合は、法的な保護が弱く不確実であるため、異常に危険な状況で働くことを拒否した労働者に対する報復を禁止する契約条項についても交渉している.
カナダの法律は州によって異なりますが、一般的に米国よりも厳格です。 たとえば、カナダの組合は、安全衛生委員会の存在について交渉する必要はありませんが、より大きな権限を持つより大きな委員会について交渉することはできます。 メキシコの法律では、安全衛生委員会も必要です。
開発途上国の状況はまちまちです。 インド、ブラジル、ジンバブエなどの開発途上国の労働者団体は、法律の改善を求める運動や団体交渉を通じて、安全と健康をますます重視しています。 例えば、ジンバブエ労働組合会議は、安全衛生規定を含む国の労働法を同国の輸出加工区に拡大するために闘ってきた(囲み参照)。 しかし、労働組合は世界の多くの地域で厳しく制限または抑圧されており、開発途上国の大多数の労働者はどの労働者団体にも所属しておらず、団体交渉の恩恵も受けていません。
ジンバブエにおける労働組合の行動
ジンバブエ労働組合会議 (ZCTU) は、負傷した労働者の権利のための全国キャンペーンを開始しました。このキャンペーンは、法律の改正と労働協約の改善を求めるために、全国レベルと製造現場での行動を組み合わせたものです。
ジンバブエの法律は 1990 年以来、すべての職場に安全委員会、安全衛生担当者、安全衛生監督者を設けています。 ジンバブエ労働組合会議は、労働者の健康と安全の代表者は労働者によって選出されなければならないと主張している. その全国キャンペーンは、これらの要求をカバーしています。
ZCTU にとって、事故防止の重要なステップは、製造現場レベルでの健康と安全への労働者の効果的な参加を増やすためのトレーニング プログラムでした。 労働者代表のトレーニングは、職場でウォークスルー調査を実施し、特定された危険を報告することでした。最初は労働者に、次に経営陣に話し合いました。 運営が開始されると、組合の健康と安全の代表者が検査に関与し、怪我が報告されていることを確認しています。 これは、農業など、他の方法ではアクセスできない分野で特に重要です。
ZCTU はまた、健康と安全に関する法律に違反したことが判明した雇用主に課される可能性のある罰則の引き上げを要求しています。
Chapter Editor による (Loewenson 1992 からの抜粋)。
団体交渉の未来
労働者団体と団体交渉は、今後数年間で困難な課題に直面します。 実質的にすべての団体交渉は、企業、産業、または国家レベルで行われます。 対照的に、経済はますますグローバル化しています。 しかし、ヨーロッパを除いて、労働者団体は、国境を越えた交渉のための効果的なメカニズムをまだ開発していません。 このような交渉は、国際労働連盟にとって最優先事項です。 それは、より強力でより効果的な国際労働組合構造、世界貿易協定における強力な社会条項、および国際労働機関のような適切な国際文書を通じて促進することができます。 たとえば、多国籍企業に関する ILO 三者宣言は、特に団体交渉と労働安全衛生の両方に言及しています。 多くの組合は、交渉を調整し、相互扶助を提供するために、他国のカウンターパートとの直接的な関係を築いています。 1995 つの例は、米国とコロンビアの鉱業組合の関係です (Zinn XNUMX)。
テクノロジーと作業組織の急速な変化は、既存の労働契約を圧倒する可能性があります。 労働者団体は、職場の変化に対応するための継続的な交渉の形を開発しようとしています。 労働者団体は、労働環境と外部環境との関連性を長い間認識してきました。 一部の組合は、団体交渉協定や会員教育プログラムで外部環境の問題に取り組み始めている。 その一例が、英国の製造科学金融 (MSF) 連合によって提案されたモデル環境協定です。
労働組合の基本的な目的は、経済競争から人権と人間の福祉を排除することです。つまり、企業や国家が労働者を貧困に陥れ、危険な条件下で働くことを強制することによって競争上の優位性を追求するのを防ぐことです。 団体交渉は、安全と健康にとって不可欠です。 しかし、労働者団体は団体交渉に不可欠であり、労働者団体は多くの先進国および発展途上国で攻撃を受けています。 労働者組織の存続と成長は、ほとんどの労働者が生活水準の向上と労働条件の改善を享受するか、それとも貧困、怪我、病気の悪循環に直面するかを大きく左右します。
免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。